Развитие принципа антропоцентричности в системе координат парадигмального знания

Современная концепция развития науки предусматривает особый взгляд на человека в языке и языка в человеке, реализуя, тем самым, актуальный на данный момент практически во всех сферах деятельности человека принцип антропоцентризма. С изменением установок гуманитарного знания с системно-структурной на антропоцентрическую научную парадигму интерес исследователей закономерно перемещается с объектов познания на его субъект [Силинская 2008: 10]. Она представляет собой более активный и широкий вход в другие науки, находящиеся на стыке разнообразных научных исследований [Вежбицкая 1996; Степанов 2001; Фесенко 2002].

Антропоцентризм (от antropos и лат. centrum - центр) - воззрение, согласно которому человек является центром и высшей целью мироздания, представляет собой один из наиболее интересных объектов для рассмотрения с точки зрения телеологии, то есть приписывания миру внеприродных, внешних ему целей. В античной философии принцип антропоцентризма был сформулирован древнегреческим философом Сократом, позднее этого воззрения придерживались представители патристики, схоластики и некоторые философы нового времени (например, немецкий философ К. Вольф) [БСЭ 1978, Т. I:            111]. Трансформация антропоцентризма,

модификация его принципов находит свое эволюционное выражение в формах духовной культуры, в философских воззрениях, в морально- нравственных ценностях [Лещенко 1996: 148], так как антропоцентризм пронизывает все сферы жизнедеятельности человека, отражает процесс осознания себя, своего статуса в природе и в социуме.

Следование канонам антропоцентризма приобрело особое значение для изучения семиотических систем (язык, явления культуры, обычаи и обряды, искусство и т.д.), передающих информацию и действующих в человеческом

обществе. Антропоцентрический подход к человеку-объекту предусматривает рассмотрение возможностей и границ человеческого познания мира, осмысления бытия и выражения результатов поиска средствами языка. «В естественном языке значение заключено в интерпретации человеком мира. Оно субъективно, оно антропоцентрично, оно отражает преобладающие культурные ценности и специфичные для данной культуры способы социального взаимодействия» [Кравченко 2003: 8].

Идея антропоцентричности языка стала ключевой для современной лингвистики. Изучение языка подчинено «цели познания человеком самого себя и своего отношения ко всему видимому и скрытому вокруг себя», - так считал В. фон Гумбольдт [Гумбольдт 1985: 383]. Он указывал, что «как ни одно понятие невозможно без языка, так без него для нашей души не существует ни одного предмета... И наоборот, вся работа по субъективированному восприятию предметов воплощается в построении и применении языка. Ибо слово возникает как раз на основе этого восприятия; оно есть отпечаток не предмета самого по себе, но его образа, созданного этим предметом в нашей душе» [Гумбольдт 1956: 80]. Из этого следует, что человек понимает не потому, что есть знаки, «построенные в ряд (слово)», а есть опыт человека, стоящий за этими знаками.

В своей работе «Язык и философия культуры» В. фон Гумбольдт отмечает, что изучение языков мира напрямую отсылает нас к понятию картины мира во всех ее проявлениях, так как «это также всемирная история мыслей и чувств человечества» [Гумбольдт 1985: 349]. «Через многообразие языков для нас открывается богатство мира и многообразие того, что мы познаем в нем: и человеческое бытие становится для нас шире, дает нам различные способы мышления и восприятия. Язык всегда воплощает в себе своеобразие целого народа, поэтому в нем не следует бояться ни изощренности, ни избытка фантазии...» [Гумбольдт 1985: 349]. Тем самым, В. Гумбольдт утверждает, что антропоцентричность языка проявляется в

17

зависимости и развитии языка от человека и, обратной зависимости, человека от языка, при этом «...то, что движет человеком изнутри и извне... зависит от живости языкового сознания, превращающего язык в зеркало мира» [Гумбольдт 1985: 400], и от специфики направленности его внимания. Каждый язык в неразрывном единстве с сознанием создает субъективный образ объективного мира: «Подобно картине живописца, язык может быть больше или меньше верен природе, скрывать или, напротив, выказывать приемы мастерства, изображать свой предмет в тех или иных оттенках основного цвета» [Гумбольдт 1985: 379]. В художественном произведении отражение влияния человека проявляется больше всего, так как здесь происходит «синтез внутренней формы языка со звуком», проявляется «сопряжение идеи с материей» [Гумбольдт 1985: 108].

Идеи В. фон Гумбольдта приобрели, начиная с конца 70-ых годов XX века, «особую актуальность в сфере наук о человеке и его языке: лингвогносеологии,      лингвосоциологии,                             лингвоэтнологии,

лингвопалеонтологии и, наконец, в лингвокультурологии и философии языка», так как реализация антроцентрического принципа «предполагает соединение языка и бытия человека в одном поле познания» [Харитонова 2004: 10-11]. В последнее годы указанный принцип нашел отражение в работах Н.Д. Арутюновой, В.М. Алпатова, Ю.Д. Апресяна, А. Вежбицкой, В.З. Демьянкова, Е.С. Кубряковой, JI.A. Манерко, В.И. Постоваловой и других. Основным для науки о языке конца XX и начала XXI столетия становится «ориентация на переход от позитивного знания к глубинному на путях целостного синтетического постижения языка как антропоцентрического феномена» [Постовалова 1999: 25].

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/51689.html