Языковая картина мира

1.1     Углубление человеческих представлений о картине мира приходит с пониманием главенствующей роли языка в познании действительности. Изучение человека в языковом микрокосме привело к разработке понятий «картина мира», «человек говорящий», «языковая личность» и др., что указывает на усиление внимания к вопросу о взаимовлияния языка и культуры [Кацнельсон 2011; Кубрякова 1992; Серебренников 1988].

«Язык и слово - апофеоз человеческой культуры - издревле привлекали к себе пристальное внимание людей: они пытались разобраться в их сущности, понять те скрытые механизмы, которые регулируют жизнь и смерть языка и отдельных слов, определенный выбор и распределение его элементов и особенно разгадать основную «загадку» языка: на основании каких закономерностей данное слово (первоначально сакральная формула), состоящее из определенного набора определенных звуков, расположенных в определенном соотношении друг к другу в пространстве, находящихся в определенном «соседстве» друг с другом, «пропускает» только определенный участок семантического спектра, т.е. именно данные, а не другие значения; с другой стороны, почему те или иные значения могут «одухотворять» только данное, а не другое «тело» слова? На этот вопрос ответа нет и поныне» [Маковский 1996: 9]. На этот вопрос пытается ответить современная лингвистика.

Возникновение языка как семиотической системы стало мощным фактором формирования картины мира. «Язык, - пишет А.Я. Гуревич, - не только система знаков, он воплощает в себе определенную систему

ценностей и представлений» [Гуревич 1972: 116]. Язык - это важнейший способ получения и формирования знаний о мире. Человек фиксирует результаты познания в словах, отображая в процессе деятельности объективный мир.

Существенным является то, что «свойственный языку способ концептуализации действительности (взгляд на мир) отчасти универсален и отчасти национально специфичен, так что носители разных языков могут видеть мир немного по-разному, через призму своих языков» [Апресян 1995: 40]. Язык субъективен в отражении диалектически противоречивых сущностей оценочного характера, например: холодный — горячий, высокий — низкий, близкий — далёкий, добрый - злой, хороший - плохой. В остальном же он ориентируется на реалии окружающей нас действительности.

Если под картиной мира понимается некий «субъективный образ - гештальт объективного мира», который «может опредмечиваться в знаковых формах различного вида, не запечатлеваясь полностью ни в одном из них» [Маковский 1996: 15] и если это «сетка координат, при посредстве которых люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании» [Гуревич 1972: 117], то языковую картину мира принято определять как «исторически сложившуюся в обыденном сознании данного языкового коллектива и отраженную в языке совокупность представлений о мире, определенный способ концептуализации действительности» [Зализняк 2003: 86]. Языковая картина мира мыслится как глобальный языковой конструкт мира, возникающий у людей в результате контактов с ним.

Ее также принято интерпретировать как отражение обиходных, обывательских представлений о мире. Ю.Д. Апресян называет языковую картину мира человека в любой исторический период времени наивной картиной. Этим он подчеркивает ее донаучное происхождение, так как в каждом естественном языке отражается «определённый способ восприятия мира, навязываемый в качестве обязательного всем носителям языка».

38

Человек думает, чувствует и живет только в языке, он должен сначала сформироваться посредством языка, для того, чтобы научиться понимать действующее помимо языка [Апресян 1995: 60]. В этом случае, языковые толкования и научные определения не всегда совпадают по объёму и даже содержанию. «Наивные картины мира, извлекаемые путём анализа из значений слов разных языков могут в деталях отличаться друг от друга, в то время как научная картина мира не зависит от языка, на котором она описывается» [Апресян 1995: 57-59].

Многие ученые не согласны с вышеприведенным пониманием наивной картины мира. Так, JI.A. Манерко считает, что «подобную модель трудно назвать «наивной», так как для человека современности характерна особая модель мира, которая содержит в качестве основы синтез разнообразных представлений о пространстве и времени, переплетенных между собой сложными взаимоотношениями разного типа и закрепленными в языковом знаке... Обыденная картина мира, управляющая система более общего порядка по отношению к знанию специальному» [Манерко 2004: 10-11]. В структуре обыденного познания В.В. Лазарев выделяет «протонаучный компонент» как основу собственно научного познания [Лазарев 1999: 25]. Научная картина мира определяется как «наглядный, характерный для определенной исторической эпохи интегральный образ мира, служащий важным средством синтеза конкретных знаний о мире» [Заботкина 1989: 40].

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/51689.html