Гуманистическая парадигма и методы исследования субъекта профессиональной деятельности

Антропологическое знание осознает недостаточность только познавательных научных процедур и методов, применяемых для осмысления его предмета. Оно требует применения многих вненаучных познавательно­описательных областей - искусства, морали и т.п., вплоть до иррациональных и эзотерических процедур. Конечно, все эти познавательные процедуры должны так или иначе сопрягаться с процедурами научными. Современный

антропологический подход в своей целостности не связывает себя с каким- либо жестко определенным ограничением обобщающих процедур, дабы за всеобщим не упустить индивидуальность. Категорический «запрет» на любое ограничение неизбежно порождает «протест» и «противостояние» сциентизма и антисциентизма, позитивизма и феноменологии и т.п. В результате подрывается сама основа антропологической культуры - взаимообогащение и взаимодополнение концептуальных структур.

В истории психологии выделяются две методологические парадигмы - экспериментальная и экспириентальная. В экспериментальной психологические методы построены по образцу естественных наук и с их помощью человек изучается как явление физическое или биологическое. В экспириентальной, напротив, используются феноменологические и экзистенциальные методы, позволяющие изучать уникальные онтологические характеристики человека [79]. В контексте противостояния экспериментального и экспириентального методов в истории и методологии психологической науки проанализируем теории гуманистической психологии как наиболее антропоцентрированного направления в психологии, опираясь при этом на исследования С.Крипнер и Р.де Карвало [134].

Учредителями 32-й секции (1970 г.) Американской психологической ассоциации (гуманистическая психология) были психологи, которые выражали взгляды, близкие классической европейской феноменологии, немецкой теории Geisteswissenschaften, французскому движению Les Sciences Humaines, английскому течению «моральных наук», экзистенциализму (психоаналитическому, а также диалого-религиозному и светскому), гештальтпсихологии, личностно ориентированной (т.е. центрированной на пациенте или недирективной) психотерапии, организмической психологии Курта Гольдштейна, теоретикам, отстаивающим взгляд на личность как субъект активности и взаимодействия и - с недавнего времени - американской психологии личности. Наиболее яркие выразители гуманистической психологии Гордон У.Олпорт (1897-1967г.г.), Абрахам Х.Маслоу (1908- 1970г.г.), Карл Р.Роджерс (1902-1987г.г.) и Ролло Мэй (1909г.) обратились к давней традиции, связывающей психологию с общечеловеческими ценностями, и рассматривали себя как «третью силу», альтернативу господствовавшим тогда в психологии бихевиористской и психоаналитической ориентациям.

Олпорт затронул проблему метода в психологии в своей дискуссии о «номотетическом» и «морфогенетическом» (или «идеографическом») исследованиях личности. Традиционно исследование уникальности личности было делом писателя и художника. Олпорт утверждал, что настало время разрабатывать адекватные научные методы для изучения уникальности людей. Результаты этих научных методов, полагал он, должны быть проверяемыми и иметь прогностическую силу. Использование идеографических методов позволяет понять, что делает каждого человека уникальным. Важно отметить стремление Олпорта показать, что личностные тесты и измерения также могут быть инструментами морфогенетического исследования, если будут сфокусированы на уникальной организации мотивов и характерных черт в рамках «внутренне связанной системы, представляющей сущности личности» [350, с.Х].

Идея о необходимости поиска путей изучения человека в его «целостной совокупности» развивалась Маслоу. Он утверждал, что методы организации, классификации и концептуализации в западной науке заместили представления о реальности набором абстракций, созданных путем умозрительных спекуляций (это замечание с очевидностью может быть отнесено и к нашей отечественной научной традиции). Такому подходу, говорил он, следует противопоставить даосскую восприимчивость невмешательства и созерцание непосредственного опыта, движение «назад, к самим предметам», как призывал

Э.Гуссерль. Маслоу охарактеризовал этот тип познания как «даосскую объективность», противопоставляя ее «классической объективности» психологии. Он был убежден, что попытки психологов следовать устаревшим эталонам естественных наук только деперсонализировали психологию и сделали ее атомистической и механистической. Наука о природе человека, предполагающая, что наблюдатель одновременно является и предметом наблюдения, должна быть уникальной. Осознавая, что эмпиризм логического позитивизма и уединенный мир экзистенциальной рефлексии следует сбалансировать, Маслоу предложил философию психологии, которая бы синтезировала оба метода [403].

Задача, таким образом, состоит в том, чтобы разрабатывать такую исследовательскую методологию, которая сочетала бы экспериментальное и экспириентальное начала, оставаясь при этом предельно близкой к жизненному опыту.

Роджерс [246] предложил новый подход, который интегрировал объективные и субъективные формы познания, называя это «интерсубъектным или феноменологическим знанием». Этим шагом он попытался обосновать вытекающую из экзистенциальной ориентации немеханическую модель науки, сохраняющей ценности логического позитивизма, но помещающей в центр системы человеческую субъективность. Интерсубъектный способ познания представляет собой попытку объективно обосновать субъективную гипотезу о человеке, связав ее с феноменологической системой координат самой личности. Данный способ познания нацелен на проникновение во внутренний мир человека и предполагает проверку валидности гипотезы о пациенте, выдвигаемом психотерапевтом и самим пациентом, относительно той субъективной системы координат, которая характеризует каждую личность. В личностно ориентированной психотерапии консультант создает такой психологический климат, в котором пациент может раскрыться, обнаруживая свою внутреннюю систему отсчета. Таким образом, выдвигаемые гипотезы могут быть либо подтверждены, либо опровергнуты.

Осознавая, что эмпиризм позитивистской психологии и субъективный мир экзистенциальной философии должны быть сбалансированы, Олпорт,

Маслоу и Роджерс выработали философию науки, объединившую методы естествознания и феноменологии и признающую приоритетность человеческой субъективности - поистине редкий, если не уникальный синкретизм в истории и методологии психологии. Специально обращаясь к бихевиористской психологии, они доказывали, что сосредоточенность только на внешнем аспекте поведения, пренебрежение богатым миром личностных смыслов, избегание человеческой субъективности помещают человека в один онтологический план с крысами и голубями. В первую очередь, настаивали они, следовало бы принять во внимание сферу человеческого опыта и субъективного мира личности. Они были уверены, что, двигаясь лишь в этом направлении, можно разбудить «сонное царство» психологии. Олпорт, Маслоу и Роджерс никогда полностью не отрицали ценности методов естествознания в гуманитарных науках. Экспериментальный и экспириентальный способы познания, доказывали они, не составляют дихотомической оппозиции; это не тот случай, когда непосредственный опыт противостоит абстрагированию или осмотрительность в познании - самоуверенности. Обе формы дополняют друг друга. Понятийное знание, отделенное от экспириентального, опасно и ложно.

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/510572.html