Быстрый переход к готовым работам
|
Управление безопасностью дорожного движения в городском социуме в системе современного социологического знанияТеоретико-методологическое формирование научной основы управления безопасностью дорожного движения будем осуществлять в рамках определения тех социологических подходов, которые отвечают современному состоянию в этой сфере, при этом уточнение понятийного аппарата исследования является его непременной составляющей. Безопасность дорожного движения нами рассматривается как часть общей проблемы безопасности. Научный интерес к феномену безопасности как к самостоятельному социальному явлению выделился в социологии на рубеже второй половины XX-XXI вв. До этого времени безопасность рассматривалась в контексте социально-философских исследований вопросов государства и общества. Ученые констатируют несоответствие имеющегося социологического знания новым требованиям к формированию механизмов обеспечения безопасности в условиях XXI в. Толкование безопасности только через категории «угрозы» и «риски» интересам различных социальных институтов и социальных групп, по мнению одного из ведущих специалистов научного направления «социология безопасности» – В.Н. Кузнецова, «может привести в методологический тупик»1. В диссертационном исследовании мы будем рассматривать вопросы безопасности дорожного движения с помощью контекстного анализа теоретических подходов различных социологических направлений и через актуализированную методологию таких концепций, как социальная безопасность и социальное управление. 1 Кузнецов В.Н. Социология безопасности. – М.: МГУ, 2007. – с. 22. 20
На наш взгляд, предваряя диссертационное исследование, важно провести краткий ретроспективный анализ накопленных в социологической науке XIX-XX вв. представлений о природе безопасности, которые близки к тематике нашего исследования. Во-первых, это взгляды представителей позитивисткой социологии, и в частности Э. Дюркгейма, который в контексте проблематики безопасности предает особое значение в рассмотрении общества таким социальным явлениям, как солидарность и сплоченность. Кроме того, в дихотомии «индивид – общество» Э. Дюркгейм выделяет общество как основной субъект безопасности и признает социальную солидарность как главный механизм разрешения противоречий между индивидуальным и общественным. Солидарность, согласно Э. Дюркгейму, имеет, с одной стороны, рациональную, а с другой – иррациональную природу. Иррациональная составляющая представляет коллективные чувства, рациональная выражена в форме правовой системы, отражающей нормы, ценности и правила, действующие в социуме. Правовая система призвана запрещать деяния, конфликтующие с коллективными чувствами. В случае отсутствия правовых рамок, ограничивающих индивидуальное поведение, оно вступает в противоречие с социально-оптимальным поведением. Во-вторых, теоретические положения представителей так называемой «интегральной» социологии, интерпретирующей общественное развитие в виде «неопределенных флуктуаций». В частности, П. Сорокин высказал идеи солидарности при рассмотрении взаимодействий в обществе. «…По направлению и взаимоотношению актов …можно различать взаимодействие: 1) антагонистическое и 2) солидаристическое»2. Солидаристическое взаимодействие, по мнению П. Сорокина, в противовес антагонистическому, в результате которого возникают войны, вражда, насилие и пр., направлено, в Сорокин П.А. Система социологии. – М.: Астрель, 2008. – с. 210. 21
том числе на удовлетворение потребностей индивидов в обеспечении безопасности. В-третьих, идеи социологов – представителей позднего модерна, в частности, Э. Гидденса, который рассматривает вопросы безопасности в контексте рисков и указывает: «…сегодня государствам угрожают риски и опасности, а не враги, что коренным образом меняет их природу»3. И далее: «…жить в эпоху «поздней современности» – значит жить в мире случайностей и рисков …современный человек стремится к стабильному, даже рутинному образу жизни, благодаря чему обеспечивается «онтологическая безопасность» …что своего рода защита от расширения областей риска…»4. В-четвертых, концепции представителей социологического постмодернизма, в частности, Дж. Коулмена, З. Баумана, и сторонников «мягкой безопасности» – И. Галтунга, Б. Бузана и О. Вевера. Дж. Коулмен в рамках теории рационального выбора в условиях асимметричного взаимодействия свидетельствует, что «…система доверия как форма отношений …позволяет акторам достаточно эффективно взаимодействовать, управляя рисками, минимизируя их. Здесь необходимо не просто доверие между отдельными акторами, а именно система доверия, имеющая ценностно-нормативную легитимацию, которая может способствовать …ус-тановлению компромисса и укреплению отношений между ними …безо-пасности и надежности»5. З. Бауман через призму постмодернисткой теории «текучей современности» рассматривает вопросы безопасности–небезопасности и указывает, что жизнь в условиях современного открытого общества «…это жизнь в условиях небезопасности – это жизнь в условиях риска… в условиях растущей обеспокоенности населения своей безопасностью, возникновения 3 Кравченко С.А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции. 4 Там же. – с. 26 -27. 5 Там же. – с. 109-110. 22
страхов незащищенности»6. И далее З. Бауман утверждает: «…ныне идеал государства личной безопасности теснит идеалы государства всеобщего благоденствия и правового государства»7. И. Галтунг и Б. Бузан стали представителями новой парадигмы в изучении проблем безопасности, в которой основное внимание уделяется социальным аспектам безопасности человека, конструированию угроз в дихотомиях «военные–невоенные», «традиционные–нетрадиционные» и которая получила название «мягкая безопасность». В концепции «мягкой безопасности» безопасность государства обеспечивается через безопасность его граждан.
Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/61901.html |
|