У нас уже 109107 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений


 


К вопросу о роли истины в арбитражном процессе

Истина и познание неразрывно связаны между собой как цель и средство ее достижения, как превращение возможности в действительность. Истина всегда относилась к важнейшим мировоззренческим проблемам.[1] И если нас интересует познание, то, несомненно, только в связи с постижением истины. От возможности положительно ответить на вопрос об этом зависят значение и роль правосудия в обществе.

Истина - есть соединение понятий, считал Аристотель.[2] Дальнейшее определение истины так или иначе отражало эту идею. Соединение понятий — есть познание, познание - путь к истине.

Истина может быть отражением или пониманием, познающим познаваемого объекта, существующего вне нашего сознания.[3]

"Истина, - писал Гегель в "Феноменологии духа", - объективная достоверность, соответствующая подлинной свободе воли. Утверждение о невозможности познания истины - клевета, чуждое всякой философии".[4]

Одним из крупнейших достижений всего гегелевского учения о познании является выделение абсолютной и объективной истины, открывающей внутреннюю сущность окружающего мира (субстанциальность).[5]

Судебное познание — есть часть всеобщего познания, полностью подчиняющееся всем его законам. В том числе являющееся процессом движения к истине - трудным и порой длинным. На пути судебного познания встречаются ступени абсолютного знания об искомом предмете и знания относительные, содержащие элементы вероятностей и сомнений.

Познаваемый предмет всегда находится вне сознания исследователя и существует объективно. Отражение этого предмета в сознании может быть объективно истинным.

В.И. Ленин отмечал, что объективная истина - это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества.[6]

Можно отрицать марксизм, но философские выводы основоположников этого учения наиболее точно отражают многие диалектические процессы.

Например, французский экзистенциалист Сартр писал, что марксизм остается философией нашего времени: его невозможно превзойти, так как обстоятельства, его породившие, еще не исчезли.[7]

Подчеркнуть понимание истины как правды, включение в это понятие еще и моральной правоты придает более высокое значение ее объективному значению. "Стремление найти истину, распространить и утвердить ее среди людей оказывается существенным элементом моральной позиции по отношению к людям. Искажение и сокрытие истины всегда служило угнетению".[8]

Истина противопоставляется лжи. Все, что не истинно, то ложно. Нельзя бессмысленно искать компромисс между этими полярными понятиями. Знания о предмете исследования не могут быть слегка истинными или слегка лживыми.

"Если мы не считаем ощущения единственной реальностью и полагаем, что вне нас существует материальный мир, то вопрос об истинности или ложности чувственных данных является вполне законным. Если эти чувственные данные соответствуют отображаемой ими действительности, то они истинны, если искажают ее, то ложны".[9]

Философское понимание истины как истины объективной, как адекватного отражения действительности служит методологической основой при исследовании вопроса о содержании истины, устанавливаемой правоприменительными органами.[10]

Определение истины в правосудии дано на основе учения о диалектике. М.С. Строгович писал, что истина в полном и точном значении этого понятия - истина объективная, правильно выражающая все факты и обстоятельства дела, как они произошли в действительности. Так понимается та истина, на достижение которой направлены усилия советского суда, без достижения которой невозможно осуществление правопорядка. М.С. Строгович пользовался также термином "материальная истина".

Достижение объективной истины по делу, установление всех обстоятельств по делу в точном соответствии с действительностью считали обязательным К.С. Юдельсон, А.М. Гурвич, Я.Л. Штутин. Ряд ученых считали возможным в правосудии достижение максимальной вероятности суждений.[11] [12] [13] [14] С.В. Курылев не допускал возможностей основывать выводы суда вероятностями, хотя не исключал допустимыми доказательства, имеющие вероятное значение для

•                                                                                                                                                                                                  «ул

подтверждения отдельных фактов.

В то же время JI.A. Ванеева полагала, что не может быть оправданным вынесение судебных решений на основе вероятности, поэтому принцип объективной истины не должен иметь исключений.[15] [16]

Истина по своему содержанию объективна. Такое ее значение наиболее отвечает потребностям судебного познания, поскольку напрямую отражается на судьбе человека. Поэтому особое значение в уяснении содержания истины приобрело в связи с закреплением в процессуальном законе принципа состязательности.

По мнению ряда ученых, суд по гражданским и арбитражным делам не обязан устанавливать объективную истину.

Наверное, все же стоит позволить себе не согласиться с этой точкой

зрения.

Нормы арбитражного процессуального законодательства, в частности, регулирующие основные положения, доказывание, основания отмены решений в апелляционном и кассационном порядке, устанавливают обязанность судов обосновывать свои выводы достоверными и достаточными доказательствами. Это вытекает из смысла статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей на право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного разбирательства. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного и объективного их исследования. Совершенно очевидна идея данных норм - обеспечить выяснение обстоятельств дела такими, какими они были в действительности. Оговорка "до начала судебного разбирательства" лишь подчеркивает необходимость суда сосредоточиться на обеспечении истинного решения на подготовительной стадии. Тем более что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела должна обеспечиваться законность. Не может быть законным необоснованное решение. С.Ф. Афанасьев полагает, что решение суда не будет законным, если действительные обстоятельства дела не были установлены, поэтому выводы о том, что российское гражданское законодательство отказалось от установления истины, поспешны.[17]

Нельзя согласиться с выводами о полном отказе законодателя от принципа объективной истины в гражданском процессе, - отмечает Е. Чесовской. Как свидетельство сохранения этого принципа остались важные положения, в соответствии с которыми учтены задачи юрисдикционного процесса, включая достижение истинных знаний о наличии либо отсутствии юридических фактов, порождающих, изменяющих, прекращающих спорное правоотношение, являющееся предметом судебного разбирательства, фактов, положенных в основу решения. Без достижения истины невозможно обеспечить конституционное право на обращение в суд, ибо защитить можно только официально констатированное судом субъективное право, возникшее на основе правовой нормы, указанного в ее диспозиции и установленного судом юридического факта.[18]

В новом процессуальном законодательстве, считает А.Т. Боннер, принцип объективной истины сохраняется, более того, находит законодательное закрепление, если не напрямую, то косвенным путем.[19]

В связи с тем, что процессуальное законодательство сохраняет нормативные положения, обеспечивающие реализацию принципа равноправия сторон, О.П. Чистякова находит в этом сохранение принципа судебной истины, под которой понимается истина объективная.[20]

 


[1]   Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 1997. С. 119.

[2]   Аристотель. О душе. СПБ. 2002. С. 129.

[3]   Аристотель. О душе. СПБ. 2002. С. 120

[4]   Гегель. Философия духа. М. 1997. С. 219, 252.

[5]   Гегель. Философия духа. М. 1997. С. 369.

[6]   В.И. Ленин. ПСС. Т. 18. С. 146.

[7]   Цит. по Философии. С. 122.

[8]   Александров А.Д. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. Новосибирск. 1987. С. 32.

[9]   Уемов А.И. Истина и пути ее познания. M. 1975. С. 38.

[10] Пьянов Н.И. Проблема содержания истины в применении норм права // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985. С. 8.

[11] Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. M. 1955.

С. 45.

[12] Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М. 1951; Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1955. С. 5; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М. 1963. С. 3.

® Голунский С.А. Проблемы уголовной политики. М. 1937. С. 61; Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе. // Советское государство и право. 1948. № 6. С. 66-69.

[14] Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии. // Правоведение. 1968. № 1. С. 63-74.

[15] Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток. 1972. С. 90.

[16] Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М. Норма. 2000. С. 2; Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996. С. 26.

[17] Афанасьев С.Ф. О достижении истины в суде // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.С. 46-47.

[18] Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. Х° 5. С. 16-17.

[19] Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. M. Городец. 2000. С. 51-52.

[20] Чистякова О.П. Проблемы активности суда в гражданском процессе Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. M. 1997. С. 20-21.

 

 

 

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/26429.html

Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины



Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:


© 2006-2016. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.