У нас уже 109107 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений


 


Понятие методологии судебного познания

Метод судебного познания следует рассматривать как средство установления истинного суждения о действительных событиях и существующих предметах в силу их способности к отражению как всеобщему свойству материи.

Слово "метод" немедленно вызывает в нашем сознании совершенно определенные умозаключения об упорядоченном освоении какого-либо незнания. Как бы схему мысленного движения от незнания к знанию.

Метод как понятие определяется как движение вдоль правильного пути. Метод есть способ поведения в какой-либо области, совокупность приемов, используемых для достижения некоторой цели.[1]

Внешняя простота понимания сущности метода ниже его действительной стоимости, не открывает его полного истинного значения для любого рода деятельности. Для судебного познания необходимость метода важна не только как способ освоения неизвестного пространства, но еще и потому, что в данном случае конкретность и верность освоения необходимого мыслительного материала самым серьезным образом влияет на конкретные отношения граждан между собой, затрагивает их естественные права и свободы, то есть "бросает свой отсвет" на самое дорогое для человека, кроме, конечно, биологической жизни.

Понятие метода как движения, как способа и совокупности приемов для познания цели лишь обобщенно выражает его действительную сущность.

ф. Бэкон (Новый органон) полагал, что метод познания представляет собой собирание опытных данных, их сравнение, анализ и обобщение, опирающееся на наблюдение и эксперимент, так называемый метод систематической индукции.

Р. Декарт (Рассуждение о методе) включал в метод не только эмпирические элементы, но и философские приемы уже как дедуктивные способы мышления.

По нашему мнению, объединить чувственное и абстрактное в познании через метод как систему упорядочения знаний удалось Гегелю, рассматривавшему познание как диалектику. Именно диалектика, опираясь на критерий практики, исходит из непреложной связи философии и конкретной отрасли познания. Диалектические приемы и методы познания обусловлены как всеобщая связь явлений объективного мира, дающая возможность для всеобщего познания.

Метод - это всеобщее правило, способ познания, душа всякой объективности.[2] Метод - способ действия. Метод — способ получения результата, избранный исследователем путь познания, конкретные приемы и операции действия и воздействия.[3]

Любой факт, даже самый незначительный, оставляет о себе определенные следы, отражается в человеческом сознании и на предметах окружающего нас мира. Следы отражения могут информировать о явлении или предмете, каким они оставлены.[4]

Мир познаваем не только вообще, но и в его развитии, поэтому возможно уяснить начало и конец любого события через факты и обстоятельства, оставившие о себе информацию в самых разных источниках. Следовательно, возможность выявления такой информации существует. Важно найти способ ее выявления, вычленения конкретных следов из хаоса окружающего нас мира, которые необходимы для исследования искомых знаний.

Вместе с тем понимание диалектики как учения о закономерностях развития, понимание познаваемости мира в движении - само по себе не в состоянии служить путеводителем познания сущности каждого конкретного судебного дела. В методологии судебного познания в гражданском

судопроизводстве необходимо философские представления рассматривать как

158

предварительные суждения.

В то же время А.Р. Белкин замечал, что следует исходить из положения о всеобщности процесса познания, из того, что нет и не может быть специфически судебного познания истины. Субъект доказывания, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, точно так же, как и в любых других областях человеческой деятельности, переходит от чувственного восприятия отдельных фактов, признаков, свойств тех или иных объектов, играющих роль доказательств, к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению.[5] [6]

Методология - понятие интегральное, объединяющее в себе ряд компонентов: мировоззрение и фундаментальные теоретические концепции, диалектические категории и законы, обще- и частнонаучные методы.

Метод позволяет узнать одну из сторон изучаемого явления. Методология позволяет познать сущность этого явления.[7]

Методология судебного познания раскрывается как возможность не только познания через созерцание, но и как осмысление происшедшего и происходящего, поиск следов получения информации при понимании того, каких именно следов и для каких целей. Кроме законов философии, должны быть призваны в помощь познающему специальные способы выявления действительности, обязательно существующие в каждой отдельной отрасли знаний.

Методология - это система координат, а метод - вектор поиска и действия. Система координат может быть построена только на основе приверженности какой-либо одной методологической линии, что не исключает стремления - по мере накопления знания - объединить различные интеллектуальные традиции и подходы. Это определяется "действительными потребностями познания".[8]

Судебное познание, когда оно огранено принципом состязательности судопроизводства и равноправия сторон, представляет собой сложное действие одновременно нескольких субъектов: суда, сторон, третьих лиц. Их разные роли и разные позиции дают повод полагать, что и их процессуальные действия тоже неодинаковы, имеют разные цели и способы достижения.

Если суд выступает субъектом познающим, то стороны - субъектами доказывающими. Причем доказывание, вне всяких сомнений, должно представлять собой четко продуманную систему действий.

Ни в коем случае нельзя упускать и еще одно обстоятельство, характеризующее судебное доказывание. Ни в одной области познания, кроме доказывания, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, не брезгающий никакими средствами.[9] Тот, кто постоянно занят в судах - судья, адвокат, прокурор, - знает, как непросто добиваться истины, когда незаинтересованная в этом сторона чинит всяческие препятствия на пути к справедливому решению.

М.И. Клеандров пишет: "Нарушитель не испытывает угрызений совести, даже если сознательно обманул контрагента. Более того, он переходит в контратаку, подтасовывая факты и обвиняя потерпевшего".[10]

Пренебрежение подготовкой к доказыванию, неумение использовать закономерности, выработанные методологией познания, часто приводят к упущениям в работе юриста с судом и как результат - утрате возможностей в защите нарушенного права, либо к ненужной волоките.

Так, один из субарендаторов получил извещение о прекращении действия договора субаренды в связи с истечением его срока. Не желая терять удобное место, субарендатор начал искать любой способ расправы с арендатором, не считаясь ни с какими принципами делового общения. В арбитражный суд им был предъявлен иск о признании ничтожным договора аренды помещений якобы из-за отсутствия в тексте индивидуальных признаков предмета арендуемого имущества, хотя в соглашении было указано, что в аренду сдаются помещения площадью 933 кв.м на третьем этаже здания с указанием его номера и улицы. Суд первой инстанции посчитал аргументы истца слабыми, хотя очевидностью было, что арендуется весь этаж полностью, и фраза "помещения на третьем этаже" действительно вносила некоторую двусмысленность в ее толкование, но тем не менее не могла служить доводом об отсутствии в договоре индивидуальных признаков предмета аренды. Тем более что в нем была указана площадь, совпадающая с площадью всего этажа.

Арбитражный суд в иске субарендатору отказал, но, рассматривая дело, не затребовал у ответчика (арендатора) более подробных данных об арендуемых площадях: плана этажа, документов о расчетах арендной платы и т.п. Кроме того, в деле не принимал участия балансодержатель здания.

И хотя в кассационной инстанции ответчик представил как дополнение договорных отношений план этажа, подписанный всеми участниками договора, в том числе балансодержателем, и последним не оспаривалось решение об отказе в иске, поскольку его интересы не затрагивались, - дело было направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции мотивировал свое постановление нарушением прав балансодержателя, а также тем, что в первой инстанции не была дана оценка спору о предмете договора. Конечно, это постановление несправедливое. Кассационной инстанцией в данном случае спутаны понятия: судебное познание и судебное доказывание. В рамках обязанностей по познанию истины кассационная инстанция, приняв данные, характеризующие договор аренды (исследованный судом первой инстанции), не нарушала Арбитражный процессуальный кодекс РФ и могла признать, что вывод суда первой инстанции о предмете договора правильный, не переоценивая доказательств. Что касается неучастия балансодержателя в процессе, то им самим аргументов о нарушении его прав не заявлялось.

 


[1]    Штофф B.A. Введение в методологию научного познания. Изд. ЛГУ. 1972. С. 4.

[2]    Гегель. Наука логики. М. 1972. С. 87,290.

[3]    Кант И. Критика чистого разума. М. Мысль. 1994. С. 497.

[4]    Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974. С. 35; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С. 144-147.

[5]    Фокина M.A. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПБ. 1999.

С. 72.

[6]    Белкин А.Р. Теория доказывания. М. Норма. 2000. С. 2.

[7]    Голик Ю.В. Метод уголовного права. // Российское право. 2000. № 1.

[8]    Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург. 1996. С. 27.

[9]    Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М. 1966. С. 45-46.

[10]  Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство. Российская юстиция. 2000. № 7.

 

 

 

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/26429.html

Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины



Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:


© 2006-2016. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.