Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Соль илецкая во второй половине XVIII

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Соль илецкая во второй половине XVIII

Количество страниц	163

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23100.doc

Содержание	Содержание Введение... 3 Глава 1. Добыча соли на илецком месторождении § 1. Подготовительный период в истории илецкого месторождения... 29 § 1.1. 1-й этап: 1720-е-1744 г... 31 § 1.2.2-йэтап: 1744-1754 гт... 35 § 2. Казенная добыча соли на илецком месторождении § 2.1. Технология добычи илецкой соли... 45 § 2.2. Состав рабочей силы на илецком месторождении... 48 Глава 2. Поставки илецкой соли § 1. Наймы в истории илецкого месторождения... 63 § 1.1. Порядок организации наймов... 64 § 1.2. Участие населения в поставках илецкой соли... 69 § 2. Подряды в истории илецкого месторождения... 79 §2.1.Подряды 1753-1766 гг... 81 § 2.2. Подряды после 1766г... 98 § 3. Соляные пристани Оренбургской губернии... 105 Глава 3. Соляная продажа § 1. Организация продажи илецкой соли в Оренбургской губернии... 130 § 2. Изменения рынков сбыта илецкой соли... 146 Заключение... 150 Приложения... 155 Список источников и литературы... 163 Введение Стабильное положение населения любого государства напрямую связано с его своевременным снабжением всем необходимым и, в первую очередь, продовольствием. Данная зависимость не потеряла своей актуальности и в настоящее время, но совершенно особым значением она обладала в прошлые столетия. Наряду с хлебом повышенным и, самое главное, постоянным спросом пользовалась соль из-за необходимости ее наличия в ежедневном рационе человека, а также применения в «разных употреблениях, солениях и приготовлениях». По этой причине продажа соли и изменения цен на нее оказывали и оказывают влияние на весь ход русской государственной жизни. Социальная значимость соли как продукта потребления, незаменимого никакими суррогатами, и, кроме того, стабильно высокие прибыли, получаемые от ее реализации, способствовали стремлению правителей разных государств установить свой контроль над соляной продажей. В этом процессе не оказалось исключением и Русское государство, где еще в XVII в. в правление Алексея Михайловича она рассматривалась как один из надежных способов пополнения доходов казны, и было законодательно оформлено право последней на получение пошлин от продаваемой соли. Теперь «промышленники, занимавшиеся соляною операциею, должны были вносить пошлины в казну: местами натурою, пятою часть, с правом продавать остальную безпошлинно; местами, сверх оброчной пятой части взыскивалось еще десять процентов с денег, выручаемых от продажи соли»1. Наметившаяся тенденция получила свое дальнейшее развитие в XVIII в., связанном для нашей страны с колоссальными переменами, затронувшими все стороны хозяйственной жизни. Это повлияло и на организацию соляной продажи. Так, ее передача в 1705 г. в монопольную собственность казны заложила основы для создания системы соляного дела как одной из составных частей общего механизма государственного хозяйства, просуществовавшей с определенными изменениями вплоть до пореформенного времени2. Вместе с тем государство было заинтересовано также и в установлении аналогичного по форме контроля над добычей разных видов солей, что первоначально нашло свое выражение в определении соляным промышленникам годовых норм выработки соли, которые, однако, зачастую ими не выполнялись3. В данной ситуации гораздо большую выгоду сулило непосредственное «казенное ведение» отдельных соляных промыслов, т.е. организация 1 Цит. по: Черняев Л.В. О государственном соляном убытке. Спб., 1863. С. 9. 2 Введенский P.M. Соляное дело России в XVIII - первой половине XIX вв. М., 1986. С. 4-5. 3 См., например: ПСЗ. Т. III. № 1584; Т. VIII. № 5827. государственного управления ими. Внимание властей привлекли «окраинные» соляные месторождения, среди которых одним из крупнейших было илецкое, расположенное в «Зая-ицкой степи близ реки Илека». В качестве предмета исследования настоящей диссертации была выбрана именно организация системы соляного дела, связанного с функционированием илецкого соляного месторождения во второй половине XVIII в. и осуществлением всех этапов местной соляной операции: добычи илецкой соли, снабжения ею в процессе поставок различных населенных пунктов и, наконец, продажи из соляных лавок всем желающим. Актуальность выбора истории илецкой соледобычи в качестве темы изучения и, как следствие, организационных особенностей местного соляного дела — в качестве предмета исследования, определяется тем положением, которое илецкое месторождение занимало в указанный период времени на соляном рынке Российской империи, и его значением как источника обеспечения не только людских потребностей в продукте повседневной необходимости, но и значительных доходов казны. Илецкой каменной солью свободно пользовалось все проживавшее в крае население, т.к. месторождение не являлось чьей-либо юридически закрепленной собственностью, что дало возможность государству установить свой контроль над добычей и продажей этого вида соли. В 1753 г. была организована казенная продажа илецкой соли в Оренбурге, а еще через год, после постройки на месторождении крепости Илецкой Защиты, там началась регулярная разработка соляных залежей1. Огромные запасы соляных пластов, расположенных к тому же недалеко от земной поверхности, наряду с высоким качеством соли служили надежной гарантией заинтересованности государства в эксплуатации месторождения и способствовали постепенному расширению рынков сбыта илецкой соли: известно, что кроме Оренбургской, она поступала также в Казанскую, Нижегородскую, Московскую и Новгородскую губернии2. При этом продажа илецкой соли приносила казне существенную прибыль: «Счисляя по самой большой мере расходы, которые происходят на работников, и на перевозы ея (соли. — Е.Ш.), остается еще прибыли близ дву сот процентов», - писал уже в 1770 г. оренбургский губернатор И.А. Рейнсдорп3. 1 В 1945 г. Илецкая Защита (Илецк) была переименована в Соль-Илецк, при этом эксплуатация илецкого соляного месторождения продолжает осуществляться и в настоящее время. См.: Акиншин А.И. О вкладе российских немцев в экономику и культуру Соль-Илецкого района Оренбургской областиУ/Немцы Оренбуржья: прошлое, настоящее, будущее. М., 1998; Шутикова Е.А. Илецкая Защита - Соль-Илецк: об истории современного месторождения в XVIII B.//XXI век: актуальные проблемы истории России. М., 2002. 2ПСЗ. Т. XXI. №15174. С. 141-142. Записка Оренбургского губернатора Рейнсдорфа о недостатках вверенной его управлению губернии 1770 г.//Вестник Русского Географического Общества. 1859. Ч. 27. С. 100. Однако, несмотря на эти обстоятельства, сенатский указ от 15 октября 1783 г., регламентировавший порядок снабжения губерний Российской империи разными видами солей, ограничил рынок сбыта илецкой соли только территорией Уфимского наместничества (бывшей Оренбургской губернии), Нижегородской и частью Казанской губернии1. Л еще через пять лет, в соответствии с высочайше утвержденным докладом Сената от 22 декабря 1788 г., было определено снабжать солью с илецкого месторождения лишь «округа Уфимского наместничества»2, причем принятие такого решения объяснялось «весьма малой прибылью», получаемой от реализации илецкой соли в других губерниях, прежде всего Нижегородской и Казанской. Информация о полной невыгодности продаж илецкой соли за пределами Оренбургской губернии выглядит еще более неожиданной при сравнении ее с прямо противоположным по характеру сообщением 1770 г. Кроме того, в разработку соли на илецком месторождении, равно как и во всю организацию соляного дела в этом регионе государство вложило огромные денежные средства. Следует также принять в расчет и то обстоятельство, что большая часть активной работы илецкого месторождения в XVIII в. пришлась на годы правления Екатерины И, т.е. на время, когда одним из важнейших направлений развития экономики было именно создание в широком масштабе разнообразных мануфактур, заводов и промыслов3. Исходя из вышеизложенного, можно с большой долей уверенности утверждать, что приводившаяся в сенатском указе 1788 г. причина существовала на самом деле, а не была только декларативным прикрытием, далеким от реального положения дел. В свою очередь, сенатский указ 1783 г. служил доказательством наличия подобной ситуации с илецким месторождением и в более ранний период. Основа столь кардинальных перемен, произошедших в состоянии и общем положении илецкого соляного месторождения за достаточно небольшой промежуток времени, могла быть, на наш взгляд, обусловлена именно особенностями организации всей системы местного соляного дела и существованием в ней каких-то негативных факторов, приведших, в конечном итоге, к почти полной приостановке работ на данном месторождении. Таким образом, сделанные выше замечания определяют и цель исследования, состоящую в изучении общих черт и особенностей организации системы соляного дела Оренбургской губернии, связанной с илецким месторождением и юго-востоком Российской империи 'ПСЗ.Т. XXI. №15849. 2 Там же. Т. XXII. № 16736. 3 Цит. по: Копанев Г.В., Шеремет В.И. Екатерининский вектор в экономической истории России XVIII ве-ка//Научные труды международного союза экономистов и Вольного Экономического Общества России. М.-СПб., в целом на его примере. Следует также отметить тот факт, что илецкое месторождение являлось лишь одним из звеньев всей цепи соляного дела на территории Российского государства, однако имевшие здесь место особенности могут до определенной степени дать представление и охарактеризовать состояние общего положения дел в этой области государственного хозяйства. Достижение поставленной цели предполагает решение целого ряда задач: 1. Сбор и систематизация фактического материала, позволяющего восстановить событийную сторону дела, связанную с постепенной подготовкой и началом активного использования государством илецкого соляного месторождения, т.е. изучение истории разработки этого месторождения. 2. Исследование всех этапов соляной операции — добычи, поставки и продажи илецкой соли, причем особое внимание необходимо уделить характеристике состава рабочей силы, имеющей на каждом из этапов свои отличия, как основе для осуществления соляной операции в целом. 3. Выявление сложностей, если таковые имели место, возникавших при осуществлении добычи, поставки и продажи илецкой соли и отрицательным образом влиявших на всю соляную операцию. 4. Рассмотрение основных мероприятий, проводимых самодержавием при помощи местных властей, губернских и «соляных», в отношении илецкого месторождения как в подготовительный период, так и во время его активной эксплуатации казной. 5. Подборка и анализ, насколько позволяют данные источников, статистического материала, характеризующего различные стороны деятельности илецкого соляного месторождения: объемы добычи, поставок и продажи илецкой соли в разные годы и т.п. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1754 по 1783 гг., т.е. от начала регулярной казенной добычи соли на илецком месторождении до появления в российском законодательстве первого сообщения о существовании проблем со снабжением илецкой солью других губерний. Выбор в качестве верхней временной границы исследования 1783, а не 1788 г. - времени выхода в свет второго указа, еще сильнее сузившего рынок сбыта илецкой соли и, соответственно, значительно уменьшившего объемы ее добычи на месторождении, определяется состоянием имевшейся в нашем распоряжении источниковой базы. Однако не вызывает сомнений тот факт, что причины, приведшие к выходу в свет сенатского указа 1788 г., непосредственно были связаны с предыдущим развитием событий, т.е. исследование положения дел в 1754-1783 гг. позволит установить основные причины, и 1995. Т. 2. С. 184. в дальнейшем столь же отрицательно влиявшие на деятельность илецкого месторождения. При этом задачи исследования обуславливают некоторое нарушение указанных временных рамок при рассмотрении мероприятий подготовительного периода, проводимых на илецком месторождении и в Оренбургском крае, и, соответственно, при привлечении с этой целью более раннего фактического материала. Географические рамки исследования в основном ограничиваются территорией Оренбургской губернии, хотя при рассмотрении поставок илецкой соли в другие губернии этот принцип до определенной степени нарушается. Следует отметить, что специфика поставленных в работе задач определила структуру основной части, состоящей из трех глав, каждая из которых посвящена рассмотрению определенного этапа соляной операции: добычи соли на илецком месторождении, ее поставок и, наконец, соляной продажи. Приложение к работе составляют карты и таблицы, содержащие сведения о разных аспектах деятельности илецкого соляного месторождения. Степень научной разработанности проблемы Изучение истории соляного дела, осмысление его роли и места в общем контексте российской истории началось в историографии только в XIX в. Литература по данной проблематике была представлена как трудами, посвященными истории соляной промышленности и организации соляного дела в целом на территории Российского государства, так и рассматривающими непосредственно функционирование отдельных соляных промыслов и месторождений, в том числе и илецкого. При этом в значительной степени свое влияние на работы второго, «локального» направления оказывали некоторые особенности, свойственные исследованиям обобщающего характера. Следует также отметить, что в указанный период времени исследования по истории илецкого месторождения выходили, главным образом, на страницах периодической печати. Так, в «Горном журнале», ведомственном издании Департамента горных и соляных дел, на протяжении XIX в. и в первые десятилетия XX в., до революции, была напечатана целая серия статей о добыче соли в России и о различных соляных промыслах, авторами которых являлись либо чиновники Департамента, либо лица, по роду своих занятий так или иначе связанные с соляной промышленностью: управляющие, технический персонал высшего и среднего звеньев, служащие отдельных соляных правлений и т.п. Наряду с другими соляными месторождениями, внимание специалистов привлекло и илецкое, что нашло свое отражение в появлении ряда публикаций по данной тематике1. Из них наиболее информативной по содержанию оказалась статья 1828 г., чей выход в свет был обусловлен изменениями, произошедшими в работе месторождения: приписные к нему возчики соли были обращены «в податное состояние и сданы в ведомство казенных палат тех губерний, в коих они имеют жительство». Однако, описательный характер этой статьи, отсутствие в ней элементов исследования — с одной стороны, и дублирование многих сведений, приводившихся в свое время еще П.И. Рычковым — с другой, существенно снижали ее научную ценность. Вместе с тем специфика «Горного журнала», особая направленность этого печатного издания привели к тому, что в других вышедших на его страницах статьях по илецкому месторождению, уже перечисленных выше, доминировала, в первую очередь, техническая составляющая: основное внимание здесь уделялось не истории самого месторождения, а физическим свойствам, химическому составу илецкой соли и техническим аспектам организации ее добычи, причем в современный авторам статей период времени. Обращение же к прошлому илецкого соляного месторождения носило обзорный характер, используясь только для сравнения с текущим положением дел или в качестве своеобразной иллюстрации, при этом допускались и фактические ошибки. Например, В.Ф. Богачев, занимавший с 1883 по 1889 гг. пост управляющего илецким промыслом, относил начало казенной добычи илецкой соли только к 1764 г., признаваясь, что ничего не знает о более раннем периоде времени2. Другой особенностью данных статей явилось более или менее последовательно проводимое в них положение о причинах неуспеха и практически полного свертывания добычи илецкой соли в XVIII в. Здесь, по мнению авторов, свою негативную роль могла сыграть отдаленность соляного месторождения, в значительной степени снижавшая его рентабельность. Так, Н.С. Назаров косвенным образом отмечал действие этого же фактора и в начале XX в.: «Район потребления илецкой соли очень незначителен, потому что до первой станции железной дороги - в Оренбурге - от промысла 65 верст»3. 1 См.: Об Илецких соляных копях. 1828. Кн. III; Михайлов И. Описание Илецкого соляного промысла. 1841. Кн. X; Першке Л. Проект разработки Чайгачинского и Илецкого месторождения каменной соли. 1878. Т. III; Ходзыпский Б. Подземная добыча каменной соли в Илецкой защите Оренбургской губернии. 1888. Т. IV; Назаров Н.С. Илец-кий соляной промысел. 1901. Т. I; Богачев В.Ф. К истории Илецкого соляного промысла. 1908. Т. I; Ячевский Л. О некоторых термических наблюдениях в Илецкой защите. 1914. Т. I. 2 Богачев В.Ф. Указ. соч. С. 158. 3 Назаров Н.С. Указ. соч. С. 170. Отмеченные тенденции были в общем характерны и для статьи П. Свиньина, и для небольших по объему работ двух местных авторов, Ю.А. Листова и В.П. Мясникова1, где основное внимание оказалось уделено прежде всего расположению илецких соляных залежей, физико-химическим свойствам соли и технологии ее добычи. Исследование же профессора Казанского университета И. Бабста оказалось целиком посвящено рассмотрению только физико-химических качеств соли с илецкого месторождения2. Во второй половине XIX в. отечественная историография характеризовалась проявлением серьезного научного интереса к соляному делу как самостоятельному объекту исследования, приведшего к выходу в свет в годы, непосредственно предшествовавшие реформам, целого ряда работ, посвященных изучению акциза, т.е. налога на продаваемую государством соль3. Стимулом к их написанию послужила существовавшая в тот период времени дискуссия о соляном акцизе: необходимо ли сохранять его в будущем или, наоборот, большую выгоду России принесет его отмена? Упомянутые авторы выступали сторонниками, если не отмены, то хотя бы снижения такого акциза, доказывая на конкретном статистическом материале, что даже эта мера подняла бы уровень покупки соли населением и, соответственно, привела бы к увеличению государственных доходов. Однако свою точку зрения исследователи отстаивали, как видно уже из названий их работ, используя опыт европейских государств и почти не рассматривая аналогичную ситуацию в России, а лишь механически перенося выявленные ими закономерности на русскую почву. Например, по мнению К. Бергштрессера, требовалась даже не столько отмена налога, сколько его усовершенствование, «более выгодное устройство регалии на соль» по прусскому образцу. Свое продолжение дискуссия об акцизе на соль получила уже в пореформенное время в работах Л.В. Черняева4, бывшего сторонником его скорейшей ликвидации. В отличие от трудов предшествовавших авторов, Л.В. Черняев рассматривал положение дел в самой России, приводя сведения об объемах добычи и продажи соли на ее территории в 1852-1859 гг. с их последующим комментарием. Опираясь на данные статистики, автор утверждал, что плохая организация отечественного соляного дела привела в 50-х гг. 1 Свичьин П. Посещение Клецкой защиты/Ютечественные записки. Спб., 1825. № 63, 64; Листов Ю.А. Илецкий соляной промысел. Физико-географический и статистический очерк. Оренбург, 1882; Мясников В.П. Очерк Илец-каго солянаго промысла. Оренбург, 1894. 2 Бабст И. Поездка на Илецкую защиту//Магазин земледелия и путешествий. М., 1852. Т. I. 3 См.: Эдварде М. Донесение о потреблении соли в Англии. Спб., 1852; Бергиипрессер К. Регалия на соль в России и других государствах. Спб., 1858; ГирсА.К. О соляной регалии и акцизе с соли в важнейших государствах Западной Европы. Спб., 1860. 4 См.: Черняев Л.В. О государственном соляном убытке. Спб., 1863; Он же. О соли до и после отмены акциза. Спб., 1890. XIX в. к увеличению объемов ввоза солей из заграницы и, как следствие этого, к нежелательному «выпуску» денежной массы за рубеж. Кроме того, Л.В. Черняев обратился к материалам законодательства по соляному делу «в дорогом для нас отечестве», начав свой обзор с царствования Алексея Михайловича и уделив особое внимание законодательным актам первой половины XVIII в. Тем самым, в историографии по данной проблематике получила свое последующее развитие тенденция изучения нормативно-правовой стороны организации соляного дела в России, наметившаяся после появления в 1862 г. работы, посвященной отечественному законодательству о соли1. В результате, уже в пореформенное время одним из следствий дискуссии о судьбе акциза на соль стало появление сразу целого ряда работ, в которых внимание было уделено рассмотрению различных аспектов организации соляного дела в России2. Их выход в свет диктовался также и потребностью в получении дополнительной информации о соляных богатствах страны, способах добычи соли, существовавших на различных месторождениях и промыслах, о перспективах развития торговли солью и прогнозах о спросе на нее в будущем, что повлияло на их содержание3. Элементом новизны, объединявшим эти исследования, явились попытки дать в них хоть в какой-то мере объяснение неудовлетворительному состоянию соляного дела и его отдельных составляющих. При этом, рассматривая современное им состояние соляной промышленности, авторы не обходили вниманием и положение дел в этой отрасли в более ранний период времени, в частности в XVII-XVIII вв., приводя наряду с материалами законодательства и наиболее важные, с их точки зрения, сведения по истории отдельных соляных промыслов и месторождений. Так, И.П. Скворцов, говоря об организации добычи эльтон-ской соли в XVIII в., отмечал искусственно созданный властями режим максимального благоприятствования именно данному соляному промыслу, тогда как в это же время добыча других видов соли оказалась стеснена «разными непомерными требованиями»4. В достаточно обстоятельном исследовании положения соляного дела в России был определен еще один фактор, влиявший на успешность функционирования того или иного соляного место- 1 См.: О соляном промысле в России//Памятная книжка для русских горных людей. Год первый. 1862. Спб., 1862. 2 См.: Сафронов А.Я. О производительности и добыче соли//Извлечения из «Трудов Императорского Вольного Экономического Общества». Спб., 1866. Т. I. Вып. 1-2; Першке Л.Л. Обзор соляного промысла в России. Спб., 1871; О соляных промыслах в России. Спб., 1876; Кеппен А. Горная и соляная промышленность. В кн.: Историко-статистический обзор промышленности России. Спб., 1883. Т. I; Скворцов И.П. Соляная промышленность. Спб., 1887; Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России с приложением материалов по торгово-промышленной статистике. Спб., 1893; Васгтьев А. Обзор соляной промышленности России//Уральское горное обозрение. Екатеринбург. 1898. № 48. 3 Цит. по: Введенский P.M. Соляное дело России в XVIII - первой половине XIX вв. М., 1986. С. 13. 4 Скворцов И.П. Указ. соч. С. 6. рождения: его территориальное расположение и, как следствие этого, расстояние до пунктов сбыта, удобство путей сообщения и величина издержек за перевозку соли1. Таким образом, к концу XIX в. в историографии по данной проблематике уже существовали определенные наработки, касавшиеся нормативно-правовой стороны дела: здесь были выделены практически все сколько-нибудь значимые законодательные акты. Также еще не в форме серьезных исследований, но в обзорном виде было рассмотрено общее состояние соляного дела в России. Наряду с этим, появляются и исследования, целиком посвященные отдельным соляным промыслам, от статей в «Горном журнале» до более крупных публикаций2. По замечанию P.M. Введенского, данная литература была интересна, прежде всего, фактическим материалом, в то время как в ней отсутствовала даже попытка его социального осмысления в отношении прошлого3. Помимо этого, в работах указанного времени практически не затрагивались такие составляющие организации соляного дела, как управление и взаимодействие центральных властей с представителями местной «соляной» администрации; осуществление перевозок и снабжение солью разных регионов России; наконец, состав рабочей силы на соляных промыслах. Более глубокая разработка проблемы и введение в научный оборот до этого неизвестных архивных источников ознаменовали новый этап в историографии, связанный с выходом в первое десятилетие XX в. работ Н.Д. Чечулина и А.Р. Свирщевского4. В исследовании известного историка Н.Д. Чечулина в качестве составной части изучения общего состояния государственных финансов в правление Екатерины II рассматривался вопрос о величине доходов, получаемых от продажи соли. При этом автор выделял в «устройстве соляных сборов» в рассматриваемый в работе отрезок времени два периода: до издания Устава о соли 1781 г. и после 1781 г., отмечая постепенное уменьшение прибыли от продажи соли при одновременном росте затрат на организацию этой продажи. Кроме этого, ученого заинтересовала и еще одна сторона проблемы: взаимозависимость между повышением общегосударственной цены на соль в 1756 г., с 35 до 50 коп., и объемами ее последующих продаж. Здесь можно отметить некоторую схожесть данного во- 1 О соляных промыслах в России. Спб., 1876. С. 45. 2 См., например: Медведев М. Соляной промысел в Крыму. Спб., 1867; Федченко Г.П. О самосадочной соли и соляных озерах Каспийского и Азовского бассейнов. М., 1870; Красноперое В.И. Очерк экономического быта Дедю-хинского заводского поселения. Пермь, 1886; Лествщын В.И. Ростовские варницы. Ярославль, 1886; Одесские Куяльницко-Хаджибейские соляные промыслы. Одесса, 1892 и др. 3 Цит. по: Введенский P.M. Экономическая политика самодержавия в конце XVIII - первой половине XIX вв. (по материалам соляного дела). М, 1983. С. 9. 4 См.: Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. Спб., 1906; Свирщевский А.Р. Материалы к истории обложения соли в России. Ярославль, 1908. проса с изучением в историографии более раннего периода почти аналогичной зависимости между акцизом на соль и величиной получаемого государством от него дохода. Цифры, известные Н.Д. Чечулину и приведенные им в работе, свидетельствовали о существовании обратной зависимости: при увеличении цены на соль уменьшается уровень ее покупки населением. Тем не менее, по его мнению, такое повышение цены все равно не было отяготительным для населения. Для темы же нашего исследования особый интерес представляют приводимые его автором расчеты величины расходов, тратившихся в XVIII в. на добычу определенного количества илецкой соли, и годовых объемов такой добычи одним человеком. В отличие от работы Н.Д. Чечулина, в исследовании А.Р. Свирщевского финансовая сторона отечественного соляного дела стала самостоятельной темой исследования. Основой исследования послужили материалы Комиссии о вине и соли, действовавшей в 60-е гг. XVIII в. с целью увеличения прибыли, получаемой казной от их продажи. Автором были приведены данные о добытой и проданной соли и о размерах поступлений в разные годы от ее продажи, в том числе и от продажи илецкой соли в 1763—1766 гг. с указанием соотношения «истинных» и «прибыльных» денежных сумм. В отличие от Н.Д. Чечулина, А.Р. Свир-щевский отмечает постепенное отставание темпов роста доходов от продажи соли при повышении цены на нее от показателей «высоты обложения соли». Из исследований обобщающего характера1, вышедших в первые десятилетия XX в., можно также отметить работу члена Государственного совета В.И. Денисова, выделившего в качестве причин, отрицательно влиявших на современное ему состояние русского соляного дела, сразу целый комплекс факторов: транспортирование соли — т.е. расходы на ее перевозку, плохую техническую оснащенность промыслов и их сдачу в аренду2. В то же время продолжали выходить работы, посвященные рассмотрению отдельных соляных промыслов и месторождений3: здесь не удается отметить каких-то существенных изменений по сравнению с историографией предшествовавшего времени, кроме все расширявшейся географии изучаемых соляных промыслов. В целом, содержание работ, составивших дореволюционную историографию по данной проблематике, спектр рассматривавшихся в них вопросов изменялись с течением времени незначительным образом. В исследованиях обобщающего плана внимание уделялось, ' См.: Денисов В.И. Русская солепромышленность. Спб., 1912; Коломенский С. Торговля солью на Руси в XVI-XVII вв. и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени//Университетские известия. Киев, 1912. № 12; Букитан ЯМ. Соль. Месторождения, добыча, перевозка и цены. Пг., 1916. 2Денисов В.И. Указ. соч. С. 30. 3 См.: Марголиус A.M. Соляные промыслы Закавказья: их прошлое, современное состояние и возможное будущее. Тифлис. 1906; Шредер И.Ф. Соль в Восточной Сибири. Спб., 1911; Смирнов М.И. Соль Переславская. Владимир, прежде всего, современному положению дел, обращение же к опыту прошлого носило достаточно обзорный характер. Своеобразным исключением здесь оказались только труды Л.В. Черняева, Н.Д. Чечулина, А.Р. Свирщевского. Так, Л.В. Черняевым фактически впервые в историографии было проведено, хотя и на материалах современной автору отечественной статистики, полноценное исследование с попыткой выявить определенные закономерности и дать им аргументированное объяснение. То же самое можно отметить и в отношении двух других работ, где в научный оборот вводились целые комплексы новых архивных данных. Следует также добавить, что большое число работ, посвященных этой проблематике, вышло в свет в пореформенные годы, на волне существовавшего тогда особого интереса к разнообразным экономическим аспектам истории России и перспективам ее развития в будущем. Что же касается специального изучения дореволюционной историографией илецкого месторождения, то она ограничивалась всего несколькими статьями технической направленности на страницах периодической печати и тремя небольшими брошюрами почти аналогичного содержания. Приведение в ряде работ обобщающего характера (Л. Першке, Л. Кеппен) отдельных, отрывочных сведений из истории илецкого месторождения, конечно, не могло существенно восполнить этот пробел. Советская историография по данной проблематике во многом унаследовала от дореволюционной присущие ей особенности. Как отмечает P.M. Введенский, общее число составляющих ее работ сравнительно невелико. При этом, как и раньше, исследования велись в двух направлениях: работы по отдельным соляным промыслам и месторождениям, среди которых значительная часть принадлежит местным историкам и краеведам, и исследования, где на примере материалов о соли и соляном деле рассматривались более широкие проблемы, разрабатывавшиеся исторической наукой. Общее положение дел в государстве в первые десятилетия советской власти также повлияло на направленность работ по соляному делу, создававшихся в это время с сугубо практическими целями и потому носивших обзорный по своему содержанию характер и изобиловавших данными текущей статистики1. При разработке советскими историками проблемы генезиса капитализма и возникновения сопутствующей этому дискуссии целый ряд работ был построен на материалах соля- 1 См.: Кремена П.С. Славянская солеваренная промышленность. Вологда, 1925; Ерошкин U.K., Хавин А.Ф. Солепромышленность и солеторговля СССР. М.-Л., 1926; Экономические очерки по соляному делу. М.-Л., 1936. ной промышленности1. В соответствии с задачами исследования в них на первый план выдвигались вопросы организации и разделения труда при добыче соли, усовершенствования техники производства, проблемы наемной рабочей силы. При этом стремление обнаружить признаки зарождения капиталистических отношений в промышленности уже в XVII в. нередко приводило к неверной интерпретации авторами результатов проделанных ими исследований, несмотря на содержащийся в них ценный фактический материал. В исследованиях СМ. Троицкого2, посвященных финансовой политике российского абсолютизма 20-60-х гг. XVIII в., получила дальнейшее развитие разработка темы, начатой Н.Д. Чечулиным: правда, СМ. Троицкий обратился к более раннему по хронологии периоду времени. Тем не менее, работы обоих исследователей отличало понимание зависимости, существовавшей между мероприятиями правительства, направленными на повышение доходности отдельных источников денежных поступлений в казну, и общей политико-экономической ситуацией. Так, соляные сборы, т.е. средства, выручавшиеся казной от продажи соли, рассматривались СМ. Троицким как одна из составных частей всей системы государственных финансов. Все же мероприятия, проводившиеся правительством в области соляных продаж, исследователь объяснял постоянным стремлением увеличить прибыли казны от этой статьи доходов. При этом, по его мнению, в 40-50-х гг. XVIII в. поиски способов увеличения государственных доходов России велись в трех основных направлениях: развитие отечественных торговли и промышленности, использование монетной регалии и постепенная замена прямого обложения косвенным, к чему относятся и изменения в соляных ценах того времени. В аналогичной зависимости рассматривает политику самодержавия в области соляного дела и P.M. Введенский3, чья докторская диссертация представляет собой, пожалуй, единственное в историографии по данной проблематике обобщающее исследование такого высокого уровня, отличающееся доскональной проработкой огромного комплекса архивных 1 См.: Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке (к вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности). М., 1957; Рабинович Г.С. Влияние соляного промысла на развитие товарно-денежных отношений в Старорусском уезде в XVII веке//Новгородский исторический сборник. Новгород, 1962. Вып. 10; Он же. Город соли - Старая Русса в конце XVI - середине XVII в. (к вопросу о генезисе капитализма). Л., 1973; Харитонова Е.Д. Солеваренная промышленность Прикамья в XVII веке (к вопросу о генезисе капиталистических отношений в промышленности). Пермь, 1971. 2 См.: Троицкий СМ. Финансовая политика русского абсолютизма во второй половине XVII и XVIII ввУ/Абсолютизм в России (XVII—XVIII вв.). М., 1964; On же. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966. 3 См.: Введенский P.M. Экономическая политика самодержавия в конце XVIII - первой половине XIX вв. (по материалам соляного дела). М., 1983; Он оке. Политика самодержавия в области соляного дела и крестьянство (конец XVIII - первая половина XIX bb.)//XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Уфа, 1984; Он оке. Соляная регалия и учреждение вольной продажи соли в России//История СССР. М., 1986. № 1. документов, тщательной систематизацией и подборкой статистических данных, рассмотрением разнообразных аспектов организации отечественного соляного дела в XVIII - первой половине XIX в.: складывания и функционирования системы соляного дела, включавшей бюрократический аппарат в центре и на местах; исследования главных соляных источников России, откуда осуществлялось снабжение населения, изменение удельного веса отдельных солей в течение полутора веков; системы добычи и доставки соли к местам потребления и т.д.1 По мнению автора, все меры государства в области соляного дела на территории России имели целью в максимальной степени повысить доходы казны от эксплуатации соляной регалии. Такое стремление оставалось неизменным и во все последующее время, в немалой степени определяя характер действий, предпринимавшихся в области казенного соляного дела. Важным для нашего диссертационного исследования представляется вывод исследователя о кризисе казенного соляного дела в конце XVIII в. и его причинах, состоявших, во-первых, в узости рынка рабочей силы и, кроме того, в постепенном падении с течением времени курса рубля, что также уменьшало прибыли от продажи соли населению. При этом P.M. Введенским отмечается и последовательно проводимая правительством линия на сглаживание этих негативных явлений посредством использования принудительного труда. Результаты, полученные нами в ходе рассмотрения илецкого месторождения, на его примере дополнительно подтверждают правильность данных выводов. Следует отметить, что примерно с 40-х гг. XX в. стало и до настоящего времени продолжает активно разрабатываться и второе направление в историографии, представленное работами, главным образом, местных историков и краеведов по отдельным соляным промыслам и месторождениям, расположенным в разных областях России2, в том числе и по 1 См.: Введенский P.M. Соляное дело России в XVIII — первой половине XIX вв. М., 1986. 2 См.: Катаев И.М. На берегах Волги. Челябинск, 1948; Звягинцев Ю. Всесоюзная солонка (озеро Баскунчак). Астрахань, 1951; Розен Б.Я. Соляные промыслы на Белом море XVI-XVIII вв.//Труды института истории, естествознания и техники. М., 1955. Т. 3; Он оке. Северная соль. Архангельск, 1957; Он же. Пермянка. Пермь, 1965; Сысоев П.С. Из истории соляной промышленности Астраханской губернии. Астрахань, 1958; Ардентов Л.М. Солига-лич. Кострома, 1960; Соколков А.К. Соликамск. Пермь, 1961; Овсянников O.D. Сольвычегодск. Архангельск, 1972; Визинин И.Н. Старая Русса. Л., 1980; Сафронов Ф.Г. Солеваренные промыслы Охотска в XVIII - первой половине XIX века//Сибирские города XVII - начала XX века. Новосибирск, 1981; Ковальский Ф.И. Соль жизни. М., 1983; Харитонова Е.Д. История солеваренных хозяйств в Прикамье в XVIII в.//Соль и освоение края. Соликамск, 1986 и др. ее работы; Дубман Э.Л. Описание Усольского городка и соляных варниц 1676 г.//Самарский земский сборник. Самара, 1996; Он же. Промысловое предпринимательство и освоение Понизового Поволжья в конце XVI-XVII вв. Самара, 1999; Михайлюк В.М. Не один пуд соли. Пермь, 1997; Соскин А.И. История города Соли Вычегодской. Сыктывкар, 1997; Соликамск. Пермь, 2000; Ворожежина М.Е. Русский средневековый соляной промысел на территории лесной зоны и возможности его археологического изучения/ЛЗопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга, 2001. Ч. 1; Она же. Тотемские соляные промыслы: перспективы археологического изучения/ЛГотьма: Историко-литературный альманах. Вологда, 2001. Вып. 3; Карташова М.В. Соляные промыслы и солепромышленники Балахны//Балахна в истории России. Н. Новгород, 2001 и др. илецкому месторождению1. Работы, входящие в эту группу, зачастую отличаются большой широтой временных рамок излагаемых в них фактов и событий, при этом чаще всего главный акцент делается на современность, хотя могут содержаться и сведения, относящиеся к прошлому. Первая из работ, составивших советскую историографию илецкого месторождения, вышла в 1941 г. и носила научно-популярный характер. В ней, кроме изложения в хронологическом порядке важнейших вех истории разработки илецкого месторождения, упоминалось также о рабочей силе и об организации с 1766 г. соляных поставок в Нижний Новгород, что было не совсем верно фактически, т.к. поставки такого рода имели место и в более ранний период времени. С большим временным перерывом, в 1969 г. и 1970 г. появились еще две работы, посвященных истории илецкого соляного месторождения. Вторая по времени из них, написанная в виде очерка о городе Соль-Илецке (бывшей Илецкой Защиты), во многом напоминала работу 1941 г. Основное внимание здесь отводилось событиям, связанным с установлением в городе советской власти, и его последующей истории, в то время как о периоде XVIII в., когда на месторождении была построена крепость Илецкая Защита и организованы колоссальные соляные разработки, давалось только краткое упоминание. Пожалуй, единственным научным исследованием по истории илецкого соляного месторождения, появившимся почти за два столетия, стала работа оренбургского ученого А.В. Аксенова - спецкурс, адресованный, в первую очередь, студентам-историкам. В нем автором на основе материалов сразу целого ряда фондов областного архива (ГАОО) были рассмотрены организация соляного дела в Оренбургском крае в 1754-1965 гг. и факторы, негативно влиявшие на его развитие и значительным образом снижавшие общий экономический потенциал месторождения, размер прибылей, получаемый государством от его эксплуатации. Несомненными достоинствами данного исследования являются наличие обширного статистического материала и сведения об уровне добычи илецкой соли в разные годы. Тем не менее, при изучении истории илецкого месторождения в XVIII в. А.В. Аксенов обращается только к опубликованным материалам, пользуясь при рассмотрении периода 1754-1795 гг. исключительно данными законодательства (ПСЗ) и сочинениями П.И. Рычкова и П.-С. Палласа, что, конечно, не дает возможности восстановить картину происходящего достаточно полно. Вследствие этого практически не затронутым остается целый комплекс 1 См.: Секерж Н. Илецкая защита. Чкаловск, 1941; Аксенов А.В. Соль Илецкая. Историко-экономический очерк (1754-1965 гт.)//Ученые записки Оренбургского педагогического института. Оренбург, 1969. Вып. 31; Бобылев И.Ф., Клипипицер М.С. Соль-Илецк. Челябинск, 1970. вопросов: поставки илецкой соли подрядчиками, организация ее продажи населению Оренбургской губернии, деятельность местных «соляных» властей и т.п. Таким образом, вся историография илецкого соляного месторождения, начиная с XIX в. и до настоящего времени, характеризуется отсутствием серьезных исследований, посвященных рассмотрению истории месторождения и его функционирования в XVIII в. Даже работа Л.В. Аксенова лишь до некоторой степени и то не полностью может восполнить этот пробел. В целом, проведенный историографический обзор служит дополнительным подтверждением актуальности темы исследования, определяющейся необходимостью скрупулезного и детального изучения одной из крупнейших соляных «минер» Российской империи второй половины XVIII в., не потерявшей своего промышленного значения и до наших дней. Источниковая база работы Данная работа основана на разнообразных источниках, главным образом архивных, при этом почти во всем объеме впервые вводимых в научный оборот. Весь же комплекс использованных в ней источников подразделяется на законодательные акты, делопроизводственную и актовую документацию, экономико-географические материалы. Правовую основу организации и функционирования соляного дела на территории Российского государства, в том числе и в Оренбургской губернии, определяли законодательные акты, представленные указами, уставами, инструкциями, высочайшими резолюциями на доклады Главной соляной конторы и т.п. Законодательные акты регламентировали также и деятельность соответствующих учреждений, от Главной соляной конторы до местных соляных контор и комиссарств. Обилие законов, связанных со всеми этапами соляной операции, от добычи соли до ее конечной продажи, показывает то значение, которое придавалось правительством этой области государственного хозяйства, являвшейся источником неиссякаемых денежных поступлений в казну. Именно в источниках данной группы содержится перечень всех сколько-нибудь существенных мер в области соляного дела, подчас его официальная оценка и, наконец, ценный фактический материал. Так, например, при изучении истории илецкого месторождения и организации местной соляной операции на начальном этапе, законодательные акты оказываются основным видом источника, во многом позволяющем восстановить событийную канву.

Список литературы	.

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23100.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.