Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Проблемы современной суверенизации Армении в историографии и общественно-политической мысли

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Проблемы современной суверенизации Армении в историографии и общественно-политической мысли

Количество страниц	178

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23454.doc

Содержание	Содержание Введение...3 ГЛАВА 1. Армянская ССР в контексте распада Советского Союза: историография проблемы...13 1.1. Процесс декоммунизации Армянской ССР в исторической литературе... 13 1.2. Генезис карабахского конфликта в историографическом освещении...39 ГЛАВА 2. Проблемы исторического развития Республики Армения (1991-1998 гг.) в историографии и публицистике...62 2.1. Историография внутренней политики и общественного движения в Республике Армения...62 2.2. Война в Нагорном Карабахе и проблемы урегулирования карабахского конфликта в историографической и общественно-политической мысли...100 2.3. Исследования и оценки внешней политики Республики Армения...123 Заключение...173 Список источников и литературы...178 Введение Актуальность темы исследования. В условиях роста политической напряженности на территории постсоветского пространства опыт распада СССР и суверенизация бывших союзных республик вызывает особый интерес. Предпринимаются попытки определить общие закономерности их развития на современном этапе. Ряд универсальных проблем истории государств «ближнего зарубежья» аккумулирует опыт образования Республики Армении. Через призму армянского вопроса преломляются многие геополитические и этноконфессиональные противоречия современного мира. В настоящее время Армения воспринимается многими аналитиками в качестве российского форпоста в Закавказье. Рассматривается перспектива более тесной экономической и политической интеграции ее с Россией. Армяно-российское сближение особенно актуализируется в контексте так называемых «оранжевых революций» и расширения НАТО на Восток. Однако во / взаимоотношениях с Арменией российским правительством был допущен ряд ¦ просчетов как стратегического, так и тактического порядка. Во избежание таких просчетов в дальнейшем российским историкам и политологам требуется более акцентированно и детально подойти к изучению армянского вопроса. Следует признать, что Закавказье является зоной жизненных интересов России. В этой связи, по меньшей мере, выглядит странно отсутствие должного внимания исследователей к истории закавказских государств. Однако, проведение комплексных монографических исследований по истории Армении невозможно без анализа и систематизации предшествующих разработок историков и политологов. Значительный пласт оценок и интерпретации процессов и событий армянской государственной суверенизации рассредоточен в широком спектре научной литературы и публицистике. Проведение их историографической аккумуляции диктуется самой логикой изучения проблемы. Вместе с тем, рассмотрение историографии суверенизации Армении дает основания для определенных выводов и обобщений о характере развития общественной мысли в России и ряде других государств. Через тот или иной вариант разрешения дискуссионных вопросов армянского исторического опыта, таких, как внутриполитическая борьба в республике или война в Нагорном Карабахе, раскрываются некоторые аспекты российского идеологического и культурного дискурса. Кроме того, часть из них стала предметом острой полемики между российскими и западными исследователями, подразумевающей вполне определенные политические последствия. Степень изученности проблемы. Хотя специализированного исследования по историографии процесса суверенизации Республики Армении не предпринималось, но отдельные аспекты данной темы нашли отражение в литературе. Российской историографии истории Армении был посвящен ряд работ преимущественно армянских авторов. Среди них особого внимания заслуживают докторские диссертации Р.Г. Хачатряна, А.Ж. Оганесяна и М.А. Мурадяна.1 Однако проблемы освещения в российской исторической науке современного периода истории Армении не входили в круг их рассмотрения. Тем не менее, исследования названных авторов весьма важны в методологическом отношении. Использование ими дефиниции «арменоведение» существенно облегчает задачу комплексного осмысления разнохарактерных источников, относящихся к реконструкции изучения армянского вопроса в России. В ракурсе арменоведения проводится 1 Хачатрян Р.Г. История Армении и р)сско~армянских отношений в русской историографии (XVIII - начало ХГХ в.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ереван, 1981; Оганесян А.Ж. Историческая на>ка в России в XIX веке. Арменоведение. Дис. на соиск. уч. степ, д-ра истор. hbjk. Ереван, 1999 (на арм. языке); Мурадян М.А. Проблемы истории Армении в оценке русской историографии и общественно-политической мысли (ХГХ-ХХ вв.). Дис. на соиск. уч. степ, д-ра истор. наук. Ереван, 2000 (на арм. языке). рассмотрение современной историографии в представленном диссертационном исследовании. Не меньшее методологическое значение применительно к направлению осуществляемого исследования имеют труды, посвященные историографии перестройки и распада СССР. Среди них по уровню теоретического обобщения выделяется работа Д.В. Маслова.2 Правда, армянский вопрос в данной группе историографических исследований рассматривался лишь фрагментарно и неакцентированно. Наиболее широко он оказался представлен в работах по историографии национальных отношений в позднесоветском обществе. Сложилась парадоксальная ситуация, когда изучение национального вопроса в СССР зарубежной исторической наукой оказалось на несоизмеримо более высоком уровне, нежели отечественной. Анализу исследований этнических отношений в контексте дезинтеграции СССР учеными США и Великобритании была посвящена, в частности, докторская диссертация В.Д. Шуверовой.3 Краткий историографический обзор, ограниченный в основном перечнем наиболее заметных работ, содержится в некоторых исторических и политологических исследованиях посвященных тем или иным аспектам современной истории Армении. В соответствии с традицией научного " Маслов Д.В. Состояние советской системы в перспективе ее трансформации 1980-90-х гг.; проблемы историографии, теории и методологии исследования. Дис. на соиск. уч. степ, д-ра истор. на>к. М., 2004; Маслов Д.В. Историографические и методологические основы исследования состояния советской системы. Сергиев Посад, 2004; Барыльников И.П. Проблемы политической реформы в СССР-России (1987-1993) в американской политологии. Диссертация на соискание ) ченой степени кандидата политических на} к. СПб, 1996. 3 Неверова В.Д. История этнических отношений в СССР (1970-1980-е годы) в англо-американской историографии. Дис. на соиск. уч. степ, д-ра истор. на>к. М., 1993; Шуверова В.Д. Дезинтеграция СССР: анализ исследований этнических отношений учеными Великобритании и США (1970-1980-е гг.). М.:РАУ, 1993; Римаренко СЮ. Немарксистские концепции национально-политической ситуации в Советском Союзе и в странах Восточной Европы в 80-е годы (вопросы истории и теории). Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Киев. 1991; Артамонов А.Г. Эгнополитические процессы в pecnj бликах Российской Федерации (1985 -середина 1990-х гг.): анализ англо-американской политологической литературы. Дис. на соиск >ч. степ. канд. полит, наук. Владивосток, 2000. структурирования, он претворяет, как правило, в вводной части авторскую канву изложения исторических событий. Особняком в предшествующей традиции изучения исследуемой проблематики находится статья С.Х. Асатуряна, опубликованная в Торонто в сборнике трудов, посвященном постсоветской истории закавказских республик. В ней автор представил краткий историографический обзор дискуссии между армянскими и азербайджанскими историками о правах на обладание Нагорным Карабахом. Статья С.Х. Асатуряна представляет собой единственное на настоящий момент историографическое исследование по одной из проблем современной истории Армении. Взаимная армяно-азербайджанская критика в связи с полемикой по карабахскому вопросу составляет наиболее широко представленный компонент рассматриваемой историографической тематики. Вместе с тем, нельзя не отметить его чрезмерную ангажированность и эмоциональную аберрацию.5 Предприняты первые попытки анализа и систематизации материалов по армянскому вопросу в российской периодической печати. Важное значение периодики для реконструкции восприятия современного армянского государства в России подчеркивается в специально подготовленном для решения данной задачи сборнике «Армения глазами журналистов».6 А.Б. Ханбабян проводит на диссертационном уровне анализ периодической печати за 1988-1990 гг. по армянской проблематике. Автором выдвигается концепт об 4 Г}касян JI.JL Армянский вопрос и его эволюция в 1965-1991 годах. Дне. на соиск. уч. степ. канд. истор. на>к. М., 1994; Арупонян А.Ю. Военная безопасность государства и система ее обеспечения (на опыте Республики Армения). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. на>к. М., 1996; Симонян А Г. Российско-армянские отношения в 90-е годы XX века. Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. на>к. Нижний Новгород, 2000; Агаджанян Г.Г. Становление и развитие внешней политики Pecnjблики Армения в 1991-2003 гг. Дис. на соиск. J4. степ. канд. истор. наук. Воронеж, 2004; Тоганян B.C. Формирование СНГ и армяно-р>сские отношения (1991-95 гг.). Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Ереван, 1996. (на арм. языке). 5 Astourian S Н. In Search of Then- Forefather: National Identity and the Historiograph) and Politics of Armenian and Azerbaijani Atnogeneses // Nationalism and Histoiy: The Politics of State -Building in Post-Soviet Armenia, Azerbaijan and Georgia. Toronto, 1994. 6 Армения глазами журналистов. // Сост. В. Тоганян. М., 1999. определяющем влиянии публикаций по исторической тематике на развитие национального движения в союзной республике.7 А. Мурсалиев, исследуя в своей статье трансформацию образа Азербайджана в российской прессе, значительное внимание уделяет и выявлению образных характеристик Армении. Концепцию работы составил тезис об искусственной дихотомизации армяно-азербайджанских противоречий, как противостояния демократических (армяне) и консервативных (азербайджанцы) сил. Отдельную группу литературы составляют отзывы и рецензии на те или иные публикации по армянской проблематике. Многие из них отличаются особой полемической заостренностью. Анализ степени изученности проблемы позволяет заключить, что комплексного исследования историографии процесса суверенизации Республики Армения до настоящего времени не проводилось. Источниковая база исследования. Первую группу историографических источников составляют исторические исследования по современной истории Армении, выполненные как на монографическом, так и статейном уровне и опубликованные на ' Ханбабян А.Б. Национальный вопрос на страницах печати в условиях формирования обновленной советской федерации. (На материалах армянских республиканских изданий КПСС и молодежных газет, публикациях центральной печати в 1988-90 гг.). Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. на>к. М., 1991. 8 Мурсалиев А. Азербайджан в российской прессе (1998-2000). Субъективный взгляд объекта // Азербайджан и Россия: общества и гос)дарства. М., 2001. 9 Оганесян Э. Анархия, Солженицын и армянский вопрос // Дрошак. 1974. № 26-27 (на арм. языке); Кочканян Г.А. Ответ г. Б}ниятов} // Политический диалог. М., 1991; Арутюнов С.А. СССР: жизнь после смерти // Этнографическое обозрение. 1998. № 5 (рец. на кн. Хазанов А.М. После СССР, этничность, национализм и политика в Содружестве Независимых государств). 10 Оганесян Э. Век борьбы. Мюнхен - М., 1991; Саркисян М. Политические проблемы Кавказа и Армения. Ереван, 1998, Тоганян В. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000 гг.). М., 2000; Оганесян С. Петросян Д. Армения. Европа. Азия: коридоры и перекрестки. Ереван, 2001. русском языке.11 Важной вехой в развитии историографии суверенизации Республики Армения явилась подготовленная Российским институтом стратегических исследований коллективная монография.12 Среди русскоязычных публикаций имеются труды, изданные не только в России, но и за рубежом. Большую исследовательскую активность в этом отношении предпринимали различные организации армянской диаспоры (сгпорка), такие как Институт армянских проблем в Мюнхене. Характерной особенностью российской историографии современной истории Армении является тот факт, что она представлена, прежде всего, армянскими авторами. Зачастую их работы оказывались предопределены целями политической рекламы. При широком спектре исторических публикаций по армянскому вопросу, комплексного монографического исследования по периоду суверенизации Республики Армения до настоящего времени в российской историографии еще не предпринято. Хотя представленное исследование акцентировано на изучении российской историографии, в ней значительное внимание уделено анализу западных историографических источников. Несмотря на то, что Армения входит в зону российских геополитических интересов, изучения ее современной истории в России уступает по масштабам аналогичным разработкам на Западе. Признанными специалистами в изучении армянского вопроса на современном этапе являются Р.Г. Суни, Г.Р. Хатгенбах, Ч. Уолкер и др.13 Использование в диссертации западных историографических источников 11 Араркцян Б.Г. К вопрос) о развитии парламентаризма в Армении // Вестник МПА. 1995. № 4; Барсегов Ю. О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 2. 12 Армения: проблемы независимого развития. // Под общ. ред. Е М Кожокина. М.: РИСИ, 1998. 13 Sun) R.G. Looking Towards Ararat: Armenia in modern history. Indiana University Press. 1993; Surrj R.G. Transcaucasia, nationalism and social change: essa> s in the historj of Armenia, Azerbaijan and Georgia. Ann Arbor, 1995; Huttenbach H.R. Nationalism in Armenia and Azerbaijan as anucolonial movements // In a collapsing empire: underdevelopment, ethnic conflicts and nationalism in the Soviet Unioa Mian, 1993; Walker Ch. Armenia and Karabagh. The for unitg. London, 1991. обусловлено компративистской методикой идентификации российской историографии. Естественно, что наибольшая исследовательская активность в изучении суверенизации Армении связывалась с армянской историографией, акцентированной, как и в любой другой стране, на национальном прошлом. Ввиду ее обширности и собственной логики развития, она не входит в основную часть источниковой базы. Тем не менее, ряд работ опубликованных на армянском языке также используется при сравнении теоретических выводов оценок и интерпретаций, выдвигаемых российскими и армянскими историками.14 При изучении современной истории собственно исторические исследования тесно смыкаются с политологическими исследованиями. Поэтому, при обнаружении в политической литературе историографического компонента, она также привлекается в качестве одной из групп, составляющих источниковую базу диссертации.15 Зачастую проблемы современной истории Армении освещались в работах по более общей, сквозной или смежной проблематике. Наиболее часто армянский вопрос применительно к соответствующему хронологическому периоду был представлен в исследованиях, посвященных распаду СССР и этнополитической ситуации на постсоветском пространстве.16 Первые попытки исторического осмысления проблем суверенизации Республики Армения предпринимаются в публицистической литературе. 14 История армян. Основные вопросы. С древнейших времен до наших дней // Учебное пособие для непрофильных факультетов. Под ред. Р.Р. Симоняна. Ереван, 2000. (на арм. языке); Тоганян B.C. Формирование СНГ и армяно-pj сские отношения (1991-95 гг.). Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Ереван, 19% (на арм. языке). 15 Минасян А.Г. Национальные интересы России и политический механизм их обеспечения (на примере Закавказья). Дис. на соиск, уч. степ. канд. полит, на) к. М., 2001; Карапетян А.Р. Системный кризис в Армении. Анализ ситуации и пути выхода. Дис. на соиск. уч. степ, д-ра полит, наук. М., 1998; Мулюкин В.А. СНГ во внешнеполитической стратегии России. Дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. М., 1997. 16 Романов А.А. Роль России в истории создания и развития Содружества Независимых Государств. Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1997; Чешко СВ. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996. Поэтому, наряду с научными работами в качестве историографического источника используются материалы публицистики. В этих целях проводится презентация наиболее массовых российских и армянских периодических изданий. Для определения репрезентативности суждений историков используются также документальные источники и мемуарная литература. Особая их значимость проявилась при рассмотрении мотивов и событийной канвы Сумгаитского погрома. 17Среди российской мемуарной литературы особую значимость имеют воспоминания первого посла РФ в Армении В. Ступишина.18 Цель предпринятого диссертационного исследования заключается в проведение научно-историографического анализа отражения проблем процесса суверенизации Республики Армения в исторической науке и общественно-политической мысли. Для достижения указанной цели предполагается решение комплекса следующих задач: - определить основные тенденции развития историографии проблем суверенизации Республики Армения; - выявить совокупность исторических факторов (идеологических, политических, социально-экономических), оказавших существенное влияние на характер авторских интерпретаций и выводов; - выделить основные вехи и этапы изучения проблем современной истории Армении; - провести историографическую критику на предмет выявления противоречий, непоследовательности, слабой аргументации, тенденциозности в трудах ученых и публицистов; - указать дискуссионные вопросы в интерпретации современной истории Армении, классифицируя взгляды авторов по существующим подходам и направлениям; 17 Сумгаит, геноцид, гласность (сборник свидетельств). Ереван, 1989; Сумгаитская трагедия (сборник док> ментов). Ереван, 1989; Правда о Нагорном Карабахе (материалы и документы). Ереван, 1989. 1S Ступишин В. Моя миссия в Армении. 1992-1994. (Воспоминания первого посла России). М., 2001. - установить своеобразие российской историографии армянской суверенизации; - сформулировать задачи для будущих исследователей генезиса Республики Армения; - представить на основании аккумуляции историографического опыта практические рекомендации по выработке стратегии России в армянском вопросе. Объектом исследования служат работы, посвященные различным аспектам современной истории Армении. Предметом исследования является историография процесса суверенизации Республики Армения. Методологической основой работы послужил «многофакторный» подход в понимании историографии и истории, позволяющий подойти к решению проблемы с различных углов зрения, учитывая максимально возможное количество деталей и допуская альтернативную трактовку используемого материала. Ведущими принципами в работе над диссертацией являются: принцип историзма, стремления к объективности, системного и комплексного подхода при проведении исследования. Диссертант стремился использовать максимально широкий спектр методов исторических и историографических исследований. Наряду с ними применяются приемы исследовательской работы смежных научных дисциплин: политологии, культурологии, социологии и др. Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1987 по 1998 гг. Нижняя хронологическая граница определена началом массового национального движения в Армянской ССР, обусловленной актуализацией карабахской проблемы. Установление верхней хронологической границы связывается с отставкой первого президента суверенной республики Л. Тер-Петросяна, ознаменовавшей переход Армении в новую фазу исторического развития. Гипотеза исследования заключается в апробации диссертантом тезиса о корреляции историографии современной истории Армении с геополитической борьбой в Закавказье и внутриполитическим противостоянием в Советском Союзе и России. Практическая значимость диссертации заключается в ориентированности ее концептуального и фактического содержания на применение в выработке стратегии и тактики России в отношениях к Республике Армения и осмысления ее позиции в армянском вопросе. Материалы исследования целесообразно также использовать в научной и преподавательской деятельности в рамках дисциплин «Историография», «История», «Политология», «Этнология», ряде спецкурсов. Апробация исследования. Как основные, так и промежуточные результаты диссертационного исследования были положены в основу двух опубликованных статей, в выступлениях на конференциях. Структура работы построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подходов. Если в первой главе исследуется историография армянского национального движения в контексте перестройки и процесса дезинтеграции СССР (1987-1991 гг.), то во второй - историография постсоветского государственного строительства в Армении (1991-1998 гг.). ГЛАВА 1. Армянская ССР в контексте распада Советского Союза: историография проблемы 1.1. Процесс декоммунизации Армянской ССР в исторической литературе Распад СССР явился для большинства советских историков и политологов шокирующей неожиданностью. Только в настоящее время стали предприниматься первые попытки научно-исторического осмысления произошедшего. Почему в бывших союзных республиках одновременно возобладали центробежные силы? каковы факторы их суверенизации? в чем специфика исторических обстоятельств выхода из СССР для каждой из них? Ответы на эти вопросы преломляются в данном случае через анализ публикаций, посвященных метаморфозе Армянской ССР в Республику Армения. Не следует думать, что движение за суверенитет Армении возникло лишь в перестроечные годы. Вопреки популярной ныне теории «революции сверху», оно отнюдь не было инициировано из Кремля. Национальное армянское движение второй половины 1980-х гг. являлось логическим развитием деятельности диссидентских групп периода стагнации. Несмотря на то, что армянское национальное движение было одним из наиболее развитых в организационном отношении среди диссидентских течений, ратующих за самоопределение той или иной союзной республики, о нем сегодня мало известно за пределами Армении. Так, Дж. Хоскинг в соответствующем разделе «Истории Советского Союза», посвященном диссидентству и инакомыслию в СССР, сообщающем подробности борьбы *ВертН. История советского государства. 1900-1991. М., 1992. С. 440. Вене. Его работа в этом отношении может представлять интерес всем экспертам, исследующим социально-политические мотивы обращения к терактам. До начала дапшакского терроризма армянский вопрос по существу был предан международным сообществом забвению. И только когда загремели выстрелы, мировая общественность обратила внимание на проблемы армян. «Теперь же,- констатировал автор,- после первых выстрелов и первых луж турецкой крови на мостовых больших городов, пресса стала удивительно разговорчивой: газеты писали об армянском геноциде, армянской истории, о Советской Армении. За несколько лет западная пресса написала об армянах столько, сколько не писала за 50 лет. Писала, не отдавая себе отчета, что именно этого и добивались армянские революционеры».22 Следовательно, именно террористическая тактика сделала возможным последующее армянское политическое возрождение. «И вот тут,- продолжал свои рассуждения Э. Оганесян,- армянский народ задумался. Может, неправильно жил он все эти годы, строя церкви и школы? Может быть, надо было избрать палестинский путь. Может быть, нужно было не выходить из беженских палаток, ничего не строить, а только стрелять и требовать возврата на родину. Неужели мы так глупо ошиблись? Не Сарояны и Азнавуры, не молитвы, а террористы были нам нужны. Неужели это так? И усомнился армянский народ в правильности пройденного пути. И если начали сходить с этого мирного пути миролюбивые армяне, которые первые в мире провозгласили христианство государственной религией, значит, есть в терроре нечто очень эффективное, делающее его опасно соблазнительным»23. Хронология приводимых автором террористических акций организации «Борцов за справедливость в отношении армянского геноцида» (партия «Дашнакцутюн» оставалась легальной организацией и формально к терактам не была причастна) действительно впечатляет: 22 октября 1975 г. - убийство турецкого посла в Австрии; 25 октября 1975 г. — убийство турецкого посла во ~ Оганесян Э. Век борьбы. Мюнхен - М., 1991. С. 462 23 Оганесян Э. Век борьбы. Мюнхен - М., 1991. С. 466. «отказников» в других союзных республиках, даже не упоминает о наличии оппозиционных к режиму групп в Армянской ССР.20 Краткий обзор армянского национального диссидентства в застойные годы был представлен в книге Л. Алексеевой «История инакомыслия в СССР». Его зарождение она связывала с деятельностью «Союза молодых армян», учрежденного в 1963 г. В качестве наиболее влиятельных диссидентских организаций преподносились Национальная объединенная партия Армении (НОП), Армянская хельсинская группа. Крупнейшей акцией, инициированной армянскими диссидентами, оценивалось стотысячное траурное шествие 24 апреля 1965 г., приуроченное к 50-летней годовщине геноцида. Еще в 1982-83 гг., подчеркивает Л. Алексеева, в Армении активно проводились аресты по политическим мотивам.21 Одно из наиболее репрезентативных изложений на русском языке истории армянского национального политического движения в период существования Армянской ССР был представлен в исследовании видного представителя дашнакской партии Э. Оганесяна, приуроченного к столетней годовщине существования «Дашнакцутюн». В работе впервые, если не считать издания института армянских проблем в Мюнхене, были опубликованы письменные обращения представителей армянской общественности в центральные органы власти 1963-65 гг. с требованием присоединения Нагорного Карабаха и Армении. Однако, естественно, основной акцент автором, указывавшим, что армянский вопрос не ограничивался проблемой Нагорного Карабаха, был сделан на освещении деятельности дашнаков. Он признавал, что основным направлением борьбы «Дашнакцутюн» являлся вопрос о признании Турцией факта геноцида армянского населения в первую мировую войну. В контексте современных дискуссий о терроризме характерна развернутая аргументация Э. Оганесяна в оправдание террористической тактики дашнаков, к которой они обратились после 20 съезда партии 1972 г. в 20 Хоскинг Дж. История Советского Союза 1917-1991. М., 1995. С. 413-454. 21 Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс -М, 1992. С. 72-81. Франции; 7 июня 1977 г. - убийство турецкого посла в Ватикане; 2 июня 1978 г. — убийство секретаря турецкого посольства и жены турецкого посла в Испании; 12 октября 1979 г. - убийство сына турецкого посла в Нидерландах; 6 февраля 1980 г. - убийство турецкого посла в Швейцарии; 17 апреля 1980 г. -ранение турецкого посла в Италии; 12 октября 1980 г. - взрыв турецкого культурного центра в Нью-Йорке; 17 декабря 1980 г. - убийство турецкого генерального консула в Австралии; 3 апреля 1981 г. - убийство турецкого атташе в Дании; 28 января 1982 г. - убийство турецкого генерального консула в США; 4 мая 1982 г. - убийство турецкого консула в Бостоне; 7 июня 1982 г. -убийство турецкого военного атташе в Португалии; 9 сентября 1982 г. -убийство турецкого атташе в Болгарии (по оценке Э. Оганесяна, вызвало особую обеспокоенность в Москве, поскольку теракт был осуществлен на территории социалистического государства, террористу удалось скрыться); 9 марта 1983 г. - убийство турецкого посла в Югославии; 14 июля 1983 г. -убийство турецкого атташе в Бельгии; 27 июля 1983 г. - захват пятерыми армянскими фидаинами здания турецкого посольства в Лиссабоне; 20 июня 1984 г. - убийство турецкого дипломата в Австрии; 3 сентября 1984 г. -преждевременный взрыв бомбы в центре Стамбула; 19 ноября 1984 г. -убийство в Вене турецкого представителя при ООН; 12 марта 1985 г. - атака здания турецкого посольства в Канаде. При этом Э. Оганесян резко осуждал конкурирующую армянскую террористическую организацию - «Тайную Армию Освобождения Армении» (АСАЛА), Вместо адресной направленности терактов у дашнакских фидаинов, ее боевики совершали в основном преступления, рассчитанные на массовость жертв. АСАЛА обвинялась Э. Оганесяном также в похищении и убийстве видных руководителей «Дашнакцутюн». У автора не вызывало сомнений, что возникшая на территории Ливана организация была создана под патронажем КГБ. Э. Оганесян даже намекал на особую «темную» роль бывших членов АСАЛА в коллизиях истории Армянской ССР и НКАО в перестроечный период. Помимо терактов, отмечался широкий резонанс ежегодных мероприятий армянской диаспоры в память жертв геноцида 1915 г. Свидетельством политического веса «Дашнакцутюн» Э. Оганесян оценивает характеристику дашнаков первым секретарем ЦК Компартии Армении Кареном Демирчяном как «врагов армянского народа». Однако автору так и не удалось нивелировать тот факт, что дашнакская партия не сыграла сколь бы то ни было заметной роли в создании суверенной Республики Армении. Усилия дашнаков были сосредоточены на вопросе о Западной Армении, при несравненно меньшем внимании к Армянской ССР. Даже подводя итоги своего исследования к концу 1990 г. Э. Оганесян не особо-то верил в близкий распад советской империи. Преобразование Армянской ССР в независимое государство было, по его мнению, отнюдь не в руках армян, а целиком зависело от волеизъявления государствообразующего русского народа. Позиция Э. Оганесяна в отношении перспектив борьбы под лозунгом независимой Восточной Армении сводился к следующему: «Мы не должны вступать в противоречие с русским государственным интересом и в момент, когда появились явные признаки крушения империи, эти признаки еще не означают, что будет разрушена, и нам еще неизвестно, пожелает ли полного ее разрушения русский народ. В никакие серьезные преобразования в бывшей советской империи невозможны без желания на то русского народа. Если на каком-то этапе развала он сам для себя решит, что полное крушение империи противоречит его государственному интересу, он моментально остановит процесс разрушения ее, и тогда демонстрации в Грузии, Армении, Молдавии и даже на Украине превратятся не более чем в детские игры. Игры, которые Горбачев, умело опираясь на молчаливое позволение русского народа, допустил, за что и удостоился Нобелевской премии. Сегодня трудно еще сказать, что вообще означает безмолвствование этого народа, при том, что уже явно заявил о себе хаос, искусственно создаваемый в стране противниками перестройки. Но судьбу перестройки решит именно русский народ, а не мы, почувствовавшие себя настолько независимыми и свободными, что позволили

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23454.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.