У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Калифорнийская историческая школа о расширении территории российского государства
Количество страниц 180
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23459.doc 
Содержание Содержание
ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ АМЕРИКАНСКИМИ ИСТОРИКАМИ ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАСШИРЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА...19

1.1. Социальные и науч! [ые предпосылки исследования территориллы юго расширения российского государства в американской историографии...19

1.2. Концепция Р. Дж. Кернера и Б. Самнера как методологическая основа Калифорнийской исторической школы...38

ГЛАВА П. ЭТАПЫ РАСШИРЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ТРУДАХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КАЛИФОРНИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ...77

2.1. Периодизация этапов расширения российской территории...77

2.2. Включение Сибири в состав Российского государства...86

2.3.Выход к Северной Пасифике. Русская Америка...№9

ГЛАВА III. ПРЕДСТАВИТЕЛИ КАЛИФОРНИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ О КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМАХ РАСШИРЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА...121

3.1. цели, мотивы и направления расширения российской территории...121

3.2. Характеристика участников процесса территориального расширения российского государства...132

3.3. Взаимоотношение российского правительства и нлшшния с местными жителями присоединяемых территорий...144

3.4. Оценка американскими историками российской экспансии...161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...180


ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей особенностью России, наложившей огромный отпечаток на все ее развитие, было постоянное, длившееся столетиями расширение занимаемого ею пространства.. Центробежные силы сталкивались с центростремительными. Расширение территории происходило мирным и не мирным путем, влияло на экономическое развитие страны, внешнюю и внутреннюю политику, организацию государственного аппарата. В свое время В.О. Ключевский написал: "История России есть история страны, которая колонизуется"1. Эта мысль легла в основу многочисленных исследований, пытавшихся ответить на вопросы - почему шло это постоянное движение, каковы были его причины и следствия.

Наряду с российскими историками к этой теме обращались и за рубежом. Для исследователей других стран тема расширения российского государства всегда была связана с попыткой прогноза изменения геополитической ситуации. Важно отметить, что каждое последующие серьезное расширение значительно изменяло саму суть государства, хотя многие привычно говорят о России.2

Расширение территорий влияло на менталитет русского человека, об этом много писали не только историки, но и философы. Менталитет экстенсивности еще не изжит современными россиянами, также как до конца не исследованы и осознаны все причины и следствия былых процессов. С 1991 года начался обратный процесс. Огромная держава стремительно теряла былые приобретения.

Понять обратный процесс вряд ли окажется возможным, если не осознать предшествующие ему события. Центростремительные силы впервые за века преодолели центробежные. Фазы то собирания, то распада земель, охватившие всю известную историю нашей страны не могут в одночасье оста-

1 Ключевский В.О. Соч. в девяти томах. Т. I. М., 1987. С.50. Киевская Русь —»отдельные земли СССР —»Российская Федерация.

2 Киевская Русь —»отдельные земли (княжества) —» Московское царство —• империя —¦ Советская Россия
новиться, но что ожидает народы, живущие на этих территориях можно прогнозировать только на основе анализа предыдущего опыта.

В России изучение процесса расширения Российского государства началось с момента проникновения русских людей за Урал. Первыми работами аналитически-историографического плана принято считать исследования Г.Ф. Миллера, появившиеся в середине XVIII в., разработка данной проблемы продолжается по сей день.

В связи с тем, что нашей целью не является исследование российской историографии, мы лишь отметим, что события, последовавшие в нашей стране после 1917 года, надолго оставили данную тему в забвении. Остались в прошлом блестящие историки, сочетавшие обширные знания не только в области истории, но и географии, философии, этнографии и многих других дисциплин. Сама по себе тема стала идеологически опасна, и исследователи предпочитали обращаться к более узким и не столь болезненным с точки зрения геополитики темам. Пожалуй, последним выдающимся представителем блестящей плеяды был М.К. Любавский, работы которого, долгие десятилетия не были известны российским исследователям, не говоря уже об иностранных. Их интерес к данному процессу возник еще в XVI веке, когда зарубежные послы начали предоставлять в свои страны сведения о загадочной Сибири. На протяжении всех последующих веков тема изменения российской территории не уходила со страниц англоязычных изданий. Когда в результате многочисленных плаваний русских исследователей в конце XVIII в. Азия «сошлась» с Америкой и между двумя континентами завязались, прочные систематические контакты, Россия стала не только европейской и азиатской, но в какой-то мере американской державой. Появился и термин «Русская Америка». На рубеже XVIII-XIX вв. на западном побережье Северной Америки (Калифорния, Орегон, Аляска) встретились сразу несколько колонизационных потоков: русский- с севера, испанский - с юга, английский - с востока. Таким образом, ранняя история Северной Америки представляет собой в основном историю колониальных империй Испании,
Франции, Англии и России. Пожалуй, именно этот период дал новый толчок зарубежным исследованиям истории России. Так было всегда: интерес зарубежных историков к России возрастал в те моменты, когда ее политические амбиции сталкивались с амбициями других держав. Активизация России на Северо-Западе американского континента, положила начало американской историографии.

Интерес к процессу колонизации проявили историки Калифорнийского университета. Исходя из того, что колонизационные процессы на территории Америки и России могут иметь общие тенденции, они именно с этих позиций обращаются к истории России.

В связи с обширностью темы, разнообразием затрагиваемых проблем и обилием англоязычной литературы, мы ограничили рамки своего исследования работами представителей Калифорнийской исторической школы. Выбор Калифорнийской исторической школы обусловлен следующими факторами: во - первых, представители школы наиболее последовательно и разносторонне исследуют процесс изменения территории российского государства, четко определив основные исследовательские проблемы: причины, цели, участники, результаты. Во - вторых, в работах историков вышеуказанной школы нашли отражение основные взгляды представителей англоязычной историографии в целом. В - третьих, большинство выдвинутых "калифорнийцами" историографических положений и выводов лежат в основе современного взгляда зарубежных славяноведов на историю России. И, наконец, несмотря на то, что первые работы представителей Калифорнийской исторической школы появились в период первой мировой войны, некоторые ее представители, такие как Р. Пирс и Дж. Гибсон, Дж. Харрисон, продолжают свои исследования и по сей день.

Такой подход обусловил ГЛАВНУЮ ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - выявить концептуальные подходы представителей Калифорнийской исторической школы к проблеме территориального расширения российского государства и рассмотреть их трактовку конкретно-
исторических аспектов этого процесса. Для достижения этой цели автор ориентировался на РЕШЕНИЕ СЛЕДУЮЩИХ ЗАДАЧ:

1. показать исторические истоки возникновения данной школы и определить теории, оказавшие на нее наибольшее влияние.

2. Проанализировать взгляды основоположника Калифорнийской исторической школы Р. Дж. Кернера.

3. Выявить представителей вышеуказанной школы.

4. Проследить эволюцию взглядов американских ученых на процесс расширения территории российского государства и проанализировать данные ими оценки по основным проблемам:

1) причины и цели расширения российского государства; 2) основные направления исторического процесса расширения территории России; 3) участники процесса, их характеристики; 4) взаимоотношения с народами, населявшими территории, входившие в состав российского государства; 5) итоги и результаты.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются научные исследования представителей Калифорнийской исторической школы.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ - методологические и конкретно-исторические положения Калифорнийской исторической школы по вопросу территориального расширения российского государства в период с IX по XIX века.

АКТУАЛЬНОСТЬ темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время Соединенные Штаты Америки активно участвуют в формировании нового миропорядка. Влияние этой страны на политические, экономические и культурные процессы в мире крайне значительно. В основе подходов Вашингтона к внешнеполитическим отношениям лежит представление об истории и историческом потенциале государств, с которыми он взаимодействует. Соответственно, отношение к России формируется на основании представлений, отраженных представителями Калифорнийской исторической школы. Отсюда необходимость изучения оценочных позиций
американских историков, критический подход к их исследованиям с точки зрения современных достижений российской историографии. Следующим, пожалуй, самым важным аспектом является актуальность темы диссертационного исследования для национальных интересов России. Понимание позиций с которых США воспринимают наше государство поможет более конструктивно строить с ними отношения.

НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ предопределена комплексным характером исследования, попытками масштабного обобщения проблемы расширения российского государства в американской историографии, что до настоящего времени не являлось предметом особого рассмотрения.

Новизна работы также определяются тем, что диссертант в анализе работ представителей калифорнийской школы и других англоязычных историков опирается исключительно на первоисточники, стремясь, таким образом, избежать как неверного толкования, так и влияния других трактовок.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ данного исследования является проблемный подход в сочетании с хронологически последовательным анализом работ представителей Калифорнийской исторической школы и американских историков, поддерживающих их позиции. В работе также использован сравнительно - исторический подход и критический анализ, что предполагает обращение к исследованиям российских историков.

Для целей данной работы представляет интерес метод ситуационных исследований (case studies), получивший заметное распространение в историографии с 70 - х годов XX века. Этот метод предполагает необходимость остановить внимание на отдельном событии, место и время которого опре-делены. Таким образом, появляется возможность рассмотреть различные виды анализа в науке, сфокусировав их в одной точке с целью обрисовать и реконструировать одно событие в его ценности, уникальности и невоспроизводимости. Когнитивные возможности данного метода помогают понять происшедшее как вписывающееся в единый ряд развития и обладающее ка-
кими - то общими с другими явлениями чертами. Таким образом, формируется концептуальная основа для придания в некотором смысле всеобщего значения индивидуальному событию, а также новая форма континуальности в истории. Эпистемологический потенциал такого подхода заключается в том, что через изучение локальных, фокусных точек в результате определенного анализа могут быть обнаружены всеобщие характеристики того или иного процесса или явления. Кейс стадис являются симптомом процесса обращения историков к исходным элементарным клеточкам предмета исторического анализа как некоторому средоточию всеобщности. При этом элементарное событие не приобщается к некоторому всеобщему, находящемуся вне его, а наоборот, это всеобщее обнаруживается в нем самом. Объектом анализа такого рода в данной работе является процесс расширения территории российского государства в изложении представителей Калифорнийской исторической школы. Указанный подход позволяет рассмотреть отдельно основные его направления, соединив эти исторически, хронологически и географически ограниченные явления в единое целое.

К изучению темы привлечены многие дисциплины - философия, история, история экономики, археология, география, лингвистика, что придает исследованию междисциплинарный характер, большую глубину и объективность.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в расширении наших знаний о процессах формирования взглядов американских ученых на историю России, их воздействия на российские национальные интересы. Полученные знания помогут более плодотворной работе российских дипломатов и политиков, поскольку динамика отношений России с Соединенными Штатами значительно влияет на ситуацию в мире в целом.

Наконец, данная работа, возможно, активизирует интерес к американской историографии современных российских историков, позволит им помочь своим американским коллегам избавится от устаревших штампов и ис-
торических заблуждений, которые, как покажет нам исследование, существуют и поныне.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ.

Несмотря на то, что процесс расширения территории Российского государства всегда привлекал внимание широкого круга зарубежных исследователей, до настоящего времени отсутствуют специальные историографические работы, посвященные Калифорнийской исторической школе.

Впервые эта тема была обозначена советским историком В.К. Яцун-ским в статье "Изучение истории СССР в Калифорнийском университете США"1. В данной статье В.К. Яцунский кратко изложил основное содержание работ Р. Дж. Кернера "Стремление к морю. Курс русской истории. Роль рек, волоков, острогов, монастырей и мехов" ("The Urge to the sea. The course of Russian History. The Role of Rivers, Portages, Ostrogs, Monasteries and Furs"), P. Фишера "Российская пушная торговля 1550-1700" ("The Russian fur trade 1550 - 1700"), и Дж.'Ланцева "Сибирь в семнадцатом веке. Изучение колониальной администрации" ("Siberia in the seventeenth century. A study of the colonial administration"); сопроводив их некоторыми критическими замечаниями. Свою статью В.К. Яцунский завершал выводом о необходимости перевода всех трех книг на русский язык. "Это, - считал он, - ознакомило бы широкие круги советских историков с работой их коллег по истории нашей родины и ввело бы в наш научный обиход интересные в научном отношении труды"2. Нам не удалось найти этих книг, изданных на русском языке, что, возможно, явилось одной из причин отсутствия исследований российскими историками работ "калифорнийцев". Таким образом, проблема долгое время оставалась вне поля российских исследователей. В конце 80 - х - начале 90-х годов XX века В. Н. Чернавская (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, Владивосток); анализируя концепцию "русской восточной экспансии" в англоязычной историографии исто-

1 Яцунский В.К. Изучение истории СССР в Калифорнийском университете США.// Вопросы истории. 1946, №5-6. С. 200.

2 Яцунский В.К. Изучение истории СССР в Калифорнийском университете США.// Вопросы истории. 1946. №5-6. С. 200.
рии Дальнего Востока России XVII - XVIII вв., вновь обращается к работам представителей Калифорнийской исторической школы . Поскольку В.Н. Чернавская в своих исследованиях не преследовала конкретной цели изучения работ "калифорнийцев", она лишь тезисно упоминает о создании школы Р. Дж. Кернером и основные выводы работы Дж. Ланцева и Р. Пирса "На восток к империи. Исследования и завоевания на русском открытом погра-ничье до 1750 г."("Eastward to empire. Exploration and conquest on the Russian open frontier, to 1750"2).

Таким образом, очевидно, что сам процесс исследования работ представителей Калифорнийской исторической школы находится в зачаточном состоянии. Необходимо отметить, что до сих пор слабо рассмотрен следующий аспект: работы по проблемам территориального расширения Российского государства, созданные представителями изучаемой школы, важны как частный показатель состояния американской историографии российской истории в целом. При такой постановке вопроса становится очевидной необходимость проведения специального историографического исследования работ представителей Калифорнийской исторической школы.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ - первые десятилетия XX в. - начало 90-х годов XX века. Возникновение школы мы связываем с появлением работы Ф.А. Голдера "Русская экспансия к Тихому океану 1641 - 1850м3. Ф.А. Голдер считается "отцом" русской истории в своей стране. Открыв своим соотечественникам русские архивы, он пробудил интерес многих последующих поколений американских историков. Его ра-

1 Чернавская В.Н. Популяризация истории русского Дальнего Востока.// Вестник Дальневосточного отделения РАН 1995. № 2. \

2 Чернавская В.Н. Сибирь и Дальний Восток в англоязычной историографии. Краеведческий бюллетень. 1995 № 4. Чернавская В.Н. Концепция "русской восточной экспансии" в англоязычной историографии истории Дальнего Востока России (XVII - XVIII вв.)//Вестник Дальневосточного отделения РАН 1994 № 5/ 6. Чернавская В.Н. Хозяйственное освоение юга русского Дальнего Востока в эпоху капитализма в оценках англо - американских авторов. // Хозяйственное освоение юга русского Дальнего Востока в эпоху капитализма в оценках англо - американских авторов. Владивосток 1982.

1 Russian expansion on the Pacific 1641 - 1850. An account of the carlies and later expeditions made by the Russians along the Pacific coast of Asia and North America, including some related expeditions to the Arctic regions. Cleveland. Clark. 1914.
бота стала катализатором деятельности семинара по Северо-Восточной Азии, организованного профессором Р. Дж. Кернером.

Период расцвета приходится на 40 - е - 50 - е годы XX века, когда публикуется итоговая работа Р. Дж. Кернера "Стремление к морю..."1 и основные исследования его учеников и последователей.

Следующий период 60 - 90 - е годы XX века мы характеризуем как время угасания школы, поскольку из жизни уходят такие талантливые представители школы как Дж. Ланцев и А. Малоземов, а комплексное обозрение проблемы сменяется в основном узкими темами.

Исключение представляет лишь работа Дж. Харрисона "Основание Российской империи в Азии и Америке"2.

В данном исследовании автор выдвигает следующую ГИПОТЕЗУ: Концептуальные понятия работы представителей Калифорнийской школы -являют собой блок исторических произведений, внесший значительный вклад как в развитие американской историографии, так и зарубежной историографии в целом. Исследования американских историков базировались на российских источниках и работах российских историков XIX - начала XX веков, что повлекло за собой закрепление консервативных взглядов представителей дворянской и либерально - буржуазной российской историографии. Недоступность работ многих российских историков так же сузила возможность зарубежных исследователей. Анализ работ современных американских историков показывает, что методологически они основаны на работах представителей Калифорнийской исторической школы и соответственно сохраняют некоторые историографические положения, которые уже нашли новое освещение в трудах российских и советских историков XX века.

Исследование процесса расширения территории Российского государства накладывалось на кальку процесса географического роста Соединен-

1 Кегпег Robert Joseph. The urge to the sea. The course of Russian History. The role of rivers, portages, oslrogs. monasteries and furs. Berkeley and Los Angeles, 1942.

2 Harrison, John. F. The founding of the Russian empire in Asia and America. Coral Gables. Univ. Of Miami press. 1971.
ных Штатов Америки, без учета экономических, политических и идеологических особенностей развития России.

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы. Работа построена по проблемно - хронологическому принципу.

Первая глава посвящена методологическим основам работ представителей Калифорнийской исторической школы и включает в себя анализ основополагающей работы Р. Дж. Кернера. В ней также рассматривается широко распространенная в американской историографии теория "подвижной границы" или "frontier" в приложении к российской истории. В конце главы мы определяем круг представителей Калифорнийской исторической школы.

Франка А. Голдера нельзя непосредственно отнести к данному кругу, поскольку его работы появились значительно раньше, чем исследования Р. Дж. Кернера. Однако, в связи с тем, что именно Франк А. Голдер инициировал тему российской экспансии, а его взгляды были либо приняты, либо опровергнуты Р. Дж. Кернером и его последователями, и в хронологически последнем трехтомном сборнике документов "Русская экспансия к Тихому океану"1, издание которого завершилось в 1990 году, Б. Дмитришин рекомендует работы Ф.А. Голдера современному читателю; мы позволили себе включить его основную работу в наше исследование.

Непосредственно к представителям изучаемой школы нами отнесены Р. Дж. Кернер, Дж. Ланцев, А. Малоземов, Р. Пирс, Дж. Харрисон, Р. Фишер, Б. Самнер, Дж. Гибсон и Б. Дмитришин. Критерием отбора послужило единство целей, которые ставили перед собой исследователи, общность объекта и предмета изучаемых историками и, наконец, принятие ими основных методологических позиций Р. Дж. Кернера. Непосредственно о своей принадлежности к данной школе писали Р. Пирс и Дж. Харрисон2.

1 Harrison, John. F. The founding of the Russian empire in Asia and America. Coral Gables. Univ. Of Miami press, 1971.
2 Lantzeff G.V. and Pierce Richard A. Eastward to Empire. Exploration and conquest on the Russian open frontier, to 1750. Montreal - London. MC. Gill -Queen's press. 1973., p. 18.
Вторая глава "Этапы расширения территории российского государства в трудах представителей Калифорнийской исторической школы".

Данная глава обусловлена тем, что суждения о явлении возможны, когда оно каким - то образом описано. В связи с тем, что мы рассматриваем взгляды представителей Калифорнийской исторической школы, то представляя российскую историю через призму взглядов "калифорнйцев" возможно решить триединую задачу: во-первых обратиться к объекту нашего исследования; во-вторых избежать дублирования в изложении материала и в-третьих определить основные аспекты в расхождении взглядов российских и американских историков.

Третья глава "Калифорнийская историческая школа о ключевых проблемах процесса расширения территорий российского государства".

В результате анализа работ представителей изучаемой школы мы определили основные проблемы, которые исследуются практически всеми американскими историками и остаются актуальными в современной американской историографии. Это причины, мотивы, направления "русского продвижения, характеристика участников движения и попытка выделить и систематизировать основные группы или потоки.

Таким образом, даже если соотносить исследования представителей изучаемой школы с доступными им работами российских историков, становится очевидна определенная предвзятая позиция.

Оценивая результаты территориального расширения Российского государства, большинство американских историков придерживаются идеи о том, что этот процесс ничем не отличался от подобного процесса, через которые Португалия, Испания, Англия, Голландия и Франция строили свои колониальные империи почти в тоже самое время1. Эта идея высказанная Ф.А. Голдером в 1914 году, была повторена Б. Дмитришиным в 1988 году.

1 Russian expansion on the Pacific 1641 - 1850. An account of the earlies and later expeditions made by the Russians along the Pacific coast of Asia and North America, including some related expeditions to the Arctic regions. Cleveland. Clark. 1914. p. XiilV.
Хотя, в работе "На восток к империи"1, изданной в 1973 году Дж. Ланцев опровергал эту мысль и пытался найти наиболее объективный ответ на сложнейший вопрос.

Все работы активно используют понятие передовой подвижной границы - "frontier". Проводя параллель между Россией и США, они зачастую выпускают из виду тот факт, что американское движение на запад было поддержано укоренившимся убеждением "очевидной судьбы" охватить континент. Оно было приведено в действие серией договоров приобретения земли и беззаконной аннексией, которые являлись краеугольными камнями движения экспансии2. Территориальная экспансия в США шла рука об руку с быстрой поступью индустриализации. При поддержке обильных и богатых земель, эмиграция давала возможность объединения капиталов и труда, увеличивался приток внутреннего и иностранного капитала, активное предпринимательство придавало американской экономике новый импульс. К России периода XVII - XVIII веков данная параллель неприемлема.

В заключении содержатся выводы о развитии тематики и проблематики исследований представителей Калифорнийской исторической школы, о степени и уровне изученности основных проблем, освещаемых американскими историками, о влиянии различных факторов на изменение историографической ситуации.

Тема расширения территории Российского государства по - прежнему привлекает внимание зарубежных исследователей, что ставит перед российскими историками задачу активнее реагировать на работы своих коллег в других странах.

Прежде чем обратиться к рассмотрению работ вышеперечисленных историков, автор считает необходимым обратиться к некоторым дефинициям. В исследованиях представителей Калифорнийской исторической школы используются различные термины, отражающие процесс увеличения рос-

1 Lantzeff G.V. and Pierce Richard A. Eastward to empire. Exploration and conquest on the Russian open frontier, to 1750. Me, Gill - Queen's press. 1973 p. 223.

2 Franklin C.L. Economic Relations in The Pacific. Stefan John J. Soviet - American horizons on the Pacific. Ed by Stephan J.J. Chichanov V. Honolulu. Univ. of Hawaii 1986., p. 53.
сийской территории. Это: rapprochement - сближение; annexation - присоединение; assimilation - освоение; conquest - завоевание; acquisition - приобретение; colonial adventure - колониальное предприятие и expantion - расширение (наиболее часто употребляемый термин). В русском языке слово "экспансия" несет негативный оттенок, подразумевающий агрессию, однако, считаем уместным, привести здесь толкование термина словами одного из представителей Калифорнийской исторической школы Ричарда Пирса: "Термин "экспансия" сам по себе - упрощение, под ним подразумевается движение различных видов и1.

Р. Дж. Кернер эпиграфом к своей основной работе избрал слова В.О. Ключевского: "история России есть история страны, которая колонизируется", - это практически парафраза высказывания СМ. Соловьева: "древняя русская история есть история страны, которая колонизируется"2. Теория русской колонизации, имеющая большое значение для последующего развития исторической мысли в России, впервые была разработана именно СМ. Соловьевым. Согласно его трактовке колонизация представляет собой специфический общественно - исторический феномен и движущую силу русского исторического процесса. Эту теорию Соловьев считал своим нововведением в историографию и не считал нужным ссылаться на первоисточники. Однако при разработке теории колонизации он опирался, с одной стороны, на теоретические конструкции западно-европейского позитивизма, а с другой, на добытый российскими учеными фактический материал и выводы. В этом отношении он исходил главным образом из трудов Н.И. Надеж-дина и Г.Ф. Миллера. Статья Н.И. Надеждина, опубликованная в 1837 году3, имеет принципиальное значение для теории русской колонизации. На основании произведений древнегреческих и латинских авторов, русских лето-

1 Lantzeff G.V. and Pierce Richard A. Eastward to empire. Exploration and conquest on the Russian open frontier, to 1750. Me, Gill - Queen's press. 1973 p. 221.

2 Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т. 1. М 1987 с. 50;

Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Сочинения в восемнадцати томах. Т. 4 Кн. II. М., 1988, С. 631.

3 Надеждин Н.И. Опыт исторической географии Русского мира. - Библиотека для чтения. Т. 22, 4.2. Отд. III СПб. 1837, с. 39,78.
писцев, а также современных ему географов и славистов, используя плоды исследований шведского языковеда А. Шёгрена, проведенных среди финно-угорских народностей Российской империи, Надеждин впервые доказал обоснованность предположений о постепенном перемещении восточных славян из юго-западного края Восточно-европейской равнины в северовосточный. Он пришел к выводу, что расселение славян в Европейской части и ассимиляция ими финно-угорских элементов происходили мирным путем. Этот многоэтапный исторический процесс Надеждин назвал "заселением". В своей статье он применил и термин "колонизовать", но лишь в отношении Сибири и Северной Америки, изучение истории которых оставил вне поля внимания.

Что касается Г.Ф Миллера, то сам он не употреблял термин "колонизация", но в немецком варианте своего "Описания Сибирского царства" он обозначил русские поселения (главным образом земледельческие) в Сибири термином "colonie"1.

Хотя и отсутствуют филологические подтверждения, тем не менее нельзя исключить, что Соловьев, будучи в Западной Европе, знал о возникновении в 1840 - х годах в Великобритании нового направления в политической экономии, получившего название "теории колонизации". Ее основоположниками были Э. Уэйкфилд и Г. Меривейл. В конце 1830 - х начале 1840 - х годов Меривейл читал лекции в Оксфорде, в которых отрицал целесообразность и полезность вмешательства центральной власти в распорядок и условия землеустройства в колониях. Он требовал полного самоуправления для поселенцев, чтобы сохранить их заинтересованность в развитии экономических связей с метрополией2.

Противоположную позицию занял Уэкфилд. В своем классическом труде, опубликованном в 1849 году, - "Взгляд на искусство колонизации в современном отношении к Британской империи в переписке между государ-

1 Muller G.F. Sibirsche Geschichte. Achtes Buch. In Summlung Russicher Geschichte. Des achten Bandes. Drittcs Etud. St. Peterburg. 1763, p. 200,218,223.

2 Merivalc H. Lectures on colonization and colonies. Delivered before the university of Oxford in 1819. 1X40. and 1841 (reprinted in 1861 by Herman Mcrivalc) Lnd. 1928, p. 274.
ственными деятелями и колонистом", он поставил перед правительством задачу создания новой системы выселения из метрополии1.

Меривэйл и Уэйкфилд считали нужным четко отделить новый научный термин "колонизация" от широкого толкования этого слова современниками и приблизить к смыслу, который оно имело в древнегреческом языке и латыни. "Колонизация" в понимании Меривэйла и Уэйкфилда, это социально - экономический процесс, в ходе которого приехавшие иммигранты из метрополий занимают и осваивают земли, не вовлеченные в аграрное производство.

Таким образом, зарождение концепции русской колонизации стало непосредственным результатом синтеза накопленного российскими исследователями фактического материала и западно-европейских научных теорий. Новаторство и заслуга СМ. Соловьева состояли в способности творчески синтезировать мысли своих предшественников и современников.

Исторические взгляды Соловьева со временем претерпели коррективы. К 1870 - ым годам он в значительной мере изменил свое ценностное суждение о роли колонизации в русском историческом процессе вследствие влияния идей Г.Т. Бокля и полемики с ними2. Если у молодого Соловьева колонизация выступала ,как позитивное явление, поскольку, перенесение великокняжеской столицы в Северо - Восточную Русь содействовало вызреванию государственных порядков и возникновению централизованной монархии, то зрелый Соловьев придавал колонизации негативное влияние на ход русской истории, поскольку она исчерпывала людские ресурсы, способствовала образованию низкой плотности населения, перманентной миграции, препятствовала распространению частной собственности на землю и применению наемного труда. В конечном итоге колонизация привела к относительно отсталому от западно-европейской цивилизации техническому и культурному уровню в России и усилила самодовлеющие тенденции в

1 Wakefield E.G. View of the Art of Colonization in Present Reference to the British Empire in letters between the Statesman and Colonist. N.Y. 1969.

2 Соловьев СМ. Сочинения Кн. XVII, с. 7 - 16.
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23459.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.