У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Становление концепции целей государственной политики В западной исторической и политической мысли
Количество страниц 231
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23481.doc 
Содержание Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.Историко-философские представления о государстве как политическом институте в трудах античных авторов
ГЛАВА 2. Государство и цели его политики в историко- 56 политических и теологических взглядах средневековых мыслителей

ГЛАВА 3.Концепция целей государственной политики в П2 теоретических взглядах представителей западного Просвещения

ГЛАВА 4.Оформление основных направлений 171 буржуазной мысли по проблеме целеполагания государства в конце XVIII - начале XX вв.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

История, являясь одной из отраслей общественной мысли, всегда оказывается тесно связанной с политикой, которая, как известно, выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов, то есть, как сфера общественной жизни, как один из видов активности социальных субъектов и как тип социальных отношений. Такое единство предполагает, что историческая наука, выполняя свою социальную функцию, должна принимать самое действенное участие в решении вопросов, выдвигаемых перед обществом самой жизнью. Историческая наука обязана ставить перед собой такие историографические проблемы, которые имеют более или менее значительный резонанс и в определенной степени связаны с ведущими политическими силами своего времени. С другой стороны, постоянно испытывая определенное давление со стороны господствующих в обществе политических сил, историческая наука в то же время обладает возможностью обратного воздействия на формулировку и эволюцию тех политических идей и лозунгов, которые включают ее в конкретные действия социальных субъектов на политической арене.1

Проблема государства, и особенно такие его составляющие, как проблема происхождения, сущности, основных исторических типов, функций , форм и механизма существования, его целей во внутренней и внешней политике, постоянно находились в центре внимания общественно-политической мысли на всем долгом пути ее развития. Этот интерес, безусловно, вытекал из самой природы государства, которое само является продуктом общественного развития. Возникнув как следствие совокупности экономических, социальных, нравственных, психологических и иных условий на определенном этапе существования человеческого общества, государство со временем превращается в его основную управляющую систему. Смена этих этапов придает

1 См. : Могильницкий Б. Г. История и политика // Вопросы методологии и истории наук. Иркутск, 1973. С. 296-304; Политология. Под ред. М. А. Василика. М., 2001. С. 6-17.
государству характер исторически развивающегося явления, тем самым порождая и исторически меняющиеся представления о нем самом, его целях, роли и предназначении в общественной жизни.

Государство — это социальная структура, которая сама по себе не является субъектом социального действия. Ее деятельность можно определить по совокупности деятельности индивидов и групп, составляющих государство. Акцент, следовательно, должен делаться на анализе их целерационального поведения, ибо в конечном счете повторяющиеся типичные целерациональные действия способствуют формированию таких институтов общества, которые побуждают индивидов к свободному принятию собственных решений на основе рациональной организации жизни общества. Целерациональные действия особенно распространены именно в политической сфере.'

Общепризнанно, что в основе целенаправленной человеческой деятельности, и прежде всего той, которая связана с государством, лежат интересы, а сама эта деятельность служит средством удовлетворения последних. В процессе их реализации интересы различных людей, социальных и политических сил сталкиваются, переплетаются, вступают в противоречия, образуя сложный клубок взаимодействия и взаимозависимости социальной жизни. Интерес сам по себе еще не истинен, он может быть реализован в действительности лишь при присоединении к нему воли человека, его деятельности, подкрепленной соответствующими средствами. Лишь благодаря воле, деятельности и средствам осуществляется на практике и сам интерес. Задача политики -объединить по необходимости все эти элементы, так как политика — это важнейшая форма выражения коренных интересов социальных групп, партий, государств. Задача истории — объяснить, каким образом формировалось целеполагание государства в прошлом, и попытаться дать совет, каким образом можно использовать это знание в области

1 Ашин Г. К. , Кравченко С. А. , Лозанский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001. С. 55.
теоретического осмысления целей государственной политики в осуществлении реальных политических действий.

Итак, в условиях активно развивающегося диалога в политике и науке между Россией и Западом, все более назревшей становится задача осмысления богатейшего наследия западной исторической и политической мысли в области одной из ключевых проблем политической теории и практики — проблемы целей государственной политики и отстаивания национальных интересов. Формирование целостного историографического представления по данному вопросу имеет, таким образом, не только академическую, но и практическую политическую ценность.

Историография проблемы достаточно велика, но в значительной степени не является единообразной. Это объясняется прежде всего тем, что мыслители, в чьих трудах на протяжении столетий формировались представления по проблеме «государство и его цели», зачастую выступали одновременно в нескольких качествах: историков, философов, юристов, политологов, социологов, наконец, действующих политиков. Ввиду этого их творческое наследие в дальнейшем стало предметом анализа многих общественных наук, выработавших свои собственные, специфические для каждой, способы и приемы анализа содержавшегося в этих трудах теоретического материала. Это приводит также к появлению и существованию в нынешней научной практике массы специфических классификаций по течениям, направлениям и школам, в рамках которых каждый из интересующих нас мыслителей предстает как особый субъект конкретной общественной науки.

Так, отечественная историческая наука позволяет получить представление о периодизации историописания, общих теоретико-методологических основах, характеризовавших процесс познания исторического прошлого в разные эпохи развития науки, о смене проблематики, являвшейся приоритетной в тот или иной

хронологический отрезок времени, об общих оценках трудов отдельных историков и обществоведов, анализ которых представляет предмет нашего исследования.

Тем не менее, накопленный в отечественной историографии материал, применительно к интересующей нас проблеме, оказывается весьма неравноценным. Так, можно указать на достаточно емкое исследование, посвященное общим и частным проблемам историографии античной истории как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке, но изложение материала в котором завершается лишь началом 80-х гг. XX века1. Определенным дополнением могут служить также исследования, специально посвященные либо анализу политической мысли античной эпохи (А. К. Бергер, В. С. Нерсесянц, Э. Д. Фролов), либо характеристике историко-философских взглядов отдельных античных авторов (В. С. Нерсесянц, В. Н. Сафонов, Г. А. Стратановский, С. Л. Утченко). 2

Достаточно сложно обстоит дело и с изучением проблем историографии истории средних веков. Особенностью общих работ является рассмотрение историографических ситуаций в мировой медиевистике либо до начала XX века (Е. А. Косминский, Е. В. Гутнова), либо до конца 30-х гг. XX в. (О. Л. Вайнштейн).3 Безусловно, в современной отечественной историографии существует большое количество специальных работ, в которых подвергаются анализу концепции средневековых мыслителей. Можно указать и на попытки создать обобщающие работы, в которых историко-политическая мысль средневековья подвергается целостному анализу. Однако все эти

1 Историография античной истории. Под ред. В. И. Кузищина. М., 1980.

2 См.: Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966; Нерсесянц В. С. Платон. М., 1984; он же. Политические учения Древней Греции. М., 1979; Сафонов В. Н. Политические взгляды Платона // Социально-политический журнал. 1998. № 3; он же. Политические взгляды Аристотеля // Социально-политический журнал. 1998. № 4; Утченко С. Л. Цицерон. М. , 1972; Фролов Э. Д. Огни Диоскуров. Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984; он же. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Л., 1991. 3Вайнштейн О. Л. Историография средних веков. М. -Л. , 1940; Косминский Е. А. Историография средних веков. V - середина XIX в. М., 1963; Гутнова Е. В. Историография истории средних веков. 2 изд. М., 1985.
исследования касаются интересующей нас проблемы лишь косвенно и не позволяют сформировать целостного представления о генезисе проблемы целей государства в средневековую эпоху в интерпретации тогдашних мыслителей.'

Историографическое осмысление проблем государства мыслителями нового времени также представлено в основном в работах общего характера, имеющих преимущественно учебный характер.2 Что касается собственно специальных исследований, посвященных государствоведческой проблематике, то они, в основном, написаны исследователями, работающими на стыке собственно истории и философии, либо политологии, поэтому их целесообразно характеризовать в рамках данных общественных наук. Кроме того, интересующая нас проблема затрагивается также в работах, посвященных современным национальным историографиям западных стран3.

Значительное число мыслителей, касавшихся проблем государства,

1 Можно указать лишь на некоторые работы: Девятайкина Н. И. Идейно-политические истоки и ведущие принципы этического учения Августина // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Л. , 1980. Вып. 3; Четвернин В. А. Политическое учение Блаженного Августина // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М. , 1980; Боргош Ю. Фома Аквинский. М. , 1966; Баткин Л. М. Данте и его время. Поэт и политика. М. , 1965; Доброхотов А. О «Монархии» Данте // Данте. Монархия. М., 1999; Малашенко И. В. Данте и Фома Аквинский: два подхода к решению вопроса о светской и духовной власти // Вестник МГУ. Серия философия. 1980. № 4; Курантов А. П. , Стяжкин Н. И. Уильям Оккам. М. , 1978; Баранов В. Ф. Политическое учение Марсилия Падуанского и его связь с коммунальным движением Северной и Средней Италии // Ученые записки Петрозаводского гос. университета. 1966. Кн. 16. Вып. .7. Исторические науки; Малашенко И. Е. Марсилий Падуанский и Данте. Преемственность философского обоснования независимости светской власти // Человек, общество, познание. Историко-философские очерки. М., 1981; Осиновский И. Н. Томас Мор. М., 1974; Смольский Р. А. Общественно-политические воззрения Мишеля Монтеня // Вопросы истории древнего мира и средних веков. Минск, 1977; Желуд-ков А. Г. Гроций и его трактат «О праве войны и мира» // ГроциЙ Г. О праве войны и мира. М., 1994; Кляус Е. М. Блез Паскаль // У истоков классической науки. М., 1968; Миголатьев А. А. Паскаль Блез // Антология мировой политической мысли. М. , 1997. Т, 1;. Лейст О. Э. Учение Бенедикта Спинозы о государстве и праве. М., 1960.

2 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. Под ред. И. С. Галкина. М., 1977; Историография истории нового времени стран Европы и Америки. Под ред. И. П. Дементьева. М., 1990; Историческая наука в XX веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М., 2002; Современная зарубежная немарксистская историография. М., 1989.

3 См., напр.: Шарифжанов И. И. Современная английская буржуазная историография. М., 1984; он же. Английская историография в XX веке. Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления. Казань, 2004; Согрин В. В., Зверева Г. И., Репина Л. П. Современная историография Великобритании. М. ,1991; Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М. , 1998; Соколова М. Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М., 1979; Далин В. М. Историки Франции ХГХ - XX вв. М., 1981.
его целей и интересов, были видными философами. Это заставляет нас обратиться и к анализу того, каким образом их воззрения изучались собственно представителями философской науки. Безусловно, количество работ, посвященных трудам философов от античной эпохи до рубежа нового и новейшего времени, в отечественной философской науке огромно. Но изучение даже малой толики этих исследований под углом зрения интересующей нас проблемы целеполагания государства в западной обществоведческой мысли, позволяет проследить эволюцию мировой философской мысли, определить гносеологические и онтологические представления философов, не забывая о том, что многие из них одновременно выступали и в качестве историков, и в качестве политиков. В целом, анализ накопленного в философской науке материала, в сочетании с историческим подходом к процессу изучения их творчества, позволяет выявить их взгляды на природу государства, особо акцентируя такие моменты в их концепциях, как место, роль, функции и цели государства1.

Весьма важными в связи с интересующей нас проблемой представляются те наработки, которые стали достоянием современного обществоведения в результате бурного развития с 80 — 90-х гг. XX в. такой науки, как политология. Политология, которая выступает в качестве интегрирующей и синтезирующей комплексной науки о

' См. : История философии. М. , 1995-1998. Т. 1-3; Чанышев А. И. Курс лекций по древней философии. М. , 1981; Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М. , 1979; Соколов В. В. Средневековая философия. М. , 1979; Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М., 1980; Соколов В. В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962; Кучеренко Г. С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии XVI -первой половины XIX в. М. , 1981; Философия эпохи ранних буржуазных революций. М. , 1983; Кузнецов В. Н. Западноевропейская философия XVIII века. М. , 1986; Момджян А. Н. Просвещение XVIII века. Очерки. М., 1983; Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М., 1971; Лейст О. Э. Политическая идеология утопических социалистов Франции 18 века. М., 1972; Поляков Л. Эдмунд Берк: политическая биография // Берк Э. Правление, политика и общество. М. , 2001; Баскин Ю. А. Кант. М. ,1984; Фадеева Т. М. Политическая философия традиционализма и контрреволюции в произведениях Жозефа де Местра и Луи де Бональда и ее оценка в современной зарубежной литературе // Французский консерватизм XIX - XX вв. (Критика зарубежной историографии). М. , 1989; Нерсесянц В. С. Гегель М. , 1979; Кучеренко Г. С. Сен-симонизм в общественной мысли XIX в. М., 1975; Журавлев Л. А. Позитивизм и проблема исторических законов. М., 1980; Марксистская философия в XIX в. М., 1979. Кн. 1-2; Буржуазная философия XX века. М., 1974; Бессонов Б. Н. , Дубицкий В. В. Гражданское общество и духовное развитие личности. М. -Омск, 2002.
политике во всех ее проявлениях, уделяет весьма значительное внимание таким отраслям знаний как политическая философия, история политических учений, политическая социология, политическая история. А так как многие из интересующих нас историков и философов одновременно уделяли большое внимание проблемам политической жизни и политического устройства современных им обществ, то, ** поэтому, их представления о государстве и его целях так же оказываются вовлеченными в сферу исследовательских интересов современных политологов. Последние ныне предпринимают первые попытки создания собственных классификаций политических школ и течений, которые должны охватить все периоды становления политической мысли. При этом методологической основой подобных

* классификаций, как правило, остаются философские взгляды мыслителей прошлого и настоящего, что еще более создает сопряженность с такой наукой как философия. С другой стороны, основные этапы становления политологических концепций, в том числе и о государстве как политическом институте, остаются неразрывно связанными с эволюцией правовых представлений западных мыслителей в политико-правовой литературе.1

9 Исследования в еще одной области обществоведения также

представляет определенный интерес при анализе интересующей нас проблемы, так как позволяют в несколько ином ракурсе увидеть место государства и выделить его цели. Речь идет об активно развивающихся в последние десятилетия исследованиях в области теории и истории международных отношений. Работы Э. А. Позднякова, М. М. Лебедевой,

• П. А. Цыганкова систематизируют наши представления об основных

1 См. : История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М. , 1986; История буржуазного конституционализма XVII - XVIII вв. М. , 1983; Каплан А. Б. Революционно-демократическая идеология и утопический социализм во Франции XVIII в. М. , 1989; История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. М. , 1999; История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. М. , 2000; Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль. М. , 1976; Политические учения: история и современность. Марксизм и политическая мысль XIX в. М. , 1979: Кан С. В. История социалистических идей: до возникновения марксизма. М., 1963.
направлениях, течениях и школах, как существовавших прежде, так и существующих ныне в западной и отечественной историко-политической и политико-социологической мысли. Предложенные данными авторами классификации подобных научных сообществ позволяют выявить представления мыслителей прошлого и настоящего по такой проблеме как место и роль государства в качестве участника международных отношений, определению целей государства во внешней политике в соотношении с такими категориями политики как национальный интерес, национальная безопасность, взаимосвязь внутренней и внешней политики. Однако, следует подчеркнуть тот факт, что эти исследователи по преимуществу концентрируют свое внимание на изучении и систематизации представлений в области международной политики главным образом XX века, хотя и обращаются к трудам мыслителей прошлых столетий по поводу определения места государства и целей его политики как необходимому фундаменту для строительства современной науки о международных отношениях.'

Следует также указать на тот факт, что цели государства, достигаемые при помощи различных политических действий, всегда оказываются теснейшим образом связанными с такой извечной проблемой в политике как мораль и этика. В связи с этим можно указать на ряд отечественных исследователей (А. А. Вартанян, Э. А. Поздняков), которые в своих работах достаточно глубоко и всесторонне исследовали природу дилеммы «политика и мораль». Используемые ими методики анализа позволяют выявить основные подходы к проблеме целеполагания государства с точки зрения морально - этических норм, выработанных человечеством за его тысячелетнюю историю и

1 Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М. , 1986; Цыганков П. А. Теория международных отношений. М. , 2002; он же. Спор рационализма и рефлективизма в западной теории международных отношений// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 4; Введение в теорию международных отношений. Под ред. А. С. Мамыкина. М. , 2001; Лебедева М. М. Мировая политика. М. , 2003; Казанцев А. А. О когнитивно-неоинституциональном подходе к изучению международных отношений // Полис. 2003. № 1; Богатуров А. Д. Реалистическая тенденция в российской теории международных отношений // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 4.
содержащихся в качестве обязательного теоретического инструментария в сочинениях некоторых западных мыслителей1.

В зарубежной историографии по проблеме целеполагания государства ситуация оказывается практически аналогичной сложившейся в отечественной. Данный сюжет, как правило, лишь косвенно затрагивается как в общих историографических исследованиях, так ив трудах, посвященных конкретным историкам, философам, политологам, правоведам прошлого. Однако, данные работы, написанные с иных методологических позиций, позволяют открыть некоторые новые грани и выявить новые подходы в нашей проблеме, что в итоге расширяет исследовательские возможности при формировании целостного представления о природе государства и его целях.2

Особый интерес представляет историографическая ситуация, сложившаяся вокруг понятия «национальный интерес» и его соотношения с проблемой формирования целей государственной политики. Эта тема уже с 40-х гг. ХХв. остается предметом оживленной дискуссии в западной историко - политической мысли. Наиболее активно свое понимание данного понятия отстаивали исследователи, принадлежавшие к школе политического реализма в теории международных отношений (Г. Моргентау),

Именно он в наиболее развернутом виде сформулировал концепцию «национального интереса» и ввел ее в научный оборот. Ее

1 Вартанян А. А. Политика и мораль. К вопросу о мировом политическом порядке. М. , 1997; Поздняков Э. А. Политика и нравственность. М., 1995.

2 См. , например: Some Modem Historians of Britain. New York, 1951; The Development, of Historiography. Ed. by M. A. Fitzsimmons. Harrisburg, 1954; Powicke M. Modern Historians and Study of History. London, 1955; Barnes H. The History of Historical Writing. New York, 1963; Changing Views on British History. Essays on Historical Writing since 1939. Cambridge (Mass. ), 1966; Barraclough G. An Introduction to Contemporary History. London, 1967; Kennedy P. M. The decline of nationalistic history in the West, 1900 - 1970 // Historians in Politics. Ed. by W. Laqueur, G. Mosse. London, 1974; Breisach E. Historiography: Ancient, Medieval and Modern. Chicago, 1983; Kenyon J. The History Men. The Historical Profession in England since Renaissance. London, 1983; Аннерс Э. История европейского права. М. , 1994; Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М. , 1989; Коплстон Ф. Ч. История средневековой философии. М., 1997; Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб. , 1997. Т. 1-3; Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М. , 2000; Кола Д. Политическая социология. М., 2001.
основные положения сводятся к следующему — интерес государства это исходные, жизненно важные цели, которые никоим образом не должны соотноситься с моральными принципами, так как сам интерес общества и государства уже морален. Моргентау также определял «национальный интерес» как политическую необходимость: «Не выполнение «национального интереса» ведет к срыву политического курса во внешней политике страны или же к ее политическому самоубийству». * Касаясь проблем властеотношения, Моргентау вводит еще одну ключевую категорию в рамках школы политического реализма. Это понятие интереса, определенного в терминах власти. По его мнению, именно оно обусловливает специфику политической сферы и, ее отличие от других сфер жизни: экономики (понимаемой в категориях интереса, определенного как богатство), этики, эстетики и религии. Без такого понятия теория политики, внутренней или внешней была бы невозможна, поскольку в этом случае крайне сложно было бы отделить политические явления от неполитических и внести хоть какую-то упорядоченность в политическую сферу. Для политика это понятие позволяет действовать рационально и проводить цельную внутреннюю и внешнюю политику, не зависящую от его личных мотивов, предпочтений, эмоциональных и моральных качеств.2

Представители французской (Р. Арон, Р. Дебре, Ж. -Б. Дюрозель) и американской (Дж. Розенау) социологических школ внесли свой вклад в видение проблемы «национального интереса». Специфичность их оценки состоит в том, что «национальный интерес» государства не может быть предметом рационального определения. Как считает Р. Арон, «множественность целей, которые может ставить перед собой политическое сообщество, двойственность по существу между мощью, направленной во вне, и общим благом(единство и сплоченность города-полиса или единая мораль граждан) превращает «национальный

1 Morgenthau H. In Defence of the National Interest. New York, 1951. P. 34-36.

2 Morgenthau H. Politics among Nations. 3 th ed. New York, 1961. Ch. 15-17,20.
интерес» всего лишь в цель поиска, а не в критерий практического действия. ». 1 «Национальный интерес» Р. Арон напрямую связывает с такой категорией как национальный характер. Их взаимосвязь лежит, по его мнению, в психологической плоскости, а не плоскости культурной или политической. Поэтому определение национального характера зависит от национального темперамента и накопленного исторического опыта наций, а сама нация - это совместный результат наследственности и опыта первых лет жизни человека. В целом, Арон приходит к выводу, что «национальный (государственный) интерес» - это категория неопределенная как в теоретическом, так и в практическом плане. Невозможность его выражения в теоретическом плане объясняется субъективно-объективным характером «национального интереса». Ибо, строго говоря, не существует никакого «коллективного» интереса, который можно было бы определить научно. На практике «национальный интерес» всегда находится в пределах реалистичных расчетов дипломатов и стратегов и больше зависит не от первоочередных целей и задач, объективно стоящих перед государством, а от реальной формы политического режима этого государства и еще более от соотношения общественных групп, слоев, классов внутри определенного сообщества.

Однако, этот в целом своеобразный подход к концепции «национального интереса» как не имеющий объективного, рационального содержания был несколько видоизменен другим представителем французской социологической школы Р. Дебре. Для него нет ничего естественнее «национального интереса»: «Если «национальный интерес» нельзя обнаружить не вооруженным взглядом, то вся внутриполитическая борьба теряет смысл. Ведь она имеет целью дать возможность претендентам представить другим ту интерпретацию «национального интереса», которая их беспокоит». Поэтому

1 Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000. С. 346 - 348.
«национальный интерес» Дебре связывает прежде всего с обеспечением самодостаточности нации, так как интерес основан на универсальной тенденции сохранения всего сущего пребывания в своем собственном бытии индивидуальном или коллективном. Безопасность, которая почти всеми исследователями считалась главной составляющей «национального интереса» или главной целью государства, согласно Дебре, есть лишь средство, «условие, но не ценность». Таким образом, в концепции Дебре, суверенитет, его сохранение, фактически и является «национальным интересом»; сам же интерес в некотором роде отождествляется с понятием ценности, которая есть собственная свобода и самодостаточность.1

Несколько с иной стороны концепции «национального интереса» и целей государства подошел американский социолог Д. Розенау. Он считал, что чистота «аномальных явлений на международной арене столь велика, что их невозможно ни игнорировать, ни сколько - нибудь рационально объяснить. Чем дальше в прошлое отступает в прошлое индустриальная эра, тем в меньшей степени « государственный принцип» или «реалистический метод» помогают понять состояние мировой политики. В целом взгляды американского социолога совпадали с представлениями его французского коллеги Р. Арона, так как Розенау в итоге пришел к выводу о том, что «независимо от положений, приведенных в поддержку концепта (национального интереса) и несмотря на его кажущуюся полезность, «национальный интерес» так и не стал тем аналитическим инструментом, которым когда - то обещал стать. Мнение Розенау разделяют представители неолиберальной, модернистской и постмодернистской школ в теории международных отношений и мировой политики, которые ратуют за стирание государственных границ в условиях глобализационных процесов, за распространение демократического уклада во всем мире, за

1 Debray R. La puissance et le reves. Paris, 1984. P. 128 - 129.

2 См.: Розенау Дж. Мировая политика в движении. М. ,1992.
отстаивание частного интереса отдельного человека над интересом общества. .'

В настоящее время свое видение данной проблемы предлагают и независимые исследователи, в частности А. Бэттлер2. Его точка зрения является своего рода выходом из существующего спора между реалистами и идеалистами о роли «национального интереса» в политике. «Национальный интерес», по его мнению, - это категория политики, отражающая осознание (субъективизацию) объективных потребностей государства. Внешнеполитический интерес, то есть «национальный интерес» вовне, является выражением общих и частных потребностей государства, вытекающих из его социально - политической природы, а также его места и роли в системе международных отношений.

Особенностью современного состояния дискуссии вокруг содержания понятия "национальный интерес" является вовлечение в нее отечественных историков и политологов, что придает ей особую российскую специфику. Во-первых, оперируя «западной» терминологией, современные российские обществоведы зачастую слишком свободно экстраполируют ее на российскую действительность без основательного знания того, каким образом шло сложение тех или иных понятий, в частности в самой западной историко-политической мысли. Ввиду этого само понятие "национальный интерес" зачастую оказывается оторванным от своей исторической почвы и приобретает определенную смысловую размытость. Это порождает вторую особенность дискуссии, которая заключается в попытках некоторых исследователей аргументировать свою позицию с точки зрения использования либо сугубо этнографических, либо чисто лингвистических приемов прочтения данного словосочетания, что в итоге приводит к серьезным смысловым разночтениям при

' См.: Цыганков П. А. Теория...Гл. 5. Лебедева М. М. Указ. соч. Гл. 2.

2 См. : Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис.
использовании понятия в конкретных историко-политических исследованиях. В-третьих, ряд исследователей пытается подменить практические цели государства, регулируемые посредством национального интереса, исключительно иррациональными, морально-этическими нормами, трудно сочетаемыми с внешней политикой государства.'

В целом, накопленный в мировой историографии опыт осмысления творчества как отдельных мыслителей (историков, философов, политологов, социологов, правоведов), так и различных историографических школ, течений и направлений в области изучения проблемы взаимосвязи природы государства с его целями носит по преимуществу узко цеховой (исторический, философский, политологический, социологический, правовой) и фрагментарный характер. В итоге утрачивается комплексное видение процесса становления проблемы целеполагания государства в западной историко-политической мысли на протяжении того длительного периода, который по праву можно назвать классическим для подавляющего большинства обществоведческих наук, периода, без знания о котором невозможно объяснить современное состояние дел как в области истории, так ив области политики.

Диссертационное исследование основывается на комплексе предположений, позволяющих выстроить следующую гипотезу. Исходным пунктом в ее построении является идея о том, что государство как общественный и политический организм имеет определенные универсальные цели, которые формируют ее политику и которые позволяют данному институту выживать и приспосабливаться к объективно изменяющейся действительности. Цели государства в

1 См. лишь некоторые работы: Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7; Красин Ю. А. Национальные интересы: миф или реальность // Свободная мысль. 1996. № 3; Капустин Б. Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Там же; Межуев Б. В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической мысли // Полис. 1997. № 1; он же.
теоретической плоскости формируются через его интерес, который принято традиционно в западной обществоведческой мысли определять как «национальный интерес». Итак, цель государства - это его национальный интерес в действии, что составляет вторую посылку нашей гипотезы.

На протяжении всего периода развития западной цивилизации обществу в теоретическом плане была предложена триединая формула национального интереса, суть которой сводится к защите интересов личности, общества и государства.

Остановимся более подробно на содержании этой формулы на примере Концепции национальной безопасности Российской Федерации, принятой в 2000 году, так как ее теоретическая часть во многом была заимствована именно из западной государствоведческой теории и практики.

Концепция определяет «национальные интересы» России как «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства.

Интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина.

Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия.

Интересы государства состоят в незыблемости конституционного

Формирование понятия «национальный интерес». На примере дальневосточной политики России конца XIX - начала XX века // Полис. 2000. № 1.
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23481.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.