Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в отечественной историографии XIX-XX вв.

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в отечественной историографии XIX-XX вв.

Количество страниц	232

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23482.doc

Содержание	Содержание Введение 3-8 Глава 1. Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в дореволюционной историографии 9-114 1.1. Первый этап развития историографии (начало XIX в.-1856 г.) 9-17 1.2. Второй этап развития историографии (1856- кон. 80-х гг. XIX в.) 18-61 1.3. Третий этап развития историографии (90-е гг. XIX в.-1917 г.) 62-110 1.4. Выводы 110-114 Глава 2. Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в историографии XX века 115-160 2.1. Четвёртый этап развития историографии (1917-1991 гг.) 115-127 2.2. Пятый этап развития историографии (1992 -2000 гг.) 127-158 2.3. Выводы 158-160 Заключение 161-176 Приложение. Произведения царя Алексея Михайловича и их значение для исследования личности и мировоззрения 177-208 Список источников и литературы 209-232 Введение, Актуальность темы исследования. Тема диссертации: "Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в отечественной историографии XIX - XX вв." Исследование темы обусловлено тенденцией современной науки к гуманизации научного исторического знания. Интерес к истории повседневности и человека, возникший в европейской исторической науке ещё в первые десятилетия XX в., проявляется в последние годы и в российской историографии. Учёные часто обращаются к темам по истории мировоззрения, менталитета русского средневековья1. Деятельность политиков прошлого рассматривается в культурном контексте, исходя из её культурно-смыслового содержания. В то же время, может сложится обманчивое мнение, что биографии, черты характера и особенности взглядов носителей высшей власти России изучены исчерпывающе. На самом деле личностные характеристики часто скрыты за общеисторическим повествованием, конкретными проблемами деятельности, нет целостного представления о персонаже прошлого. В современных условиях развития науки для того, чтобы наметить перспективы дальнейших исследований, важно выявить накопленные (часто разрозненные) результаты исторических, источниковедческих и археографических исследований. Предлагаемое историографическое исследование важно для понимания процесса изучения российскими историками духовной и общественной 1 Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII в. М., 2000; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Пушкарёв Л. Н. Человек о мире и самом себе. Источники об умонастроениях русского общества рубежа XVII -XVIII вв. М.,2000; Конявская Е. Л. Авторское самосознание древнерусских книжников. М.,2000; Русская история: Проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 4-6 октября 1994 г. М., 1994; Менталитет и аграрное развитие России. Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994 г. М., 1996; Мировосприятие и самосознание русского общества (XI -XX вв.) М., 1994; Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999 и др. жизни России XVII в., процесса развития отечественной исторической науки в целом. Царь Алексей Михайлович стал во главе страны в потрясённый Смутой век, названный современниками "бунташным". Старые идеалы и принципы жизни оказались отчасти утраченными, отчасти изменёнными. Происходили большие перемены в общественном сознании. Представителям новой династии приходилось во многом заново восстанавливать имидж власти, утверждать и доказывать не просто законность своей власти, но подлинность самих себя, истинность себя как царей. Одной из главных черт культуры XVII века было усиление значимости и самостоятельности человеческой личности. Этот процесс был связан с другими явлениями: обмирщением, отходом от ограничивавшей "пространство свободы" культуры средневековья, ускорением общих темпов развития, увеличением открытости к общению с другими культурами. Развитие русской литературы в XVII веке можно смело назвать индикатором того, что происходило в культуре России в целом. На страницах литературных произведений меняется тип героя: появляется человек ищущий, противоречивый, борющийся с самим собой и окружающим миром. Важным становится не только тип-образец, сколько характер героя ищущего, решающего различные проблемы. На смену идеалистическим, схоластическим взглядам на мир приходят элементы рационалистического мировоззрения. Объект и предмет исследования. Российская историография, посвященная личности, государственной и общекультурной деятельности царя Алексея Михайловича. Особенности личности и мировоззрения второго представителя династии Романовых в отечественной историографии. В диссертации рассмотрены работы, в которых даны характеристики царя, показана его деятельность, личная роль в событиях (80 работ), а также 25 публикаций источников, к созданию которых царь имел непосредственное отношение. Вне рамок исследования остались специальные работы по истории внешней и внутренней политики, экономики, социальных отношений и других аспектов жизни России 3-й четв. XVII в. В них личность второго Романова проявлялась опосредованно, косвенно, в сочетании с другими факторами. Хронологические рамки исследования. XIX - XX вв. - период активного развития исторической науки в России. Произведений о царе Алексее, написанных в XVIII в., не было. В изучении темы в XIX - XX вв. можно выделить 5 этапов, в общих чертах совпадающих с основными этапами развития русской историографии. Цель исследования. Изучение результатов исследований в исторической науке личности и мировоззрения царя Алексея Михайловича. Задачи исследования. - выявить основные этапы исторического, источниковедческого и археографического исследования личностных качеств и особенностей мировоззрения царя Алексея Михайловича в российской науке XIX -XX вв.; - проследить сложившиеся историографические традиции; - наметить перспективы научных изысканий о царе Алексее Михайловиче; Новизна исследования. Личность царя Алексея Михайловича Романова давно привлекает внимание историков, однако до сих пор нет подробного историографического анализа исследований по избранной теме. Исключение составляют лишь рецензии, написанные по мере издания некоторых работ2, и 2 Примечания на книгу под названием "Царствование царя Алексея Михайловича" Соч. В.Берха.1831.Спб. // Воспоминания на 1832 г. Кн.1. С.53-70. Кн.2. С. 1-16; Чернышевский Н. Г. Историческое значение царствования Алексея Михайловича. Сочинение П. Медовикова // ПСС. Т.2. С. 410-418; Забелин И. Е. Царь Алексей Михайлович (его письма и «Урядник охоты») // Отечественные записки. 1857. №1. С. 25-48; Собрание писем царя Алексея Михайловича с приложением «Уложения сокольничьего пути», изданное П. Бартеневым // Современник. Т.62. Отд. 3. С. 1-18; Дружинин В. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. 2 тт. 1909-1912//Журнал министерства народного просвещения. 1913. № 8. С.278-313. обзор в диссертации Г. В. Талиной3. Данная работа призвана восполнить существующий пробел. Теоретические основы исследования. В предлагаемой кандидатской диссертации автор исходит из следующих положений: Личность - совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность4. Качества личности формируются под влиянием психологических особенностей человека и культуры окружающего общества, проявляются во взаимодействии с другими людьми. Особое значение имеет изучение качеств исторической личности, оказывающих значительное влияние на общественно-политические процессы. Мировоззрение - это система обобщённых взглядов на мир и место человека в нём, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. Мировоззрение человека - явление, изменяющееся под воздействием различных факторов. Оно отражает как общие особенности культуры того народа и периода, в котором живёт человек, так и сугубо индивидуальные его особенности. Мировоззрение следует представлять как по специально оформленным философским, теоретическим произведениям, так и по проявлениям конкретной деятельности, одними из которых являются источники личного происхождения. Особенности мировоззрения человека проявляются в его поведении и образе жизни, отношениях с людьми, деятельности, творчестве. Исследование этих явлений позволяет сделать выводы об особенностях мировоззрения, обобщить их. В мировоззрении можно условно выделить несколько систем, в совокупности составляющих целостную картину мира. Это системы "человек 3 Талина Г. В. Царь Алексей Михайлович - государственный деятель России XVII в.: Автореф. дис. ... канд.ист.наук. М., 1995. С.3-4. 4 Большой толковый словарь русского языка. Спб., 1998. С. 501 - человек", "человек-общество", "человек-природа", "человек-техника", человек - знаковая система" и другие. Для социокультурного исследования мировоззрения человека прошлого наиболее важными являются системы "человек - человек", "человек-общество", "человек-природа", поскольку в них видны важнейшие элементы самоощущения и самооценки в социальных и межличностных процессах. Методологическая основа диссертации. В основу диссертации были положены принципы историзма, комплексного, критического, сравнительного анализа исторических исследований, системный подход к развитию исторической науки как единому внутренне взаимосвязанному процессу. Проблемно-хронологический метод и диалектический подход к изучению исторических исследований. В работе над диссертацией применялись историко-системный, историко-генетический, метод "опроса" источника, метод комплексного использования разных типов источников, метод контекстуального анализа "исторической семантики" их терминологии. Структура работы. Труды о личности и мировоззрении царя Алексея Михайловича рассмотрены по 2 направлениям: аналитическому (исследование биографии, личностных качеств, деятельности и мировоззрения) и археографическому (публикация источников, непосредственно характеризующих личность). В хронологическом порядке рассмотрены исследования и публикации источников, т.к. в особенностях появляющихся исследований отражались осуществлённые к тому времени публикации. Исходя из задач, диссертация состоит из введения, заключения, списка источников и литературы, приложения и следующих глав: Глава 1. Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в дореволюционной историографии. Глава 2. Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в историографии XX века. Предложенное деление по главам обусловлено не только традицией историографических исследований5, но и содержательными фактором: последняя монография о царе Алексее Михайловиче была опубликована именно в 1917 г.6 5 Историография истории СССР с древнейших времён до Великой октябрьской социалистической революции / Под ред. В. Е. Иллерицкого. М., 1961. С.9-10; Историография истории России до 1917 г. / Под ред. М. Ю. Лочаевой. М., 2003. С. 5-11. 6 Заозерский А. И. Царь Алексей Михайлович в своём хозяйстве. Пг., 1917. Глава 1. Личность и мировоззрение царя Алексея Михайловича в дореволюционной историографии. 1.1 Первый этап развития историографии ( начало XIX в.-1856 г.) Первую половину XIX века в историографии личности Алексея Михайловича можно определить как этап "первоначального накопления" сведений. В арсенале учёных явно не хватало источников, поэтому в большинстве работ сведения заменялись оценками, причём исключительно положительными. Началом данного этапа историографии можно назвать "Похвальное слово великому государю, царю Алексею Михайловичу самодержцу всея России, читанное в императорской Российской академии 1806 г. декабря 7 дня и удостоенное золотой медали". Автором "Слова" был член академии Павел Львов. Автор прославляет второго Романова, не приводя при этом ни одной даты. Ключевыми фразами "Слова" являются: "высокие добродетели", "редкое соединение толь превосходных душевных качеств", "лепота наружности". Автор считает, что "царь Алексей Михайлович был законодатель, устроитель Отечества, нежный отец своих подданных и победитель как внутренних, так и внешних супостатов" (С.ЗО), "имел целью своих желаний, предприятий и дел благополучие Отечества" (С.86), наконец, был сделан вывод: "царь Алексей Михайлович равен всем великим государям, а подобен Божеству, милующему человечество" (С.88). "Слово" полно прямых ошибок: будто придворный театр был общедоступным (С.47), что "неутомимый монарх создал в Сибири строевые стрелецкие полки" (С.69), что чума 1654 г. "воспрепятствовала" победить Швецию (С.78). Тем не менее, рассматриваемое "Слово" демонстрирует процесс формирования определённых положений, сохраняемых в историографической традиции до сегодняшнего дня. Например, о высоком темпе деятельности государя (С. 19), о личном участии в решении проблем подданных (С.ЗО), об инициативе объединить силы Европы против революции в Англии (С.59), о большом значении московского восстания 1648 г. в перемене взглядов и поведения царя (С.78). Статьи 1-й пол. XIX в. об Алексее Михайловиче - образцы панегирического искусства. В статье "О Московском мятеже в царствование Алексея Михайловича"1 читаем: "тем более удивляется историк России, когда царствование государя доброго, милосердаго, народолюбиваго, представляет ему для описания ужасный бунт в столице" (С. 120), завершая речь к народу с просьбой сохранить жизнь Б. И. Морозову у царя Алексея "глаза чувствительного монарха наполнились слезами: они составили неизъяснимо трогательное заключение его речи", причём, автор считает этот эпизод "прекраснейшим" из всего правления Алексея (С.140-141). Несмотря на множество фактических ошибок (например, автор явно не знал о Кирилловской ссылке Б. И. Морозова), вывод статьи заслуживает внимания: "С сего времени, царь Алексей Михайлович стал царствовать сам собою, часто присутствовать в совете и входить во все дела" (С. 144) Журнал "Русский вестник" в 1810 г. опубликовал две статьи: "Царь Алексей Михайлович или Отец Отечества"2 и "Сравнение правил и деяний царя Алексея Михайловича с правилами и некоторыми деяниями Людовика XIV"3. Положения авторов не соответствуют историческим фактам: "Царь Алексей Михайлович, ополчаясь за целость и безопасность России, не алкал ни расширения царства своего, ни новых завоеваний, он желал только прочного благосостояния страны, вверенной ему Богом и любезной его сердцу... Он был весь на страже для блага и спокойствия Отечества своего" (№1.С4). Призвание Алексея на польский престол и клятвы верности со стороны Меретийского царя объясняются "молвой о человеколюбии царя Алексея Михайловича" (№1.С6), распространившейся по всей Европе. "Царь Алексей Михайлович все предписания свои сообразил со свойствами и нравами своего народа" (№1.С9). Рассматриваемые статьи показывают одну 1 Вестник Европы. 1803. №18. С.119-144. 2 Русский вестник. 1810. №1. С. 3-24. 3 Русский вестник. 1810. № 2. С. 22-40. особенность первого этапа историографии - незнание источников. Автор задаётся вопросом: как сравнивать правителей России и Франции XVII в., когда Алексей Михайлович не оставил "о помышлениях своих никаких письменных свидетельств". За основу для описания поведения царя взято наставление Симеона Полоцкого. Утверждается, что правила Людовика XIV "во всём сходны с правилами и наставлениями Симеона Полоцкого" (№2.С.24). Наряду с такого рода статьями в первой четверти XIX в. появляются и более точные в научном плане, основанные на привлечении новых источников работы. В 1822 г. вышла статья Д. И. Шлуна об осаде Риги в 1656 г.4 Источники статьи - реляция об осаде Риги пастора Зонтага и 4 "истории", написанные на немецком языке. В хронологическом порядке перечислены основные события, связанные с осадой Риги русскими войсками под командованием царя Алексея Михайловича с 22 августа до 5 октября 1656 г. Первой монографией, полностью посвященной времени Алексея Михайловича, является работа "Царствование царя Алексея Михайловича" Василия Николаевича Берха5. Автор, исследователь истории флота и географических открытий, начал книгой об Алексее Михайловиче трилогию о царствовании первых Романовых. Исследование имеет эмоционально-панегирический характер. Оно подверглось активной, справедливой критике уже с первых месяцев после появления6. Но труд оказался "основанным на случайном материале и далеким от полноты и точности истинно научных исследований. Кроме того, стремление к внешней занимательности не сопровождается ясным пониманием эпохи и характера исторических деятелей"7. Действительно, в работе очень много фактических ошибок, которые объясняются мнением автора, что "отечественных материалов, к царствию сему относящихся весьма мало", и он использовал лишь "рукописи 4 Шлун Д. И. Осада города Риги царём Алексеем Михайловичем в 1656 г. // Отечественные записки. 1822. № 23. С. 289-303; № 24. С. 25-49. 5 Берх В. Н. Царствование царя Алексея Михайловича. 2 ч. Спб., 1831. 6 Примечания на книгу под названием "Царствование царя Алексея Михайловича" Соч. В.Берха. 1831.Спб. // Воспоминания на 1832 г. Кн.1. С.53-70. Кн.2. С.1-16. 7 Русский биографический словарь. Т.2. Спб., 1900. С. 759. и весьма редкие иностранные книги" (4.1. С.VII). В. Н. Берх осознавал несовершенство своего труда и заведомо отвечал своим оппонентам: "Весьма вероятно, что время откроет нам многие подробности и озарит ещё яснейшими лучами жизнь и деяния сего мудрого монарха" (Ч.1.С.ЗОЗ). Несмотря на многочисленные недостатки, труд В. Н. Берха имеет право на место в историографии личности и мировоззрения царя Алексея, поскольку в нём впервые поставлены вопросы личностной характеристики царя, реалистического описания его внешности, эмоций и судьбы. Некоторые положения стали традиционными. Утверждается, что "особого замечания заслуживает внимание царя Алексея Михайловича к родным сестрам его" (4.1. С.78), что "любя во всём порядок и желая привести в систему, написал сам соколиный устав" (Ч.1.С.240). Автора интересует, почему его герой окончил "так скоро земное поприще своё" (Ч.1.С.301), он ищет причины заболевания и смерти героя. Интересно замечание, что государь "не всегда покоился на розах, не всегда пожинал лавры", открывающее список личных трагедий и горя (Ч.2.С.22-23). Характеристика личности в связи с внешностью отчасти повторялась и позднее: "Характер его соответствовал сей пригожей наружности. Хотя он был монарх самодержавный, но наказывал только по одной необходимости, и то с душевным прискорбием" (Ч.2.С.26), "был очень вспыльчив и в минуты гнева давал волю рукам своим, но он не был злопамятен" (Ч.2.С.29-30). Информация об отдельных фактах из жизни и деятельности Алексея Михайловича, появляется в некоторых общих статьях, имеющих скорее характер пересказа источников, нежели их анализа. В статье Г. Спасского о различных колоколах есть описание колокола, подаренного царём Саввино-Сторожевскому монастырю, опубликованы надписи, сделанные на этом колоколе8. 8 Спасский Г. О колоколах, достопримечательных по своей величине // Горный журнал. 1833. 4.1. Кн.1. С. 123-134. В 30-е гг. XIX века возник интерес исследователей-археографов к эпистолярному наследию царя Алексея Михайловича. В 1836 г. полковник лейб-гвардии конногренадёрского полка, действительный член Императорского общества испытателей природы, Общества сельского хозяйства и Общества истории и древностей российских П. А. Муханов издал сборник исторических документов9. Среди 194 документов за период 1393-1729 гг. были опубликованы 22 письма царя Алексея Михайловича двоюродному брату, стольнику А. И. Матюшкину. Составитель пытается провести их текстологический анализ. Для этого в издании текст писем сравнивается с отрывками из "Урядника сокольничьего пути", в одном из примечаний (к документу № 162) говорится о грамматических отличиях этого письма от остальных. Приведены описания подлинников. Об этом свидетельствует указание на длину столбца каждого источника, пометы на обороте столбцов: "крюки", слова, надписи, сделанные другим почерком. Даны сведения о состоянии бумаги, клейма на ней и даже приведены их факсимиле. В примечании к письму № 162 говорится: "В одном только этом письме царь говорит о себе в 1-м лице. Орфография этого письма не совпадает с орфографией других писем. Последние строки написаны рукой царя". По словам археографа, он получил письма от С. А. Маслова, а копии их хранятся в Эрмитажной библиотеке. Дана общая оценка источника: "Они (публикуемые письма - А.Г.) драгоценны тем, что до сего времени нигде не отыскано собственноручных писем царя Алексея Михайловича". Издатель упоминает всего две известные к тому времени подписи царя - "на грамотке Кирилловского монастыря о Морозове" и "на грамотке, посланной во сретение мощей св. Филиппа митрополита Московского". В 3 томе Дополнений к актам историческим (далее ДАИ)10 также были напечатаны 16 писем царя к А. И. Матюшкину, как сказано "с подлинников, поступивших в Археографическую комиссию от министра народного просвещения графа С. С. Уварова". Примечание к № 71, где помещены 9 Муханов П. А. Сборник Муханова. М., 1836. 10 Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. Т.З. Спб., 1848. 13 письма, указывает, что 2 письма напечатаны в Актах Археографической экспедиции (далее ААЭ)11 со списка XVIII столетия, хранящегося в библиотеке Императорского Эрмитажа. Здесь они изданы с подлинников, которыми исправляют некоторые погрешности, вкравшиеся в означенный Журнал "Русский вестник" в 1842 г. опубликовал "Выписки из дворцовых записок", повествующие о событиях при дворе, связанных с рождением царевича Фёдора Алексеевича12. Эта публикация стала преддверием полного издания Дворцовых разрядов в 1852 г. В 1844 г. П. М. Строев осуществил публикацию важных источников, свидетельствующих о поездках за пределы Москвы и торжественных церемониях в городе, в которых участвовали цари XVII в. В неё включены рукописи, хранившиеся в Архиве Оружейной палаты: "Книги Расходные царей от 1613 г. и до начала XVIII ст." и "Книги выходные записки платья, какое Государи надевали при выходах торжественных и обыкновенных". Публикацией охвачены 24 года из правления царя Алексея: 1645/46 -1653/54, 1659/60 - 1670/71,1673 /74-1675/76 гг.13 Второе отделение Императорской канцелярии в 1852 г. опубликовало источник, позволяющий представить особенности повседневной жизни царя Алексея. Это Дворцовые разряды "со вступления на престол сего государя 12 июля 1645 г. до кончины 30 января 1676 г."14. В основе публикации - 6 дополняющих одна другую рукописей, различных по времени написания, объёму и местам хранения. Имели место и отдельные публикации писем в совокупности с другими источниками. Так, в журнале "Русский зритель" опубликовано одно письмо к А. И. Матюшкину от 3 апреля 1646 года15, в журнале "Москвитянин"- 11 Акты археографической экспедиции. Спб., 1836. 4.4. С. 140-142. 12 Русский вестник. 1842. №4. С.63-68. 13 Выходы государей царей и великих князей Михаила Фёдоровича, Алексея Михайловича, Фёдора Алексеевича (с 1632 по 1682 гг.). М., 1844. С. 131-616. 14 Дворцовые разряды. Т. 3 (1645-1676 гг.). Спб., 1852. 15 Русский зритель. 1829. 4.5. С. 196. письмо к Н. И. Одоевскому от 21 ноября 1653 года16 В 4 томе ААЭ опубликовано 7 писем к А. И. Матюшкину (опубликованы впервые) и 3 письма Никону17. Археографы первой половины века внесли значительный вклад в научное освоение темы. Тем не менее, далеко не весь арсенал опубликованных источников привлечён при создании монографии П. Е. Медовиковым.18 Цель автора - оценить историческое значение эпохи царя Алексея, осмыслить её с большим экскурсом в прошлое Московской Руси XV- нач. XVII вв. Структура работы соответствует цели. 11 глав освещают различные явления всей эпохи. Например, глава 8 называется "Дипломатические сношения", глава 7 - "Распространение русских владений в Сибири". П. Е. Медовиков, как и в дальнейшем С. М. Соловьёв, основное внимание уделил внешнеполитическим событиям периода. Внутреннему развитию России посвящены 5 меньших по объёму глав. В них автор обобщил выводы своих предшественников о России XVII в. Рецензент монографии, Н. Г. Чернышевский считал взгляды автора общепринятыми, не подлежащими спору. Он видел достоинства работы лишь в добросовестности историка, отказе от стремления "придумывать новые воззрения"19. Личность и взгляды царя Алексея представлены автором монографии очень скудно. Практически ничего не сказано о роли государя в описываемых событиях. Из биографических сведений автор останавливается на особой набожности царя, "подвигах благотворительности", "охоте, доведённой до страсти", создании придворного театра. Повествуется о двух браках государя. Таким образом, П. Е. Медовиков ничего нового не внёс в историографию как общей картины развития России в XVII в., так и личности Алексея Михайловича. Причина такого результата - в 16 Москвитянин. 1851. С. 199-202. 17 Акты, собранные Археографической экспедицией (далее ААЭ). Ч. 4. Спб.,1836. С. 139-142. 18 Медовиков П. Е. Историческое значение царствования Алексея Михайловича. М., 1854. 19 Историческое значение царствования Алексея Михайловича. Сочинение П. Медовикова // Чернышевский Н. Г. ПСС.Т.2.С.410. источниковедческой позиции автора. Он считает, что по причине угасания летописания XVII столетие "представляет... слишком мало исторических памятников" личного происхождения (С.4). "Сохранилось предание о существовании дневника самого царя Алексея и записок знаменитого дипломата Ордын-Нащокина, но как эти, так и другие источники утрачены, или, по крайней мере, до сих пор не отысканы" (С.4). Исследователь указывает на существующие возможности для "подробного изложения отечественной истории 2-й пол. XVII столетия" по имевшимся к тому времени публикациям в Полном собрании законов Российской империи, Собрании государственных грамот и договоров, Актах исторических, Актах археографической экспедиции, Дополнениях к актам историческим, 3 томе Дворцовых разрядов, а также по сочинению Г. Котошихина, "открытому в 1838 г." П. Е. Медовиков отмечал, что "нужна только надлежащая разработка их" (С. 6-7). Характерно, что даже в этом перечислении не упомянута часть существовавших тогда публикаций. Автор, судя по всему, лишь обобщил выводы литературы. 1854 г. обогатил науку интересной работой - была опубликована статья профессора Харьковского университета А. П. Зарина20. В отличие от других исследователей, жаловавшихся на нехватку источников, историк наоборот отмечает: "При настоящем богатстве материалов отечественной истории мы имеем возможность подробнейшим образом представить не только государственную деятельность царя Алексея Михайловича, но также наглядно изобразить его в его частных отношениях" (С. 41-42). В правлении Алексея Михайловича выделяет 2 периода "характер которых существенно различен" - до войны с Польшей (преобладание внутренних дел) и после (преобладание внешних) (С.42). Важно, что в очерк включены "только те данные из истории царствования Алексея Михайловича, которые относятся собственно к его личности, начиная с того времени, когда он впервые 20 Зарин А. П. Царь Алексей Михайлович (историческая характеристика из внутренней истории России XVII ст.) // Москвитянин. 1854. № 14. Отд.2. С. 41-72. выступает из уединённого терема на обширное историческое поприще" (С.42). Другой новый и важный аспект очерка - характеристика Алексея Михайловича через взаимоотношения его с главными приближёнными. "Изображая Морозова и Никона в их частных отношениях к царю Алексею Михайловичу, мы видели прочные доказательства прекрасных свойств его". Эти "свойства" - "простота" и "искренность" (С.63). Перемены последнего периода жизни царя Алексея автор объясняет приближением к престолу А. С. Матвеева (С.71). Периоду 70-х гг. XVII в. автор собирался посвятить специальное исследование, которое, по всей видимости, так и не было создано. Много места А. П. Зарин отводит изображению положительных качеств и роли Б. И. Морозова, считая, что тенденциозно негативное отношение к этому деятелю сформировалось благодаря Н. М. Карамзину, основавшему свои выводы только на сведениях Адама Олеария. Очерк заведомо неполон и поставленные цели не достигнуты. Например, по мнению автора, "о детстве и воспитании Алексея Михайловича нет никаких особенных свидетельств" (С.44). Выводы А. П. Зарина впервые в науке основаны на материале писем царя: в Кирилло-Белозерский монастырь (С.54-56), Никону (С.60), Н. И. Одоевскому 21 ноября 1653 г. (С.63-65), "повести" о преставлении патриарха Иосифа (С.61). О письмах А. И. Матюшкину автор очерка говорит, что они "очень разнообразны по содержанию и относятся к разным периодам его жизни (1646-1661гг) (С.67). Очерк А. П. Зарина имел важное значение не только для развития историографии личности царя Алексея, но и для обращения к изучению истории людей прошлого наряду с политическими событиями. Сам автор так писал об этом: "хотя мой очерк имеет частный интерес, всё же нельзя не согласиться в том, как много выигрывает история от изображений подобного рода. Собирая в одно место свидетельства о свойствах и наклонностях лиц, имеющих обширное историческое значение, мы многое разъясняем себе при изложении самих политических событий" (С.71-72).

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23482.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.