Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Отечественная историография геральдики

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Отечественная историография геральдики

Количество страниц	496

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23516.doc

Содержание	Содержание Введение...3-26 Глава I Геральдическая историография в XVIII - начале XX в...27-166 § 1. Геральдическая литература XVIII в. - 1830-х гг...27-62 § 2. Развитие русской геральдической историографии в середине XIX - начале XX в...62-112 § 3. Геральдическая историография в 1908- 1917 гг...112-166 Глава II Советская историография геральдики...167-246 § 1. Геральдическая литература 1920-1950-х гг...167-203 § 2. Геральдическая историография в 1960 - 1980-е гг...203-246 Глава III Геральдическая историография Российской Федерации...247-394 § 1. Эволюция теоретико-методологических основ гербоведения на рубеже XX-XXI в...247-291 § 2. Археографические аспекты современного гербоведения...291-321 § 3. Основные направления геральдических исследований...322-394 Глава IV Теоретические проблемы геральдики в отечественной историографии...395-484 § 1. Понятие герба в отечественной историографии...395-421 § 2. Систематизация гербов в отечественной историографии...421-449 § 3. Понятие геральдики в отечественной историографии...449-484 Заключение...485-496 Список сокращений...497-498 Список использованных источников и литературы...499-661 Введение Развитие российской исторической науки последнего десятилетия было противоречивым и неоднозначным. После отказа от единой марксистской парадигмы в условиях смены стереотипов и господствовавших схем, формирования иного исторического сознания ведутся поиски альтернативных методологических подходов, переосмысливаются эпистемологические аспекты исторического знания, выделяются новые направления исследований, которые приобретают компаративный и антропологически ориентированный характер. В такой ситуации существенно обострилась проблема верифицированности теорий и концепций, наиболее ярко проявившаяся через возрастание интереса к источниковедению и специальным историческим дисциплинам, которые долгое время недооценивались в гносеологическом отношении, воспринимаясь исключительно прагматически. Они приобретают фундаментальный статус, способствующий модификации и стратификации знания о прошлом, совершенствованию методологических основ исторической науки. Обретение нового качественного состояния детерминировало имманентные трансформации, характеризующиеся сложными, в отдельных ситуациях противоречивыми интеграционными и дифференциальными процессами. В литературе было высказано, обосновано и утверждается положение о том, что дисциплины, традиционно носившие обозначение специальных (вспомогательных), в современной гносеологической ситуации являются не элементами некоего комплекса, а самостоятельными отраслями исторической науки,1 и именно в таком контексте следует оценивать их эпистемологические и онтологические аспекты. 1 Соболева Н.А., Аксенов А.И. Вспомогательные исторические дисциплины: современное состояние и структура взаимоотношений // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М.,1993. С.220-234. Одновременно стала очевидной диспропорции в развитии конкретных дисциплин. Среди них выделилась группа, эволюционирующая наиболее интенсивно, и группа дисциплин-аутсайдеров, состояние которых пока не отвечает потребностям современного исторического познания и его методологического обеспечения. К числу активно модифицирующихся дисциплин наряду с генеалогией, нумизматикой, фалеристикой относится и геральдика, переживающая в последнее десятилетие период научного и социального ренессанса. В ней произошли фундаментальные и многообразные имманентные изменения: существенно возросло количество и расширилась тематическая стратификация исследований, введены в научный оборот ранее неизвестные источники, расширилось преподавание в высших и средних учебных заведениях, возникли геральдические учреждения и общественные организации, проводятся научные конференции. Активно развивается герботворчество, за последнее десятилетие в Российской Федерации сложилась новая геральдическая система, отражающая в символической форме произошедшие политические процессы: совершенствование функций государственной власти, возрастание роли местного управления и социально-экономической самостоятельности регионов, поиск новых идеологических ценностей. На основе стихийного практического опыта начала 1990-х годов были сформулированы принципы единой геральдической политики, получившие юридическое выражение. Современная геральдическая система стала не только значимым компонентом онтологии социума, но и поводом для дискуссий, экстраполируемых иногда из сферы сугубо профессиональной, научной, в сферу политическую. Однако до сих пор не полностью преодолено то кризисное состояние, в котором пребываю отечественное гербоведение долгие годы. Развитие его остается преимущественно экстенсивным, для многих публикаций характерен дилетантизм, конъюнктурность, компилятивность, методическое несовершенство. Уровень осмысления геральдических проблем, за редким исключением, отстает от мирового. Усилия по модернизации теоретических и методологических основ гербоведения, избавлению от историографической мифологии, дальнейшей интеграции в процесс познания прошлого пока не смогли коренным образом изменить общей ситуации. В этом контексте существенную актуальность приобретает изучение геральдической историографии, овладение которой является необходимым условием для совершенствования конкретных исследований, адекватной оценки имманентного состояния дисциплины, обозначения перспектив ее развития. Историография - фундаментальный компонент структуры гербоведения, непосредственно связанный с его теоретико-методологическими основами. Только комплексный, полный и объективный анализ существующих исследований позволяет разрешить комплекс онтологических и эпистемологических задач, стоящих перед дисциплиной: выявить направления геральдической мысли и научные школы, модифицировать понятийно-терминологический аппарат, определить стратификацию геральдического знания, стимулировать трансцендентный диалог с другими областями исторического познания, усовершенствовать методы изучения источников и их археографического освоения. Без историографического обобщения работ невозможно составить объективного представление об истории геральдики. Глубокий смысл имеет знакомство с литературой для профессиональной подготовки историков в области специальных исторических дисциплин. Интерпретация и критический анализ работ, справочников и публикаций источников, представление о концепциях и структуре дисциплины позволяют студентам правильно оценивать современное состояние гербоведения, использовать геральдические источники в самостоятельных исследованиях, заниматься, в случае необходимости, герботворчеством, т.е. формируют профессиональные навыки в области геральдики. Сведения об эволюции геральдической мысли способствуют достижению объективного знания о развитии отечественной исторической науки, дают возможность глубже понять процесс познания прошлого. С другой стороны, осмысление гербоведения в широком историографическом контексте выявляет специфические характеристики и закономерности модификации самой геральдической литературы. К настоящему времени отсутствие всестороннего историографического исследования ощущается чрезвычайно остро и, в значительной степени, стало фактором, сдерживавшим интенсификацию отечественного гербоведения. Неизученность проблемы особенно показательна в контексте осмысления аналогичных разделов других специальных исторических дисциплин.2 Таким образом, анализ историографических аспектов гербоведения приобрел существенную научную актуальность, которая особенно возросла в последние годы. Важность подобного дискурса определяется также полным отсутствием комплексных исследований в данной области. Многие аспекты гербоведения, в том числе историографические, остаются недостаточно изученными. Изучение геральдической историографии началось в середине XIX века. В специальном разделе труда А.Б. Лакиера «Русская геральдика» сведения о геральдических учреждениях сопровождались обзором немногочисленных трудов, посвященных гербам.3 Историк однозначно отождествил их появление с развитием геральдики как науки, но поскольку все публикации касались европейского опыта, то в контексте изучения русских гербов, по его мнению, их значение было невелико. 2 Бурков В.Г. Историография отечественных фалеронимов и фалеристики: Учебное пособие. Л., 1990; Он же. Историографические аспекты отечественных фалеронимов и фалеристики (1710-1993 гг.): Автореф. дис. ... докт. ист. наук. М.,1995; Голованова МП. Некоторые аспекты историографии вексиллологических источников (к истории изучения российских государственных знамен ХУШ-ХГХ вв.) // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. М.,2002. С. 171-174. 3 Лакиер А.Б. Русская геральдика // Записки Императорского археологического общества. Т.7. СПб.,1854. Переизд.: Лакиер А.Б. Русская геральдика. СПб.,1855. Кн.1-2. Сноски на текст здесь и далее приводятся по последнему переизданию: Лакиер А. Б. Русская геральдика. М.,1990. С.223-227. В конце ХГХ - начале XX в. краткие историографические экскурсы появились в работах Ю.В.Арсеньева, В.Е.Белинского, П.П. фон Винклера, Л.М.Савелова.4 В них отмечалась «большая скудость»5 отечественной геральдической литературы и перечислялись наиболее крупные труды. Ю.В.Арсеньев рассматривал русские исследования в контексте западной историографии, считал их неотъемлемой частью общеевропейского исследовательского процесса. Дуалистический характер гербовников, являвшихся одновременно и источниками, и объектами историографического анализа, отмечался в трудах В.К.Лукомского. Он впервые ввел в научный оборот сведения о ряде геральдических памятников,6 позволявшие оценить их не только с позиций источниковедения, но и историографии. Итоги развития гербоведения за 1905-1915 гг. подвел известный генеалог Н.П.Чулков в докладе, сделанном 8 января 1915 г. на торжественном заседании, посвященном десятилетию Историко-родословного общества.7 Анализируя геральдические исследования в контексте эволюции генеалогического знания, он определил состояние русского гербоведения на тот момент как «неожиданный расцвет», связанный с возникновением соответствующей кафедры в Московском 4 Белинский В.Е. Русский геральдический словарь. Вып.1-2. СПб.,1912-1913; Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. М.,б.г. Сноски здесь и далее даются по переизданию.: Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. М.,1994; Арсеньев Ю.В. Геральдика. М.,1908. Переизд.: Арсеньев Ю.В. Геральдика. М.,2001. Сноски здесь и далее даются по переизданию: Арсеньев Ю.В. Геральдика. Ковров, 1997. 5 Арсеньев Ю.В. Указ. соч... С. 119; Белинский В.Е. Указ. соч. Вып. L СП. Русская геральдическая литература признавалась «отставшей от иностранной» и противопоставлялась последней, «богатой своими историческими атласами, тяжеловесными словарями, иллюстрированными журналами и очень специальными учеными исследованиями» (Лукомский В.К. [Рецензия] // ИВ. 1910. № 5. С.717). 6 Лукомский В.К. О геральдическом художестве в России // СП 1911. № 2. С.5-35; Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Русская геральдика. Пг.,1915. Переизд.: Лукомский В.К., Типольт Н.А. бар. Русская геральдика. М.,1996. Сноски далее даются по переизданию. 7 Доклад Н.ГХЧулкова предполагался к публикации в «Летописи Историко-родословного общества» за 1916 г., но издание прекратилось в 1915 г., и текст стал известен широкой публике недавно, см.: Н.П.Чулков о русской генеалогии // Российский архив. Т.9. М.,1999. С.559-573. археологическом институте и с деятельностью двух исследователей -В.К.Лукомского и СНТройницкого. К 1917 г. работ, касавшихся историографических аспектов русского гербоведения, было немного, и они не давали сколько-нибудь целостного представления о проблеме. Геральдическая историография как самостоятельное направление исследований не сформировалось. Аналогичная ситуация сохранялась почти весь советский период. Небольшие историографические разделы имелись только в учебных пособиях, общих трудах, посвященных истории исторической науки, а также в немногочисленных работах, касавшихся конкретных проблем. Для большинства из них характерно отсутствие концептуального анализа, обзорность, селективность эмпирической основы. Представления о генезисе и эволюции геральдической историографии были неполными и искаженными. Исключение составлял доклад В.К.Лукомского, посвященный развитию специальных исторических дисциплин за 1917-1945 гг.,8 в котором давались общие оценки состояния геральдики к 1917 г. Методологическая позиция автора была противоречивой. Признавая несомненные успехи дореволюционного гербоведения в целом, вывод историк делал в нигилистических традициях советской историографии, подчеркивал «классовые вкусы и установки», «социальный заказ», якобы обусловивший научную деятельность геральдистов. Рубежным событием называлась Октябрьская революция, указавшая «тот путь, по которому должно идти впредь развитие геральдической науки». Эти утверждения противоречили реальному положению гербоведения, поскольку именно в советский период его гносеологическое значение официально отрицалось. Полностью игнорировать негативные тенденции было невозможно, но В.К.Лукомский объяснил их влиянием школы М.Н.Покровского, осторожно констатировав, 8 Лукомский В.К. Обзор трудов по генеалогии, геральдике и сфрагистике за 1917-1945 гг. // Русский родословец. 2001. № 1. С.70-92. что геральдические работы «не всегда находили себе место в современной печати».9 Сделанное замечание оказалось пророческим применительно к самому докладу В.К.Лукомского, остававшемуся в рукописи до 2001 г. Догматические трактовки геральдической историографии с позиций марксистско-ленинской методологии нашли наиболее полную реализацию в диссертации А.А.Ураносова, посвященной территориальной символике XV-XVII вв. Во введении отмечалось, что геральдическая литература до 1917 г. служила целям «возвеличивания господствующего класса дворян-крепостников, порочна по своей методологии и требует коренной критической переоценки».10 В соответствии с выдвинутым тезисом характеризовались работы Ю.В.Арсеньева, А.Б.Лакиера, Н.П.Лихачева,. И.П.Сахарова, а «значительные успехи в деле изучения русских печатей и гербов»,11 как и полагалось в 1950-е годы, однозначно связывались с советской исторической наукой, хотя и признавалось, что геральдическая проблематика изучается в ней недостаточно. Гносеологическая реабилитация дореволюционного гербоведения произошла в содержательном очерке В.Л.Янина, сумевшего на волне оттепели 1960-х годов дать геральдическим работам вполне объективную оценку.12 Аналогичная трактовка историографических аспектов давалась в учебном пособии Е.И.Каменцевой и Н.В.Устюгова.1 Целенаправленный интерес к историографическим проблемам гербоведения сформировался на рубеже 1970-1980-х годов. Анализ литературы носил частный характер, был ограничен хронологически или 9 Там же. С.79-80. 10 Ураносов А.А. Русские областные и городские печати и гербы в период образования и укрепления Русского централизованного многонационального государства (XV-XVII вв.): Автореф. дис... канд. ист. наук. М.,1953. С.З. 11 Там же. С А 12 Очерки истории исторической науки в СССР. Т.2. М.,1960. С.682-684; Т.З. М.,1963. С.632-634. 13 Каменцева Е.И., Устюгов И.В. Русская сфрагистика и геральдика: Учебное пособие. М.Д963. С.17-35; 2-е изд., доп. М.,1974. С.20-35. Историографическая глава восходила к соответствующему разделу пособия Н.В.Устюгова: Устюгов Н.В. Учебное пособие по вспомогательным историческим дисциплинам. 4.4. М.,1940. С.3-5. тематически (советские гербы, публикации XVIII в., территориальные символы).14 Трактовки эмпирического материала ориентировались преимущественно на источниковедческие и книговедческие аспекты. Геральдические проблемы нашли отражение в общих работах, посвященных историографии специальных исторических дисциплин.15 В конце 1980-х годов появились исследования о геральдистах, в частности - о В.К.Лукомском.16 В статьях освещалась преимущественно событийная сторона его деятельности, а анализ научных взглядов подменялся пересказом работ^ Отсутствие обобщающих историографических исследований способствовало расширению границ анализа конкретных проблем. Н.А.Соболева, давая характеристику литературы, посвященной территориальным гербам, уделила значительное место эволюции понятий «герб» и «городской герб».17 Аналогичную, но менее удачную попытку предпринял И.В .Борисов, который подменил анализ понятийно-терминологических проблем цитированием дефиниций герба из наиболее известных работ.18 В конце 1970-1980-х гг. досоветская геральдическая литература интегрировалась в контекст общего развития русской историографии XIX -начала XX в., подчеркивалась ее связь с «дворянско-охранительным направлением», тенденциозность концепций, их соответствие официальным 14 Поцелуев В. А Обзор историографии и источниковедения советской геральдики // Историография и источниковедение. М.,1978. С.52-64; Библиография трудов по отечественному источниковедению и специальным историческим дисциплинам, изданных в XVIII в. М.,1981. С. 125-136; Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII-XIX вв. М.,1981. С.6-15. 15 Каменцева Е.И. История вспомогательных исторических дисциплин: Учебное пособие. МЛ 979. 16 Она же. Научная деятельность В.КЛукомского и его роль в развитии вспомогательных исторических дисциплин // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.17. Л.,1985. С.343-357. Борисов И.В. Деятельность В.КЛукомского в Москве (1942-1946 гг.) // Геральдика. Л., 1987. С.26-41. Он же. Об «Эмблематическом гербовнике» В.КЛукомского // Там же. С.53-55; Пашков А.М. В.КЛукомский и Археологический институт // Там же. С.17-25. 17 Соболева Н.А. Указ. соч. С.7-15. 18 Борисов (Ильин) И.В. Родовые гербы России. М.,1997. С.40-44. доктринам.19 Несмотря на ситуативную ангажированность, такой подход имел принципиальное значение для гербоведения. Оно заключалось не в конкретных, с позиции современной науки спорных, оценках, а в обозначении связей геральдических исследований с направлениями историографии в том виде, как они понимались в советской науке. Аналогичный методологический прием мог быть использован в любой эпистемологической ситуации. Апогеем осмысления гербоведческого опыта с позиций марксистской идеологии стал очерк В.В.Румянцевой.20 Впервые претендуя на обобщение проблемы, он оказался крайне неудачным по содержанию. Геральдическая историография без достаточных эпистемологических оснований рассматривалась вместе с работами по фалеристике и вексиллологии. В тематическом отношении очерк ориентировался на украинский материал и был селективен, но главное - содержал сомнительные утверждения об «общей методологической несостоятельности буржуазной исторической науки»,21 голословно противопоставлял досоветские и советские работы. Уже в момент издания книги они казались излишне однозначными, а к настоящему времени являются устаревшими. Период, начавшийся в 1990-е гг., несмотря на количественные изменения, не принес ощутимых результатов в области историографии дисциплины. Большинство связанных с подобной проблематикой исследований было посвящено биографиям геральдистов. Появились работы о Ю-В-Арсеньеве,22 В.Е.Белинском,23 А-Б-Лакиере,24 В.П.Лапчинском,25 19 Соболева Н.А. Указ. соч. С.7,9. 20 Вспомогательные исторические дисциплины: историография и теория. Киев, 1988. С.161-174. 2\|Тамже.СЛ64. 22 Голованова МП Из истории музейного дела в России. Материалы к биографии хранителя Оружейной пататы Ю.В.Арсеньева // Гербовед. 1997. № 22. С. 137-143; Она же. Из истории русских знамен. Деятельность Ю.В.Арсеньева как члена Особого совещания по вопросу о русских государственных национальных цветах // Культурное наследие российской эмиграции, 1917-1940 гг. Kh.L М.,1994. С.468-475; Наумов О.Н. Ю.В.Арсеньев — геральдист и генеалог // Гербовед. 1994. № 5/6. С.17-33; Он же. Ю.В.Арсеньев и развитие вспомогательных исторических дисциплин в России в конце XIX - начале XX в. // ИГ. В.К.Лукомском,26 ШХСахарове,27 бароне Н.А.Типольте,28 С.Н.Тройницком,29 о современных специалистах»30 Эти публикации можно разделить на две группы: первая, наиболее значительная, продолжает традиции 1980-х годов и содержит биографические сведения, не сопровождаемые всесторонним анализом научных взглядов и трудов, вторая, гораздо меньшая количественно, в которой историографический анализ присутствовал. Принципиальное значение для развития гербоведения имела статья о В.К.Лукомском как источниковеде. ' В ней впервые высказывался и подробно аргументировался тезис о приверженности исследователя к позитивистской методологии, и оценка его научному творчеству давалась в соответствующем контексте. В 1990-е гг. произошла тематическая дифференциация историографических исследований. Изучалось отражение геральдических проблем в творчестве отдельных историков и в периодических изданиях.32 1995. Вып.6. С.4-20; Он же. Юрий Васильевич Арсеньев и его лекции по геральдике // Арсеньев Ю.В. Указ. соч. С.336-361. 23 Он же. «Я фанатически предан своему делу»: Письма геральдиста В.Е.Белинского МВАсееву // Гербовед. 1996. № 12. С.53-55. 24 Соболева Н.А. Об авторе «Русской геральдики» //Лакиер А.Б. Указ. соч. С.371-398; Она же. Первый русский ученый-геральдист // ВИ. 1991. № 4/5. С. 180-189. 25 Борисов И.В. Владимир Прохорович Лапчинский // Гербовед. 1995. № 7. С.62-68. 26 Каменцева Е.И. Историки об историках // Родина. 1991. №9/10. С.50-52; Она же. В.КЛукомский после октября 1917 года // Источниковедение XX столетия. М.,1993. С.87-88; Каменцева Е.И., Наумов О.Н. В.КЛукомский. Жизнь и деятельность. М.,1994. 27 Осокина И.В. Иван Петрович Сахаров и его работы по геральдике // Сборник статей геральдического семинара ИАИ РГГУ. Вьга.1. М.,2000. С.23-34. 28 Ильина Т.Н. Коллекция барона Н.А.Типольта в собрании BHiMAHB и ВС // Десятая Всероссийская нумизматическая конференция. М.,2002. С.307-308. 29 Максименко Л.В. С.Н.Тройницкий // Клио. 1999. JVb I. C.302-308; Лебедева Т.А. Последние годы жизни С.Н.Тройницкого // Наше наследие. 2001. № 57. С.31-32; Вилинбахов Г.В. Сергей Николаевич Тройницкий. Материалы к биографии // Геральдика. СП6..2002.СЛ76-186. 30 Демидова Н.Ф. Сфрагистика и геральдика в научном творчестве Е.И.Каменцевой// Гербовед. 1995. № 7. С.9-12; Наумов О.Н., Симонов Р.А. Вклад профессора Е.И.Каменцевой в развитие вспомогательных исторических дисциплин // ИГ. 1995. Вып.5. С.4-11; Сметанников И.С., Кулаков В.И. Символистика в научной деятельности В.А.Дурова// Гербовед. 1998. № 31. С.13-15. 31 Наумов О.Н. В.КЛукомский - источниковед // ОА. 2001. № 2. С. 16-26. 32 Он же. Проблемы геральдики в историко-генеалогическом журнале «Новик» (1934— 1947 гг.) // Гербовед. 1995. № 8. С.41-51; Он же. Геральдика в научном творчестве генеалога Николая Петровича Чулкова // Там же. 1996. № 9. С. 13 8-146; Он же. Геральдика Было проанализировано несколько конкретных сюжетов,33 дана историографическая характеристика специализированному журналу «Гербовед» (как старому, выходившему в 1913-1914 гг., так и современному одноименному изданию). 4 Анализ историографии присутствовал в учебных пособиях35 и трудах, посвященных конкретным стратам геральдического пространства. Из последних наиболее примечательна глава в книге «Гербы городов России», посвященная изучению территориальных гербов в XVIII-XX вв., и раздел в коллективной монографии о государственном гербе.36 В последние годы происходило количественное накопление историографического опыта изучения гербоведения. Однако разрозненные тематически и методологически труды давали лишь фрагментарное представление о происходивших в геральдическом знании процессах и не могли заменить обобщающего историографического исследования. Анализ основных теорий, концепций и парадигм, существовавших в отечественном гербоведении XVIII - первой половины XX в., был сделан в учебном пособии О.Н.Наумова.37 В нем опробовалась качественно новая модель историографического исследования отечественного гербоведения, однако рамки учебной литературы и хронологическое ограничение оставили вне исследовательского поля ряд существенных явлений и процессов. Они в историко-генеалогическом журнале «Новик» (1948-1963 гг.) // Там же. 1997. № 15. С.69-74; Вилинбахов Г.В. Геральдика в работах Н.П.Лихачева // Историческое источниковедение и проблемы вспомогательных исторических дисциплин. СПб.,2002. С Л 8-21 33 Наумов О.Н. Понятие «герб» в отечественной историографии // Восьмая Всероссийская нумизматическая конференция. М.,2000. С.292-294; Он же. Проблема «выездов» в контексте развития генеалогической и геральдической историографии России // Россия и зарубежье: генеалогические связи. М.,1999. С.41-42. 34 Он же. «Гербовед» 1913-1914 гг.: указатель содержания // Там же. 1997. № 24. С.109-111; Он же. Журнал «Гербовед» и русская геральдическая наука// Гербовед, 1913 -1914 гг. М.,2003. С.3-15; Наумов О.Н., Осмоловский А.О. «Гербовед» (1992-1997 гг.): указатель содержания // Гербовед. 1997. № 26. С.6-9. 35 Беловинекий Л.В. Вспомогательные исторические дисциплины: Учебно-справочное пособие. М.,2000. С.23-24; Федкж В.П., Данилов А.Ю. Основы геральдики: Учебное пособие. Ярославль,2001. С. 10-13. 36 Гербы городов России. М.,1998. С.11-40; Герб и флаг России, Х-ХХ вв. М.,1997. С.6-12. 37 Наумов О.Н. Геральдическая историография России: Учебное пособие. М.,2001. 14 нашли отражение в первой части обобщающей монографии того же автора, которая была посвящена досоветскому периоду. Историографическое изучение отечественного гербоведения долгое время затруднялось отсутствием полной дисциплинарной библиографии. Предпринимавшиеся в XIX-XX вв.. попытки ретроспективного и текущего учета литературы были непоследовательными и локальными.39 Они не могли заменить полного справочника, который был составлен в процессе работы над настоящим исследованием и вышел в свет в 2003 г»40 Таким образом, историографические аспекты отечественного гербоведения до сих пор изучены недостаточно, методически несовершенно, содержательно локально. Они не стали предметом всестороннего осмысления, в научный оборот не введен ценный эмпирический материал. Геральдическая историография не заняла подобающего места в истории отечественной исторической науки. Со второй половины XIX в. отдельные работы, касавшиеся русских гербов, появлялись на Западе.41 В них освещалась преимущественно практическая сторона геральдики, приводились только самые общие сведения. Лишь в редких случаях они представляли научную ценность.42 Упоминания о русских и советских гербах имелись также в обзорах мировой геральдики.43 Историографических аспектов иностранные исследователи не касались. С последней четверти XX в. наиболее крупные геральдические 38 Он же. Отечественная историография геральдики. М.,2003. 4.1. 39 Подробный анализ библиографии геральдики содержится в соответствующих главах настоящего исследования. 40 Он же. Геральдика: Библиографический указатель отечественной литературы Х\ТП ~ XX вв. М.,2003. 41 Allez d'Arros. L'art heraldique et les titres de noblesse en Russie. Paris,1895; Montalbo L. de, Astrando A. d*. Heraldique de Г Empire de Russie. Rome, 1906; Zum Russischen Wappen und Adels Brauchtum // Archiv fur Stamm und Wappenkunde. 1912. № 4. S.51-54. 42 Так, проект печати с гербом РСФСР, обсуждавшийся в Совнаркоме в апреле — июне 1918 г., был впервые опубликован О.Нейбекером в немецком журнале «Герольд» (Neubecker О. Neues zur sowjetischen Heraldik // Der Herold. Bd.4. Berlin, 1959). 3 Woodcock Т., Robinson J. The Oxford guide to Heraldry. Oxford, 1990. P.30-32; Neubecker O. Heraldik. Luzern,2002. S.37,76-77,126,178-179. труды отмечались в зарубежных изданиях рецензиями и аннотировались.44 В 1992 г. в США был переиздан корпус гербов из опубликованных томов «Общего гербовника дворянских родов». Книга предварялась статьей, в которой излагалась история справочника.45 При изучении отечественного гербоведения зарубежные публикации серьезного значения не имеют. Исходя из значительной актуальности темы и неудовлетворительного состояния ее дискурса, целью настоящего исследования является полный, комплексный и объективный анализ отечественной геральдической литературы в контексте развития исторической науки. Объектом исследования явилась совокупность историографических источников, на основе которых был выделен ряд актуальных проблем, имеющих существенную гносеологическую ценность как для гербоведения, так и для исторической науки в целом. К ним были отнесены: понятийно-терминологический аппарат, общие и частные систематизации гербов, геральдические концепции, теории, методологические основы и парадигмы исследований, источниковедческое и археографическое накопление эмпирических данных, ключевые проблемы изучения государственной, территориальной и родовой геральдики, историографическое выражение преподавания дисциплины в учебных заведениях. Эти проблемы составили предмет анализа настоящего исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации был определен следующий комплекс задач: составить полную библиографию отечественной литературы по геральдике; показать эволюцию онтологических понятий дисциплины «герб» и «геральдика»; выяснить специфику осмысления геральдической эмпирики через построение определенных иерархических систем; ^Archivki casopis. 1983. № 33. C.L. S.60-62; Journal of the Russian Numismatic Society. 1998/1999. № 67. P.2; Russian Numismatic Society. 1999. № 3. P.ll-12. 45 Mandich D.R., Placek J.A. Russian heraldry and nobility. Boyton Beach, 1992. P.I-5. проанализировать основные этапы, направления, концепции и теории, существовавшие в отечественном гербоведении; выявить и определить гносеологическое значение ключевых проблем конкретных геральдических исследований. Решение указанных задач позволит составить адекватное представление о зарождении, эволюции и современном состоянии отечественной геральдической историографии. Многообразие поставленных исследовательских вопросов потребовало выбора определенной методологической основы, которая комплексно сочетала бы системный и цивилизационный подходы к изучению объектов. Системный метод позволил в интегрирующей связи рассмотреть взаимообусловленные между собой элементы единой системы, что гносеологически адекватно соответствует специфике историографического исследования, для которого характерна тесная логическая, методологическая, тематическая связь между отдельными публикациями и их взаимное влияние. Системный подход предполагал целостность изучения избранного объекта, а также учет всех тех элементов, из которых данный объект состоит. Для заявленной темы системный метод позволил уделить первенствующее внимание тем процессам и явлениям, которые недостаточно анализировались в литературе: дискретности историографического развития, методологической альтернативности, дискуссионности понятийного аппарата, специфике реализации источниковедческой парадигмы в геральдическом исследовании и др. Поскольку геральдика зародилась в Западной Европе и была в русской культуре и социуме во многом заимствованным явлением, то при изучении темы неизбежно возникла необходимость осмысления форм диалога национальных культур, предопределившая использование цивилизационного подхода. Он имел существенное значение для анализа историографической реализации формально-иконографических заимствований, проблемного и методического влияния западных работ в период зарождения русской

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23516.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.