Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию ОБорона территории Азиатского Боспора в первые века нашей эры историческое моделирование на основе ГИС-текнологий

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	ОБорона территории Азиатского Боспора в первые века нашей эры историческое моделирование на основе ГИС-текнологий

Количество страниц	126

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23617.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...3 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И ИСТОЧНИКИ...5 § 1.1. Общая характеристика источников и история археологического изучения территории Азиатского Боспора...5 § 1.2. Памятники фортификации Азиатского Боспора в первые века нашей эры. ...12 ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ В АРХЕОЛОГИИ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ...31 ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБОРОНЫ АЗИАТСКОГО БОСПОРА В ПЕРВЫЕ ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ...43 § 3.1. Организация обороны на Таманском полуострове...43 3.1.1. Природно-географические особенности территории...43 3.1.2. Характеристика памятников фортификации на Таманском полуострове: типы и хронология...45 3.1.3. Первый хронологический период: середина I до н.э. — рубеж I—II вв. н.э...50 3.1.3.1. Анализ системы расположения...50 3.1.3.1.1. Модель первая: Таманский полуостров - архипелаг островов...50 3.1.3.1.2. Модель вторая: Таманский полуостров - единый остров. Сопоставление двух моделей...64 3.1.3.2. Выводы: организация системы обороны Таманского полуострова в первый хронологический период (середина I до н.э. - рубеж 1-Й вв. н.э.)...69 3.1.4. Второй хронологический период: рубеж I-II вв. н.э. - середина III в. н.э...71 3.1.4.1. Военно-политические события рубежа I-II вв. н.э...71 3.1.4.2. Анализ системы расположения укреплений Тамани во втором хронологическом периоде...73 3.1.4.3. Выводы: организация системы обороны Таманского полуострова во втором хронологическом периоде (начало II - середина III вв. н.э.)...76 § 3.2. Организация обороны в Прикубанье...78 3.2.1. Природно-географические особенности и характеристика памятников...78 3.2.2. Анализ системы расположения...80 3.2.3. Выводы: организация системы обороны Прикубанья...81 § 3.3. Организация обороны на Северокавказском побережье...84 3.3.1. Природно-географические особенности и характеристика памятников...84 3.3.2. Первый хронологический период (I в. до н.э. - середина I в н.э.,)...87 3.3.2.1. Анализ системы расположения...87 3.3.2.2. Выводы: организация системы расположения оборонительных сооружений на Северокавказском побережье в первый хронологиечский период...91 2 3.3.3. Второй хронологический период (середина I в н.э. - начало II в.н.э.)...92 3.3.3.1. Военно-политические события середины I в. н.э...92 3.3.3.2. Анализ системы расположения...93 3.3.3.3. Выводы: организация системы расположения оборонительных сооружений на Северокавказском побережье во втором хронологиечском периоде...94 3.3.4. Третий хронологический период (начало II - середина III вв. н.э.)...95 3.3.4.1. Анализ системы расположения...95 3.3.4.2. Выводы: организация системы расположения оборонительных сооружений на Северокавказском побережье в третьем хронологиечском периоде...96 § 3.4. Организация обороны в районе Нижнего Дона...98 3.4.1. Природно-географические особенности и характеристика памятников...98 3.4.2. Анализ системы расположения...99 3.4.2.1. Первый хронологический перирод (середина I в. до н.э. - конец I в. до н.э.).99 3.4.2.2. Второй хронологический перирод (конец I в. до н.э. - начало II вв. н.э.)...99 3.4.2.3. Третий хронологический перирод (начало II- середина III вв. н.э.)...101 3.4.3. Выводы: организация системы расположения оборонительных сооружений в районе Нижнего Дона...102 ЗАКЛЮЧЕНИЕ: СИСТЕМА ОБОРОНЫ АЗИАТСКОГО БОСПОРА В ПЕРВЫЕ ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ (ПОПЫТКА ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ)...104 АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ...111 ЛИТЕРАТУРА:...115 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...125 ИЛЛЮСТРАЦИИ...126 Введение Введение Одним из основных приоритетов современной археологии является не просто исследование конкретных памятников, а изучение их в контексте природного и исторического ландшафта. В связи с этим меняются требования к археологическому исследованию: нужно не просто владеть данными об археологическом памятнике (комплексе памятников), необходим синтез исторической, географической и археологической информации о конкретной территории. Следовательно, в сферу интересов археологов все более попадают такие области науки как пространственная археология, системы расселения и землепользования, а также смежные науки: палеогеография, палеоэкология и др. К вопросу организации обороны территории и характеристике фортификационных сооружений Боспорского царства в разное время обращалось и обращается значительное количество исследователей. Однако комплексного анализа организации обороны, включающего в себя как классификацию типов оборонительных сооружений, так и анализ их пространственного размещения: взаимосвязь размещения укреплений с ландшафтом местности, друг с другом и с неукрепленными поселениями, сделано еще не было. Именно этому вопросу и посвящена предлагаемая работа. Хронологические рамки работы будут определены серединой I в. до н.э. - середины III в. н.э. Этот период определяется еще как «римский», так как именно в середине I в. до н.э. античные государства Северного Причерноморья вступили в непосредственный контакт с Римской Империей. В середине же III в. н.э., социально-экономический и политический кризис, усугубленный варварскими нашествиями, привел к изменению взаимоотношений: римские войска были выведены с территории Северного Причерноморья, а массовые передвижения варварских племен в Подунавье, Северо-Западном и Северном Причерноморье привели к этнокультурным изменениям в самих северо-понтийских государствах. Географические рамки работы будут определены территорией Азиатского Боспора, включающей в себя такие регионы как Тамань, Прикубанье, Северокавказское побережье и Нижний Дон (рис. 1). 4 Что касается методов исследования, то они будут определяться поставленными задачами и состоянием источниковой базы. За основу будет взят комплексный анализ археологического и географического материала, а основным инструментом анализа будет служить созданная автором геоинформационная система (ГИС) археологических памятников Азиатского Боспора римского времени. 5 Глава 1. История изучения и источники. § 1.1. Общая характеристика источников и история археологического изучения территории Азиатского Боспора. Круг источников, позволяющих исследовать организацию обороны Боспорского царства в первые века нашей эры, достаточно широк и включает в себя, наряду с археологическими, данные эпиграфики и античное литературное наследие. Античное литературное наследие весьма многообразно по своему составу. И хотя, за исключением Полнена, никто из других древних авторов, специально занимавшихся вопросами военного дела, не проявил интереса к Северному Причерноморью, отдельные сведения о военных событиях и оборонительных сооружениях на Боспоре и у соседних местных племен можно найти в трудах различных жанров. Так, о Северном Причерноморье писали и историки (Геродот, Полибий, Диодор, Помпеи Трог, Аппиан, Плутарх, Тацит, Дион Кассий, SHA, Аммиан Марцелин и другие), и географы (Эратосфен, Страбон, Клавдий Помпоний Мела, Клавдий Птолемей и др.), и авторы практических географических руководств по плаванию в этих местах -"периплов" (Псевдо-Скилак, Псевдо-Скимн, Арриан и др.). Не прошел мимо Северного Причерноморья и энциклопедист Плиний Старший. Правда, сведения, содержащиеся в античной традиции, в основном фрагментарны и не всегда достоверны. Связано это, в первую очередь с тем, что, большинство сообщений о Северном Причерноморье, имеющихся в античной литературе, основано не на личном знании автора, а на книжной традиции, в результате чего в сообщениях авторов римского времени часто появляются сведения, восходящие еще к периоду первого знакомства греков с этими странами. А из-за отрывочности сведений, и отсутствия многих посредствующих звеньев в развитии античной письменной традиции источниковедческий анализ чрезвычайно затруднен. В отличие от данных письменной традиции, эпиграфические источники, как правило, одновременны с отраженными в них событиями и исходят от непосредственных их участников. В большинстве случаев они сообщают о таких событиях, которые не нашли отражения в сочинениях 6 историков, что особенно повышает их значение. Сложность же анализа этой категории источников определяется, в первую очередь, тем, что многие надписи фрагментарны, восстановить полностью их текст бывает просто невозможно. Порой это может приводить к различным интерпретациям одной и той же надписи разными исследователями. Но незаменимым источником являются археологические данные. Археологическое исследование античных памятников на территории Северного Причерноморья, а, следовательно, и Боспорского царства началось с конца XVIII в., после присоединения Крыма к России. Начальный этап характеризуется общим знакомством с нумизматикой, сбором имеющихся на поверхности земли древних предметов. В это же время были сделаны первые описания городищ, составлены их планы и предприняты попытки идентификации их с древними городами, известными по письменным источникам. Первым, среди исследователей, чьи работы представляют значительный интерес для науки, следует назвать академика Петра Симона Палласа, совершившего двухлетнее путешествие с целью научного обследования новых земель, и составившего их подробное описание, особое внимание, уделив античным древностям. (Паллас, 1883; Pallas, 1801). Почти в это же время, поездку по новым землям совершает и, состоявший в переписке с Палласом, инспектор шелководства на юге России Ф.К. Маршал фон Биберштейн. В 1796 г. он направляет в Петербургскую Академию Наук работу, посвященную Страбоновой географии Таврики и Тамани, с приложением рукописной карты. (Тункина, 2002, С. 45 - 52, рис. 3; Паромов, 1995, С. 10). Эта работа явилась одной из первых попыток локализации античных полисов. Значительный научный интерес представляют также планы и описания французского путешественника - натуралиста, геолога и археолога Фредерика Дюбуа де Монпере (Montpereux, 1839 - 43) сделанные им в 30-х гг. XIX столетия. Хотя эпизодические раскопки производились уже в конце XVIII в., первые сколько-нибудь серьезные (по своей методике) археологические исследования начались в XIX столетии. Их основным объектом становятся курганы и некрополи боспорской знати, раскопки которых приобретают 7 масштабный характер, а коллекции Эрмитажа приобретают всемирную известность, в первую очередь, благодаря трудам: И.Е. Забелина, А.Е. Люценко, В.Г. Тизенгаузена, Н.П. Кондакова, СИ. Веребрюсова, Ф.И. Гросса, К.Е. Думберга, В.В. Шкорпила и других. (Античные государства, 1984). Начинаются и первые раскопки античных городов, в том числе, в 50-е гг. XIX в. П.М. Леонтьев (Леонтьев, 1854, С. 397 - 524; Он же, 1855) начинает археологическое исследование городища Танаис, местонахождения которого было установлено еще в первой четверти столетия И.А. Стемпковским (Стемпковский, 1854, С.387 - 396). В 50-80-ее гг. эпизодические раскопки на различных участках города Фанагории проводят К.Р.Бегичев, К.К.Герц, И.Е.Забелин, В.Г.Тизенгаузен, С.Веребрюсов. (Кобылина, 1956, С.5- 101). К концу XIX столетия археологические исследования начали принимать планомерный характер. Важнейшим их итогом, стало накопление значительного материала и создание первых археологических карт (Паромов, 1995, С.16-21). В частности «Археологическая топография Таманского полуострова К.К. Герца (Герц, 1898), «Археологической карты Кубанской области» Е.Д. Фелицына (Фелицын, 1882), «Карты Керченского пролива и прилегающих к нему местностей с указанием древних Боспорских поселений» М.О. Поночевного (Поночевный, 1891, С. 1 -60). Несмотря на то, что первые планомерные исследования античных городов и укрепленных пунктов Боспора были начаты еще в конце XIX в., по-настоящему систематический характер они принимают лишь в советский период. 20-е гг. XX в. были временем подъема краеведения и активного археолого-топографического исследования. В этот период немалый вклад в науку внесли А.С. Башкиров (Башкиров, 1927, С. 1-15; Он же, 1928, С.71-86), С.Ф. Войцеховский (Войцеховский, 1929, С. 4-9), А.А. Миллер (Миллер, 1910, С. 86 - 130; Миллер, 1925, С. 1 - 42; Миллер, 1929, С. 60-122. и др.) и др. 30 - 80-е гг. XX столетия стали периодом масштабных исследований локального характера. С 1936 г., экспедицией под руководством В.Д. Блаватского и А.П. Смирнова начинается исследование Фанагории (Античные государства, 1984, С. 77). С 1951 г. начинается систематическое и планомерное исследование Гермонассы, под руководством академика Б.А. 8 Рыбакова, а с 1955 г. - И.Б. Зеест (Античные государства, 1984, С. 54, 81). Проводятся охранные раскопки на территории Горгиппии (Античные государства, 1984, С. 82). С 1955 г. систематические раскопки ведутся в Танаисе, под руководством Д.Б. Шелова и Т.М. Арсеньевой (Античные государства, 1984, С. 93; Шеллов, 1972, С.8). Одним из важнейших результатов этих работ, явилось открытие значительного участка западного фронта укреплений города III -1 вв. до н.э. и II - IV вв. н.э. Здесь же, впервые на Боспоре, был полностью исследован участок оборонительного рва II - III вв. С конца 40-х гг. начинаются и систематические исследования в Патрее, в начале под руководством А.С.Башкирова (Башкиров, 1949, Башкиров, 1957), а с 1964 г. - Н.И. Сокольского (Античные государства, 1984, С. 86). В конце же 50-х годов начинаются и планомерные раскопки Кеп (Античные государства, 1984, С. 84), а с начала 60-х - Тирамбы (Античные государства, 1984, С.87). Продолжаются после войны и археологические работы в Фанагории. С 1947 г. ими руководит Кобылина М.М. А в 1958, 1959 гг., на территории затонувшей части города, работает подводная археологическая экспедиция, под руководством В.Д. Блаватского (Кобылина, 1956, С.5 - 101; Блаватский, 1961, С. 277-279). Особо важным достижением отечественной археологии, стала, предпринятая в 50 - 60-е гг. программа широких исследований всех типов поселений сельской территории (хоры) Боспора. В 1949 г. были проведены разведки и раскопки в северной части Таманского полуострова. А с 1950 г. начинает свою работу Синдская экспедиция МГУ им. Ломоносова, при участии ИИМК АН СССР, реорганизованная 1952 г. в Синдский отряд Таманской экспедиции ИИМК, под руководством В.Д. Блаватского Работы этой экспедиции продолжались до 1954 г. и были в основном сосредоточены на юго-западной части Таманского полуострова (Античные государства, 1984, С.88; Паромов, 1995, С. 28-29) Значительным достижением в изучении сельской территории Боспора, а так же вопросов фортификации, и в частности, первых веков нашей эры, g следует считать результаты раскопок Н.И. Сокольского, проводимые им с 1961 г. на Фанталовском полуострове. В процессе работы возглавляемой им экспедиции было открыто значительное число крепостей, входивших во второй половине I в. до н.э. - начале II н.э. в единую систему обороны Фанталовского острова. Кроме того, следует отметить, что в ходе проводившихся раскопок была усовершенствована методика исследования сырцово-кирпичных сооружений, каковыми, в первую очередь, и являлись исследуемые крепости (Сокольский, 19636, Сокольский, 1966; Сокольский, 1967; Сокольский, 1976). С 1955 г. археологические исследования были начаты и на юго-восточной окраине Боспора, под руководством Н.А. Онайко. Позднее эти работы продолжил Дмитриев А.В. (Античные государства, 1984, С.91, 96-97). В 70 - 80 гг. продолжается и еще больше расширяется исследование боспорских городов и хоры: ежегодно работают более 100 экспедиций. Начиная с 80-х гг. XX столетия начался новый этап в археологических исследованиях. Интенсификация землеустройства и связанная с этим необходимость выявления, учета и охраны памятников привела к необходимости проведения масштабных археологических разведок с применением аэрофотосъемки и крупномасштабных карт. В 1992 г. Я. М. Паромов завершил многолетнюю работу по составлению археологической карты Таманского полуострова на основе дешифровки аэрофотосъемки залетов различных лет и последующих полевых разведок на выявленных таким образом 245 памятниках. Это исследование стало основой для написания диссертационной работы, посвященной основным этапам освоения Таманского полуострова в античную эпоху. Научная новизна ее состояла в том, что это было первое исследование, посвященное античной системе расселения на землях Таманского полуострова на протяжении почти тысячелетнего периода ее развития. Особое внимание Я. М. Паромов уделил изучению античной дорожной сети. Опыты по применению аэросъемки на полигоне Таманского полуострова, начатые Я. М. Паромовым, продолжили в 1990-х гг. Ю. В. Горлов и Ю. А. Лопанов. В рамках экологической программы они приступили к обследованию Таманского полуострова с целью изучения организации 10 сельской территории и системы землепользования в азиатской части Боспора. Для работы по дешифровке они использовали одновременно аэроматериалы двух залетов - конца 1950-х и начала 1970-х гг. Задача исследователей состояла в реконструкции сети древних дорог и мелиоративных каналов, покрывающих Таманский полуостров. В 1998 - 2000 в рамках совместного российско-французского Таманского регионального археологического проекта (руководителем с российской стороны был Ю.В. Горлов) было проведено археологическое исследование и реконструкция палеогеографической ситуации на Таманском полуострове с применением не только аэрофотоснимков, но и космосъемки. Были зафиксированы с помощью приемника GPS координаты всех, обнаруженных в ходе исследования, памятников и на основе программы Microsoft Access была составлена электронная база данных, насчитывающая 313 памятников Таманского полуострова. Г.П. Гарбузовым была составлена ГИС Таманского полуострова, содержащая виде отдельных слоев космоснимок и ряд векторных тем: границы полуострова, лиманы, реки, современную дорожную сеть и современные населенные пункты. Еще ранее, в 1997 г. в ходе разведок, проводившихся по совместному российско-итальянскому проекту (руководитель с российской стороны -Ю.В. Горлов), были зафиксированы географические координаты с помощью приемника GPS археологических памятников в районе Бугазской косы, г. Анапы и района Прикубанья. Основным источником предлагаемого исследования будут служить археологические памятники Азиатского Боспора. К сожалению, не все они имеют равную степень сохранности и изученности. Часть памятников достаточно хорошо исследована в ходе раскопок, к примеру, такие памятники как Батарейка 1 или Батарейка 2, но большая часть памятников не раскапывалась вовсе. Поэтому для анализа памятников фортификации, будут применяться только те параметры, которые более или менее точно можно определить для всех памятников, вне зависимости от их степени изученности, а именно, тип памятника, его площадь и датировка, т.е. те параметры, которые определяются при проведении разведок. При этом, что касается датировки одного и того же памятника, которая у разных 11 исследователей может быть различной, то в своей работе мы использовали традиционные, наиболее распространенные датировки тех или иных памятников. Здесь же хотелось бы отметить, что те населенные пункты античного Боспора, которые известны только по данным письменных источников, но не локализованы на местности, в данном исследовании учитываться не будут.1 Связано это в первую очередь с тем, что, проводить пространственный анализ расположения фортификационных сооружений без знания их точного месторасположения невозможно. А во-вторых, целью исследования является получение исторических выводов исходя из анализа методами ГИС-технологий собственно археологического материала. В то время, как не локализованные, а известные лишь из письменных источников населенные пункты археологическими памятниками не являются. В данном контексте хочется отметить одно существенное преимущество применения ГИС-технологий для анализа археологического, а в целом и исторического, материала. А именно, в дальнейшем, в случае появления новой информации или уточнения уже имеющейся информации о мало исследованных на данный момент памятниках, или обнаружения и локализации новых памятников, не придется переделывать всю работу заново или ставить под сомнение полученные выводы. Изменение одного параметра в базе данных ГИС-системы позволит интерактивно скорректировать все ранее полученные выводы, подтвердить их или опровергнуть на новом этапе исследований. 1 К примеру такие населенные пункты как Корокондама (Ps.-Arr., 64; Strabo., XI, 2), Киммерида (Ps.-Skymn, 896 - 899), Ахилий (Strabo., VII, 4, 5; Ptol., V, 8, 2) и др. 12 § 1.2. Памятники фортификации Азиатского Боспора в первые века нашей эры. На сегодняшний день выявлено на территории Таманского полуострова (без учета полисов, только сельская местность) 313 памятников археологии, из которых первыми веками нашей эры датируются 136 и 20 имеют те или иные укрепления. На территории Бугазской косы, района г. Анапы и Прикубанья фиксируется 123 памятника, 8 датируются первыми веками нашей эры и 4 имеют укрепления. На территории Северо-Кавказского побережья южнее Анапы фиксируются 14 памятников поселенческого типа датируемых первыми веками нашей эры, все они имеют укрепления, на территории Нижнего Дона -11, которые также все имеют укрепления. Таманский полуостров. Города. Самым крупным и значительным полисом, не только на Тамани, но и на всем Азиатском Боспоре была Фанагория. Очень часто еще этот город называют «второй», «азиатской» столицей государства. Столь большое политическое значение этого полиса привело к тому, что в конце 50-х гг. до н.э. Фарнак, одержав военную победу над полисом, велел до основания разобрать его оборонительные стены. (Арр. Mithr. 120). Это сообщение древних авторов нашло свое подтверждение и в археологических источниках: в ходе исследований на раскопах «Керамик» и «II железнодорожный» были открыты следы оборонительной стены со следами разрушения в слое I в до н.э. а так же найдено каменное ядро для метательного орудия - палингтона. (Блаватский, 1951, С. 135; Цветаева, 1965, С. 234 - 236). Восстановлены же оборонительные стены Фанагории, если судить по найденной в 1971 г. надписи, (Блаватская, 1976, С. 92 - 97) были в начале II в н.э. Следующим полисом в Таманском регионе Боспорского государства были Кепы. Однако, к большому сожалению, об оборонительных сооружениях этого полиса мы фактически ничего не знаем. С одной стороны, сам статус населенного пункта - полис, предполагает наличие оборонительных стен. Однако, их наличие ни археологически, ни эпиграфически пока не подтверждается. С одной стороны, это, конечно, не 13 означает, что этих стен не было. Но с другой стороны, мы знаем, что в середине I в. н.э. за очень короткий срок с северной стороны города был сооружен земляной вал. Н.И. Сокольский, обнаруживший и исследовавший это оборонительное сооружение, связывал его возведение со стремление горожан обезопасить себя, усилив оборону полиса, во время войны Митридата и Котиса. (Сокольский, 1961, отчет, № 2290). Следовательно, можно говорить, что даже если оборонительные стены у Кеп и имелись (а этот вывод делается только на основании постулата, что полис не может не иметь оборонительных стен, так как никаких источников, подтверждающих их наличие нет), то находились они (стены) в состоянии малоэффективном для обеспечения необходимой обороны. Или же отсутствовали вообще. (?). В связи с этим, хочется сразу оговорить. Так как никакими источниками, на данный момент, наличие оборонительных стен у археологического памятника, отождествляемого большинством исследователей с известным из нарративных источников полисом Кепы, не подтверждается, то в базу данных будет внесена только информация о наличии у города земляных укреплений. Следовательно, на всех картах, Кепы будут отображаться в соответствии со своим типом укреплений, зафиксированном археологически - земляные укрепления. Очень мало известно и об оборонительных стенах следующего таманского полиса - Гермонассы. Возможно, что в первые века нашей эры этот город также мог остаться либо совсем без стен, либо они были в малопригодном для эффективной обороны состоянии. Во всяком случае, это можно предположить на основании надписи конца I - начала II вв.н.э.: «В царствование царя Тиберия Юлия Реметалка, друга цезаря и друга римлян, благочестивого, была восстановлена от основания башня попечением...» (КБН, 1052). Сейчас возможные остатки оборонительных стен этого полиса находятся на дне Таманского залива. (Никонов, 1998, С. 57-66). Но, так как наличие оборонительных стен зафиксировано, хотя бы одним источником -эпиграфическим, то в базу данных будет внесена информация о наличии оборонительных стен, со ссылкой на данный источник. Следовательно, на картах Гермонасса будет отображаться в соответствии со своим статусом полиса. 14 Сельская территория. Ахтанизовская - разрушенная. (Сокольский, 1963, отчет, № 2733). Укрепленное здание на юго-западном берегу Ахтанизовского лимана. Реконструируемые размеры 15,5x9 м., площадь 140 кв.м. Стены шириной 1,6 м сложены из камня на глиняном растворе, сохранились на высоту до 0,5 м. Ахтанизовская 4 (Паромов, 1992, №95; ТРАП 91). Поселение расположено на северо-восточной окраине ст. Ахтанизовская, на мысу, образованном берегом лимана, Субботиным Ериком и естественной балкой. Мыс отрезан искусственным валом около 800 м длиной, 0,8 м шириной. В восточной части поселения прослеживается крепость размером 7562 м, окруженная с трех сторон рвом, а с четвертой - береговым уступом. Крепость не раскапывалась, однако, если судить по подъемному материалу датируется она I в до н.э. - нач. II в. н.э. Батарейка I (Сокольский, 1960, отчет, № 2064; Сокольский, 1961, отчет, № 2290; Сокольский, 1963). Крепость расположена на северном берегу Динского залива в 2,1 км от юго-западной границы селения Батарейка. Ввиду изменения уровня вод в Динском заливе сейчас большая часть крепости оказалась смытой водой. Однако по тем остаткам башен и куртин, которые были вскрыты Сокольским в ходе раскопок 1960, 1961 и 1963 гг. можно восстановить, что крепость имела в плане прямоугольную форму, на углах которого размещались прямоугольные башни. Меньшие по размерам башни усиливали куртины, фланкируя их в центре фронта обороны. Площадь крепости составляла около 0,36 га. С внешней стороны к стенам крепости примыкает вал, т.е. фактически стены получаются врезанными в него. Вокруг вала был вырыт ров. Сооружена крепость была в конце I в. до н.э., к I в. н.э. относятся следы ее ремонта. Окончательно разрушена она была на рубеже I - II вв. н.э. Разрушение сопровождалось сильным пожаром. Батарейка II (Сокольский, 1961, отчет, № 2290; Сокольский, 1965, отчет, № 3134; Сокольский, 1964). Крепость расположена на низком северозападном крае побережья Динского залива, в 300 м от линии воды, в центре современного селения Батарейка. В результате археологических исследований 1962 - 1965 гг. Н.И. Сокольским была открыта восточная часть крепости. Здесь были раскопаны три башни, куртины и внутрикрепостные 15 помещения. Расположение крепостных сооружений, а также рельеф холма, под которым лежат остатки укрепления, позволяет предполагать, что в плане это был пятиугольник неправильной формы, площадью примерно 0,12 га по углам которого размещались башни. И куртины и башни сооружены из сырцовых кирпичей стандартного размера (0,520,52*0,07) на глиняном растворе. В толщу кладки впущены брусья фахверка. Фундамент, более мощный под башнями, состоит из кладки рваного камня покоящегося на глиняной субструкции. Снаружи куртины были усилены противотаранным поясом. Ров вокруг крепости, по-видимому, отсутствовал. Сооружена крепость была, как и предыдущие, в конце I в. до н.э. Следы ремонта и реконструкции относятся к началу I в н.э и к концу I в. н.э. Погибла крепость на рубеже I-II вв. н.э. в сильном пожаре. Веселовка 1 (Паромов, 1992, №151; ТРАП 20). Поселение, площадью 35 га расположено на мысу, на юго-западе Кизилташского лимана. С севера и с северо-востока поселение защищено Кизилташским лиманом, с запада к поселению подходит древняя дорога и с этой же стороны поселение защищено валом, прикрывающим подход к поселению с запада и юго-запада. Датируется по подъемному материалу I в. до н.э. - III в. н.э. Вышестеблиевская 11 (Паромов, 1992, № 183; ТРАП 120; Рогов, 1999, С. 153 - 157). Обнаруженное здесь поселение имеет в центре цитадель. Раскопки не проводились, данные разведок дают датировку I в. до н.э. - IV в.н.э. Укрепление имеет вид прямоугольного в плане возвышения с плоской вершиной размерами 80x100x90x105 м, высота над уровнем поселения 3-5 м. Крутой восточный склон образован береговым обрывом, северный -глубокой балкой, по подножию западной и южной сторон прослеживаются остатки рва глубиной не менее 1,5 м. и шириной до 20 м. Въезд в крепость был с юга, по всей видимости, фланкировался башнями. Голубицкая 1(Десятчиков, 1977, отчет № 10234; Паромов, 1992, № 220; ТРАП 143) Поселение расположено в восточной части ст. Голубицкая. Четко заметны следы вала, высотой 12,5 м. Подъемный материал дает материал I в. до н.э. - III в. н.э. «За Родину» или «Таманский Толос и резиденция Хрисалиска» (Сокольский, 1976). Этот памятник находится в 0, 45 км к западу от п. «За 16 Родину», в 5 - 13 м над уровнем моря, на равнине, к западу от Синей Балки. Здесь Н.И. Сокольским был раскопан выдающийся архитектурный комплекс, включающий в себя святилище эллинистического времени, более позднюю усадьбу и крепость римского времени. В середине I в. до н.э. укрепляется и перестраивается возникшая на месте эллинистического святилища, где-то во II в. до н.э., частная резиденция знатного боспорянина, фактически превращаясь в настоящую военную крепость. Вокруг крепости вырывается ров и сооружается вал. Если судить по найденной в ходе раскопок крепости плиты, она функционировала во времена Асандра. Однако, в самом конце I в. до н.э. происходит катастрофа - резиденция гибнет в огне. Возможно, причиной этому послужила нежелание ее владельца подчиниться власти Полемона. Однако уже во времена Аспурга на развалинах резиденции отстраивается новая крепость, которая функционировала до рубежа I - II вв. н.э., когда она гибнет вместе с другими крепостями Фанталовского полуострова. Ильич I. Поселение находиться у северной границы поселка Ильич. Оно расположено в 30 - 45 м над уровнем моря на высоком берегу у северного входа в Керченский пролив. От поселения расходятся древние дороги: основной путь от пролива вглубь острова к поселениям у п. Батарейка и далее, к «Киммерийскому валу», а так же дорога к поселениям у п. Приазовское. Археологические исследования здесь проводились в 1964 -1967 гг. Н.И. Сокольским, и в 1974 - 1986 гг. - Э.Я. Николаевой (Сокольский, отчеты №№ 2864, 3262, 3482; Николаева, отчеты №№ 5545, 5729, 6382, 8392; 8792; 9545; 9230; 10645; 11181; 11642; 11773). В ходе этих исследований была обнаружена крепость первых веков нашей эры, площадью около 0,3 га. Вокруг крепости и ее посада был сооружен вал. Он охватывает площадь примерно 9 га, и на сегодняшний день достигает местами высоты 2,5 - 2,7 м. Крепость была сложена из кирпича-сырца на каменном основании. Для сооружения основания использовались камни различных пород и размеров на глиняном растворе. Ширина сырцовых стен достигала 3 м. Фактически сразу же, с сооружением самих стен крепости, был возведен и противотаранный пояс. Башни прямоугольной формы фланкировали углы крепости и ворота, которые находились с южной

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23617.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.