Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Вооружение средневекового всадника VIII—XIV вв. по материалам Северо-Западного Предкавказья оружие Ближнего Боя

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Вооружение средневекового всадника VIII—XIV вв. по материалам Северо-Западного Предкавказья оружие Ближнего Боя

Количество страниц	136

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23620.doc

Содержание	Содержание Введение...3-6 Глава I. История исследования вооружения всадников восточноевропейских степей, д...7-24 Глава П. Сабли...25-50 Глава III. Топоры...51-69 Глава III. Копья...70-98 Глава IV. Кинжалы, кистени...99-111 Заключение...112-123 Список литературы...124-135 Приложение...136- Введение Военное дело является одной из важнейших частей социально-политического развития различных племен и государственных образований. Оно играло важнейшую роль в истории кочевых народов степного пояса Евразии. На становление военного дела и развития оружия оказывали влияние в большей или меньшей степени все стороны жизни древнего общества: уровень развития производительных сил, социальная структура, характер внешних и внутренних связей, развитие духовной культуры. Изучение вооружения дает много сведений для исследования уровня производства оружия той эпохи, связей, направления торговли, а также позволяет познакомиться с социальной расслоенностью народов, населявших исследуемую территорию. Именно при изготовлении оружия и военного снаряжения в первую очередь использовались новейшие технические достижения, влиявшие на развитие военного дела в целом. По мере возрастания военной опасности со стороны кочевников их вооружение, военное искусство и общественная жизнь становились объектом изучения многих оседло - земледельческих средневековых государств. Развитие оружия у народов, граничивших с кочевой степью,-находилось в тесном взаимодействии и во многом определялось характером военного противостояния им. Таким образом, оружие не замыкалось в узких этнических границах, что способствовало распространению одних и тех же типов оружия на огромных пространствах Евразийских степей. Это обстоятельство позволяет использовать оружие как один из источников для разработки хронологии археологических культур. В силу того, что о военном деле и военной организации народов, населявших рассматриваемую территорию в этот период, практически нет письменных сведений, основной источниковой базой настоящей работы послужили данные археологии, накопленные в течение последних 100 лет в процессе исследования археологических памятников, в первую очередь, памятников погребальных. До настоящего времени такой важной сфере деятельности, как военное дело населения данного региона, исследователями не уделялось достаточного внимания, и как следствие из этого — практически полное отсутствие специальных разработок по военному делу рассматриваемого в работе времени. Предметы вооружения, в основном, затрагивались в публикациях, издаваемых по материалам раскапываемых могильников. Исключение составляет лишь диссертационная работа В.Н. Каминского, посвященная изучению вооружения племен аланской культуры, границы ареала которой лежат непосредственно рядом с исследуемой территорией, иногда и заходя в нее, что естественно для этого периода истории. Данное исследование тесным образом связано с работой В.Н. Каминского, являясь дальнейшим шагом в изучении военной истории и военного дела северокавказских народов. В настоящей работе которую, можно считать первой в археологической науке для этого района рассматривается часть наступательного оружия ближнего (рукопашного) боя, народов населявших Северо - Западное Предкавказье в VIII - XIV вв. При исследовании я опирался на данные о 157 саблях, 46 боевых топорах, 80 наконечниках копий, 9 кинжалах, и 6 кистенях. Обработка предметов начинается с краткого вступления, после проведена попытка рассмотрения происхождения (где это было возможно) и типов исследуемой категории оружия, а потом выводы о географическом распространении отдельных типов оружия. Главной целью настоящей работы является воссоздание детальной картины воинского снаряжения ближнего боя исследуемого региона на основе имеющихся археологических источников. При этом были поставлены следующие задачи: осуществить классификацию предметов вооружения, выявить генезис и трансформации различных видов оружия, как в отдельности, так и всего комплекса оружия (ближнего боя) в целом, попытаться выявить, где это возможно, оружие, характерное для могильников с одинаковым погребальным обрядом, и, наконец, попытаться реконструировать развитие военного дела, в частности, структуру войска населения, оставившего эти памятники. Настоящее исследование является частью задуманной более крупной темы обо всем комплексе вооружения войска в Северо-Западном Предкавказье. В ходе исследования были уточнены и сужены датировки ряда предметов. К диссертации приложен каталог использованного в ней материала со всеми необходимыми данными. В этом каталоге мною, естественно, указываются датировки, сделанные непосредственными исследователями комплексов. Исследуемый район включает в себя территорию Прикубанской низменности и Закубанья ограниченных с запада и северо-запада побережьем Черного и Азовского морей, с севера — нижним течением р. Дон, с востока - Ставропольской возвышенностью, с юга Большим Кавказским хребтом. Хронологические рамки работы определены временем существования салтово-маяцкой культуры, а впоследствии - появлением половцев в Прикубанских степях и их дальнейшей ассимиляцией в золотоордынской среде в XIII - первой половине XIV вв. В отличие от ранее проведенных исследований (Л. Ковач, А.Н. Кирпичников, Ю.С. Худяков, И.Л. Измайлов и др.) представленная работа включает в себя весь неоднородный в хронологическом и этническом отношении материал с указанной территории. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и сопровождается приложениями, в которых даны развернутые характеристики исследуемого материала, таблицами, иллюстрирующими и дополняющими текст диссертации. Глава I История исследования вооружения всадников восточно-европейских степей. Вооружение привлекало и продолжает привлекать внимание археологов занимающихся различными эпохами истории народов населявших в древности территорию нашего государства. Исследованию оружия посвящены труды многих зарубежных и отечественных специалистов. И это естественно. Без изучения оружия нельзя точно представить себе военное дело, следовательно и социальное положение народов на разных этапах их развития. Весьма показательно, что во многих археологических обобщающих или публикационных работах помещены более или менее подробные разделы об оружии или хотя бы краткие упоминания о нем. Во все эпохи существования человечества оружию придавалась, очевидно, превалирующая роль. Тем не менее, несмотря на скапливающиеся в музеях в результате раскопок коллекции средневекового оружия, до сих пор нет большого обобщающего труда, посвященного вооружению степных всадников средневековья. По-видимому, это объясняется разрозненностью громадных скоплений материалов в музеях, нередко недоступных для исследования. Другой причиной являются недостаточно квалифицированные публикации предметов вооружения, обнаруженные в раскопанных или случайно открытых воинских захоронениях. Для того, чтобы разобраться во всей разнообразной массе опубликованных работ, попытаемся разделить их на несколько групп по охвату материала, степени подробности публикации, исследованию приемов обработки и изготовления предметов вооружения, по уникальности некоторых предметов и пр. К первой группе отнесутся монографии, посвященные определенной эпохе, в которой, естественно, весьма значительное место занимает характеристика основного «орудия труда»- полный комплекс оружия, вопросы его хронологии, типологии, этнической принадлежности. Впервые археологический материал был привлечен в качестве исторического источника С.А. Плетневой {Плетнева, 1958). Весь собранный ею довольно обширный материал: до 500 погребальных комплексов, относится рядом полевых исследователей (Н.Е. Бранденбург, 1895; В.А. Городцов, 1905, и др.) к эпохе так называемых «поздних кочевников», т.е. к XI-XIII вв. Она разделила кочевнические древности простейшим методом аналогий на несколько хронологических блоков. Сопоставив их с различными типами погребальной обрядности, ей удалось наметить характерные особенности обрядов в разные периоды эпохи поздних кочевников, а следовательно, зная по письменным источникам о частой смене кочевых народов восточноевропейских степях, удалось связать выявленные типы с определенным народом: печенегами, гузами, половцами. Эту тему С.А. Плетнева развивала в ряде последующих статей и монографий, где постоянно вставал вопрос о конструкции и функциональном назначении разных видов и типов оружия. Представляют интерес и разделы об оружии в книгах С.А. Плетневой о более раннем - «хазарском периоде» восточноевропейских степняков, где опубликованы комплексы оружия нескольких памятников, датированных IX в. {Плетнева, 1967 и др.) К проблеме хронологии материалов позднейших кочевников, в том числе и оружия, на значительно более обширном материале и на новом методическом уровне обратился затем Г.А. Федоров-Давыдов (Федоров —Давыдов, 1966). Датировки установленные им, мало отличаются от дат, представленных в ранней работе С.А. Плетневой, но они, безусловно, более обоснованы. Для многих вещей автор создал эволюционные шкалы, что дало возможность проследить развитие основных необходимых всаднику предметов и подкрепить созданную автором хронологию. Г.А. Федоров-Давыдов, более чем С.А. Плетнева, осторожен в этнических определениях выявленных кочевнических группировок, предлагая разделить кочевнические древности на два периода «печенежский» и «половецкий», поскольку смешение обрядов у степняков той эпохи было очень значительно. С этим, несомненно, можно согласиться, только, вероятно, следует отмечать, что среди массы смешанных захоронений попадаются погребения, строго соответствовавшие определенному обряду, который вполне допустимо относить не только к одному времени, но и к конкретному этносу. Ко второй группе относятся работы, обобщающие материал, охватывающий значительную группу вооружения (стрелы, луки, колчаны, топоры, копья, сабли и пр.). В конце XIX- начале XX вв. это направление получило особенно активное развитие. Начало ему положил Д.Н. Анучин, собравший большое количество материала о стрелах, начиная с каменного века и до современности со всех концов земли и проведя его сравнительную характеристику (Анучин, 1897, стр. 337-411). Такого же типа работы были опубликованы братьями Ханенко {Ханенко, 1899 - 1990; Веселовский, 1911; и т.д.). ¦ В 1950 г. вышла из печати замечательная статья Г.Ф. Корзухиной (Корзухина, 1950), посвященная средневековым саблям: их возникновению, развитию, а значит и вопросам хронологии. Одним из основных результатов ее исследования является то, что вопреки установившемуся к тому времени в археологической науке мнению о производстве на Руси только копий, боевых топоров, ножей и стрел автор убедительно доказала, что в XI в. местные кузнецы освоили новый вид оружия, которое было тяжелее сабли, но легче меча. Оно годилось как для конного, так и для пешего боя. «Это был своеобразный гибрид: сабля-меч, сложившийся в связи с постоянной борьбой со степью и с обороной границ от кочевников». (Корзухина, 1950). Все раннесредневековые сабли Восточной Европы были разделены автором на две хронологические группы VII-IX вв. и X-XI вв. Серьезную работу по истории оружия, в частности восточноевропейских этносов раннего средневековья, вслед за Г.Ф. Корзухиной провел Н.Я Мерперт (Мерперт, 1955); автор в ответ на высказывания некоторых ученых доказывает, что средневековая сабля не принадлежала и не могла принадлежать какому-то одному народу (Мерперт, 1955, 166). Обследовав большое количество клинкового оружия, он (по материалам Борисовского, Галиатского и др. могильников) пришел к выводу о происхождении сабли из легких кавалерийских мечей сармато-аланского населения восточной Европы. Все сабли хазарского времени исследователь объединяет в единую группу слабоизогнутых короткоконечных клинков. Перекрестия салтовских сабель делятся им на два варианта: 1)прямые перекрестия с сужающимися концами; 2) прямые перекрестия с концами, расширяющимися в виде ромба или овала. Особого внимания заслуживает его мысль о существовании прямого однолезвийного меча, который принято считать исходной точкой в эволюции сабли, вплоть до XIII-XIV вв. У таких мечей, как подчеркивает автор, прослеживается небольшой характерный наклон рукояти в сторону лезвия. Новый подход в изучении оружия был предложен в работе В.В. Гольмстен (Гольмстен, 1995). Предложенная автором схема развития комплекса вооружения кочевых сообществ от раннего железа до средневековья опирается на функциональный анализ клинкового оружия. Исследователь выделяет три периода в истории оружейного комплекса номадов: 1) «скифский», для которого характерны короткий лук со стрелами, короткий меч-акинак, копье и легкий щит; 2)»сарматский», на котором появляется более длинный лук, меч до 1 м., дротик, более широкое распространение получает копье, использование щита сокращается; 3) «позднекочевнический» - меч вытесняется саблей, появляются копья-пики. Трансформация комплекса обусловлена сдвигами в военной сфере жизни кочевых сообществ. Вооружение кочевника согласно изложенной концепции, является прогрессирующим комплексом, эволюция которого обусловлена развитием кочевого хозяйства, т.е. материально-производственным фактором. Если ранние скифы могли использовать коня только для приближения к противнику, а для ведения ближнего боя вынуждены были спешиваться, то в дальнейшем более полное освоение лошади, изобретение нового конского снаряжения привели к коренным изменениям в военном деле (Голъмстен, 1995). Особый интерес представляет работа И.Л. Кызласова посвященная клинковому оружию Южной Сибири {Кызласов, 2003, стр. 456-473). Среди предметов вооружения Южной Сибири мечи (палаши), как их называет автор, в погребальных памятниках древних хакасов не редкость. Эти клинки, по наблюдениям исследователя, не меняют свой облик вплоть до XVIII в. Мечи сохраняют и продолжают древнюю традицию изготовления. Выделяются эти клинки также сочетанием ряда самобытных черт. Изучив весь имеющийся материал, автор убедительно, на мой взгляд, доказывает, что эти клинки несли в себе как рубящие, так и колющие функции. По своей универсальности эти клинки близки к западноевропейским шпагам, которые получают широкое распространение только в XVI - XVII вв. Сравнивая боевые качества клинкового оружия Южной Сибири с материалами из памятников Восточной Европы, исследователь приходит к выводу, о том, что выработка приемов фехтования произошла в степной зоне значительно раньше, чем в Западной Европе {Кызласов, 2003, стр. 456-473). Фактически, к этой же группе исследований принадлежат и четыре тома САИ (Кирпичников, 1966), посвященные древнерусскому оружию разных категорий: от мечей и сабель, до топоров кистеней, а также всех дошедших до нашего времени предметов защитного комплекса: шлемов, кольчуг щитов и их фрагментов. Из своего исследования А.Н Кирпичников исключил только ручное метательное оружие, поскольку книга А.Ф. Медведева, изданная в той же серии САИ, представляет собой, по существу, вполне самостоятельное, но все же дополнение фундаментального труда А.Н Кирпичникова. Весьма солидный материал, собранный и обработанный автором, большое количество приложенных к тексту каждого тома прекрасно выполненных таблиц, значительное количество квалифицированно использованных сведений письменных источников, подчас использовавшихся даже для уточнения датировки археологического материала, делают монографии А.Н. Кирпичникова пока непревзойденным источником для медиевистов - оружиеведов. В отличие от А.Ф. Медведева, собравшего, по возможности, весь восточноевропейский материал по избранной для исследования теме, А.Н. Кирпичников в основной массе пользуется находками из древнерусских памятников. И этого вполне достаточно. Не стоило бы автору привлекать материалы из курганных комплексов соседних кочевых народов, металлообработка которых, судя хотя бы по выкованным железным маскам, стояла на очень высоком уровне. Этот прием используется автором при характеристике сабель и, особенно активно - при классификации конской сбруи (Кирпичников, 1973). А.Н. Кирпичников берет из кочевнических курганов XI-XII вв. соответствующие теме предметы, допуская, что, возможно, ими пользовались кочевники, но ковались эти вещи на Руси. Тезис этот не доказан и, очевидно, необходимо будет археологам не раз возвратиться к решению правильности этого вывода путем изучения структуры металла тех конкретных предметов, поскольку, согласно А.Н. Кирпичникову, они сделаны руками русских, а не степных кузнецов. Наиболее выдающейся работой, посвященной исключительно ручному метательному оружию - луку, стрелам и самострелу является, безусловно, монография А.Ф. Медведева {Медведев, 1966). Классификацией стрел, предложенной в книге, археологи пользуются уже почти полстолетия. Несомненно, дополнения и типологические уточнения в новых исследованиях по этой категории оружия необходимы и они вносятся в классификацию, разработанную А.Ф. Медведевым, но, в целом, она остается основой позднейших исследований. Работа важна тем, что она охватила весь известный в годы ее создания средневековый материал всей Восточной Европы (6000 наконечников стрел) и это дает возможность найти аналогию почти любой обнаруженной в погребальном комплексе стрелы. Правда, нередко уточняется датировка типа - новые открытия и исследования неизбежно приводят к частичному пересмотру хронологии А.Ф. Медведева, иногда очень широкой - IX-XIV вв. и постоянно - Х-ХШ вв. К этой группе публикаций следует, очевидно, отнести и работы, посвященные отдельным воинским предметам, особенно выдающимся по художественному оформлению, оригинальной и бога той орнаментации или же техническим особенностям строения. В частности к таким предметам относится знаменитая «сабля Карла Великого», которая, по справедливому заключению Г.Ф. Корзухиной, на самом деле принадлежала одному из степных военачальников. Большим вниманием археологов пользовались боевые топорики, богато украшенные сложным узором, исполненным инкрустацией, чернью, позолотой (Сизое, 1897; Городцов, 1913; Рыбаков, 1948, стр. 228-236 и др.). В воинский убор входили в I - начале II тыс. воинские пояса, декорированные металлическими накладками. В массе эта металлическая гарнитура изготовлялась из бронзы, иногда золотилась или серебрилась, но попадались среди таких наборов серебряные с позолотой и просто золотые. Все они покрывались богатым и сложным узором, чем дороже металл, тем сложнее и разнообразнее был орнамент. Нередко наиболее выдающиеся пояса публиковались в отдельных работах (Плетнева - Макарова, 1983, стр. 62 -77; Плетнева -Бокий, 1988, стр. 99-115). Сбруйным наборам А.Н Кирпичников посвятил 5 том своего исследования (Кирпичников, 1973), к которому в последующих главах мы уже не будем возвращаться, т.к. снаряжение коня у кочевых и полукочевых народов не является предметом данной работы. Наконец, значительный интерес представляют работы, включенные в третью группу, которые посвящены техническим особенностям публикуемого предмета, выделявшего его от остальных вещей этой категории. В частности, следует упомянуть статью A.M. Савина и А.И Семенова о тяжелых гуннских луках (Савин, Семенов, 1998, стр. 290-295) статью Е.В Круглова о хазарских луках (Круглое, 2004, стр. 253-258), а также монографическую статью Н.В. Пятышевой о железной маске из Херсонеса (Пятышева, 1964). Все эти сравнительно небольшие работы дают нам факты, свидетельствующие об очень высоком мастерстве кочевнических ремесленников: кузнецов-оружейников, златокузнецов и литейщиков, нередко создателей новых или заметно усовершенствованных предметов ближнего и дальнего боя. В четвертую группу включены публикации кочевнических погребальных комплексов воинов, похороненных с набором необходимого оружия. Таких публикаций накопилось за прошедшие 100 с лишним лет множество. Раскопки кочевнических курганов средневековья были начаты еще в последнюю четверть XIX в. и активно продолжаются в наши дни. Раскопки их начали крупнейшие русские археологи в конце XIX- начале XX вв. Это В.А. Городцов, Н.Е. Бранденбург, Д.И. Эварницкий, В.В. Саханев и др. (Городцов, 1905 и др. гг.; Бранденбург, 1855 и др. гг.; Эварницкий, 1901, он же 1907; Саханев, 1914 и др.) После событий 1917г. полевые археологические работы приостановились. Только какое-то время, пока у власти держался А.С. Рыков, его брат П.С. Рыков создал и возглавил в Саратове группу молодых ученых и опытных краеведов и провел там очень большие и существенные для истории нашей родины раскопки (в основном курганов). Однако постепенно эта сильная профессиональная группа развалилась из-за постоянных арестов наиболее ярких ее представителей, а в 1937 г. был арестован и расстрелян и сам П.С. Рыков. Из всей группы спасся от ареста один И.В. Синицын, который по мере сил вплоть до войны и после нее до 70-х годов продолжал раскопки и расширял территорию исследований (Гарустович Г.Н, А.И. Ракушкин, А. Ф. Яминов, 1998) После войны из уцелевших фронтовиков и более молодых археологов сложились в разных регионах нашей страны новые группы исследователей - полевиков, с начала широких новостроечных работ, в непременную обязанность которых в основном входило исследование курганов разного времени. Поток сведений о кочевнической обрядности, культуре и, в частности, находок разнообразного оружия, увеличился в десятки раз. К сожалению, публикуют их очень редко, сведения ограничиваются чаще всего публикацией в АО, тем не менее, наплыв информационного материала очень ощутим. К краткой его характеристике мы будем неоднократно возвращаться в последующих главах этой работы. В пятую группу мы включаем немногочисленную пока серию работ о технологии предметов вооружения, которыми пользовались степняки. О необходимости этой работы говорили еще Б.А. Рыбаков {Рыбаков, 1948. стр. 228 - 23б)> немного позднее - Б.А. Колчин, монография которого посвящена древнерусскому железообрабатывающему делу {Колчин, 1953, (1,2)). В настоящее время увлечение технологией

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23620.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.