Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Вооружение финнов Западного Поволжья в первой-второй трети I тыс. н. э.

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Вооружение финнов Западного Поволжья в первой-второй трети I тыс. н. э.

Количество страниц	197

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23635.doc

Содержание	Содержание Оглавление ВВЕДЕНИЕ...3 ГЛАВА I. НАСТУПАТЕЛЬНОЕ ВООРУЖЕНИЕ...23 1.1. Клинковое оружие...-...,„...23 1.2. Топоры...„...62 1'.3 Наконечники копий...77 1.4 Метательное оружие...97 ГЛАВА II. ЗАЩИТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ...123 ГЛАВА III. КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ...137 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...170 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...178 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ...195 ПОДПИСИ К РИСУНКАМ...197 ПРИЛОЖЕНИЕ... Введение Введение Актуальность темы. Военное дело занимало особое положение в жизни раннесредневекового населения. Любые изменения характера и содержания военного дела всегда находились в теснейшей связи с эволюцией самого социума, ибо вооруженный человек, сколько бы не говорилось о важности прочих аспектов жизни, безусловно, находился в центре «линий напряжения» той эпохи, являя собой единственную реальную силу, с которой приходилось считаться всем остальным членам общества. В эволюции оружия нашли отражение линии развития социально-экономической, политической и культурной жизни средневекового населения. Особенно важную роль военное дело стало играть в эпоху Великого переселения народов, так как в это время происходят масштабные этнические перемещения по всей территории Евразии. В движение приходят огромные массы различных племен. Подобные миграции не могли не привести к возникновению многочисленных вооруженных конфликтов. В этой связи многократно возрастает значение оружия в жизни раннесредневековых европейских племен. Происходит военизация самых широких слоев населения, даже женщины иногда принимали участие в боевых действиях. Вооружение, военное дело на протяжении многих столетий занимает важное место в системе общественных отношений, напрямую определяя особенности развития социальной истории. Подобные миграции затронули и территорию Западного Поволжья. В письменных источниках данный период истории региона не нашел практически никакого отражения. Однако археологические памятники указанного района содержат богатый и разнообразный набор вооружения. Ярким примером служит здесь Андреевский могильник, погребальный инвентарь которого представлен исключительно полным набором боевых средств, а мужские захоронения носят ярко выраженный воинский характер. В этой связи изучение вооружения финских племен региона представляет 4 значительный интерес для исследователей. В настоящий момент, важной задачей является систематизация накопленных материалов, значительная часть которых до сих пор не опубликована, то есть классификация предметов вооружения, разработка хронологии выделенных типов, выявление особенностей развития военного дела населения региона Изучение предметов вооружения позволяет пролить свет на многие важнейшие вопросы раннесредневековой истории племен региона. Исследование планиграфии воинских погребений, набора вооружения в отдельных погребениях, распространенности оружия помогает определить характер военно-социальной организации древнего общества, а значит, и определить уровень общественных отношений в целом. Анализ отдельных видов вооружения, степень их популярности, территориального распространения, рассмотрение комплекса вооружения в целом позволяет проследить динамику культурного и военно-политического взаимодействия с окружающими народами и племенами. Таким образом, оружие занимает исключительно важное место среди источников по раннесредневековой истории племен Западного Поволжья. Изучение вооружения, которое является своеобразным индикатором общественных отношений, дает возможность восстановить различные аспекты социального бытия поволжских финнов и составить представление об общем уровне развития населения региона. Накопленная к настоящему времени источниковая база позволяют с большой долей достоверности решить данные вопросы. Историография. Вопросы вооружения и военного дела древнего населения лесной и степной полосы Евразии на археологических материалах рассматривались во многих работах отечественных исследователей. Это труды А.Н. Кирпичникова (Кирпичников А.Н., 1966а, 19666, 1971, 1973, 1976): А.Ф. Медведева (Медведев М.Ф.. 1966); И.Л. Измайлова (Измайлов И.Л., 1991, 1992, 1993); Н.Я. Мерперта (Мерперт Н.Я., 1955); Л. Ковача (Ковач Л., 1981); A.M. Хазанова (Хазанов A.M., 1971); А.И. Соловьева 5 (Соловьев А.И., 1987) и Ю.С. Худякова (Худяков Ю.С., 1986, 1990). Работы указанных исследователей заложили методологические основы изучения вооружения и военного дела по археологическим данным. Ряд отмеченных ученых явились авторами специальных статей, которые были посвящены тем или иным аспектам исследований предметов древнего вооружения (Соловьев А.И.,1985; Худяков Ю.С,1988). Вместе с тем, имеется ряд работ, посвященных проблемам военного дела населения регионов, сопредельных рассматриваемой территории. Это исследования, освещающие вооружение и военную организацию населения Приуралья (Васильев В.Н., 2001; Овсянников В.В.,1997), финно-угорских племен Прикамья (Иванов В.А.,1984; Волков СР., 1995). Подобные работы для нас особенно значимы, поскольку в них раскрывается динамика военного взаимодействия между соседними народами. Проблемы военного дела финнов Западного Поволжья, и в первую очередь древнемордовских племен стали привлекать внимание специалистов уже сразу после появления первых материалов раскопок крупных могильников с рассматриваемой территории. Уже в 1950-60 гг. выходит несколько общих трудов по древней истории населения региона. Прежде всего, стоит выделить работу А.П. Смирнова о древней и средневековой истории Среднего Поволжья и Прикамья, вышедшую в 1952 г. (Смирнов А.П.,1952) и коллективную работу, посвященную происхождению и древней истории мордвы (Алихова А.Е., Жиганов М.Ф., Степанов П.Д.,1959). В данных трудах были представлены разделы, посвященные древнемордовскому вооружению первой половины II тыс. н.э. Активно используя материалы открытых мордовских могильников, исследователи существенно расширили представления о древнемордовском комплексе вооружения, уточнили типологию разных видов боевых средств. Авторы указанных работ отметили преобладание в арсенале мордовского вооружения универсальных видов оружия, отметили и способность перенимать военно- 6 технические новинки более развитых в военном отношении народов: сначала сармат, а затем хазар, половцев, волжских болгар и русских. Следующим закономерным этапом в изучении военных древностей Западного Поволжья стало появление исследований, специально посвященных проблемам древнемордовского вооружения. Первой работой подобного рода явилась статья М.Р. Полесских, посвященная боевому оружию и снаряжению из могильников «армиевского» типа (Полесских М.Р.,1968). Прежде всего, объектом изучения стали образцы клинкового вооружения из Армиевского I грунтового могильника. М.Р. Полесских составил убедительную типологическую схему исследуемого оружия, четко выделил основные типы армиевского клинкового арсенала: мечей и палашей. Анализируя клинковое оружие из Армиевского могильника, исследователь пришел к выводу о южном происхождении данных предметов вооружения. Сравнивая материалы воинских погребений верхнесурской мордвы и аланские погребения Крыма и Северного Кавказа, М.Р. Полесских убедительно доказывает типологическое сходство образцов воинского снаряжения из захоронений обеих групп. Автор полагает, что клинковое оружие и элементы воинской экипировки из Армиевского могильника являлись импортными изделиями, происходящими из ремесленных центров Северного Кавказа и попавшими в мордовские земли благодаря тесному взаимодействию древнемордовского населения и степных кочевых племен. Предметом исследования Н.В. Трубниковой стали женские погребения с оружием из Кошибеевского могильника (Трубникова Н.В.,1969). Автор детально описывает женские воинские захоронения, проводит классификацию найденных в них предметов вооружения: наконечников стрел, копий, дротиков, ножей. Н.В. Трубникова полагает, что данные погребения действительно оставлены женщинами-воинами, которые занимали видное место в родовом коллективе или же происходили из знатных и воинственных родов. Исследователь видит в данном явлении 7 пережиток матриархата, что свидетельствует о неразвитости социальных отношений в древнемордовском обществе в середине I тыс. н.э. В 1970-х гг. появляется серия работ саранского исследователя мордовских военных древностей В.Н. Шитова. В 1975 г. В.Н. Шитов предпринял попытку комплексного изучения вооружения и военного дела древней мордвы. Используя материалы воинских погребений Старокадомского и Шокшинского могильников, он обратился к изучению вооружения мордовских племен во второй половине I тыс. н.э. (Шитов В.Н.,1975). Автор выделил разнообразные типы мордовского оружия, привлекая широкий сравнительный материал, построил убедительную хронологическую схему рассматриваемого вооружения. Исследователь отмечает наличие многочисленных аналогов старокад омским и шокшинским образцам оружия в других мордовских могильниках изучаемой эпохи. На основании анализа взаимовстречаемости различных типов боевых средств В.Н. Шитов выделил устойчивые группы мордовских воинов, и таким образом, попытался реконструировать структуру мордовского войска и проследить динамику ее развития с середины I тыс. до начала II тыс. н.э. Исследователь отмечает, что основную часть вооруженных людей представляли пешие копьеносцы, являвшиеся воинами народного ополчения. Автор подчеркивает высокую степень военизации мордовского общества рассматриваемого периода, однако выявляет тенденцию к постепенному уменьшению количества погребений с оружием, что, по его мнению, свидетельствует о сокращении военной роли широких масс. В.Н. Шитов отмечает, что в VII — первой половины VIII вв. происходит заметная смена вооружения, представленного в погребальных комплексах. Исследователь связывает данное явление с крупными изменениями социально-экономических отношений древнемордовских племен, но в первую очередь с распространением на население мордовских земель военно-политического и военно-культурного влияния племен салтовской культуры. 8 Продолжая исследования вооружения древнего населения региона, в 1977 г. В.Н. Шитов издает статью, посвященную наконечникам копий древнемордовских племен III — начала XI вв. (Шитов В.Н.,1977). Основой для ее написания послужили материалы различных музеев Среднего Поволжья. Автор попытался составить единую типологию мордовских копий, представить целостную хронологическую линию развития данного вида вооружения, однако выводы исследователя носили в целом предварительный характер. Тем не менее, работа В.Н. Шитова послужила основой для дальнейшего более углубленного изучения мордовских наконечников копий. Исследование данной проблемы продолжил А.В. Циркин. Его работа 1984 г. целиком посвящена эволюции наконечников копий мордовских племен I — середины II тыс. н.э. Автор привлек большое количество до того времени неопубликованных архивных материалов, использовал отчеты раскопок почти всех известных мордовских могильников I — XIV вв. В результате была создана солидная источниковая база, опираясь на которую А.В. Циркин попытался всесторонне осветить развитие мордовских копий на протяжении почти 15 веков. Используя разработки своих предшественников, исследователь построил развернутую классификацию наконечников копий древней мордвы. На основе детального анализа инвентаря воинских захоронений были определены временные границы бытования тех или иных типов наконечников. Путем картографирования находок выявлены преобладающие в различных местностях виды древкового оружия. Наконец, на основе сравнительного изучения мордовских наконечников копий и военных древностей других народов Восточной Европы, исследователь определяет, какие наконечники появились у мордвы под воздействием культурного влияния соседей, а какие возникли на местной основе. А.В. Циркин убедительно доказывает, что на протяжении всего изучаемого времени мордовские воины пользовались копьями с наконечниками преимущественно местных типов или типов, общераспространенных среди финно-угорских народов Поволжско- 9 Прикамского региона. Это демонстрирует, по мнению исследователя, значительную устойчивость мордвы к военно-культурному влиянию развитых в военном отношении народов, прежде всего степных племен. И в заключении, автор подчеркивает, что на всем протяжении исследуемого периода наконечники копий древней мордвы являлись универсальными, хозяйственно-боевыми по своей функциональной направленности. В 1987 г. вышла очередная работа А.В. Циркина, в которой автор, продолжая изучение мордовских боевых средств, обращается к другим элементам комплекса вооружения древней мордвы: клинковому оружию и наконечникам стрел (Циркин А.В.,1987). А.В. Циркин предпринимает попытку рассмотреть эволюцию указанных боевых средств с I по XIV вв. н.э. На основе огромного фактического материала исследователь убедительно строит типологию и хронологию образцов клинкового оружия. Автор отмечает, что мордовское клинковое вооружение развивалось под мощным воздействием военного дела степных племен. По направленности данного воздействия исследователь выделяет два временных периода: алано-сарматский (С I по V вв.) и тюркский (с V по XIV вв.). А.В. Циркин прослеживает особенности развития однолезвийного клинкового оружия, отмечая, что в VII - VIII вв. палаш трансформируется в саблю, которая впоследствии вытесняет из широкого применения и палаш, и меч. Автор подчеркивает, что мордовские племена одними из первых в Восточной Европе взяли на вооружение новый вид клинкового оружия — саблю, а впоследствии выработали свой местный тип сабельного навершия. К местным образцам клинкового вооружения исследователь относит палаши с антенным навершием из Андреевского могильника. Как полагает А.В. Циркин, данная форма наверший родилась исключительно в среде местных финно-угорских племен. Исследованию также подверглись такие детали снаряжения мечей и палашей как ножны. Демонстрируя разнообразие форм мордовских ножен, А.В. Циркин подчеркивает, что многие типы ножен не 10 имеют аналогов в мире кочевников, а наоборот весьма характерны для поволжских финнов. Особенно тщательному изучению подверглись наконечники стрел из мордовских могильников I — первой половины II тыс. н.э. Используя хорошо датированные вещи из воинских погребений, АВ. Циркин определяет время бытования разных типов наконечников с точностью до полувека. На основе разработанных принципов классификации построена детализированная и развернутая типологическая схема. Автор отмечает широкое распространение трехлопастных стрел, употреблявшихся на протяжении всего изучаемого периода. Преобладание наконечников данного типа исследователь объясняет влиянием кочевых племен. С VII - VIII вв. это влияние возрастает, что выражается в значительном увеличении количества находимых наконечников стрел. В целом, как отмечает А.В. Циркин, комплекс наконечников стрел древней мордвы на всем протяжении изучаемой эпохи носил универсальный характер, с преобладанием наконечников широколезвийных форм и типов, распространенных по всему Восточноевропейскому региону. Между тем, автор выявляет местные типы наконечников стрел, характерных для финно-угров Поволжья. Как правило, это костяные наконечники стрел. Анализируя находки колчанов древней мордвы, А.В. Циркин показывает их своеобразие и отмечает, что в своей основе они имеют местное происхождение. В 2001 г. выходит работа СМ. Святкина, посвященная военному делу и вооружению мордовских племен в первой половине II тыс. н.э. (Святкин С.М.,2001). Изучая данную тему, автор нередко обращается к военной истории мордвы середины — конца I тыс. н.э. Он подчеркивает неразрывное единство и преемственность мордовского вооружения и военного дела второй половины II тыс. и I тыс. н.э. СМ. Святкин отмечает, что структура войска осталась неизменной, что в комплексе вооружения преобладающими остаются топоры, копья и стрелы с наконечниками универсальных форм. 11 Помимо рассмотренных специальных работ по мордовскому вооружению, отдельные вопросы военной культуры финнов Западного Поволжья попутно затрагиваются в трудах, посвященных вооружению и военному делу Волжской Болгарии (Измайлов И.Л.,1991,1992,1993), Древней Руси (Кирпичников А.Н.,1966); посвященных средневековым метательным боевым средствам Восточной Европы (Медведев А.Ф.,1966). В этих же трудах неоднократно приводились отдельные предметы вооружения из мордовских могильников середины I — начала II тыс. н.э. Возникновение работ, посвященных военным древностям региона, стало возможно в результате раскопок могильников поволжских финнов I тыс. н.э. Начиная с конца XIX в. и по сей день, проводятся планомерные исследования мордовских некрополей. Уже в 1892 г. А.А. Спицын исследовал Серповский, а в 1895 г. и Кошибеевский могильники. Материалы Серповского могильника не были изданы А.А. Спицыным и стали достоянием научной общественности гораздо позднее - в 1959 г. (Алихова А.Е.,1959). Результаты раскопок Кошибеевского могильника были опубликованы (Спицын А.А.,1901). Исследователь определил данный памятник как древнемордовский могильник и датировал его первой половиной I тыс. н.э. А.А. Спицын попытался систематизировать найденные им предметы вооружения и сделать предварительные выводы. Им была разработана довольно точная типологическая схема кошибеевского оружия, указан ряд аналогий в известных военных древностях Восточной Европы, в том числе отмечена близость кошибеевских мечей к сарматским типам клинкового оружия. После А.А. Спицына раскопки Кошибеевского могильника продолжил В.Н. Глазов. К сожалению, материалы его работ не были опубликованы при жизни исследователя. Лишь в 1988 г. были изданы отчеты раскопок (Шитов В.Н., 1988а). Также не были опубликованы В.Н. Глазовым результаты раскопок другого памятника поволжских финнов - Сергачского могильника (раскопки 1908 г.). Тем не менее, исследования русского 12 археолога, безусловно, расширили источниковую основу изучения древней истории населения региона. После Октябрьской революции в период между I и II мировыми войнами, изучение поволжских древностей было представлено работами П.С. Рыкова. Он начал раскопки одного из самых ярких древнемордовских памятников - Армиевского I грунтового могильника. В 1928 г. материалы раскопок были опубликованы (Рыков П.С, 1928). Это стало важной вехой не только в изучении древней истории мордвы, но и в изучении древнемордовского оружия. Большое количество найденных предметов вооружения было подвергнуто детальной классификации и серьезному анализу. П.С. Рыков выделил различные типы наконечников стрел и копий, связав их с финно-угорскими или степными воинскими традициями. Исследователь отметил значительное сходство армиевских ножей и кельтов с образцами вооружения из других мордовских могильников, и, прежде всего, из Кошибеевского некрополя. П.С. Рыков датировал Армиевский могильник IV-VI вв., с преобладанием погребений — V в. Проблеме происхождения Кошибеевского могильника и этнической интерпретации населения, оставившего данный памятник была посвящена работа П.П. Ефименко «Рязанские могильники» (Ефименко П.П.,1926). Автор относит некрополь к группе рязано-окских памятников и датирует его III — V вв. Он отмечает значительное культурное своеобразие кошибеевских племен и выделяет три этнических компонента, принявших участие в сложении кошибеевского населения: местный, пьяноборский и западный, связанный с варварским миром Центральной Европы. Однако определяющими были компоненты, связанные с местными финно-угорскими племенами Поволжья и Прикамья. П.П.Ефименко подчеркивает, что указанное своеобразие погребального инвентаря некрополя было в немалой степени обусловлено волнами миграций из пьяноборского Прикамья. Дальнейшее изучение вооружения древних племен Западного Поволжья стало проводиться уже в послевоенное время. Прежде всего, здесь 13 стоит отметить работы таких исследователей как М.Ф. Жиганов и М.Р. Полесских. М.Ф. Жиганов в 1955 — 70 гг. ведет раскопки двух мордовских некрополей: Волчихинского (1959-70) и Старшего Кужендеевского (1955-56) могильников, а в 1971 - 75 гг. руководит раскопками еще одного крупного памятника — Абрамовского могильника. Большая часть полученных материалов исследований не была опубликована. В печати вышли лишь результаты раскопок Старшего Кужендеевского могильника (Жиганов М.Ф., 1959а, 19596). Исследователь относит могильник к примокшанской группе мордовских памятников. Он датирует некрополь VII-VIII вв., с основным временем погребений — VII в. Анализируя найденные предметы вооружения, он отмечает, что аналоги им (кельтам, наконечникам копий) можно найти во многих памятниках древней мордвы. Вместе с тем, автор указывает на значительное сходство форм и типов боевых средств из Старшего Кужендеевского могильника и могильников рязано-окской группы. Под руководством М.Р. Полесских производятся планомерные раскопки Шемышейского (1958,1971 гг.), Тезиковского (1958-63 гг.), Кривозерского (1966 г.), Селикса-Трофимовского (1967-68 гг.), Селиксенского (1952-58 гг.), Ражкинского (1956-57 гг.), Армиевского I грунтового (1960-69 гг.), Алферьевского (1973 г.), Степановского (1970, 1972, 1973, 1975 гг.) могильников, из них были опубликованы только материалы раскопок Тезиковского (Полесских М.Р.,1966), Армиевского (Полесских М.Р.,1973) и Ражкинского (Полесских М.Р.,1991) могильников. Автор определял данные могильники как памятники древнемокшанских племен III — VII вв. н.э. Проводя типологический анализ оружия из указанных могильников, исследователь отмечает его значительную близость к предметам вооружения из других известных мордовских памятников той же эпохи. М.Р. Полесских выделяет некоторые типы наконечников копий и топоры-кельты в качестве типичных боевых средств поволжских финнов. Вместе с тем, автор отмечает сильное степное влияние, особенно ярко проявляющееся в армиевском комплексе вооружения. Особое внимание 14 М.Р. Полесских уделяет клинковому оружию из Армиевского могильника, в котором оно составляет значительную часть от общего комплекса вооружения. Он предполагает южное происхождение армиевских палашей и связывает их предположительно с аланским миром. Впоследствии исследователь в специальной работе, посвященной клинковым боевым средствам Армиевского некрополя, привел более развернутое и убедительное обоснование выдвинутых им предположений. В 1963 - 64 гг. П.Д. Степанов производит раскопки Андреевского могильника, а затем публикует отчеты своих исследований (Степанов П.Д.,1980). Он датирует данный памятник рубежом нашей эры — первыми веками н.э. Исследователь показывает особый характер могильника (большое количество воинских погребений и насыщенность захоронений оружием). Автор полагает, что Андреевский некрополь — это некрополь воинов, являвшихся переселенцами. Исследователь выделяет три компонента, легших в основу материальной культуры «андреевцев»: местный, сарматский и пьяноборский. Придя в Цнинско-Окско-Сурское междуречье, мигранты быстро ассимилируются местными племенами, в результате чего, по мнению исследователя, закладываются основы древнемордовской народности. Под руководством Н.В. Трубниковой и Р.Ф. Ворониной в 1969, 1970 и 1972 гг. проводятся раскопки Иваньковского (Ядринского) могильника в бассейне нижней Суры. Однако материалы исследований до сих пор не опубликованы. В начале появились лишь результаты первых раскопок этого памятника, сделанных в свое время П.П. Ефименко (Ефименко П.П.,1975). Исследователь датирует памятник IV — VII вв. и определяет его как некрополь древнемордовских племен. Автор подчеркивает значительную близость данного могильника синхронным древностям Оки, Мокши и Суры, особенно близость к нижнесурским памятникам армиевского типа. В 1970-72 гг. В.Н. Шитовым был раскопан Старокадомский могильник, материалы которого впоследствии также были опубликованы (Шитов В.Н., 19886). Исследователь относит данный могильник к 15 памятникам древнемордовских племен бассейна реки Мокши и датирует его V - VII вв. Автор разрабатывает общую типологию обнаруженных в погребениях могильника предметов вооружения. Он выделяет разные виды клинкового оружия (мечи, палаши), описывает наконечники стрел и копий. Исследователь предлагает датировку различных типов вооружения, отмечает наличие многочисленных аналогий старокадомским боевым средствам в военных древностях древней мордвы. В 1985, 1987 гг. под руководством В.Н. Мартьянова произведены раскопки могильника Красное 3 (Арзамасский могильник). Материалы раскопок были опубликованы (Мартьянов В.Н.,1990). Автор датирует памятник VI-VII вв. и определяет его как древнемордовский. Исследователь указывает на то, что типы и формы вооружения из данного могильника являются традиционными для древнемордовских племен середины-второй половины I тыс. н.э. Аналоги им встречаются в памятниках Примокшанья, нижней Суры и бассейна реки Теши. Работы представленных археологов создали серьезную источниковую базу для изучения военного дела населения региона. Полученные результаты раскопок мордовских некрополей были использованы при написании указанных выше специальных работ. Однако материалы многих могильников остались не опубликованными, и не попали в поле зрения ученых. До сих пор не опубликованы результаты исследований Абрамовского, Алферьевского, Волчихинского, Иваньковского, Селиксенского, Селикса-Трофимовского и Шемышейского могильников. Это существенно обедняет картину развития военного дела древнемордовских племен. Кроме того, несмотря на то, что исследователи неоднократно обращались к изучению военных древностей Западного Поволжья I тыс. н.э., немало вопросов осталось за рамками их внимания. Предварительный характер или же неполная источниковая база некоторых работ не позволяли в полном объеме и с должной глубиной осветить такие аспекты проблемы как средства защитного снаряжения, 16 топоры-кельты, комплекс вооружения, состав войска, его структурное членение и локальные особенности. Указанные обстоятельства побуждают нас вновь обратиться к изучению военных древностей племен Окско-Сурско-Цнинского междуречья, используя неопубликованные материалы раскопок воинских погребений мордовских некрополей. Накопленная к настоящему моменту источниковая база позволяет с достаточной долей объективности изучить многие вопросы, не попавшие в поле зрения исследователей, заново рассмотреть особенности вооружения населения региона и военного дела I тыс. н.э. и их место в системе как древнемордовской военной культуры, так и военно-культурного развития Восточноевропейского региона в целом. Объектом данного исследования являются предметы вооружения из воинских погребений финно-угорских могильников Цнинско-Окско-Сурского междуречья в рассматриваемую эпоху. Предмет исследования это сфера военных отношений финно-угорских племен региона I — VII вв. н.э. Источниковую базу данного исследования составляют результаты полевых исследований финно-угорских могильников, раскопки которых производили в разное время А.А. Спицын, В.Н. Глазов, П.С. Рыков, М.Ф. Жиганов, В.Н. Мартьянов, М.Р. Полесских, П.Д. Степанов, Н.В. Трубникова, Р.Ф. Воронина, В.Н. Шитов. В работе использованы материалы 270 погребений с предметами вооружения из 17 могильников рассматриваемого периода. Это Абрамовский, Алферьевский, Андреевский, Армиевский I грунтовый, Волчихинский, Иваньковский, Красное 3, Кошибеевский, Ражкинский, Селиксенский, Селикса-Трофимовский, Сергачский "Святой ключ", Серповский, Старокадомский, Старший Кужендеевский, Тезиковский, Шемышейский могильники (Рис.1). Значительная часть исследуемых погребений еще не опубликована и продолжает относиться к категории архивных материалов. Прежде всего, изучению подвергались воинские погребения тех некрополей, которые, по общепринятому среди исследователей мнению, 17 относятся к древнемордовским памятникам. Это погребения с оружием II — VII вв. из мордовских могильников I тыс. н.э.: Абрамовского, Алферьевского, Армиевского I грунтового, Волчихинского, Иваньковского, Красного 3, Ражкинского, Селиксенского, Селикса-Трофимовского, Сергачского "Святой ключ", Серповского, Старшего Кужендеевского, Тезиковского, Шемышейского. Вместе с тем, некоторые памятники, использованные в данной работе, не могут быть однозначно отнесены к древнемордовским. Это Андреевский, Кошибеевский и Старокадомский могильники. Старокадомский и Кошибеевский могильники в настоящее время принято относить к группе рязано-окских памятников. Однако их территориальная близость к рассматриваемым мордовским могильникам и значительное сходство комплекса вооружения с вооружением древней мордвы позволяют включить материалы воинских погребений указанных некрополей в рамки настоящего исследования. Что же касается Андреевского могильника, то стоит отметить, он входит в особую группу памятников «андреевско-писеральского типа», появившихся на территории Западного Поволжья на рубеже — первых веках нашей эры. В эту группу исследователи включают, помимо Андреевского некрополя, также Климкинский, Писеральский и Староардатовский I могильники. А то, что в поле нашего интереса попал именно Андреевский могильник, объясняется выбранными территориальными рамками, которые накладывают определенные ограничения на материал, используемый в исследовании. Андреевский могильник является непосредственным предшественником мордовских древностей на рассматриваемой территории. Не подлежит сомнению, что Андреевский некрополь связан с последующими мордовскими могильниками. Некоторые исследователи напрямую рассматривают Андреевский могильник в качестве древнейшего пласта истории древнемордовских племен I тыс. н.э. (Святкин С.М.,2001; Циркин А.В.,19896; Шитов В.Н.,1975; Степанов П.Д.,1980). Это первый памятник

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23635.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.