У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Эпона палеометалла в северо-восточном Приморье
Количество страниц 220
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23649.doc 
Содержание Содержание
Введение...3

Глава 1. Археологические памятники эпохи палеометалла

в северо-восточном Приморье...14

Глава 2. Классификация материалов археологических памятников

эпохи палеометалла...65

1. Лидовская культура:

а) пхусунская группа...68

б) тетюхинская группа...74

в) ахобинская группа...86

г) куналейская группа...100

2. Самаргинская культура...122

Глава 3. Палеометалл северо-восточного Приморья:

периодизация, хронология, этнокультурные контакты...129

Заключение...174

Библиография...178

Приложение...202



Введение

Изучение эпохи палеометалла на Дальнем Востоке занимает особое место в археологии региона. К числу недостаточно разработанных вопросов относятся проблема специфики перехода от эпохи камня к металлу в регионе и проблема взаимодействия и взаимовлияния культур эпохи раннего металла. Выявление особенностей развития в этот переходный период невозможно без глубокого и равномерного исследования археологических культур эпохи палеометалла дальневосточного региона. Решение этой актуальной задачи позволило бы выйти на реконструкцию этнокультурных процессов, происходивших в эпоху палеометалла на территории юга Дальнего Востока России.

Актуальность темы. Начало археологического изучения северо- восточного Приморья приходится на XIX век и связано с именами русских первопроходцев, пытавшихся понять древнюю историю региона. Систематическое же изучение территории начинается с 1953 г. с работ Дальневосточной археологической экспедиции, руководимой А.П. Окладниковым, чьими трудами была создана периодизация археологических культур Приморья, прошедшая проверку временем и не претерпевшая принципиальных изменений до сих пор. Большой вклад в изучение данной проблемы внесла Сихотэ-Алиньская археологическая экспедиция ДВГУ, руководимая В.И. Дьяковым, стационарно исследовавшая серию памятников эпохи палеометалла, давших возможность выделить лидовскую и самаргинскую культуры. К настоящему моменту в регионе работает Амуро-Приморская археологическая экспедиция ИИАЭ ДВО РАН, полевыми исследованиями которой накоплен массовый материал, позволяющий разработать внутреннюю хронологию лидовской культуры на базе стратифицированных комплексов, а также проследить этнокультурные контакты населения эпохи палеометалла. С последними двумя экспедициями связан авторский опыт полевых работ и самостоятельные исследования.

Актуальность темы заключается в систематизации и классификации всего накопленного материала, в том числе полученного в последние 15 лет, позволяющего выйти на новый интерпретационный уровень в выявлении этнокультурных процессов, разработке хронологии, выделении и обосновании локально-хронологических групп лидовской культуры.

Цель и задачи работы. Основной целью настоящей работы является разработка этнокультурных процессов у населения эпохи палеометалла северо-восточного Приморья и установление внутренней хронологии археологических памятников.

Исходя из цели исследования, определяются следующие задачи:

1. Картирование археологичесских памятников эпохи палеометалла северо-восточного Приморья.

2. Составление классификационных характеристик материалов пхусунской, тетюхинской, ахобинской, куналейской групп лидовской культуры.

3. Выявление янковских культурных традиций в материалах куналейской группы памятников лидовской культуры.

4. Определение периодизационного положение локально-хронологических групп на основе стратиграфического анализа памятников.

5. Установление хронологии выделенных групп лидовской культуры. Объектом настоящего исследования являются археологические

памятники эпохи палеометалла северо-восточного Приморья, содержащие остатки материальной культуры.

Предметом исследования являются этнокультурные процессы в эпоху палеометалла, выявляемые картографическим, стратиграфическим, классификационным анализом комплексов.

Хронологические и географические рамки исследования. Хронологические рамки определяются временем существования в северо-

восточном Приморье памятников эпохи палеометалла и охватывают период с сер. II тыс. до н.э. по первые века н.э.

Географические рамки обусловлены локализацией рассматриваемых археологических памятников и охватывают прибрежные районы Приморья от бассейна р. Зеркальной на юге до бассейна р. Самарги на севере.

Методы исследования традиционные для археологии: стратиграфический, планиграфический, классификационный, типологический, элементы количественного анализа, метод аналогий, радиоуглеродное датирование.

Источники. В соответствии с поставленными задачами в качестве источников использовались все известные на сегодня археологические памятники эпохи палеометалла, обнаруженные на территории северо- восточного Приморья. Всего картировано 60 памятников в бассейнах 16 рек: Зеркальная (10 памятников), Рудная (16 памятников), Лидовка (2 памятника), Каменка (1 памятник), Кедровка (1 памятник), Благодатное (4 памятника), Джигитовка (2 памятника), Серебрянка (6 памятников), Белембе (1 памятник), Кема (1 памятник), Пещерная (2 памятника), Амгу (5 памятников), Живописная (2 памятника), Кузнецовка (1 памятник), Светлая (1 памятник), Самарга (5 памятников).

Для написания работы привлечены материалы коллекций, хранящихся в камеральных лабораториях Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего востока ДВО РАН, Дальневосточного государственного университета, Приморского краевого краеведческого музея им. В.К. Арсеньева, Хабаровского краевого краеведческого музея им. Гродекова, Кавалеровского музея, Дальнегорского музея, Амурского областного краеведческого музея.

История исследования и историография археологических памятников эпохи палеометалла 'Ш? северо-восточного Приморья.

ф Археологическое изучение северо-восточного Приморья началось с

экспедиций В.К. Арсеньева 1907-1909 гг. (Арсеньев, 1907 О; 1909 О). Он открыл и описал серию археологических памятников, свидетельствовавших, что этот труднодоступный и малонаселенный регион в древности имел насыщенную историю. Долгое время работы В.К. Арсеньева в области археологии оставались единственными научными трудами. Исследователь считал, что каменный век продолжался в Приморье вплоть до эпохи средневековья, а бронзовый век вообще отсутствовал (Арсеньев 1907 О; 1909 О; Деревянко 1969 а, 1969 б; Бродянский 1987; Клюев 1987; Дьяков 1989).

Ф Дальнейшее изучение археологических памятников северо-восточного

Приморья связано с работами Дальневосточной археологической экспедиции. Усилиями А.П. Окладникова, Г.И. Андреева, Ж.В. Андреевой, (Ц В.Э. Ларичева были раскопаны и введены в научный оборот новые

памятники (Рудная Пристань, Моряк-Рыболов 1 (Пхусун), Валентин-перешеек и др.), позволившие к концу 50-х годов XX в. сформировать в основных чертах периодизацию древнейшей истории российского Дальнего Востока. Благодаря работам А.П. Окладникова в периодизации появился бронзовый век как самостоятельный период истории и были определены его характерные черты (Окладников 1964 а; Окладников, Деревянко 1971, 1973). Историографы отмечают, что произошла трансформация концепции отсутствия бронзового века в концепцию о его специфическом облике (Дьяков 1979, 1989; Клюев 1987; Яншина 2004).

После этого периода на территории северо-восточного Приморья вновь наступает временное затишье. В 60-х годах XX в. исследователи (Ж.В. Андреева, Д.Л. Бродянский, А.В. Гарковик и др.) ведут свои изыскания ''Ш преимущественно в южном, центральном и юго-восточном Приморье.

Интенсивное изучение северо-восточного Приморья возобновляется в 70-х годах XX в. и связано с работами В.И. Дьякова, О.В. Дьяковой, В.А. Татарникова. В 70-80 гг. XX в. открыт, раскопан и введен в научный оборот основной массив известных на сегодняшний день археологических памятников региона. Концептуальная разработка проблем принадлежит В.И. Дьякову и охватывает не только северо-восток, но и все Приморье в целом. Им выделены 2 новые археологические культуры (лидовская и самаргинская), разработаны периодизация и хронология древних культур (палеолит — эпоха бронзы), создана классификационная схема для характеристики материалов, определена география культур, рассмотрены вопросы происхождения и этнокультурных контактов (Дьяков 1983, 1984, 1989, 1999).

Современный этап изучения начинается с середины 90-х годов XX в. Раскопки в регионе ведут О.В. Дьякова, А.А. Крупянко, Е.В. Сидоренко. Исследованиями выявлены новые памятники, изучение которых позволило датировать, классифицировать и стратифицировать материалы данной эпохи. Впервые в регионе обнаружены бронзовые изделия (поселения Суворово 6 и Ветродуй). Ранее на памятниках встречались только каменные реплики. Выявлены синкретичные комплексы, свидетельствующие об этнокультурных контактах носителей лидовской, янковской, кроуновской АК эпохи палеометалла. Появилась источниковая база для разработки вопросов внутренней динамики лидовской культуры и вычленения локально-хронологических групп.

По степени интенсивности изучения археологии региона в истории исследования эпохи палеометалла можно выделить 4 этапа, отделяющихся друг от друга периодом относительного затишья:

1 этап — конец XIX - начало XX веков;

2 этап - 50-60-е гг. XX в.;

3 этап - 70-е - середина 80-х гг. XX в.;
4 этап - середина 90-х гг. XX в. - по настоящее время.

С позиций историографии каждый из этапов характеризуется определенной научной концепцией.

Для 1 этапа характерна концепция затянувшегося каменного века и отсутствие бронзового века как такового.

Концепция 2 этапа заключается в выделении бронзового века как самостоятельного объекта археологической периодизации и определение его специфики.

В 3 период происходит выделение конкретных археологических культур в регионе (лидовская, маргаритовская, самаргинская), дается их характеристика и складывается целостная историческая картина эпохи бронзы в Приморье.

Современный период характеризуется увеличением эмпирической базы и, как следствие, переосмыслением и углублением основных положений.

Историографическая проблематика первых трех периодов подробнейшим образом рассмотрена и проанализирована исследователями (Дьяков 1979. С. 110-113; 1989; 1999; Клюев 1993, 1994; Яншина 2004. С. 11-27).

На сегодняшний день в историографии можно выделить ряд достижений, а также круг вопросов, не решенных в предшествующее время и сохранивших свою актуальность и поныне. К достижениям, в первую очередь, относится замена понятий «бронзовый век» и «эпоха бронзы» на термин «палеометалл», предложенный Д.Л. Бродянским (Бродянский 1987), как наиболее полно отражающий сложность и мозаичность происходящих в этот период процессов. Во-вторых, выделены конкретные археологические культуры (лидовская, самаргинская - Дьяков В.И., маргаритовская -Андреева Ж.В., Гарковик А.В.). Наиболее крупные коллекции получены и введены в научный оборот по лидовской АК (Дьяков 1978 б, 1979 в, 1984, 1989, 1999; Дьяков, Чупахина (Сидоренко) 1986). В-третьих, разработана
классификационная схема для характеристики материалов (Дьяков 1984, 1989). В-четвертых, в методике исследования разработаны понятия многослойных и поликомпонентных памятников с учетом геоморфологической специфики археологических памятников региона, а также понятия «археологический комплекс», с которым связано 6 определений: а) закрытый, б) замкнутый, в) локализованный, г) открытый, д) компрессионный, е) культурный (Дьяков 1989. С. 27-30; 1999. С. 6-9). В-пятых, предложена периодизация этого периода в Сихотэ-Алиньском ареале (Дьяков 1999. С. 39-43). В.И. Дьяков выделил 3 последовательных хронологических этапа развития лидовской культуры: тетюхинский (древний), пхусунский (средний), ахобинский (поздний) (Дьяков 1999. С. 42). В 2001, 2004 гг. О.В. Яншина на основе изучения керамики с гладкими стенками и орнаментированным венчиком предложила иную группировку памятников: маргаритовские, лидовско-типевайские и суворовские (Яншина 2001, 2004). Они практически совпадают с группами, выделенными В.И. Дьяковым: пхусунские - маргаритовские; тетюхинские - суворовские (в суворовскую группу О.В. Яншина включает памятники Суворово 6, Рудная Пристань, Водораздельная. Раннее название памятника Рудная Пристань -Тетюхэ); ахобинские - лидовско-типевайские (Ахобэ - прежнее название р. Лидовки). В-шестых, выявлены синкретичные комплексы, демонстрирующие межкультурные процессы - лидовско-янковские, лидовско-самаргинские, янковско-кроуновские (Дьяков 1984, 1999; Сидоренко 2002, 2004 б). В-седьмых, расширена к северу граница янковской культуры и выделен поздний северный этап в её развитии (Дьяков 1984, 1989; Жущиховская 1986; Сидоренко 1998).

Несмотря на достигнутые результаты, существуют нерешенные и спорные вопросы:

1) до сих пор нет обоснованных доказательств выделения маргаритовской АК (более подробно историографическая проблематика по

этому вопросу освещена в главе 3, в разделе, посвященном периодизации памятников пхусунской группы);

2) в связи с открытием лидовско-янковских комплексов и расширением к северу границ янковской культуры, вновь актуальными становятся хронология и датировка янковской АК, особенно её верхней границы (полная историография этого вопроса приведена в главе 3, в разделе, посвященном хронологии археологических культур региона);

3) существуют разные точки зрения по поводу принадлежности некоторых памятников лидовской культуре.

Лидовская АК была выделена в 70-е годы XX века В.И. Дьяковым по материалам почти 50 памятников восточного и северо-восточного Приморья. Она заполнила собой нишу между неолитом и средневековьем. Естественно не все памятники изучены равномерно. Раскопки различной площади произведены на 12 памятниках (Лидовка 1, Благодатное 3, Мыс Страшный, Моряк-Рыболов (Пхусун), Самарга 1, Круглая долина, сопка Булочка, Рудная Пристань (Тетюхэ), Усть-Зеркальная 4, Монастырка 2, Суворово 6, Ветродуй). Основной массив памятников обследован разведочными раскопами, шурфами и подъемными сборами. Одни исследователи (Андреева Ж.В., Гарковик А.В.) выделяют маргаритовскую культуру, другие считают неправомерным такое выделение (Бродянский Д.Л., Дьяков В.И., Сидоренко Е.В.) и включают некоторые памятники в отдельный пхусунский этап развития лидовской культуры (Дьяков 1999. С.42).

Подобная ситуация сложилась и вокруг тетюхинской группы памятников. Первоначально памятник Суворово 6 был отнесен к лидовской культуре (Крупянко, Яншина 1993. С. 68-73), затем после детального анализа материала исследователи стали говорить о суворовской группе памятников (Суворово 6, Водораздельная, Рудная Пристань), отмечая, что различия с лидовской культурой носят принципиальный характер (Крупянко, Яншина 2002. С. 57-74). У основного исследователя лидовской культуры В.И.
Дьякова материалы Рудной Пристани документируют отдельный тетюхинский этап в развитии лидовской культуры (Дьяков 1999. С.42). Щ1 О.В. Яншина предложила иную структуру классификации памятников

ф палеометалла (Яншина 2001, 2004). Для восточного Приморья ею выделены

маргаритовская, суворовская и лидовско-типевайская группы. Не вдаваясь в дискуссию о правомерности такой группировки памятников, отметим, что для нашего исследования важно, что эти памятники принадлежат эпохе палеометалла, имеют черты, позволяющие объединить их в единую общность. Определение своеобразия памятников как этапов лидовской культуры или самостоятельных культур требует отдельного рассмотрения и, исходя из существующей источниковой базы, этот вопрос пока однозначно решен быть не может. Отметив своеобразие пхусунских и тетюхинских

ф (суворовских) памятников, считаем, что для данного исследования вполне

правомерно оставить их в рамках лидовской общности.

В диссертационном исследовании предложена классификация

($) памятников палеометалла северо-восточного Приморья на основе анализа

специфики их коллекций. Выделены следующие группы памятников в рамках лидовской культуры:

а) пхусунская группа (Монастырка 3, Водораздельная);

б) тетюхинская группа (Рудная Пристань, Суворово 6, Водораздельная, Ветродуй);

в) ахобинская группа (Лидовка 1, Благодатное 3, Монастырка 2, Усть-Зеркальная 4, мыс Страшный, Самарга 1, 4, 5).

г) куналейская группа (Куналейское, Кузнецовское городища,

укрепление Усть-Зеркальная, Зеркальная -Карьер);

4) изучение самаргинской АК находится в начальной стадии исследования;

5) в связи с увеличением эмпирической базы происходит переоценка и
~ переосмысление некоторых ранее раскопанных источников. Так, на
памятнике Синие Скалы выделен инситный янковско-кроуновский комплекс (Сидоренко 2004 б), О.В. Яншина предложила свою трактовку памятников Лидовка 1, Благодатное 3, Пьяный Ключ (Яншина 2001. С. 40-48; 2004. С. 138-140, 142-143);

6) практически на разработан вопрос происхождения различных групп памятников/ В работах исследователей высказываются предварительные соображения о генетической связи и ассимилятивных процессах (Дьяков 1984, 1999; Жущиховская 1986, 1996 а, 1997. С. 48-53; Яншина 1998, 2004).

Подводя итог историографической проблематике, можно отметить, что увеличение вещественных источников, иногда неожиданная новизна их интерпретации, показали ограниченность ранее предложенных схем культурогенеза и периодизации, выявив сложность и мозаичность происходивших в регионе процессов в период палеометалла. В связи с этим наибольшую значимость преобретает источниковедческий анализ археологического памятника, т.к. от этого зависит объективность исторической интерпретации многих фактов.

Научная новизна.

1. Введены в научный оборот крупные коллекции новых памятников палеометалла (Куналейское городище, поселение Ветродуй, Мыс Страшный).

2. В лидовской АК выделена новая локально-хронологическая группа: куналеиская и внесены существенные дополнения, уточнения, изменения в пхусунской, тетюхинской и ахобинской группах.

3. Установлена хронология происходивших в регионе процессов и доказано синхронное существование выделенных групп на определенных этапах своего развития.

4. Расширена аргументация об этнокультурных контактах между археологическими культурами эпохи палеометалла.
5. Предложены предварительные наблюдения по происхождению локально-хронологических групп лидовской культуры.

Практическая значимость. Результаты иследования могут использоваться для дальнейшей разработки проблем эпохи палеометалла в Приморье, при подготовке учебных пособий и лекционных курсов, в обобщающих трудах по археологии и древней истории региона.

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в 3 полевых отчетах и 17 публикациях в различных научных изданиях, в том числе и международных, а также в докладах и сообщениях на международных (Чита 2003, Благовещенск 2004) и региональных (Уссурийск 1985, Чита 1988, Владивосток 1986, 1998) конференциях. Материалы использовались в авторских курсах лекций по археологии региона для школьников г. Владивостока и края в 1984-2000 гг., когда автор работала руководителем кружка археологии ЦДЮТ.

Благодарности. Автор глубоко благодарен профессорам, докторам наук О.В. Дьяковой, В.И. Дьякову, Д.Л. Бродянскому, И.С. Жущиховской, а также В.А. Татарникову, Е.Н. Шкрябиной, Д.Г. Томилову за поддержку и помощь в подготовке диссертации. Особую признательность автор выражает д.и.н. О.В. Дьяковой и д.и.н. В.И. Дьякову за научное руководство, многолетнее сотрудничество, возможность работы с неопубликованными коллекциями и личными архивами.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Каждая глава состоит из параграфов в соответствии с логикой раскрытия темы. К диссертации прилагается альбом с иллюстрациями и список литературы.
Глава 1
Археологические памятники эпохи палеометалла северо-восточного Приморья

Источниками настоящего исследования являются материалы 60 памятников эпохи палеометалла, расположенные на территории северовосточного Приморья, включающего Кавалеровский, Дальнегорский и Тернейский районы. К анализу привлекались все доступные в настоящее время археологические материалы, полученные в разные годы как другими исследователями, так и самим автором .

Для написания работы изучались коллекции археологических памятников, хранящихся в камеральных лабораториях и фондах Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Дальневосточного государственного университета, Приморского краевого краеведческого музея им. В.К.Арсеньева, краеведческого музея Кавалеровского района, краеведческого музея Дальнегорского района, полевые научные отчеты о раскопках археологических памятников А.П. Окладникова, В.Е. Медведева, В.И. Дьякова, О.В. Дьяковой, Ж.В. Андреевой, А.В. Гарковик, В.А. Татарникова, А.А. Крупянко и др., хранящиеся в Архивах Института археологии РАН, Президиума ДВО РАН, Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, а также по многочисленным публикациям разных авторов.

С 1980 г. по 1985 г. автор принимала участие в полевых изысканиях Сихотэ-Алиньской археологической экспедиции ДВГУ, с 1994 г. по настоящее время работает в Амуро-Приморской археологической экспедиции, в том числе в качестве руководителя самостоятельного отряда. Полевые исследования названных экспедиций производились на многослойных и однослойных памятниках, которые легли в основу современной периодизации археологических культур региона. В данной главе работы перед автором стояла задача картировать все обнаруженные
памятники эпохи палеометалла северо-восточного региона Приморья с привязкой их к бассейнам рек и с приведением их стратиграфических характеристик. Опубликованные памятники даются в кратком изложении, особое внимание уделяется источникам, впервые вводимым в научный оборот.

Всего, как указывалось выше, в бассейнах шестнадцати рек -Зеркальная, Рудная, Лидовка, Каменка, Кедровка, Благодатное, Джигитовка, Серебрянка, Белембе, Кема, Пещерная, Амгу, Живописная, Кузнецова, Светлая, Самарга удалось зафиксировать 60 археологических памятников, представленных поселениями, стоянками, культовыми сооружениями и городищами. Рис. 1. Описание археологических памятников бассейнов рек предлагается с юга на север.
Табл. 1. Археологические памятники эпохи палеометалла северо-восточного Приморья

Бассейн реки Памятник Вскрытая площадь Культурная принадлежность Основной исследователь Тип памятника Стратиграфия

р.Зеркальная 1. Орлиное гнездо 15 кв. м Лидовская АК В.И. Дьяков Наблюдательный пункт Однослойный

2. Зеркальная-Карьер 11 кв. м устиновская -палеометалл О.В. Дьякова Мезолит -палеометалл

3. Установка 4 1.5 тыс. кв. м. устиновская -лидовская В.И. Дьяков поселение мезолита, фракционные комплексы палеометалла Мезолит -палеометалл

4. Суворово 3 А.А. Крупянко

5. Суворово 4 А.А. Крупянко

6. Суворово 8 А.А. Крупянко

7. Суворово б 280 кв. м. лидовская (тетюхинская группа) А.А. Крупянко поселение (наземное жилище и производственная площадка) мезолит -палеометалл

8. Пьяный ключ лидовская -янковско-кроуновская В.И. Дьяков поселение (жилище Янковской АК) двуслойный палеометалла

9. Усть-Зеркальная 4 222 кв. м лидовская - мохэ В.И. Дьяков поселение палеометалл — раннее средневековье

10. Усть-Зеркальное Лидовская О.В. Дьякова укрепление однослойный

р. Рудная 11.Рудная Пристань 2705,4 кв. м руднинская -зайсановская -лидовская (тетюхинская группа) - мохэ В.И. Дьяков поселение многослойный: неолит (2 слоя) -палеометалл -раннее средневековье
Бассейн реки Памятник Вскрытая площадь Культурная принадлежность Основной исследователь Тип памятника Стратиграфия

12. Монастырка 1 168 кв. м зайсановская — лидовская В.И. Дьяков поселение неолит -палеометалл

13. Монастырка 2 60 кв. м. Лидовская В.И. Дьяков, Е.В. Сидоренко (Чупахина) ритуальный комплекс однослойный

14. Монастырка 3 2351 кв. м палеолит -лидовская (пхусунская группа) -мохэ О.В.Дьякова, В.И. Дьяков средневековый могильник, поселение палеометалла (жилище), отдельные палеолитические артефакты многослойный: палеолит -палеометалл -раннее средневековье

15. Монастырка 4 Лидовская В.И. Дьяков, Ю.В. Кривуля однослойный

16. Мраморная Лидовская В.И. Дьяков, А.П. Окладников

17. мыс Бринера Лидовская В.И. Дьяков, Е.П.Денисов стоянка однослойный

18.ручей Первомайский Лидовская В.И. Дьяков

19. Дальнегорск-турбаза Лидовская О.В. Дьякова однослойный

20.Дворец культуры химиков Лидовская В.А. Татарников

21. Военный городок Лидовская В.А. Татарников

22.Дозорная Лидовская В.А. Татарников

23. 25-й километр Лидовская В.А. Татарников

24. Приморская Лидовская В.А. Татарников

25 Приморская 2 Лидовская В.А. Татарников
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23649.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.