Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Контакты древнего населения Западной Сибири по аркеологическим материалам

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Контакты древнего населения Западной Сибири по аркеологическим материалам

Количество страниц	240

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23656.doc

Содержание	Содержание СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ...4 ГЛАВА 1. КОНТАКТЫ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ 1920-1930-Х ГГ...И § 1. Результаты археологического изучения Западной Сибири в первой трети XX в...11 § 2. Культурно-историческое развитие и контакты населения Западной Сибири в бронзовом веке...16 § 3. Население Западной Сибири в раннем железном веке и его контакты...30 § 4. Раннесредневековое население Западной Сибири: историко-культурное развитие и взаимодействия...47 ГЛАВА 2. ИДЕИ И РЕШЕНИЯ В 1940-1950-Х ГГ. ПО ИЗУЧЕНИЮ КОНТАКТОВ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ...61 § 1. Археологическое изучение Западной Сибири в 1940-1950-х гг...61 § 2. Археологические культуры бронзового века: контакты и взаимовлияния...65 § 3. Контакты населения Западной Сибири в раннем железном веке...97 § 4. Культурно-историческое развитие и изучение контактов населения Западной Сибири раннего средневековья...127 ГЛАВА 3. АНАЛИЗ КОНТАКТОВ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ АРХЕОЛОГАМИ В 1960-1970-Х ГГ...136 § 1. Итоги археологического изучения Западной Сибири...136 § 2. Анализ контактов культур западносибирского населения бронзового века...138 § 3. Развития археологических культур раннего железного века и изучение контактов...168 § 4. Раннесредневековые материалы: взаимодействия народов Западной Сибири...187 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...200 Список литературы...207 Список сокращений...240 Введение 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Контакты разного рода являлись неотъемлемой частью жизни человеческих коллективов с древности. Археология, изучающая общества прошлого, рассматривает и их контакты. Однако методика их исследования несовершенна, а археологи не всегда ставят на первое место изучение контактов и взаимодействий, занимаясь вопросами культурной атрибуции материалов, их классификацией, периодизацией, датировкой и т.д. Критерии для выделения определенных видов взаимодействий в древности не всегда четко обозначены. Случается и так, что критерии, применяемые к отдельным группам населения древности, или археологическим культурам, или историко-культурным общностям и пр. не всегда применимы к другим образованиям. Тем не менее, археология Западной Сибири накопила огромный опыт изучения древних культур, вполне достаточный для отдельного анализа исследований, посвященных этому региону. Основной алгоритм работ, в которых затрагиваются вопросы контактов, сводится к следующему: 1) определение комплекса элементов, характерных для определенного круга памятников, определенной археологической культуры, 2) определение инокультурных элементов, нехарактерных для данного круга памятников, 3) поиск аналогий в других культурах. В результате сосуществование разнокультурных предметов или их отдельных признаков трактуется как показатель контактов. Но такое объяснение явно недостаточно, так как возникают трудности при определении видов связей: обмен, миграция, военное столкновение, дипломатические связи, брачные отношения и т.д. Это обстоятельство диктует необходимость изучения: 1) механизмов взаимодействия древних сообществ и 2) особенностей отражения их на археологическом материале. В разных исследованиях разбросаны отдельные наработки по вопросам изучения контактов. Нужна специальная работа, которая наметит основные перспективные подходы к интерпретации контактов на археологическом материале. Мы рассмотрим, каким образом ученые 5 устанавливают факт контакта в древности и как они определяют формы взаимодействия. Объектом исследования выступают контакты групп древнего населения. Здесь уместно оговорить применяемую терминологию. Энциклопедический словарь трактует понятие «контакт» следующим образом: «1) соприкосновение, соединение чего-либо, 2) поверхность, место, зона соприкосновения чего-либо, 3) связь, взаимодействие» (Советский энциклопедический словарь, 1979, с. 629). В археологических исследованиях под термином «контакт» обычно ^ подразумевают «взаимодействия», «связи» древних сообществ, оставивших археологические культуры. Между соприкасавшимися в пространстве культурами исследователи выделяют и своеобразные «контактные зоны». В своей работе мы уделим главное внимание работам ученых, изучавших синхронные связи представителей разных культур: военные, экономические контакты, различные культурные влияния. Нужно учитывать существование диахронных связей в древности, выражавших преемственность традиции разных культур, но и они предполагали предшествующие синхронные контакты. * Предмет исследования: изучение контактов древних сообществ Западной Сибири и сопредельных территорий в отечественной археологии 1920-1970-х гг. Антропологические исследования специально не рассматриваются, кроме тех случаев, когда материалы антропологии упоминаются в археологических публикациях. Цель работы: анализ основных подходов к интерпретации материалов о контактах древнего населения Западной Сибири и выявление перспектив решения вопроса о таких интерпретациях. Задачи работы: 1. Анализ состояния археологического изучения Западной Сибири в 1920-1970-х гг. 2. Рассмотрение сложившейся картины культурно-исторического развития и ш выделенных культурных общностей. 6 3. Анализ подходов к выявлению контактов древнего населения Западной Сибири и сопредельных территорий. Территориальные рамки исследования обозначают регион, которому посвящены рассматриваемые нами работы ученых. Они охватывают в основном Западную Сибирь. Поскольку эта территория была исследована неравномерно, особое внимание уделено наиболее изученным районам: Зауралью, Среднему и Нижнему Прииртышью, Верхнему, Новосибирскому, Томско-Нарымскому, Нижнему Приобью, Горному Алтаю и Минусинской котловине. Исходя из темы исследования, посвященной контактам населения, неизбежно обращение к территориям Приуралья, Казахстана, Центральной Азии, Восточной Сибири и даже более удаленным регионам. Алтай и Минусинская котловина как часть Западной Сибири особенно важны для объяснения многих исторических процессов, именно оттуда зачастую исходили культурные импульсы, распространявшиеся затем на соседние территории. Хронологические рамки: с 1920-х гг., когда появляется первая культурно-историческая периодизация для Западной Сибири (С.А. Теплоухов) и до конца 1970-х гг., когда были выработаны основные концепции древнего культурно-исторического развития Западной Сибири, работающие до настоящего времени. Внутри этих рамок выделяются три этапа: 1) 1920-1930-е гг., 2) 1940-1950-е гг., 3) с 1960-х гг. Методология и методика исследования. Наше исследование базируется на общих принципах историзма, предполагающего наличие причинно-следственных связей между событиями и явлениями. Историко-генетический метод позволяет проследить развитие и преемственность в знаниях и подходах исследователей. Сравнительно-исторический метод служит для рассмотрения влияний на исследования политических условий, разных научных теорий и идей, а также общего уровня археологических работ в какой-либо период, он позволяет определить разные точки зрения на проблему. Источники. Основными источниками диссертационной работы являются результаты археологических исследований в 1920-1970-е гг., отраженные в специальных статьях по проблемам контактов различных групп древнего 7 населения Западной Сибири и в ряде монографий, где эти проблемы затрагиваются. Научная новизна исследования. В данной работе, во-первых, на фоне общего развития археологических исследований в Западной Сибири охарактеризованы научные подходы к изучению контактов древних сообществ региона и сопредельных территорий, выявлены особенности каждого этапа. Во-вторых, выявлены перспективные линии интерпретации контактов на археологическом материале, выводимые из общего развития археологических исследований в Западной Сибири и имеющие обоснование в современных теоретических работах. Подобное исследование особенностей интерпретации контактов древнего населения проведено впервые. Практическая ценность исследования состоит в выделении наиболее перспективных подходов к интерпретации контактов на археологическом материале. Результаты исследования способствуют изучению различных форм взаимодействия древних обществ. Материалы диссертации могут быть использованы при создании общих курсов по археологии, культурологии, а также для создания специальных курсов по историографии отечественной археологии, по истории и теории взаимодействий сообществ древнего населения для студентов вузов, обучающихся по специальности «археология», «культурология». Апробация. Положения диссертации нашли отражение в 11 научных публикациях (Трофимов Ю.В., 2000; 2001а; 20016; 2002а; 20026; 2002в; 2003а; 20036; 2003в; 2004; Матвеев А.В, Трофимов Ю.В., 2003). Апробация основных положений и выводов настоящей диссертационной работы была проведена автором в виде выступлений на 2 международных конференциях: XI Международный научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований», проходивший в г. Омск в июне 2003 г.; Международная научная конференция «Электронный век и музеи», прошедшая в г. Омск в июне 2003 г.; 3 конференциях всероссийского уровня: Всероссийский семинар «Народная культура Сибири: научные поиски молодых 8 исследователей», прошедший в г. Омск в октябре 2001 г.; Всероссийская научная конференция молодых ученых «Культурология традиционных сообществ», прошедшая в г. Омск в феврале 2002 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Культуры и народы Западной Сибири в контексте междисциплинарного изучения. К 120-летию Музея археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета», прошедшая в г. Томск в феврале 2003 г.; 7 конференциях регионального уровня: III Западно-Сибирская научная конференция студентов-историков, прошедшая в г. Тобольск в феврале 1998 г.; 40 Региональная археолого-этнографическая студенческая конференция «Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии», проходившая в г. Новосибирск в феврале 2000 г.; XII Западно-Сибирская археолого-этнографическая конференция «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории», прошедшая в г. Томск в апреле 2001 г.; 42 Региональная археолого-этнографическая студенческая конференция, прошедшая в г. Омск в апреле 2002 г.; V Сибирский симпозиум «Культурное наследие народов Западной Сибири», прошедший в г. Тобольск в декабре 2002 г.; Региональная научная конференция «Источники по истории Западной Сибири», прошедшая в г. Сургут в апреле 2003 г.; Региональная археологическая студенческая конференция, посвященная 100-летию академика А.Х. Маргулана и 30-летию археологической экспедиции КарГУ им. Е.А. Букетова, прошедшая в г. Караганда в апреле 2004 г. По теме диссертации прочитан доклад на секторе бронзы и раннего железного века Института археологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск) в феврале 2003 г., а также несколько докладов в течение 2003-2004 гг. на методологическом семинаре кафедры первобытной истории Омского государственного университета под руководством В.И. Матющенко и межведомственном семинаре «Этнографо-археологические комплексы народов Сибири» под руководством Н.А. Томилова. Исследования автора по теме диссертационного сочинения были поддержаны грантом Федеральной целевой программы «Интеграция науки и 9 высшего образования России на 2002-2006 годы», программное мероприятие 1.2 «Использование потенциала ведущих научных центров страны для стажировки молодых исследователей, аспирантов и докторантов высших учебных заведений», № 33463; грантом для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Минобразования России 2003 г. АОЗ-1.2-193; грантом «Молодые ученые ОмГУ» 2003 г. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и списка сокращений. * Во введении определены основные параметры диссертационной работы: характеризуется ее актуальность, предметно-объектная область, цель и задачи, методология и методика, показана источниковая база и практическая значимость исследования. Три главы диссертации посвящены этапам развития археологических исследований и рассматривают соответственно 1) 1920-1930-е гг., 2) 1940-1950-е, 3) 1960-1970-е гг. В каждой из глав первый параграф посвящен общему состоянию археологической изученности Западной Сибири. Следующие параграфы посвящены развитию знаний и идей в изучении контактов древних * сообществ Западной Сибири по трем эпохам: бронзовый век, ранний железный век, раннее средневековье. В заключении диссертационного исследования автор изложил основные выводы и результаты работ. Выделены особенности каждого этапа развития исследований с точки зрения рассмотрения контактов древних сообществ на археологическом материале, перспективные линии развития различных подходов к интерпретации контактов. Автор настоящей диссертации считает, что перспективные подходы к интерпретации контактов на археологическом материале следующие: 1) Разработка вопроса о пограничных, контактных зонах между археологическими культурами; такой взгляд позволяет раскрыть некоторые механизмы взаимодействия, при учете природно-географических, ^ психологических факторов, общих закономерностей передачи культурных достижений. 2) Определение в археологическом материале маркеров разных 10 видов связей древних обществ. При этом используются исторические и этнографические моделей контактов, которые накладываются на археологический материал в том случае, если в нем выделены маркеры определенных способов контактов - миграции и обмена. Хотелось бы выразить благодарность сотрудникам кафедры первобытной истории Омского государственного университета, Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН, а также всем коллегам, с кем довелось общаться на семинарах, конференциях и в личных беседах. Их мнения, советы и поддержка оказали неоценимую помощь в работе над данным исследованием. 11 ГЛАВА 1 КОНТАКТЫ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ 1920-1930-Х ГГ. § 1. Результаты археологического изучения Западной Сибири в первой трети XX в. Прежде чем изучать вопросы, связанные с выявлением контактов древнего населения учеными в 1920-1930-х гг., рассмотрим общее состояние археологического исследования Западной Сибири в указанное время. В 1920-1930-х гг. в Сибири увеличилось число археологических исследований по сравнению с первыми двумя десятилетиями XX в., причем появились и первые обобщающие работы, схемы культурно-хронологического развития древних культур. Но территория Западной Сибири была изучена неравномерно. В Зауралье П.А. Дмитриев от Тюменского музея и Тюменского Общества изучения местного края исследовал памятники неолита и бронзы (Дмитриев П.А., 1926; 1928а; 19286; 1935; 1938). В 1930-е гг. К.В. Сальников с экспедицией Челябинского областного музея проводил раскопки памятников андроновской культуры в Челябинской и Курганской областях (Сальников К.В., 1940; 1957): курганы у д. Федоровки, Кипельское селище и др. Тогда же памятники андроновской культуры на Южном Урале исследовали Г.В. Подгаецкий (Ново-Аккермановка) (Подгаецкий Г.В., 1937; 1940), М.П. Грязнов (по рекам Киргильда и Терекла) (Грязнов М.П., 1927). В Среднем Прииртышье работала В.П. Левашева. В 1926-1929 гг. -сотрудник Государственного Западно-Сибирского музея - она изучала могильники раннего железного века (Саргатка, Коконовка, Ксениевка, Надеждино) и раннего средневековья (Рамантеевка, Изылбаш) и др. Совместно с Е.Н. Липеровской она проводила работы на Омской стоянке (Левашева В.П., 12 19286; Коников Б.А., 1994; 1998). С докладами по материалам своих раскопок В.П. Левашева выступала на заседании Комиссии по археологии Московской секции ГАИМК. Несмотря на отсутствие публикаций, результаты раскопок В.П. Левашевой памятников раннего железного века в Среднем Приииртышье были известны специалистам (Киселев СВ., 19386, с. 237). Позже на основании материалов курганов у с. Саргатка будет выделена саргатская археологическая культура раннего железного века Западной Сибири. В Нарымском Приобье проводил работы И.М. Мягков, сотрудник Томского краеведческого музея, собравший материал по эпохе раннего железного века, относящийся к кулайской археологической культуре (Мягков И.М. 1927; 1929). П.И. Кутафьев проводил разведки и раскопки археологических памятников разных эпох по Тыму, Парабели и Кети (Матющенко В.И., 2001а, с. 94). С середины 1920-х гг. В.Н. Чернецов совершал археологические обследования на Северной Сосьве и Конде (стоянки Сартынья, Честый-яг и др.), на Ямале (поселение Тиутейсале), в Большеземельской тундре, одновременно он вел этнографические работы. Уже к концу 1930 - началу 1940-х гг. появляются первые наброски к древней истории Севера Западной Сибири (Чернецов В.Н., 1935; 1937а; 19376; 1941). В.Н. Чернецов использовал также богатый материал раскопок B.C. Адрианова на Усть-Полуе, которые тот проводил в 1930-х гг., но сам обобщить не успел, погибнув во время репрессий. В 1918 - 1920 гг. в Красноярском музее работал Г. Мергарт. Совместно с Г.П. Сосновским он произвел разведку и небольшие раскопки разновременных памятников по берегам Енисея в Минусинской котловине (Мергарт Г., 1923). В 1920-х гг. Г.П. Сосновский, в том числе совместно с Г. Мергартом, Н. К. Ауэрбахом и В. И. Громовым, в экспедициях Музея Приенисейского края и возглавляя Енисейскую экспедицию ГАИМК, провел разведки в Минусинском крае и раскопал разновременные могилы у д. Черной, Кокоревой, и улуса Орак. Но публикации материала были кратки (Сосновский Г.П., 1928; 1934; Вадецкая Э.Б., 1973, с. 138-140). 13 Разновременные памятники лесостепи Красноярского края исследовал сотрудник Красноярского музея В.Г. Карцев (городища Ладейское и Ермаковское, Усть-Собакинскую и Есаульскую стоянки, курганы у Военного городка и др.), кроме того, он сделал попытку в научно-популярной форме обобщить полученный материал (Карцев В.Г., 1929; 1935). В 1920-х гг. в экспедициях Томского университета, а затем - Русского Музея памятники Минусинской котловины (главным образом, в окрестностях с. Батени) от эпохи ранней бронзы до средневековья исследовал С.А. Теплоухов, на основе чего он создал культурно-хронологическую шкалу развития древних культур этого региона (Теплоухов С.А., 1922; 1927; 19296; 1929в). В эти же годы СИ. Руденко проводил экспедиции от Русского музея в Минусинской котловине и на Алтае (Руденко СИ., 1926; 1930; 1931), совместно с А.Н. Глуховым исследовал Кудыргэ, могильник раннего средневековья Горного Алтая (Руденко СИ., Глухов А.Н., 1927; Грязнов М.П., 1929, Стб. 141; Матющенко В.И., 2001а, с. 90). 1920 - 1930-е гг. стали началом научной деятельности М.П. Грязнова. С экспедицией Русского Музея он провел исследование разновременных памятников между Бийском и Барнаулом, раскопал на Алтае курганы в урочищах Шибе и Пазырык (Грязнов М.П., 1926; 1937; Griaznov M.P., 1933). В конце 1930-х гг. с экспедицией Государственного Эрмитажа он обследовал разновременные памятники Алтая (Грязнов М.П., 1940). В рассматриваемый период М.П. Грязнов выявил районы распространения культур эпохи бронзы в Сибири и Казахстане (Грязнов М.П., 19306), установил хронологическую последовательность культур Алтая бронзового, раннего железного веков и раннего средневековья (Грязнов М.П., 1930а). Большие полевые работы проводил СВ. Киселев. Во главе Саяно-Алтайской археологической экспедиции Государственного Исторического Музея и ГАИМК он раскопал памятники бронзового, раннего железного веков и раннего средневековья у сел Усть-Тесь, Тесь, Кочергино, Сыда, Усть-Сыда, Туяхта, Курай, на острове Тагарском и т.д. Особенно значительными были результаты раскопок погребений средневековых кыргызов на Уйбатском и 14 Копенском Чаатасах (Киселев СВ. 1936; 1937; 1938а; 1941а; 19416; Евтюхова Л.А., Киселев СВ., 1940; 1941). Исследователь приступил и к осмыслению всего огромного накопленного материала, первой попыткой в этом направлении была работа 1933 г. «Разложение рода и феодализм на Енисее», раскритикованная в 1937 г. В 1930-е гг. в Минусинском крае проводила исследования В.П. Левашева (в это время - сотрудник Минусинского музея), раскапывая разновременные памятники, но материалы публиковала редко (Левашева В.П., 1939; 1941; Вадецкая Э.Б., 1973, с. 141-145). В 1926 г. А.А. Захаров опубликовал материалы раскопок на Алтае В.В. Радлова в 1865 г., ранее недостаточно полно изданные (Захаров А.А., 1926). Таким образом, по территориальному признаку, наиболее изученными в 1920-1930-е гг. оказались Минусинская котловина и Алтай. Особенно нужно 7jr отметить создание культурно-хронологических шкал для Минусинской котловины С.А. Теплоуховым и для Алтая М.П. Грязновым. Для других территорий Западной Сибири создание подобных схем развития было делом будущего. Исследователи лишь намечали существование определенных культур, а их происхождение, взаимная хронология и границы распространения оставались во многом неясными. Если рассматривать степень археологической изученности Западной Сибири по эпохам, то получается следующая картина: Бронзовый век был наиболее изучен в Минусинской котловине (Г. Мергарт, Г.П. Сосновский, Н.К. Ауэрбах, В.И. Громов, ВТ. Карцев, С.А. .ф Теплоухов, СИ. Руденко, СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова,). Некоторые памятники этой эпохи также изучались в Среднем Прииртышье (исследование Омской стоянки В.П. Левашевой и Е.Н. Липеровской) и на Севере Западной Сибири (работы В.Н. Чернецова). Но результаты не были опубликованы (Омская стоянка), или их основное обобщение стало делом будущего (В. Н. Чернецов). В Зауралье памятники этой эпохи изучали П.А. Дмитриев, К.В. Сальников, но '# там значительное количество памятников было опубликовано позже, в 1950-х гг. По признанию П.А. Дмитриева, состояние изученности материала в 1930-е 15 гг. позволяло лишь наметить некоторые вопросы, но не решить их (Дмитриев П.А., 1935). Ранний железный век. Наиболее изучен в Минусинской котловине и на Алтае (СИ. Руденко, М.П. Грязнов, Г.П. Сосновский, СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова). И.М. Мягков своими исследованиями открыл памятники культуры этой эпохи в Нарымском Приобье. Лесостепь Среднего Прииртышья исследовала В.ГТ. Левашева, но опубликованы были лишь небольшие сообщения. B.C. Адрианов работал на Усть-Полуйском городище Нижнего Приобья, и его материалы начал вводить в научный оборот В.Н. Чернецов. Он же самостоятельно исследовал несколько памятников этого времени в Нижнем Приобье, Раннее средневековье в Минусинской котловине изучали С.А. Теплоухов, СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова (кыргызские памятники). На Алтае - СИ. Руденко, А.Н. Глухов (могильник Кудыргэ), СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова, М.П. Грязнов (тюркские памятники). В Среднем Прииртышье В.П. Левашева исследовала могильник Рамантеевка, соотнесенный ею с кругом раннесредневековых памятников Западной Сибири, в том числе и с могильником Кудыргэ (Коников Б.А., 1994). Большое значение для археологического исследования Сибири имела деятельность московского центра во главе с В.А. Городцовым, который в начале 1920-х гг. создал план равномерного изучения всех регионов страны и по этим рекомендациям его ученики развернули работы в Сибири: П.А. Дмитриев (Зауралье), Е.Н. Липеровская, В.П. Левашева (Среднее Прииртышье, Минусинская котловина), СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова (Алтай и Минусинская котловина) (Матющенко В.И., 2001а; Коников Б.А., 1994, с. 22; Пряхин А.Д., 1986, с. 77). Проводя свои исследования, археологи Сибири обычно брали за основу археологическую классификацию В.А. Городцова для европейской части России (в том числе последовательность культур юга России - ямной, катакомбной и срубной), а также его наработки в области классификации находок (См. напр.: Левашева В.П., 1928а; 1928в). 16 Еще одна группа археологов была связана с Томском. Там начинали свою деятельность С.А. Теплоухов, М.П. Грязнов и СИ. Руденко, исследовавшие Минусинскую котловину и Алтай; затем они переехали в Ленинград. К ленинградскому центру относится и В.Н. Чернецов (позднее он работал уже в Москве). Группа исследователей существовала в Красноярске, к ней относились Г. Мергарт, Г.П. Сосновский, Н.К. Ауэрбах, В.И. Громов, В.Г. Карцев. Они сосредоточили свои исследования в окрестностях Красноярска и в Минусинской котловине. Необходимо осветить роль краеведческого движения на этом этапе. В 1920-е гг. развернулись активные археологические работы краеведов и краеведческих обществ (работы Г. Мергарта, Г.П. Сосновского, Н.К. Ауэрбаха, В.И. Громова, В.П. Левашевой, П.А. Дмитриева, И.М. Мягкова и др.). Результаты многих полевых исследований не были опубликованы, материалы хранились в музеях, где с ними и знакомились исследователи. В 1930-е гг. с ликвидацией краеведческого движения, инициатива перешла к Государственной академии истории материальной культуры (затем - Института истории материальной культуры) и центральным музеям (Государственный Исторический Музей, Государственный Эрмитаж). Лишь некоторые местные музеи продолжали вести археологические работы (например, Минусинский музей), или участвовали в совместных экспедициях с центральными учреждениями. Такие изменения, конечно, несколько сократили организационную базу работ, которые и без того охватывали лишь часть региона. § 2. Культурно-историческое развитие и контакты населения Западной Сибири в бронзовом веке Мы охарактеризовали общую картину археологических исследований 1920-1930-х гг. в Западной Сибири. Теперь обратимся к истории изучения контактов древнего населения Западной Сибири в отечественной археологии 17 1920-1930-х гг., располагая материал по эпохам: бронзовый век, ранний железный век и ранее средневековье. Надо сказать, что в это время почти не существовало работ, главной темой которых стали бы контакты, связи населения данного региона. Эти вопросы рассматривались в общем контексте изучения древних культур. Исключение составляют несколько небольших статей, посвященных интерпретации случайных находок явно импортных для Сибири вещей (Тревер К.В., 1940; Киселев СВ., 1940) и работа А.В. Шмидта, прямо направленная на выяснение связей древнего населения, правда, не столько Западной Сибири, сколько близкого к ней региона Приуралья (Шмидт А.В., 1925). Данные статьи касаются эпохи раннего средневековья и будут рассмотрены в соответствующем разделе работы. Многие работы этого периода представляли собой публикацию археологических материалов. Исходя из специфики вопроса о связях, контактах культур, который предполагает достаточно высокий уровень обобщения, мы остановимся прежде всего на исследованиях, где проводилась интерпретация материала. Основные черты культурно-исторического процесса представлялись исследователям в 1920-1930-е гг. следующим образом. Самой ранней культурой эпохи металла считали афанасьевскую, датированную III - началом II тыс. до н.э. Она была распространена в Минусинской котловине, на Алтае, и в Восточном Казахстане. Культура считалась в целом синхронной ямным и катакомбным погребениям в Европейской части страны, а также китойским и глазковским древностям Прибайкалья (Теплоухов С.А., 1929в, с. 42-43; Киселев СВ., 1937, с. 93-94; 19386, с. 228-229). К середине - второй половине II тыс. до н. э. относили андроновскую культуру. Ее памятники были распространены в степи и лесостепи от Зауралья и Западного Казахстана до Минусинской котловины. В Минусинской котловине и на Алтае она сменяла афанасьевскую и между ними наблюдали некоторую преемственность. По форме и орнаменту сосудов территорию распространения

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23656.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.