Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Культовые памятники марийцев VI-XIX вв.

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Культовые памятники марийцев VI-XIX вв.

Количество страниц	253

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23662.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ... 3-6 ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТОВЫХ ПАМЯТНИКОВ МАРИЙЦЕВ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ... 7-24 1.1. Археологическое изучение культовых памятников марийцев 1.2. Методика археологического изучения культовых памятников ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТОВЫХ ПАМЯТНИКОВ...26-88 2.1. Структурно-соподчиненные памятники 2.1.1. Культовые памятники одновременные поселениям 2.1.2. Культовые памятники неодновременные поселениям 2.2. Структурно-целостные памятники 2.2.1. Культовые места 2.2.2. Святилища ГЛАВА 3. КУЛЬТОВЫЕ ПАМЯТНИКИ МАРИЙЦЕВ В СИСТЕМЕ СВЯТИЛИЩ И КУЛЬТОВЫХ МЕСТ ВОЛ-ГО-КАМСКОГО РЕГИОНА... 89-150 3.1. Основные черты марийских культовых памятников 3.2. Историко-культурная интерпретация некоторых жертвенных ритуалов 3.3. Динамика культовых памятников марийцев эпохи средневековья ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 151-156 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ... 157-187 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ... 188-189 ПРИЛОЖЕНИЯ... 190-253 Введение ВВЕДЕНИЕ Эпоха средневековья - сложный период в истории марийского народа. Современными исследованиями выработана схема этапов этнического развития марийского этноса с периода формирования (VI - VII вв.) до развития в составе централизованного государства (XVI - XVII вв.) [Никитина Т.Б. 2002]. Прослежены изменения хозяйственного уклада, культуры и социального устройства общества, обусловленные на отдельных этапах различными факторами - природными, социально-экономическими и политическими. В основу анализа положены материалы, полученные в ходе исследования могильников и поселений. Наиболее подробно освещены различные стороны материальной культуры населения. Вопросам духовной культуры в археологических исследованиях уделялось меньше внимания. Отдельные аспекты рассмотрены при изучении погребального обряда и культовых предметов. Несколько в стороне остаются культовые памятники. Тем не мене, данный тип археологического источника является материальным воплощением духовной культуры и существенно дополняет общую картину истории средневековых марийцев. Реконструкция отдельных культовых объектов позволяет проследить структурные особенности памятников, на основании которых появляется возможность воссоздать некоторые обрядовые стороны, не отраженные в поздних письменных источниках. Предварительный комплексный анализ этих памятников был проведен О.В. Даниловым на примере Важнан-герского, Ирмарьского, Сарапульского (Юмского) и Сергушинского (Звени-говского) жертвенников [Данилов О.В. 1989, 1993]. В ходе археологических исследований Марийской археологической экспедиции (МарАЭ) обнаружены новые святилища (Юнга-Пернянгашское, Пикузинское, Писеральское, Носёльское и т.д.). Кроме того, методика последних лет [Русанова И.П. 2002] позволяет пересмотреть накопившийся в фондах МарАЭ поселенческий материал и выявить новый неисследованный пласт - культовые объекты на поселениях. Имеющиеся данные требуют пересмотра, корректировки и обобщения, что позволит с одной стороны, выявить новые стороны частной и общественной жизни древнего населения, характерные для марийского язычества эпохи средневековья; с другой стороны проследить их развитие в динамике. Изучение культовых сооружений и продуктов жертвоприношений на них, сопоставление их с аналогичными памятниками соседних территорий выявляют особенности, присущие только марийцам. Объектом данного исследования является духовная культура марийцев от этапа формирования до развития в условиях централизованного государства в её материальном воплощении в виде культовых памятников, располагающихся на поселениях или вне их. Предметом исследования являются культовые памятники (их топография, структурные составляющие т.п.) и продукты жертвоприношений -всё то, что характеризует ритуально-обрядовую сторону. Цель данной работы - на основе систематизации археологического материала VI - XIX вв. определить место культовых памятников марийцев в системе святилищ и культовых мест Волго-Камского региона. Перед исследованием стояли следующие задачи: 1. Систематизировать и обобщить имеющиеся на сегодняшний день материалы по культовым объектам марийцев эпохи средневековья: определить их структурные особенности, датировку и место в системе поселений; 2. Рассмотрев культовые памятники марийцев в сравнении со святилищами и культовыми местами лесной зоны Поволжья, выделить основные черты, характерные для культовой практики марийцев (топографию, функциональные особенности); 3. Попытаться реконструировать отдельные жертвенные ритуалы марийцев, характерные для эпохи средневековья; 4. Выявить динамику развития культовых объектов. Источники. В основу работы положены материалы полевых исследований автора в 2000 - 2004 гг.: Сауткинского, Пикузинского, Юнга-Пернянгашского, Носельского жертвенников, а так же данные результатов раскопок поселений, проведенных МарАЭ, исследований АЭ МарГУ и разведочных работ НПЦ. В фондах Марийской археологической экспедиции содержаться данные по 44 культовым памятникам вне поселений (описания 29 поздних мольбищ, материалы археологических раскопок 10 святилищ). В диссертационной работе использовались материалы публикаций, отчетов из фондов МарАЭ, Архива ИА РАН, научного рукописного фонда (НРФ) МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева при правительстве Республики Марий Эл. В ходе исследования привлекались данные остеологических анализов, проведенных канд. ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараевой, старшим научным сотрудником НЦАИ ИИ АН РТ; атропологических исследований Е.А. Пузаткиной, старшего преподавателя кафедры биологии человека биолого-химического факультета МарГУ г. Йошкар-Олы. Автор диссертационного исследования выражает огромную благодарность за предоставленные неопубликованные материалы зам. директора, д. и. н. Т.Б. Никитиной, зав. отделом археологии МарНИИЯЛИ д.и.н. В.В. Никитину, ведущему научному сотруднику отдела археологии МарНИИЯЛИ к.и.н. Б.С. Соловьеву, старшему научному сотруднику отдела археологии Map НИИЯЛИ СВ. Болыдову. доценту кафедры всеобщей истории МарГУ к.и.н. О.В. Данилову, археологу НПЦ А.И. Михеевой. Территориальные рамки исследования ограничены традиционным расселением марийцев в эпоху средневековья - Ветлужско-Вятским междуречьем и прилегающим участкам р. Волги. Хронологические рамки исследования. Временные рамки работы определяются характером используемых источников - от раннего средневековья (VI в.) до начала XIX вв. Нижняя граница обуславливается археологическим материалом, касающимся периода сложения древнемарийского этноса (I тыс.), верхняя - материалами раскопок поздних марийских мольбищ. Степень изученности. Вопросы исследования культовых памятников марийцев затрагивались в работах О.В. Данилова и ряда этнографов - А.Ф. 6 Ярыгина, Н.С. Попова, Л. Тойдыбековой и т.д. В основном они базировались на изучении поздних марийских мольбищ. В работах О.В. Данилова на примере Важнангерского, Ирмарского, Сарапульского (Юмского) и Сергушин-ского (Звениговского) жертвенников сделан предварительный комплексный анализ культовых памятников [Данилов О.В. 1989. С. 129 - 148, 1993], но при этом поселенческий культовый материал оказался в стороне. Новизна исследования. В диссертации обобщен и систематизирован в виде типологии материал по культовым объектам. Марийские культовые памятники впервые рассматриваются в комплексе - совместно с культовыми объектами на поселениях, что позволяет выявить определенные закономерности в их расположении. Приведенная в исследовании типология позволяет проследить развитие культовых объектов во времени, а сравнительный анализ дает возможность выявить универсальные, самобытные и заимствованные черты марийского язычества. В настоящей работе введены в научный оборот материалы культовых памятников (поселений и вне поселений), которые существенно дополнили неизвестную ранее обрядовую практику марийского народа. Апробация работы. Основные положения работы опубликованы и обсуждались на Всероссийских, региональных конференциях и симпозиумах: VI Международном научном семинаре, посвященном 155-летию со дня рождения Д.Н. Анучина «Интеграция археологических и этнографических исследований»: Омск - СПб., 1998; Международной научной конференции, посвященной 100-летию П.Д. Степанова «Исследования П.Д. Степанова и этнокультурные процессы древности и современности»: Саранск, 1999; III Международном историческом конгрессе финно-угроведов «Формирование, историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов»: Йошкар-Ола, 2004; Третьих Халиковских чтениях: Казань, 2004; X Международном конгрессе финно-угроведов: Йошкар-Ола, 2005. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования. В первой главе «Источники, история и методика изучения культовых памятников марийцев эпохи средневековья» дается обзор археологического изучения памятников и подробно разбирается существующая на сегодняшний день методика изучения данного типа источников. Во второй главе «Типология культовых памятников» все известные на сегодняшний день культовые памятники марийцев эпохи средневековья характеризуются в определенной последовательности, предусмотренной выработанной в ходе анализа культовых памятников типологии. В третьей главе «Культовые памятники марийцев в системе святилищ и культовых мест Волго-Камского региона» рассматриваются основные черты марийских культовых памятников: топография и функциональные особенности. Освещается динамика культовых памятников на протяжении всей эпохи средневековья - с периода оформления марийского этноса (I тысячелетия н.э.) до второй половины II тысячелетии н.э. (периода вхождения марийцев в состав Руси). Предпринимается попытка вычленения древних черт (средневековых) среди поздних культовых памятников - марийских мольбищ. Основные выводы исследования приводятся в Заключении. В Приложения вынесен «Список источников и литературы», «Список сокращений», таблицы, рисунки, результаты остеологических анализов, «Свод поздних марийских культовых памятников». 8 Глава 1. ИСТОРИЯ И МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТОВЫХ ПАМЯТНИКОВ МАРИЙЦЕВ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1.1. Археологическое изучение культовых памятников марийцев Историография марийского язычества подробно освящена в диссертационных исследованиях О.В. Данилова, Л.С. Тойдыбековой [Данилов О.В. 1992; Тойдыбекова Л.С. 1997]. Эти работы основаны на записках иностранных авторов и русских путешественников и дипломатов [Герберштейн С. 1688; Олеарий А. 1906], описаниях исследователей XVIII - XIX вв. [Миллер Г.Ф. 1761; Паллас П.С. 1788; Рычков Н.П. 1770, 1772; Георги И.Г. 1765; Фукс А. 1840; Нурминский С.А. 1862, 1863; Яковлев Г. 1887; Золотницкий Н.И. 1877; Кузнецов С.К. 1907; Смирнов И.Н. 1889 и др.], в которых подробно описываются обрядность, иерархия марийских божеств. Особенно выделяются работы первых десятилетий [Никольский Н.В. 1919а, 19196, 1920; Емельянов А.И. 1922; Горбунов А. 1925; Васильев В.М. 1927, 1928 и др.]; исследования 30 -50-х гг. [Худяков М.Г. 1933; Четкарев К.А. 1951; Смирнов АЛ. 1952 и др.]; 70-х - начала 90-х гг. [Ярыгин А.Ф. 1976, Акцорин В.А. 1976, 1980, 1982, 1994; Козлова К.И. 1964, 1978; Петров В.Н. 1981; Попов Н.С. 1979, 1981; Соловьева Г.И. 1980, 1982, 1989 и др.] XX века, в которых происходит обобщение и осмысление позднего марийского язычества, идет активный поиск его истоков, но практически не уделяется внимание характеристике культовых памятников. В наши дни проявляется особый интерес к традиционной народной культуре и язычеству марийцев в частности - как основы консолидации марийского общества. Появились первые комплексные исследования верований на основе этнографии с привлечением методик научного познания смежных дисциплин: археологии [Никитин В.В. 1980; Данилов О.В. 1989, 1990, 1991, 1993, 1996, 2001], истории [Иванов А.Г. 1998, 2001], философии [Калиев Ю.А. 1993, 1994, 2004], культурологии [Шкалина Г.Е. 2003], искусствоведения [Кудрявцев В.Г. 2004], которые позволяют рассматривать марийское язычество в 9 более широком аспекте. Однако, все перечисленные работы характеризуют марийские дохристианские верования, начиная с XVII в. по XX в. За рамками данных исследований остается традиционное марийское язычество, хронологические рамки которого укладываются во вторую половину I - первую половину II тысячелетия н.э., т.е. период когда закладываются основы марийской культуры, в том числе религии. Основными и наиболее значимыми источниками для изучения этого периода являются археологические данные. Впервые в археологической науке интерес к марийским культовым памятникам как к объекту исследования проявляется в 1884 г. В приложении к каталогу древностей в «Вятской старине» вышло небольшое обозрение А.А. Спицына о знаменитом марийском «Камне Чимбулат». Автор публикации, подробно осветив «современное» состоянии «камня», описывает «следы неширокой лестницы, выбитой на камне, по которой прямо с утеса можно спуститься вниз» [Спицын А.А. 1884. С. 38 - 40], но не упоминает о месте жертвоприношений на нем. Не были обнаружены следы жертвоприношений и А.Х. Халиковым в 1957 г. [Халиков А.Х. 1958. Отчет... Л. 229 - 230]. Более того, им отмечено, что данное святилище не почиталось со времени его уничтожения. В 1891 г. в ходе разведочных работ по р. Юм у д. Ивки (Кировская область), А.А. Спицыным обнаружены и изучены остатки очага и небольшое количество вещей (фрагменты керамики, 7 костяных стрел, 1 железная стрела, 2 заостренные кости и шлифованное точило) [Спицын А.А. 1893. С. 160 -162]. По аналогиям с прикамскими памятниками, данное местонахождение было названо Ивкинским костищем. В 1957 г. раскопки Ивкинского костища были продолжены В.Ф. Генин-гом [Генинг В.Ф. 1958. Отчет... Л. 284 - 296, рис. 168 - 169]. В результате проведенных исследований В.Ф. Генинг пришел к выводу, что нет оснований для причисления данного памятника к категории костищ1. Ритуальный ха- 'Для которых определяющим является наличие массы тщательно пережженных костей, чего не было на данном памятнике. 10 рактер объекта не вызвал сомнения и был назван исследователем Сарапуль-ским (Юмским) жертвенным местом [Генинг В.Ф. 1958. Отчет... Л. 284]. В 1949 г. выходит работа А.П. Смирнова «Археологические памятники на территории Марийской АССР и их место в материальной культуре Поволжья», где приводятся данные о жертвенном месте, находящемся «посреди деревни Кокшамары» [Смирнов А.П. 1949. С. 119]. В отчете МарАЭ о разведочных работах 1957 г. было отмечено наличие жертвенного места на песчаном дюнном всхолмлении северной окраины этой же деревни [Халиков А.Х. 1958. Отчет... Л. 221]. Как показал опрос местного населения, это одно и то же место. В конце 1950-х гг., для защиты берега от сильного размыва была построена дамба, поэтому крайние улицы деревни были перенесены1. Таким образом, холм, на котором рос дуб, и приносились жертвы, оказался на окраине деревни. Первое упоминание о святилищах на правобережной стороне р. Волги в пределах Республики Марий Эл встречается в рукописи 1951 г. Р.В. Чуба-ровой [Чубарова Р.В. Список археологических и исторических памятников... Л. 4]. Здесь приводятся данные о двух священных рощах: на берегу р. Юнги и «близ» д. Новая Емешевского сельского совета. В «Дневнике археологических разведок, проведенных в августе 1951 г. по Горно-Марийскому району МарАССР...» ею же отмечены еще две рощи (липовые), расположенные на «отрогах оврага около д. Шартни», которые почитались местными жителями и назывались ими «Цеклеимер»2 [Чубарова Р.В. Материалы археологической экспедиции 1952 г. Дневник. Л. 6]. В этом же году Р.В. Чубарова при раскопках Юльяльского городища на валу обнаружила большое количество мелкой кальцинированной кости. В «Списке археологических памятников, обследованных МАЭ Map НИИ и ИЯЛИ КФАН СССР в 1956 году», были перечислены 9 ранее неиз- 'По словам СИ. Соловьева (1921 г.р.), уроженца д. Кокшамары (Звениговского р-на РМЭ) 2В словаре горного наречия марийского языка нет слова, записанного Р.В. Чубаровой. Однако есть устаревшее название слова, обозначающего приношение в жертву чего-либо - «цоклаш» [Саваткова А.А. 1981. С. 186] В ходе археологических работ 2005 г. на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище у местного жителя д. Шарнейки (Виловатовская сельская администрация) Федорова В.К. 1933 г.р. было уточнено название мыса - ЦбклЁнер, что означает «мыс жертвоприношений». 11 вестных мольбищ1: «Ага пайрем арка» у д. Янаш-Беляк, Ташнурское, Болше-нолинское, Кокремское, Усолинское, Болыие-Руяльское, Мурзанаевское, Ба-тинское, Радыгинское [Халиков А.Х. 1956. Отчет... Л. 334 - 342]. Приведенные сведения ограничиваются краткой характеристикой их местоположения в сводной таблице. В 1958 г. МарАЭ под руководством А.Х. Халикова были проведены раскопки Сиухинского комплекса, в верхних слоях которого обнаружены остатки кострищ, насыщенных углем, золой и пережженными костями. По находкам в кострищах медных монет 1787 - 1825 гг. и железного ножа, было установлено, что исследованный слой относился к позднему марийскому мольбищу [Халиков А.Х. 1959. Аккозинский и Сиухинский ... Л. 99 - 106], что подтверждалось и рассказами местных жителей о том, что на этом месте рос могучий дуб, около которого устраивались моления. При повторном осмотре Сиухинского комплекса в 2001 г. было уточнено название места -«Цокла вар» (место жертвоприношений) [Михеева А.И. 2002. Отчет... Л. 9 -10]. Необычный объект в виде углистой дугообразной полосы длиной около 60 м, шириной до 1,5 м был обнаружен В.В. Никитиным в 1974 г. на восточной (ЮВ) стороне дюны левого берега р. Волги около Майданского селища [Архипов Г.А., Никитин В.В. 1975. Отчет... Л. 73, рис. 1]. Заполнение достигало мощности 60-70 см. Уточнение характера памятника не представляется возможным ввиду его полного разрушения заградительной дамбой Чебоксарского водохранилища. В 1975 г. разведочным отрядом МарАЭ был зафиксирован еще один случай (первый на Чумбулатовой горе) поклонения марийцев камню - место под названием «Тарасова Гора». В настоящее время оно расположено недалеко от д. Арда в пойме левого берега р. Волги. Среди местных жителей это место называется «Кого шунга» [Никитин В.В. 1976. Отчет... Л. 79]. В этом 'Смотри описание мольбищ в Приложении 4. 2С горного наречия марийского языка переводится как «Большая кочка» [Саваткова А.А. 1981. С. 211]. 12 же году были обнаружены мольбища у д. Илетнур (Параньгинский р-н РМЭ) и д. Пекоза (Волжский р-н РМЭ) [Никитин В.В. 1976. Отчет... Л. 80, 87]. На мольбище у д. Пекоза В.В. Никитин впервые обратил внимание на то, что практически все деревья отмечены знаками-тамгами, размерами от 15 до 70 см, вырубленными топором на высоте 1 - 1,5 м [Никитин В.В. 1976. Отчет... Л. 87]. В 1976 г. было составлено описание Чирковского мольбища [Никитин В.В. 1977. Отчет... Л. 209] и мольбища у д. Ломбенур, действовавшего еще в 20-30-е годы XX в. и известного под названием «кереметище» [Шикаева Т.Б. 1977. Отчет... Л. 294]. В 1978 г. Б.С. Соловьевым в среднем течении р. Илети зафиксировано три поздних марийских мольбища: Шарембальское, Челюскинское и Ошуть-яльское I (на стыке деревень Нижние и Верхние Ошутьялы Ташнурского сельского совета Звениговского р-на РМЭ) [Соловьев Б.С. 1978. Отчет... Л. 6, 7]. Во время разведочных работ 1979 г. по левому берегу р. Ветлуги от местных жителей получены сведения о месте древних молений, названном кереметище «Кузнец». Однако при осмотре никаких внешних признаков обнаружено не было [Шикаева Т.Б. 1979. Отчет... Л. 4]. Еще три культовых памятника были описаны СЮ. Смирновой в 1982 г. Два из них (Кинерское и Верхне-Шурминское мольбища, расположенные Кировской области) по преданиям местных жителей называются «керемети-щами», а третье располагавшееся на Ахпайском кладбище (Кировская область) -«Кереметищевагора» [Смирнова СЮ. 1984. Отчет... Л. 6 - 7]. В 1983 г. Т.Б. Шикаевой при раскопках Отарского могильника (XVI -XVIII вв.), было обнаружено Отарское I мольбище. Рядом с мольбищем протекал святой ключ. Деревья вокруг него украшены лентами и полотенцами, а в воде находилось множество монет [Архипов Г.А., Никитина Т.Б. 1993. С 74]. В этом же году на территории Горномарийского района РМЭ были открыты два средневековых жертвенника: Важнангерский I и Важнангерский П. По данным В.В. Никитина, Важнангерский I и II жертвенники располага- 13 лись напротив друг друга в 300 м в овраге Копан на высоте 28 - 29 м. Они были представлены угольными линзами мощностью до 30 см и длиной до 12 м [Никитин В.В. 1983. Отчет... Л. 3 -4]. В 1984 г. АЭ Map ГУ под руководством О.В. Данилова на Важнангер-ском I жертвеннике вскрыто 170 кв. м. Первоначально исследователь датировал памятник второй половиной I тыс. н.э. [Данилов О.В.1984. Отчет... Л. 11]. Затем периодом примерно XVI в. [Данилов О.В. 1993. С. 20]. В 1985 году В.В. Никитиным было открыто и описано три культовых памятника: Сергушинское мольбище, святилище «Большая Гора» (Звенигов-ского р-на РМЭ) и Ирмарьский жертвенник (Куженерского р-на РМЭ) [Никитин В.В. 1986. Отчет... Л. 40 - 41, 29, рис. 123 - 124, 91]. На Ирмарьском жертвеннике изучена площадь 52 кв. м, установлена предполагаемая территория памятника (500 кв. м) и предпринята попытка предварительной реконструкции Ирмарьского культового комплекса1. На Сергушинском мольбище (XVII - XIX вв.) были выявлены кострища с мелкими жжеными костями животных, исследование не проводилось. В.В. Никитиным было составлено подробнейшее описание мольбища «Большая Гора» (Звениговского р-на РМЭ) [Никитин В.В. 1986. Отчет... Л. 40 - 41]. Уникальность данного памятника не вызывает сомнения. Впервые было отмечено расположение мольбища на площадке городища на левобережье р. Волги. Однако в связи с активным современным использованием памятника археологических исследований не проводилось. В 1986 г. было продолжено изучение Ирмарьского жертвенника и начаты раскопки Сергушинского мольбища археологической экспедицией МарГУ под руководством О.В. Данилова. На Ирмарьском жертвеннике была вскрыта площадь 376 кв. м. Установлено, что памятник многослоен (мощность слоя от 20 до 100 см) и имеет сложную структуру [Данилов О.В. Отчет о раскопках Ирмарьского жертвенника... Л. 1 - 47, рис. 1 - 24]. 'В Ирмарьский культовый комплекс входят - Ирмарский жертвенник, Ирмарский святой источник - подробнее см. «Свод поздних марийских культовых памятников». 14 На Сергушинском мольбище О.В. Даниловым были проведены предварительные исследования - вскрыта площадь в 32 кв. м [Данилов О.В. Отчет о раскопках Звениговского жертвенника. Л. 48-53, рис. 25 - 36]. Памятник был назван Звениговским жертвенником. Датировка проведена условно по аналогии с Важнангерским жертвенником XVI - XVII вв. Полное исследование памятника экспедицией МарГУ произведено в 1988 г. На Звениговском жертвеннике исследовано около 600 кв. м, но вещевого материала и костных остатков не обнаружено. Материалы раскопок не опубликованы [Данилов О.В. 1993. С. 20,25]. В 1986 г. в ходе археологических раскопок Кокшамарского II поселения приказанской культуры была обнаружена жертвенная яма конца XVIII в. [Никитин В.В. 1987. Отчет... Л. 3 - 5, рис. 3]. В этом же году в ходе разведочных работ Т.Л. Ефремовой (МарАЭ) зафиксировано Торгановское мольбище, расположенное на озере Мельничное. По данным местных жителей мольбище использовалось в течение многих столетий, и называется «Юма арка» (сопка бога Юма). Памятник отнесен к XVII - XX вв. [Ефремова Т.Л. 1987. Отчет... Л. 12, рис. 10]. В 1990 г. при раскопках Удельно-Шумецкого VI волосовского поселения В.В. Никитиным в верхних слоях зафиксированы остатки 8 кострищ [Никитин В.В. 1991. Отчет... Л. 60 - 63, рис. 55, 57, 60]. По характеру заполнения и типу вещевого материала (средневековая керамика, монета XVIII в., накладка от ремня и т.п.) памятник был отнесен к мольбищам и получил название Удельно-Шумецкого мольбища (XVIII в.). В 1991 г., при обследовании зоны затопления Чебоксарского водохранилища, впервые были получены данные о размерах и характере заполнения жертвенных слоев на валу Юльяльского городища, была зачищена стенка траншеи 1958 года, разрезающей вал, и снят ее профиль [Никитин В.В. 1991. Работы... Л. 10, рис. 19]. В этом же полевом сезоне напротив Отарского VI поселения в 15 м от берега, под водой (на глубине 40-50 см) на промытом песке были обнаруже- 15 ны фрагменты гончарной керамики хорошего обжига почти черного цвета и собраны монеты XIX - XX вв. (более 60 штук с 1731 по 1940 гг.), часть из них имела следы пребывания в огне [Никитин В.В. 1992.Отчет... Л. 36 - 37]. Рядом находились две высохшие сосны с тамговыми знаками на стволах. Одна из них упала, на второй в 2,5 обхвата на высоте 0,6 - 1,7 м от земли вырезаны 6 знаков, размеры которых от 0,3 до 0,5 м [Никитин В.В. 1992. Отчет... Рис. 66]. По-мнению В.В. Никитина, до затопления водами Чебоксарского водохранилища у подножия возвышенности располагался святой ключ, место моления местных язычников. Обнаруженный памятник был назван Отарским II мольбищем. В 1992 г. при осмотре Сауткинской V стоянки в Горномарийском районе РМЭ на южной части останца был зафиксирован слой жженой кости от 2 до 5 см. (Сауткинский жертвенник) [Никитин В.В. 1992. Отчет... Л. 20, рис. 173, 175-177]. В 1996 г. А.В. Михеевым было открыто Ошутьяльское II мольбище (к северу от старой части д. Ошутьялы Звениговского р-на РМЭ) и впервые предпринят подробный анализ структуры и обрядов, проводимых на мольбище. Им были выделены атрибуты жертвенника: высохшая ель, собака с черной шерстью, шкура черного барана, ветки можжевельника, расположение ям относительно старого дерева, способ умерщвления птиц и животных. Местные жители считали, что это место посвящено «божеству зла» Керемету [Михеев А.В. 1996. Отчет... Л. 5 - 8]. В 2000 г. в ходе разведочных работ в Юринском районе Республики Марий Эл СВ. Большовым было осмотрено место поклонения марийцев в Бар-децком бору — Юринское мольбище. По словам местных жителей, последние моления здесь проводились после войны. На месте мольбища найдены бронзовый браслет и кольцо [Большое СВ. 2000. Отчет... Л. 24, рис. 2, 20]. В этом же районе В.В. Никитиным на месте Сутырских стоянок в обнажениях береговой линии в 2000 г. были осмотрены три жертвенные ямы 16 [Никитин В.В., Ставицкий В.В., Вискалин А.В. 2001. Отчет... Л. 5 - 6, рис. 11]. В 2001 г. автор данного исследования жертвенника не обнаружил. В 2000 г. автором работы была проведена проверка сохранности раннее известных марийских жертвенников: Важнангерских I и II, Юльяльского, Са-уткинского. В ходе разведочных работ установлено полное разрушение Важ-нангерского II жертвенника, определены перспективы исследований Сауткин-ского жертвенника [Ефремова Д.Ю. 2001. Отчет...Л. 7, 11, рис. 3-5, 15-17]. Летом 2001 года было продолжено целенаправленное изучение культовых памятников марийцев в рамках научной темы автора. Были проведены раскопки Сауткинского жертвенника, найден и частично исследован Пику-зинский жертвенник. Ввиду сильного разрушения жертвенника оврагом, была исследована наиболее разрушающаяся часть памятника, составившая 16 кв.м [Ефремова Д.Ю. 2003. Отчет... Л. 5 - 8, 13 - 16, рис. 5 - 11, 29 - 39]. Жертвенник не ограничивается вскрытой площадью и требует дальнейшего исследования. В 2001 г. при обследовании Красногорского городища-убежища на СВ склоне вала в обнажениях кладоискательской ямы выявлен слой жертвенника в виде кальцинированных костей мощностью от 24 до 38 см [Михеева А.И. 2002. Отчет... Л. 16 - 17, рис. 40, 55 - 57]. В 2002 г. А.И. Михеевой в ходе разведочных работ по проверке состояния и нанесения границ памятников на карту землепользования Горномарий-ского района РМЭ были выявлены Юнга-Пернянгашский («Важото») и Писе-ральский жертвенники [Михеева А.И. 2003. Отчет... Л. 6 - 7, 9, рис. 9, 10]. В 2002 - 2004 гг. начаты работа по гранту РГНФ «Археологическая карта Республики Марий Эл»1, целью которой являлось обследование всех имеющихся на территории РМЭ памятников и выявление новых, в том числе и культовых. В 2002 - 2004 гг. в 4000 м к югу от д. Сенда Мари-Турекского р-на, на левом берегу р. Илети у моста по трассе Йошкар-Ола - Казань в Зве-ниговском р-не были выявлены старые сосны с вырубленными в нижней час- 'Проект№ 02-01-22002а/В 17 ти нишами и с тамговыми знаками:, предположительно использовавшиеся для охотничьих обрядов [Никитин В.В. 2002. Отчет... Л. 22, рис. 81, 82; Никитин В.В. 2004. Л. 21 - 22, рис. 91 - 93]. В Куженерском р-не РМЭ выявлены и обследованы Актугансолинский (у бывшей д. Богатыри) и Ирмарский святые источники, являвшиеся примерами синкретизма языческих представлений и христианства [Никитин В.В. 2004. Отчет... Л. 21 - 22, рис. 89, 90]. В 2003 г. автором данного исследования с целью уточнения границ памятника, его культурной и временной принадлежности был частично изучен Юнга-Пернягашский жертвенник. Площадь раскопок ограничилась наиболее разрушающейся частью в 16 кв. м. По словам местных жителей, мыс занят поздним скотомогильником [Ефремова Д.Ю. 2004. Отчет... Л. 8 - 19, рис. 3 -30]. Разведочными работами 2004 г. автором обследован Важнангерский жертвенник и выявлены новые слои [Ефремова Д.Ю. 2005. Дневник]. Уточнена площадь памятника, составившая вместе с раскопами 1984 г. О.В. Данилова, 450 кв. м. В этом же году был обнаружен Носельский жертвенник, расположенный в обнажениях ЮВ склона мыса, образованного коренной террасой правого берега р. Волги и оврагом [Ефремова Д.Ю. 2005. Дневник]. Зафиксированы остатки слоя, насыщенного мелкими кальцинированными косточками, угольками и золой, толщиной 4 - 12 см. В этом же р-не РМЭ обследовано ряд марийских святилищ: Омыклиды у д. Емангаши, священные деревья возле Омыклиде, часовенка в овраге (Кывакарем) у д. Яктансола, священный камень с часовенкой (Ишаныр) у д. 3-е Шекмино, священная сосна возле д. 2-е Шекмино. На всех памятниках сняты топографические планы, фиксация жертвенных слоев проводилась по мере возможности, в связи с современным использованием святилищ [Ефремова Д.Ю. 2005. Дневник]. В 2004 г. МарАЭ у подножия Чумбулатовой горы зафиксировано три жертвенных кострища [Никитина Т.Б. 2005. Л. 49 - 51, рис. 160 - 165] оставшихся от современного марийского языческого моления.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23662.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.