У нас уже
176407
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Формирования финно-угорских народов эпоха камня - раннее железо
Количество страниц
285
ВУЗ
МГИУ
Год сдачи
2010
Бесплатно Скачать
23669.doc
Содержание
Содержание
Введение... С. 4 - 9
Глава I. История изучения проблемы происхождения финно-угорских народов... С. 10 - 59
1.1. Проблемы происхождения и расселения финно-угорских народов по данным языка... С. 10 - 20
1.2. История археологического изучения происхождения предков
¦ финно-угорских народов... С.20 - 34
1.3. Антропологическая характеристика древнего населения лесной зоны Северо-востока Европы и Волго-Уральского региона... С.34 - 59
• Глава И. Эпоха камня в ранней истории финно-угорского
населения... С.60 - 110
П.1. Происхождение и контакты древнего населения лесной
¦' зоны Северо-востока Европы... С.60 - 76
II.2. Эпоха камня в ранней истории поволжских
финнов...'... С.76-84
П.З. Керамический период (неолит) в истории древнего
населения лесной зоны Северо-востока Европы и Волго-Уралья.. С.84 - 110 Глава III. Формирование финно-угорских народов в эпоху
^ палеометалла и раннего железного века... С.111 - 174
'V III. 1. Этно-культурная обстановка в лесной зоне
Северо-востока Европы... С.111 - 118
111.2. Эпоха раннего металла на территории Волго-Окского
бассейна... С.118- 147
111.3. Восточно-финские культуры раннего железного
века... С.148- 174
Заключение... С. 175 - 181
Список использованной литературы... С. 182 - 234
Приложения... С.235 - 285
Приложение I. Карты... С.235 - 273
Приложение П. Рисунки... С.274 - 275
Приложение III. Схемы... С.276 - 285
Введение
Финно-угорские народы представляют значительный пласт населения Восточной Европы.
Актуальность темы. Ареал финно-угорской общности охватывает обширную территорию от Фенноскандии на Западе до Урала и Западной Сибири на востоке. Сегодня эта языковая (согласно лингвистическим данным) общность представлена следующими народами — финнами, вепсами, саамами, эстонцами, карелами, марийцами, мордвой, удмуртами, пермяками, коми, венграми, хантами и манси. Известно, что в период с IX до XV вв. таких групп было несколько больше, часть из которых затем влилась в состав русского населения, а часть так и осталась на местах своего первоначального расселения и составила одну из основ
^ генезиса других поволжских (тюркских) народов. Лингвисты, начиная с XIX
в., стали объединять финские и угорские народы в финно-угорскую общность, данное положение закрепилось и в отечественной науке, однако
'> данные народы имеют различную этноязыковую и культурную
принадлежность, о чем свидетельствуют современные исследования (Кузьминых, Напольских, 1994, с. 144). Это положение приводит к необходимости исследования финских и восточно-финских групп населения, а не всей финно-угорской общности в целом, что и делается в данном исследовании.
• Цель исследования заключается в анализе трудов археологов,
антропологов и лингвистов, посвященных поиску прародины финских народов, доказательстве общности их происхождения.
Задачи исследования: 1 - сделать подробный анализ исследовательских работ по археологическому и антропологическому материалу памятников, которые относятся к финской общности; 2 - выявить основные отличительные черты сравниваемых групп населения; 3 - очертить географические рамки распространения единой этнокультурной
общности, согласно работам различных исследователей; 4 - определить хронологические рамки существования культур, относящихся к данной общности; 5 - осветить вопросы и обобщить взгляды археологов, антропологов и лингвистов на проблемы, связанные с происхождением этих культур.
Территориальные рамки. Исследование охватывает территорию Волго-Уралья и Фенноскандии, где, по мнению подавляющего числа исследователей, и происходило формирование, развитие и распад древней финской и восточно-финской общности.
Хронологические рамки работы охватывают эпоху камня, начиная с мезолита, эпохи бронзы и раннего железа Фенноскандии и Волго-Уральского региона.
Научная новизна работы. Исследование является комплексным изучением ранней истории финно-угорского населения территории Северо-востока Европы и Волго-Уральского региона, с привлечением данных археологии, антропологии и лингвистики. В работе применяется сравнительно-исторический метод, который позволил, опираясь на известные финно-угорские археологические культуры, используя данные археологии, антропологии, этнографии и лингвистики выявить ранние этапы этногенеза древнего населения исследуемой территории. Важным является вывод о том, что для финно-угорского населения характерно своеобразное запаздывание в использовании типов каменных орудии (наличие архаичных форм), а затем длительное использование микролитов в эпоху раннего металла и бронзы (Гурина, 1961, 1977). В эпоху раннего железа финно-угорские племена, находившиеся на территории Поволжья, Зауралья, Западной Сибири и Северной Европы продолжают активно использовать металлургию бронзы, медленно внедряя железо (Бельтикова, 1994, с.7).
Источники. В настоящей работе использованы материалы, опубликованные в работах археологов, этнографов, антропологов и
лингвистов, как отечественных, так и зарубежных, а также материалы коллекций музеев Казани, Ижевска, Перми и других городов региона.
Практическая ценность работы заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по древней и раннесредневековой истории Волго-Уральского региона и Северо-востока Европы в ВУЗах, а также при написании обобщающих работ.
Апробация итогов исследования прошла на заседаниях кафедры Археологии, древней и средневековой истории Башкирского государственного университета, на международных и: региональных научных конференциях в 1999 - 2005 гг. Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях автора.
Основные защищаемые положения
- основой для сложения прафинно-угорских культур в Европейской части (Прибалтика, Белоруссия, западная часть Волго-Окского междуречья, Украина), можно считать синтез свидерской и аренсбургской культур, особенно заметный в бассейне р. Немана. Сближение культур эпохи мезолита привело к появлению ряда постсвидерских культур - неманской, кундской и бутовской (Жилин, 1998, с.25-29; Сидоров, 1998 б, с.64; Кольцов, 1998 а, с.75-76).
- родственная бутовской культуре иеневская, занимавшая территорию Волго-Окского междуречья, имела генетические связи с усть-камской и камской культурами (Жилин, 1998, с.25-29; Сидоров, 1998 б, с.71; Кольцов, 1998 а, с.7-77; Кравцов, 1998, с.203).
- зона расселения чирковской и чирковско-сейминской культур, была возможно той зоной, на которой складывалась общность поволжских финнов, а также, возможно, и угров лесной зоны
Восточной Европы (Халиков, 1960, с. 9; Збруева, 1961, с. 35; Сальников, 1967, с. 147-241)
- приказанская культура могла сформироваться на базе наиболее восточных групп волосовской культурной общности при определенном воздействии более южных прасрубно-абашевских, вернее покровско-абашевских племен. Родственные приказанцам поздняковские племена, судя по материалам Акозинского поселения (Халиков, 1960, с. 28), еще сохраняли определенную близость.
- культуры эпохи бронзы, которые могли быть основой для последующего сложения поволжских финнов и угров лесо-таежной зоны, сегодня не могут быть достаточно точно соотнесены с
w культурами раннего железного века. Его начало на европейском
северо-востоке (VIII - VI вв. до н.э.) связывают с поздней стадией лебяжской культуры (по Г.М.Бурову) или типом Ласта (по В.И.Канивцу). Следующий период (VI - III вв. до н.э.) -ананьинский (по Г.М.Бурову) или перныйский (по В.И.Канивцу) (Ашихмина, 1987, с. 57). Также мы должны принять во внимание хронологию, данную А.А.Чижевским, на основании выделения внутри ананьинской историко-культурной области различных этнокультурных вариантов: ананьинская культура шнуровой
* керамики (VIII - V вв. до н.э.), ананьинская культура гребенчато-
шнуровой керамики (VII - VI вв. до н.э.) (Чижевский, 2002, с.16,19).
- восточная часть ананьинской общности дифференцировалась на этносы пьяноборского времени, для которых характерно тесное общение за счет концентрации нескольких племенных групп в небольших районах с обширными поименно-луговыми угодьями (Генинг, 1988, с. 59-60). Это привело к уменьшению этноса в
целом, но обеспечило более близкое территориальное размещение всех членов новых этносов и постоянное, на уровне обыденной жизни, общение. Эти процессы и послужили основой формирования чегандинской, кара-абызской, гафурийско-убаларской, осинской и гляденовской археологических культур III в. до н.э.- II в. н.э., составивших пьяноборскую культурно-историческую область.
- для эпохи камня отмечается практически полное отсутствие антропологического, также как и археологического, материала, который сегодня можно было интерпретировать, как финно-угорский (на основании признаков уралоидности) и как следствие, население, которое в последствии явилось основой для сложения
* «общего» уральского антропологического субстрата, имело различное самостоятельное происхождение и различные территории образования. Передвигаясь с территории первоначального расселения, уральский тип проникает в Северо-Восточную Европу, вплоть до побережья Фенноскандии, и оказывает довольно значительное влияние не только на антропологический состав населения, но и на его культурные особенности, привнося с собой ряд кремневых изделий из определенных пород кремня, а также их форму. Подобное
* продвижение на запад вполне можно объяснить распадом f прауральской общности, которая, однако, не утеряла сходства
вещественного и антропологического комплексов. Однако, существуют заметные дискретные различия между поволжскими и приуральскими финно- и тюркоязычными народами, по сравнению с хантами и манси, что соответствует «отчетливым различиям антропологических вариантов Восточной Европы и уральской *" расы» (Дерябин, 2001, с.74).
- считая, что ананьинская культура сложилась на основе местных племен Прикамья при участии других племен, пришедших из Зауралья, возможно сделать предположение, что ананьинские племена являются предками удмуртов, коми и угорских племен (Трофимова, 1941, 1954; Балуева, Веселовская, Лебединская, Пестряков, 1988, с. 131).
- по данным лингвистов, финно-угорские языки могли сложиться как самостоятельная ветвь на территории Урала и Сибири (Напольских, Энговатова, 2000, с. 224; Хайду, 1985, с.146-148; Казанцев, 1979, с.61-62).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, а также приложений, * состоящих из карт, рисунков и схем.
Глава I. История изучения проблемы происхождения финно-угорских народов
1.1. Проблемы происхождения и расселения финно-угорских народов
по данным языка
Первыми вопрос о происхождении и первоначальном расселении финно-угров подняли лингвисты, приступив к исследованию этих групп населения в XVIII веке. Рассматривая вопрос о происхождении финно-угров, они пытались локализовать прародину финно-угров, используя для этих целей палеолингвистический метод. Данные лингвистики позволяют сегодня реконструировать также и некоторые процессы ранних форм земледелия, связанного с предками финно-угров. Как известно, леса на европейской части России расположены между лесотундрой и лесостепью, простираясь в широтном направлении (Приложение I. Карта 1; Карта 2; Карта 3; Карта 29). Продолжением лесной зоны являются леса Фенноскандии и Центральной Европы на западе, и леса Урала и Западной Сибири на востоке (Краснов, 1971, с.б). Использование с древности территории южной границы лесов под посевы привело к превращению южной границы лесов в лесостепь (Мильков, 1952, с.443; Краснов, 1971, с. 10). Существуют интересные предположения о времени и месте знакомства предков финно-угров с производящей экономикой - использованием в жизни злаковых растений. Согласно точке Т зрения П.Аристе и ряда других лингвистов, финно-угры могли впервые
познакомиться с культурой пшеницы в III - II тыс. до н.э. (Ariste, 1955, р. 193-203), однако, данное предположение пока не подтверждено палеоботаническими данными (Краснов, 1971, с. 15).
В свете приведенных данных, нельзя не отметить и предположение В.Е.Писаревой о характере происхождения земледелия у финно-угорских народов. Она обратила внимание на то, что сорта пшеницы,
распространенные от Финляндии до Западной Сибири оказались родственны сортам из южных областей Западной Азии, т.е. финно-угры принесли на занимаемые ими сегодня пространства сорта пшеницы во время их продвижения из Азии (цитата по работе Е.Н.Писаревой «Пшеница в нечерноземной полосе Союза» // Гибель озимых хлебов. - М.-Л., 1929, с.289) (Краснов, 1971, с. 15). С этим предположением перекликается и точка зрения С.П.Толстова и В.Н.Чернецова на вопрос происхождения финно-угров (Толстов, 1948, с.65; Чернецов, 1951, с.24-27). На эту же территории происхождения или начального расселения финно-угорского населения указывают и лингвистические данные анализа названия другого злака -ячменя. П.Аристе указывал, как и в случае с пшеницей, на Азиатское происхождения данной культуры в рационе финно-угров, а само слово «iva» (ячмень) является общим для всех финно-угорских языков и мог появиться у финно-угров в III тыс. до н.э. (Ariste, 1955, р. 19), однако, также, как и в случае с пшеницей, подтверждающих палеоботанических данных пока нет (Краснов, 1971, с.17-18). :
Если в отношении общностей финских языков у лингвистов практически нет расхождений во взглядах, то изучение угорских групп вызывает серьезные сложности, так как не только схожесть или отличия в звучании и лексическом составе слов, но и сама этимология весьма затруднительна. Ряд ученых полагает, что ханты в русских источниках XV в. назывались остяками, вначале этот термин применялся по отношению к населению, занимавшему территорию Средней Камы (север Башкирии и юг Пермской области), затем так стали обозначать и более широкие группы населения, т.н. хантыйские группы — иртышские, обские, обдорские, кондинские, кеты.
Этноним «остяк» был видимо тюркского происхождения, где служил для обозначения инородного населения; киргизское "istak"- «башкир», казахское "istak" - «башкир», «сибирский татарин»; вероятно, что "istak"
связан с общетюрским корнем "is" - «работа», "istak" - «работник» / «зависимый человек»; однако, можно связать "is" со словом которое переводится как «плодиться», «умножаться» (Напольских, 1997, с.75).
Сложностью в лингвистических исследованиях было то, что первоначально ученые пытались изучать язык и происхождение финно-угров в отрыве от связей последних от окружавших их соседних племен и народов, а это оказалось невозможно, таким образом, лингвисты значительное место в своих исследованиях стали уделять инокультурным влияниям и традициям, которые нашли свое отражение в языке. Пожалуй наибольшее отражение взаимодействия финно-угорских племен с инокультурными группами (после мордвы и славян), нашло вероятнее всего в этнониме «венгр». В.В.Напольских, исследуя этимологию и этноним, пришел к выводу, что он состоит из двух корней, первый из которых собственно угорский, а второй -тюркский (Напольских, 1997, с.63).
В развитии венгерского языка П.Хайду (1985, с. 16) выделил ряд эпох:
1) правенгерская (I тыс. до н.э. - 896 г.н.э.);
а) эпоха уральской прародины (I тыс.до н.э. - V в.н.э.);
б) эпоха миграций (V в.н.э. - 896 г.н.э.);
2) древневенгерская (от «завоевания родины» - до начала турецкого господства);
3) средневенгерская (XVI - XVIII вв.);
4) нововенгерская (с XIII в.).
Лингвисты отмечают в венгерском языке ряд заимствований, по которым мы можем примерно проследить путь миграций древних венгерских племен: иранские: первые контакты могли состояться еще в Приуралье, а затем столкнулись с иранцами и на Кавказе, где венгры встретили алан (предков современных осетин); кавказские: однако, к сегодняшнему дню окончательно еще не доказаны; тюркские: большинство обладают признаками, характерными для булгарской (чувашской) группы, однако
присутствуют как половецкие, так и турецкие; византийско-греческие; славянские: венгры появились на территории Киева в IX в., а после «обретения родины» они ассимилировали местное славянское население.
Рассматривая лингвистическое значение слов финно-угорских языков, безотносительно к конкретному этносу, лингвисты пришли к весьма интересным выводам в решении вопроса о первоначальном расселении или локализации прародины этих народов.
Ф.П.Кеппен, строя свои исследования на лингво-палеонтологическом методе, анализировал слова «мед», «пчела» и «липа», что дало ему возможность локализовать финно-угорскую прародину в восточной лесной части России по среднему течению Волги, в районе ее поворота на юг. К этой точке зрения присоединился и П.Хайду, в работах до 1964 г., позже П.Хайду полагал, что прародина финно-угров должна располагаться к югу и западу от Урала.
Некоторые лингвисты полагают, что финно-угры это мигранты-кочевники из районов Арала. Так, Д.Ласло (Ласло, 1972, с.8) считал, что данные биогеографической лексики говорят о том, что финно-угры должны были сформироваться на стыке среднеевропейского лиственного леса и тайги, однако пыльцевая картина древнего голоцена Евразии показала, что такое было возможно на Урале лишь во II тыс.до н.э., а финно-угры уже тогда жили отдельными группами. Далее, автор показывает методику своего исследования, в которой он выделяет «биогеографические слова», состоящие из нескольких групп:
1) слова, относящиеся к лесам "pinus" и "betula", сохранились в уральских языках;
2) слова, относящиеся к лиственным лесам к западу от обско-угорской и самодийской групп, т.е. собственно финно-угорские;
3) слова, относящиеся к тайге, они встречаются как в обско-угорских, так и самодийских языках. Следовательно, вторая и третья группы выделились позднее, и прародину нужно искать в первой группе.
Этот же метод применял Б.А.Серебрянников (Серебрянников, 1989, с. 8), опираясь на выводы Д.Е.Казанцева, который использовал данные фитогеографии для определения границ финно-волжской языковой общности. В настоящее время можно сказать, что она располагалась где-то в районе распространения ясеня и осокоря (черного тополя), название которых имеются как в марийском («ошко» - «осокорь»), так и в мордовском («уксо», «укс» - «ясень») языках. Ареал ясеня, растущего к западу от Волги указывает на необходимость локализовать волжскую прародину на правобережье Волги. Граница на юге, видимо совпадала с южной границей распространения ясеня, которая проходила по среднему течению Свияги; восточная граница ясеня идет по Волге, поднимаясь от Чебоксар до Костромы. Для определения северной границы территории расселения предков волжских народов определенное значение приобретает северная линия распространения осокоря: Кострома - Ярославль - Владимир - Рязань - далее на запад до Польши (Приложение I. Карта 26).
Б.А.Серебрянников считал, что первоначальную территорию расселения народов финно-волжской общности совершенно бесполезно искать где-нибудь на севере, в Вологодской или Архангельской областях. Она могла находиться только в Средней России. Обратим теперь внимание, на доводы, которыми автор подкрепляет свое предположение:
1) «дуб» - финское "tammi", эстонское "tamm", марийское «тумо» и мокшанское «тумо» - в лесах Северной России дуб не встречается, его северная граница 58 параллель;
2) «клен» - финское "vaahtea", эстонское "vaher", марийское «ваштар», эрзянское «укшор», мокшанское «уштор» не далее 62 параллели;
3) «орешник» (не встречается ни в Вологодской ни в Архангельской областях) - финнское "pahkinapuu", эстонское "pahklipoosas", эрзянское «пешке», мокшанское «пяштерькс»;
4) «еж» - финское "siili", эстонское "sill", горно-марийское «шулы», эрзянское «сеель» и мокшанское «сеель» не севернее 61 параллели.
На основе перечисленных фактов Б.А.Серебренников делает вывод, что прародину финно-угров нужно искать где-то в районе Урала, или за ним, о чем говорят лингвистические связи между различными ветвями финно-угорских языков (Серебрянников, 1989, с.24). То же следует и из схемы, приводимой В.В.Напольских (1997) (Приложение I. Карта 27).
Одним из острых вопросов на сегодняшний день, остается вопрос о примерном времени распада праязыка финно-угров и выделение отдельных его ветвей. Практически все исследователи склоняются к мысли, что данный факт распада праязыка мог иметь место приблизительно около 2500 г.до н.э. (выводы строились на резком увеличении индо-иранских заимствований), однако, М.Корхонен удревнил этот процесс еще на 500 лет, т.е. датировал его рубежом III и II тыс.до н.э. (Приложение III. Схема 3; Схема 5) (Напольских, 1997, с.27).
Распад прафинно-угорского языка повлек за собой цепную реакцию, которая приводила к возникновению и распаду других праязыков.
Фактически, приводимые лингвистами данные касаются эпохи средневековья, когда финно-угры переживали период распада на более мелкие территориальные образования. Как иллюстрацию данного факта можно привести точку зрения П.А.Аристе, Р.Е.Нирви, А.Лаанеста, которые на основании лингвистических данных, а таюке самоназвании ижоры «карела», предположили, что данное письменное образование отпочковавшееся от карелы в третьей четверти I тыс. н.э. получило «внешний», т.е. данный ей другими народами, этноним (Седов, 1987, с.42 -43).
Однако на этом разночтения в понимании термина «карела» не заканчиваются. Лингвисты давно отметили, что к языку карелы близок язык вепсов, это подтверждается и свидетельством русских летописей, в которых вепсы отождествляются с карелой. На основе лингвистических данных имеется возможность примерно очертить зону расселения древних эстов - от устья Вислы до территории современной Литвы (Напольских, 1997, с.22; Хайду, 1985, с.101).
Подобная неоднозначность в оценках лингвистов касается всех без исключения финно-угорских народов. Много вопросов вызвала поднятая учеными проблема происхождения карел. Например, А.Хакман (1905 г.), А.Европеус (1923 г.), К.А.Нордман (1924 г.) и Э.Кивикоски (1944 г.) предполагали, что предки финнов и карел расселились из Эстонии, вначале ими были освоены юго-запад Финляндии, а затем, небольшими группами, расселение пошло на восток и север; карела сформировалась в XII - XIII вв. в северо-западном Приладожье за счет переселенцев из Финляндии, причем, потомки населения эпохи камня, по их мнению, участие в этногенезе карел и финнов не принимали.
Д.В.Бубрих писал, что в южном Приладожье в I тыс.н.э. жила «волховская чудь» на основе которой сформировалась водь, часть последней переселилась на Карельский перешеек и смешавшись с емью, образовали карелу.
Исследуя проблему языкового происхождения того или иного народа обычно рассматривают его взаимодействия с соседями. Лингвисты, изучая происхождение и развитие финно-угорских языков, рассматривают взаимодействие их носителей в средневековье со славянами. К примеру, изучая вопрос о происхождении финно-угров по данным языка, лингвисты Ю.Тойвонен и И.И.Шебештьен, предполагали у саамов наличие самоедских языков, до того как они перешли на финно-угорскую речь. Исходя из этого, можно заключить, что в древности язык саамов был родственен языку ненцев
или их предков, тогда напрашивается вывод, что саамы не родственны финно-уграм. Обратим внимание на тот факт, что, как лингвисты, так и археологи сходятся на том, что саамы кочевники. В свете этого очень важна информация, которую привел в своих «Дневных записках» И.И.Лепехин, в которых говорится, что вся самоедская земля заполнена брошенными жилищами неизвестного древнего народа, в которых находят печи, а также остатки медных, железных вещей и обломки керамики (Лапгук, 1958, с.39 -43). Как бы дополняя И.И.Лепехина, М.Заринский упоминает, что ненецкие предания говорят о чужеродности этого народа, называя его «сиирте» (в Архангельской области имелась одноименная гора Сиирте-ся - «Чудская гора», о которой и писал М.Заринский). Этот неизвестный народ сиирте, согласно ненцам, жил рыболовством и охотой на тюленей, постоянно кочуя, возможно на собачьих упряжках (Лашук, 1958, с.39 - 43). Само же название «самоед» в русском языке могло появиться от этнонима (или топонима) «самэ-нэдэ» - «земля саамов»?
В то же время, К.Карпелан, говоря о саамах, считал их участниками формирования одной из ветвей финского языка на этапе Ка II, т.е. примерно в период с 3000 г. до н.э. до 1000 г. до н.э. (Карпелан, 1982, с.46 - 47).
Сложение современных этносов в среде финно-угорских народов, как правило, датируется лингвистами первой половиной I тыс. до н.э. или же рубежом эр, что мы можем проследить и на примере выделения из общего массива финского языка.
Финский язык, как и любой другой язык, выделившийся из материнского ареала, еще не был окончательно оформлен, и первоначально появился как язык-основа, как считали А.Тальгрен, Ю.Тойвонен и К.Валонен на рубеже от 50 г. до н.э. до рубежа эр (Валонен, 1982, с.61) (Приложение III. Схема 2). Бесспорно, то, что основа финно-угорских этносов складывалась на рубеже бронзового и железного веков, а возможно и раньше, при наличии у этноса признаков единой культуры, языка и этнических границ (Бромлей,
Список литературы
Цена, в рублях:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
1425
Скачать бесплатно
23669.doc
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
25.03.24
Семантическая классификация фразеологизмов с теологическими и ’ f/ демонологическими компонентами и их дериватами
25.03.24
Принципы определения ареала фразеологизмов с теологическими, демонологическими компонентами и их дериватами
25.03.24
Идея Божественного и демонического в аспекте философских традиций
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.