У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Гуманитарная интервенция в общей внешней политике и политике Безопасности Европейского Союза в 90-е гг. XX века
Количество страниц 198
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23690.doc 
Содержание Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I "ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ" КАК ФАКТОР ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ 38

§1 Формирование доктрины "гуманитарной интервенции" 38

§2 Типология "гуманитарных интервенций" в период "холодной войны" 54

§3 Теоретико-правовые аспекты проблемы "гуманитарной интервенции" в современных

международных отношениях 69

ГЛАВА II ПРОБЛЕМА "ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ" В ПОЛИТИКЕ АНТИКРИЗИСНОГО РЕАГИРОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В 90-Е ГГ. XX В. 85

§1 Сотрудничество в сфере безопасности как аспект европейской интеграции 85

1.1 Формирование обшей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза 85

1.2 "Гуманитарная интервенция" в контексте целей и средств общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза на современном этапе 100

§2 "Гуманитарная интервенция" как инструмент внешней политики США после

окончания "холодной войны" в системе трансатлантических отношений и европейской безопасности 1 -• 120

ГЛАВА III МИРОТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И ПРОБЛЕМА "ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ" В ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРИМЕРЕ БАЛКАНСКОГО КРИЗИСА 139

§1 Миротворческий потенциал Европейского Союза на примере боснийского кризиса

(1991-1995 гг.) 139

§2 "Гуманитарная интервенция" НАТО в Югославию и ее влияние на европейскую

безопасность 161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 193

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 198


Введение



Введение

Глобальные изменения, произошедшие в мире в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века, привели к кардинальной перестановке сил на международной арене и, как следствие, способствовали коррекции концептуальных подходов мирового сообщества и отдельных государств к проблемам безопасности.

Крушение прежней биполярной системы международных отношений инициировало настоящий взрыв противоречий и международных проблем, искусственно сдерживавшихся или остававшихся второстепенными в период "холодной войны". На смену угрозе широкомасштабного военного противостояния, ядерной войны двух сверхдержав пришли новые вызовы — международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, дестабилизация политической обстановки в бывших республиках Советского Союза.

¦ Одной из главных угроз международной безопасности в 1990-х гг.

стали внутригосударственные этнические конфликты.

Долгое время субъекты международных отношений исходили из того, что положение человека в обществе и государстве - предмет исключительно внутренней юрисдикции государства. Однако развитие системы международных отношений, особенно в последнее десятилетие XX века, поставило это утверждение под сомнение. В определенном

v* смысле можно сказать, что объектом международных отношений

становятся не только межгосударственные отношения, но и сам человек в современном мире, в связи с чем, все большее внимание уделяется обеспечению гуманитарной ("личностной") безопасности1. Возникает

1 Оба указанных термина употребляются в отечественной историографии в качестве вариантов перевода понятия "human security". О концепции "human security" см.: Балуев Д. Понятие human security в современной политологии // Международные процессы. 2003. Том 1. № 1 (1). С. 84-91. Появление термина в международном лексиконе обычно связывают с докладом Программы развития ООН (ПРООН) 1994 г., в котором понятию "международная безопасность" было дано более широкое

потребность более четкого определения прав и свобод индивидуума, системы их гарантий в обществе и государстве. Происходит так называемая "гуманизация" международных отношений.

Актуальность темы исследования обусловлена принципиальной значимостью "гуманитарной интервенции" в качестве

внешнеполитического инструмента современных международных отношений: необходимостью четкого определения в международном праве и закрепления в мировой политике общего для всех стран мирового сообщества подхода в разрешении одной из наиболее сложных и противоречивых дилемм - права человека, контроль над их соблюдением со стороны международного сообщества и суверенитет государства, принцип невмешательства в его внутренние дела. Особое внимание необходимо обратить на опасность использования государствами вооруженного вмешательства по гуманитарным причинам в национальных интересах.

Для определения места "гуманитарной интервенции" в современных международных отношениях необходимо четко определить уровень обеспечения гарантии соблюдения прав человека, решить проблему институционализации механизмов их защиты: кем, в каких случаях и какими методами защищаются основные права и свободы человека. Решение данной задачи крайне важно при рассмотрении большинства современных международно-политических проблем и зависит, прежде всего, от роли государственного суверенитета - будет ли он оставаться монолитом или превратится в постепенно пустеющую "корзину" прав и полномочий в контексте мировых и региональных интеграционных процессов, создания надгосударственных структур.

толкование, в частности, к угрозам наряду с военными конфликтами были отнесены и нарушения прав человека. Подробнее см.: Исраелян Е. В. Канада и миротворчество /

http://www.racs.ru/pressa/articles/issrael van, htm.

Анализ проблемы "гуманитарной интервенции" принципиально важен при рассмотрении системы международных отношений в целом. Затрагивая позиции государственного суверенитета, доктрина "гуманитарной интервенции" влияет на формирование основополагающих принципов межгосударственных отношений: неприменение силы, невмешательства во внутренние дела государств.

Закрепление доктрины "гуманитарной интервенции" в мировой политике как в 1990-х гг., так и в начале XXI в., во многом зависит от позиции Европейского Союза (ЕС) по данному вопросу, готовности его стран-членов закрепить в международных отношениях принцип компромисса, политического диалога и отказа от силового подхода в решении различных проблем.

Вопрос определения роли и места "гуманитарной интервенции" в системе европейской безопасности чрезвычайно актуален для Российской Федерации, стремящейся к сохранению в современных международных отношениях значения ООН как основного гаранта соблюдения основополагающего принципа неприменения силы, миропорядка в целом.

Актуальность проблемы "гуманитарной интервенции" в международных отношениях 1990-х гг. обусловлена целым рядом факторов: возросшей степенью взаимозависимости уровней безопасности и стабильности государств, расположенных даже в различных регионах земного шара; стремлением государств "западного блока" расширить круг стран с демократическим принципом правления; "эффектом CNN"2.

2 Такое название в зарубежной историографии получил фактор давления общественности на федеральные власти, процесс определения ими внешнеполитического курса. Традиционно в государствах с демократическим принципом правления особое внимание уделяется общественному мнению, что резко повышает уровень значимости основных средств массовой информации, во многом формирующих взгляды общества на ту или иную проблему. Так, по выражению У. П. Строубла, анализировавшего причины и характер участия Соединенных Штатов в операции по урегулированию конфликта в Сомали, "CNN вовлекла нас в операцию в Сомали и она же заставила Соединенные Штаты вывести свои войска из этой страны". Strobel Warren P. Late-Breaking Foreign Policy: the News Media's Influence on Peace Operations. Washington, 1997. P. 135.

Практика современных международных отношений показывает, что мировое сообщество оказалось неподготовленным к эффективному решению проблемы соблюдения прав человека, о чем свидетельствует глубокий кризис международных структур, прежде всего, институтов ООН, призванных регулировать гуманитарную составляющую международной политики.

С окончанием "холодной войны" произошло кардинальное изменение расстановки сил на международной арене. В связи со сменой роли лидера демократического мира на роль единственной мировой сверхдержавы и последовавшим за этим расширением зоны "жизненно важных" национальных интересов, Соединенные Штаты стали воспринимать как внутригосударственные конфликты, так и факты массовых нарушений прав человека в каком-либо государстве в качестве угрозы не только международной безопасности, но и непосредственно своим национальным интересам. Данный подход ограничивает возможность компромисса с другими участниками международных отношений, поскольку уступки в пользу их достижения и определения общего подхода к какому-либо конфликту и варианту его разрешения означают для США ущемление собственных национальных интересов.

Таким образом, деятельность в рамках ООН, в частности, ее главного органа - Совета Безопасности, основанная на принципе консенсуса, достигаемого путем взаимных уступок, представляется для государственного департамента США далеко не всегда целесообразной.

Отражением этого факта стала расширившаяся практика военных интервенций Соединенных Штатов. По выражению М. Мандельбаума, "... с окончанием холодной войны родилась новая американская политика: гуманитарная интервенция"3.

Mandelbaum M. The Reluctance to Intervene // Foreign Policy. 1994. № 95. P. 4.

Иного подхода к разрешению проблемы обеспечения международного контроля над соблюдением прав человека придерживается Европейский Союз. Страны-члены ЕС нацелены, в первую очередь, на "превентивное, или профилактическое вовлечение"4, привержены мирному разрешению международных споров и конфликтов, ограничению применения силы в международных отношениях, многосторонней дипломатии, международному праву5.

Проблему "гуманитарной интервенции" целесообразнее всего рассматривать в контексте развития европейской безопасности в последнее десятилетие XX века, с учетом европейского опыта и тенденций Европейского Союза к рассмотрению вопросов прав человека на надгосударственном уровне.

В контексте активно развивающихся процессов интеграции на региональном уровне, глобализации, "гуманизации" международных отношений на рубеже XX-XXI вв., особенно значимой стала необходимость четкого определения гарантированного международным сообществом набора прав и свобод человека, которыми он может воспользоваться вне зависимости от государства проживания; механизма обеспечения индивидуума данными правами и контроля над их соблюдением. В то же время существует опасность использования государствами вооруженного вмешательства по гуманитарным причинам в национальных интересах.

Проблема "гуманитарной интервенции" многогранна, она включает в себя этический, международно-правовой, военный аспекты. В данной работе предпринимается попытка определить место "гуманитарной интервенции" в международных отношениях, прежде всего, на основе

4 Троицкий М. Европейский Союз в мировой политике // Международные процессы. 2004. Том 2, № 2(5).

См., например, Стратегию Безопасности Европейского Союза 2003 г.: A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy / http://enropa.eu.int/fiiturum/documents/other/oth050204 en.pdf.

исторического анализа прецедентов применения данного инструмента внешней политики в современной истории.

Степень научной изученности проблемы. При научном рассмотрении института "гуманитарной интервенции" одной из ключевых является проблема терминологии.

С целью решения данной проблемы определим сначала термин "интервенция": "... один из видов применения силы, выражающийся во вмешательстве одного или нескольких государств в дела другого государства как путем использования вооруженных сил, вторгшихся на территорию государства с целью вооруженной агрессии, так и в любой другой форме"6.

Для определения же термина "гуманитарная интервенция" дополним приведенную выше цитату фразой, предложенной К. Гринвудом: "... целью интервенции является предотвращение широкомасштабных страданий и гибели населения"7.

Однако существует и другое, близкое к традиционному для международного права, определение термина "гуманитарной интервенции" как "... вмешательства в суверенные дела государства с целью изменения внутриполитической ситуации в своих собственных интересах ... под прикрытием гуманитарной риторики"8.

6 Дипломатический словарь в трех томах. Т. 1. М., 1984. С. 403. Под агрессией в международном праве понимается "применение государством вооруженных сил против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо иным образом, несовместимым с Уставом ООН". Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 14.XII.1974. Для использования термина "интервенция" в любом контексте подходящим определением можно также считать предлагаемое американским историком С. Томасом: "Интервенция — вооруженное вмешательство одной или группы стран во внутренние дела суверенного государства, осуществленное вне зависимости от согласия его правительства для поддержания или изменения существующего порядка вещей". Thomas С. New States, Sovereignty and Intervention. Gower, 1985. P. 18. Данная монография и целый ряд других трудов авторов западной историографии, формирующих основную часть использованной при написани диссертации литературы, были доступны автору в период участия в Летней школе Центрально-Европейского Университета (г. Будапешт), программа "The UN, EU and Governance in a Globalizing World", 2003.

7 Цит. по: Бордачев Т. "Новый интервенционизм" и современное миротворчество. М., 1998. С. 13.

8 MacFarlane Neil S. Intervention in Contemporary World Politics. N.Y., 2002. P. 23.

Таким образом, уже при определении данного понятия принципиально важной задачей становится разрешение ключевой дилеммы двух положений международного права: права человека, контроль над их соблюдением со стороны международного сообщества и суверенитет государства, принцип невмешательства в его внутренние дела.

В современной историографии существует две основные трактовки понятия "гуманитарной интервенции". Первая, так называемая "широкая", наиболее полно и структурированно представлена в работах Д. Шеффера, О. Рамсботхэма, Т. Вудхауса, Ф. К. Эбью9. Согласно предлагаемой Д. Шеффером классификации, "гуманитарная интервенция" включает в себя следующие виды:

I. Принудительная "гуманитарная интервенция"

(предварительно не согласованная с правительством страны,

подвергающейся вторжению):

• принудительная "гуманитарная интервенция" с использованием силы,

• принудительная "гуманитарная интервенция" без использования силы (дипломатические и экономические санкции).

И. Не принудительная "гуманитарная интервенция":

• не принудительная вооруженная "гуманитарная интервенция" (миротворческие операции, согласованные с властями страны, в которых они проводятся),

9 См.: Ramsbotham О., Woodhouse Т. Humanitarian Intervention in Contemporary Conflict: a Reconceptualization. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. Woodhouse Т., Ramsbotham O. Peacekeeping and Humanitarian Intervention in Post-Cold War Conflict / Peacekeeping and Peacemaking / Ed. by T. Woodhouse, R. Bruce. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. Abiew F. K. The Evolution of the Doctrine and Practice of Humanitarian Intervention. The Hague, 1999. Scheffer D. Post-Gulf War Challenges to the UN Collective Security System: Three Views on the Issue of Humanitarian Intervention. Washington, 1992.

• не принудительная "гуманитарная интервенция" без использования силы (гуманитарная помощь) .

В рамках данного исследования для определения "гуманитарной интервенции" будет использоваться "узкое" понимание данного термина: вмешательство в дела суверенного государства с применением силы по гуманитарным причинам (с целью защиты прав человека) без санкции Совета Безопасности ООН. Данная трактовка приводится и обосновывается в работах В. Д. Вервея, Д. Крициотиса, С. Мерфи и других авторов1'.

При этом "гуманитарной интервенцией" не считается:

• вооруженное вмешательство, осуществленное или санкционированное Советом Безопасности ООН (в тех случаях, когда массовые нарушения прав человека были признаны угрозой миру и международной безопасности),

• вооруженное вмешательство, согласованное с правительством страны, подвергающейся вторжению,

• вмешательство в дела суверенного государства без использования вооруженной силы (экономические и дипломатические санкции).

Как отмечает Д. Крициотис, "гуманитарная интервенция" является более узким понятием, чем "... интервенция с целью защиты прав человека", и не включает в себя право на вооруженное вмешательство,

10 См.: Scheffer D. Op. Cit. P. 18.

11 Verwey W. D. Humanitarian Intervention under International Law //Netherlands International Law Review. 1985. Vol. 32, № 3. Verwey W. D. Humanitarian Intervention / The Current Legal Regulation of the Use of Force / Ed. by A. Cassese. The Hague, 1986. Kritsiotis D. Reappraising Policy Objections to Humanitarian Intervention // Michigan Journal of International Law. 1998. № 4. Murphy Sean D. Humanitarian Intervention: The United Nations in an Evolving World Order. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996. Также см.: Herring E. The No Fly Zone in Iraq: The Myth of Humanitarian Intervention // Review of International Studies. 2001. Vol. 28, № 1. Bumgardner J. Altruism or Self-interests: What Prompts Humanitarian Military Intervention? Illinois, 2003 / http://mpsa.indiana.edu/conf2003papers/l032048361 .pdf.

10

осуществленное с санкции Совета Безопасности ООН в соответствии с Главой VII Устава ООН"12.

Данный подход при определении понятия "гуманитарная интервенция" позволит более четко определить роль и место вооруженного вмешательства с целью защиты прав человека без санкции Совета Безопасности ООН в процессе обеспечения международной безопасности на современном этапе развития международных отношений; проанализировать истинные причины и цели, а также результаты данного типа интервенции.

Таким образом, термин "гуманитарная интервенция" в рамках представленной диссертационной работы соответствует определению, данному В. Д. Вервеем: "... защита государством или группой государств основных прав и свобод граждан другого государства путем вооруженного вмешательства, несанкционированного соответствующими органами ООН и несогласованного с правительством страны, подвергающейся вторжению"13.

В отечественной историографии начало исследования тематики "гуманитарной интервенции" совпадает с окончанием советского периода истории нашей страны, так как до 1990-х гг. вопросы соблюдения прав человека считались однозначно внутригосударственной проблемой14. Данный факт не мог не сказаться на меньшей степени изученности рассматриваемых вопросов в российской историографии.

Среди научных работ последнего десятилетия XX века целесообразно выделить детальное исследование института интервенции и концепции "нового интервенционизма" в монографии и ряде статей Т. В.

12 Kritsiotis D. Op. Cit. P. 3.

13 Verwey W. D. Humanitarian Inrevention under International Law // Netherlands International Law Review. 1985. Vol. 32, №3. P. 375.

14 Такой позиции придерживались отечественные юристы-международники советского периода Тункин Г. И., Крылов С. Б., Мовчан А. П. См.: Тункин Г. И. Современное международное право. М., 1974; Крылов С. Б. Международное гуманитарное право. М., 1989; Мовчан А. П. Международное право. М., 1994.

11

Бордачева15. Особое внимание в работах данного автора уделено проблеме терминологии, роли региональных структур и перспективам ООН в международном контроле над соблюдением прав человека, были исследованы труды ведущих авторов зарубежной историографии по проблематике вмешательства по гуманитарным причинам.

Проблема международного контроля над соблюдением прав человека является ключевой в определении роли и места "гуманитарной интервенции" в международных отношениях, анализ данного вопроса в рамках действующего международного права представлен в работах О. О. Хохлышевой16. Автор детально рассматривает нормативно-правовую базу современного процесса миротворчества в целом, результаты и особенности отдельных операций по поддержанию мира ООН, проблему соответствия международного права современному этапу развития системы международных отношений.

Проблеме соответствия "гуманитарной интервенции" действующему международному праву посвящен ряд интересных работ С. В. Черниченко17. Автор анализирует международно-правовой аспект дилеммы прав человека и государственного суверенитета, гуманитарной проблематики в современной дипломатии в целом; приходит к выводу о несоответствии операции НАТО в Югославии нормам современного международного права.

15 Бордачев Т. В. "Новый интервенционизм" и современное миротворчество. М., 1998; Бордачев Т. В. Миротворческая и гуманитарная интервенция: американский и западноевропейский подходы // США: экономика, политика, культура. 1998. № 8; Данилов Д. А., Мошес А. Л., Бордачев Т. В. Косовский кризис: новые европейские реалии. М., 1999.

Хохлышева О. О. Мир данности и иллюзии миротворчества. Н. Новгород, 1996; Хохлышева О. О. Балканский кризис и проблема миротворчества. Н. Новгород, 2000; Хохлышева О. О. Действующее международное право и современный миротворческий процесс. Н. Новгород, 2000. 17 Черниченко С. В. Гуманитарная интервенция: международные противоречия // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. Сборник статей. Вып. 2. М., 2001. С. 134-147. Черниченко С. В. Операция НАТО в Югославии и международное право // Международная жизнь. 1999. № 11. С. 104-112. Черниченко С. В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. 1993 - 1994. Спб., 1995. Черниченко С. В. Права человека и гуманитарная проблематика в современной дипломатии // Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 33-48. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

12

Многие исследователи ограничиваются рассмотрением конкретных примеров применения "гуманитарной интервенции". Особого внимания заслуживают коллективные монографии "Косовский кризис: новые европейские реалии"18 и "Косово: международные аспекты кризиса"19. В указанных работах анализируются позиции ведущих европейских стран в отношении косовского кризиса и возможных путей его решения, влияние Соединенных Штатов на развитие косовского конфликта, система коллективной безопасности в Европе в 1990-е гг.

Исследование эволюции конфликтов на территории бывшей Югославии, характера и результатов военного вмешательства США и европейских государств в Боснию и Герцеговину, Косово было проведено в работах крупнейших в отечественной историографии специалистов по балканской проблематике Е. Ю. Гуськовой20, С. А. Романенко21. В исследованиях данных авторов определяется роль Европейского Союза и его отдельных стран-членов, которую они сыграли в процессе распада Югославии, роль внешних факторов в урегулировании проблемы Косово; проводится глубокий анализ возможных путей решения косовского кризиса без несанкционированного Советом Безопасности ООН вооруженного вмешательства, условий мирных соглашений, предложенных Контактной группой противоборствующим сторонам, последствий "гуманитарной интервенции" в Югославию.

18 Косовский кризис: новые европейские реалии / Под ред. Данилова Д. А. М., 1999.

19 Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М., 1999.

20 Гуськова Е. Ю. Кризис в Косове. История и современность// Новая и новейшая история. 1999. № 5. С. 26-51. Гуськова Е. Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (Хроника событий). М., 1998. Гуськова Е. Ю. Динамика косовского кризиса и политика России // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Тренина Д., Степановой Е. М., 1999.

21 Романенко С. А. Югославия: кризис, распад, война, образование независимых государств. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. Романенко С. А. Проблема Косова: исторические причины и возможность решения // Новое поколение. 1998. Том 2, № 4. С. 23-44. Романенко С. А. Распад Югославии: "заговор" или историческая неизбежность? // Полития. 1998. № 2. С. 159-178. Романенко С. А. Югославия: от "братства и единства" к войне и распаду / Очаги тревоги в Восточной Европе. М., 1994. Зудинов Ю., Кандель П., Романенко С, Цехмистренко С. Россия на Балканах // Московский Центр Карнеги. Доклады. 1996. № 8. С. 9-47. Романенко С. А. Югославия, Россия и "славянская идея": вторая половина Х1Х-начало XX века. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

13

В процессе исследования автор обращался к результатам научных разработок таких известных российских американистов, как А. Д. Богатуров, Ю. П. Давыдов, В. А. Кременюк, Г. А. Трофименко, Т. А. Шаклеина, А. И. Уткин22. Большинство исследователей не затрагивали проблему гуманитарного вмешательства, но их рассуждения и выводы были полезны при проведении анализа евро-атлантических отношений, соотношения сил на мировой арене, внешнеполитического курса Соединенных Штатов после окончания "холодной войны".

Для анализа общей внешней политики и политики безопасности Европейского Союза особо значимыми стали положения работ В. Г. Барановского, Ю. А. Борко, Д. А. Данилова, В. В. Журкина . Данные исследователи, специализирующиеся по вопросам европейской

22 Богатуров А. Кризис миросистемного урегулирования // Международная жизнь. 1993. № 7. С. 30-40. Богатуров А. Международный порядок в наступившем веке // Международные процессы. Январь-апрель 2003. Том. 1. № 1(1). С. 14-22. Богатуров А. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2004. Том 2. № 1(4). С. 17-32. Давыдов Ю. П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира// США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 7. Давыдов Ю. П. Поиски привилегированного партнера//США и Канада: экономика, политика, культура. 1998. № 5. Давыдов Ю. П., Богатуров А. Д., Трофименко Г. А. Российско-американские отношения: испытание выбором. М, ИСКРАН, 1995. Давыдов Ю. П. США - Западная Европа в меняющемся мире. М.:Наука, 1991. США и региональные конфликты (80-е годы) / Отв. ред. Кременюк В. А. М.:Наука, 1990. Россия и США после "холодной войны" / Отв. ред. Кременюк В. А. М.:Наука, 2000. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. М.гЛогос, 2000. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.:Алгоритм, 2001. США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков / Отв. ред. Уткин А. И. М.:Наука, 2000. Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США: 1991-2002. М.:ИСКРАН, 2002. Шаклеина Т. А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.:ИСКРАН, 1999. Также см.: Жинкина И. Ю. Понятие "война" в американской стратегии национальной безопасности. М.:ИСКРАН, 2001. Рогов С. М. Евразийская стратегия для России. М.:ИСКРАН, 1998. США на рубеже веков / Отв. ред. Рогов С. М. М.:Наука, 2000.

23 Барановский В. Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1986. 352 стр. Барановский В. Г. Россия и формирование новой европейской архитектуры // Внешняя политика Российской Федерации. 2000. С. 145-170. Борко Ю. А. Что такое Европейский Союз? М.: "Интердиалект+", 2000. Борко 10. А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М.: МГИМО/Институт европейского права, 2000. Данилов Д. А. Западная Европа на пост-маастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. М.: Российская академия наук, Институт Европы, 1994. Данилов Д. А., Мошес А. Л. Структуризация пространства безопасности на западе и востоке Европы. М.: Российская академия наук, Институт Европы, Издательский дом "Экслибрис-Пресс", 2000. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю. А. Борко, О. В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Журкин В. В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. М.: Российская академия наук, Институт Европы, 1998. Также см.: Максимычев И. Ф. Балканский конфликт спровоцировал кризис доверия между Востоком и Западом // Евро. 2000. № 1-2. С. 34-36. Горбатова Е. Э. Россия и становление общей внешней политики и политики безопасности ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 54-60. Горбатова Е. Э. Система безопасности Европы: дискуссия продолжается // Современная Европа. 2000. № 3. С. 89-91. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI в. / Под ред. Тренина Д. М., 2000.

интеграции и внешнеполитического и военно-политического измерения ЕС, заложили в своих работах основы для понимания генезиса общей внешней политики и политики в области безопасности ЕС в целом и исторических оснований ее конкретных особенностей.

В рамках российской военной науки тематика гуманитарных операций представлена в монографиях и статьях В. М. Барынькина, И. Г. Воробьева, И. Н. Манжурина, Г. М. Михайлова24. Детальный анализ военно-политического аспекта миротворчества на примере ряда конфликтов на территории бывшей Югославии был проведен в коллективном труде Ю. Морозова, В. Глушкова и А. Шаравина "Балканы: сегодня и завтра"25. Работы данных авторов были чрезвычайно полезны при определении средств ведения военных действий в локальных конфликтах, анализе их соотношения с официально заявленными государствами-интервентами целями и реальными причинами вмешательств.

Ни в советской, ни в российской историографии проблема "гуманитарной интервенции" в контексте политики безопасности Европейского Союза после окончания "холодной войны" не была темой отдельного всестороннего исследования.

В зарубежной историографии необходимо отметить фундаментальные работы Ф. К. Эбью, С. Н. Макфарлейна, С. Томаса, Н. Уиллера и ряда других авторов по изучению исторических основ и эволюции доктрины "гуманитарной интервенции"26. В работах данных

24 Михайлов Г. Американские взгляды на проблему ведения боевых действий на ТВ Д. М, 2000. Барынькин В. Основные тенденции развития форм и способов применения войск (сил) в локальных войнах // Военная Мысль. 1994. № 8. С. 31-40; Барынькин В. Локальные войны на современном этапе // Военная мысль. 1994. № 6. С. 7-12.; Воробьев И. Миротворческие операции // Военная мысль. 1994. № 5. С. 40-48.; Манжурин И. Особенности ведения боевых действий в конфликтах средней и низкой интенсивности // Военная мысль. 1994. № 1. С. 15-22.

25 Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М., 2001.

26 Abiew F. К. The Evolution of the Doctrine and Practice of Humanitarian Intervention. The Hague, 1999. MacFarlane Neil S. Intervention in Contemporary World Politics. N.Y., 2002. Thomas С New States,


историков проблема соотношения двух концептов — права человека и суверенитет государства - рассматривается на основе практики применения "гуманитарной интервенции", в контексте международных договоров XVI-XX вв., с использованием трудов более ранних исследователей. При проведении анализа отдельных случаев применения "гуманитарных интервенций", определении истинных причин вооруженных вмешательств крайне полезными на ряду с указанными работами были исследования, посвященные рассмотрению конкретных примеров вторжений с целью защиты прав человека27.

При определении роли и места "гуманитарной интервенции" в современной мировой политике в целях обеспечения и укрепления международной безопасности автором использовались работы Дж. Холцгрифа, Р. Кеохана, Т. Ботхэма, Дж. Доннелли . Предметом исследований этих авторов были исторический, этический, политический аспекты проблемы "гуманитарной интервенции", вопросы влияния доктрины на формирующийся новый мировой порядок.

Sovereignty and Intervention. Gower, 1985. Wheeler N. J. Saving Strangers: Humanitarian Intervention in International Society. Oxford: Oxford University Press, 2000.

27 Pogany I. Humanitarian Intervention in International Law: The French Intervention in Syria Re-examined // International and Comparative Law Quarterly. 1986. Kloepfer S. The Syrian Crisis, 1860-61: A Case Study in Classic Humanitarian Intervention // International and Comparative Law Quarterly. 1986. Thomas A. V., Thomas A. J. Non-intervention —the Law and its Import in the Americas. Dallas, 1956. Frank Т. М., Rodley N. S. After Bangladesh: the Law of Humanitarian Intervention by Military Force // Asian Survey. 1993. Vol. 33 (June). Reisman M. A Humanitarian Intervention to Protect the Ibos // Humanitarian Intervention and the United Nations / Ed. by R. B. Lillich. Charlottesvile, 1973. The Events in East Pakistan, 1971. (The Report of International Commission of Jurists.) Geneva, 1972. Bazyler J. Reexamining the Doctrine of Humanitarian Intervention in Light of Atrocities in Kampuchea and Ethiopia // Stanford Journal of International Law. 1987. № 3. Jones B. Intervention without Borders: Humanitarian Intervention in Rwanda, 1990-1994 // Millenium: Journal of International Studies. 1995. Vol. 24/2. Glennon Michael J. Sovereignty and Community after Haiti: Rethinking the Collective Use of Force // The American Journal of International Law. 1995. Vol. 89, № 58. Allin H. Dana. NATO's Balkan Interventions. N.Y., 2002. Chalmers M. Kosovo: The Crisis and Beyond. London: Safeworld, 1999. Grant С European Defence Post Kosovo? London: Centre for European Reform, 1999.

28 Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas / Ed. by J. L. Holzgrefe and R. Keohane. Cambridge, 2003. Humanitarian Intervention: Legal and Political Aspects / Ed. by T. Botham. N.Y., 1999. World Orders in the Making: Humanitarian Intervention and Beyond / Ed, by Pieterse Jan N. London: Macmillan, 1998. Ramsbotham O., Woodhouse T. Humanitarian Intervention in Contemporary Conflict: a Reconceptualization. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. Ramsbotham O. Something Must Be Done: Towards an Ethical Framework for Humanitarian Intervention in International Social Conflict. Bradford: University of Bradford, 1993.Humanitarian Intervention and the United Nations/ Ed. by Lillich R. B. Charlottesville, 1973.


Международно-правовой аспект проблемы вооруженного вмешательства в суверенное государство по гуманитарным причинам без санкции СБ ООН рассматривается в исследованиях зарубежных ученых Х.-П. Гассера, В. Д. Вервея, Р. Файнберга, Л. Фонтена, С. Е. Стоуэлла, А. Шнабеля, Д. Богена, Р. Б. Лиллиха и других29.

Концептуальный подход к проблеме гуманитарного вмешательства присутствует в работах авторов плюралистского и солидаристского направлении Английской школы теории международных отношении .

Плюралисты определяют государственный суверенитет и принцип невмешательства как формирующие всю систему международных отношений понятия, размытие которых повлечет за собой анархию в мировой политике31. Соответственно, соблюдение прав человека представляется плюралистам исключительно внутригосударственным делом, а "гуманитарная интервенция" - нарушением системообразующих правил. >

29 Гассер Х.-П. Международное гуманитарное право. М, 1995. Verwey W. D. Humanitarian Intervention under International Law // Netherlands International Law Review. 1985. Vol. 32, № 3. P. 375. Feinberg R. International Protection of Human Rights and the Jewish Question (An Historical Survey) // Israel Law Review. 1988. Fonteyne L. The Customary International Law Doctrine of Humanitarian Intervention: its Validity under the UN Charter// Western International Law Journal. 1994. Ganji M. International Protection of Human Rights. Geneve, 1962. Stowell Ellery C. Intervention in International Law. Washington, 1971. Schnabel A. Humanitarian Intervention: a Conceptual Analysis // International and Comparative Law Quarterly. 1997. Vol. 43, №1. Bogen D. The Law of Humanitarian Intervention: United States Policy in Cuba (1898) and in the Dominican Republic (1965) // Harvard International Law Club Journal. Harvard, 1969. Lillich R. B. Intervention to Protect Human Rights. 1969. Lillich R. B. Forcible Self-help under International Law. N.Y., 1970. Hilpord P. Humanitarian Intervention: is There a Need for a Legal Reappraisal / http://homepage.uihk.ac.at/потерацс/сЗI l/c31110. White N. D. The Legality of Bombing in the Name of Humanity. Manchester, 1999.

30 Работы ведущих представителей Английской школы теории международных отношений см.: http://www.leeds.ac.iik/polis/englishschool/papers.htm. Компаративный анализ солидаристского и плюралистского течений проводится в работах: Buzan В. The English School: The Unexploited Resorce in International Relations // Review of International Studies. 2001. № 8. Buzan B. Rethinking the Solidarist-Pluralist Debate in English School Theory // Solidarity in Anarchy. Advancing the New English School Agenda. New-Orlean, 2002. Dunne Т., Wheeler N. Hedley Bull's pluralism of the intellect and solidarism of the will // International Affairs. 1996. № 1. P. 91-107. Suganami H. Sovereignty, Intervention and the English School // Pan-European International Relations Conference. Kent, 2001.

31 Одним из основоположников плюралистского направления является X. Булл. Bull H. The Anarchical Society: a Study of Order in World Politics. N.Y., 1977. Работы других ведущих авторов плюралистского направления: Ramsbotham О. Humanitarian Intervention 1990-1995: a Need to Reconceptualize? // http://members.roiiers.com/'ci[teioe/Reaclinglists/lRTHEORY/lnternational%20SystemDurham.htiTi; Woodhouse T. Humanitarian Intervention // http://web.idrc.ca/fr/ev-28519-20l-l-DO TOPIC,html.

Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23690.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.