У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Субэтносы в процессе этнической консолидации Бурят
Количество страниц 125
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23693.doc 
Содержание Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 3-13 стр.

ГЛАВА I. СУБЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ БУРЯТ И ИХ ФОРМИРОВАНИЕ.

1.1. Субэтнические группы бурят и их роль в процессе этнической консолидации: постановка проблемы. 14-27 стр.

1.2. К истории сложения субэтносов в составе бурят. 28-55 стр. ,

ГЛАВА П. РАЗВИТИЕ СУБЭТНОСОВ В ПЕРИОД СОВЕТСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

2.1. Субэтнические группы бурят в советский период. 56-82 стр.

2.2. Современные процессы этнической консолидации бурят.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 11Г-115 стр.

БИБЛИОГРАФИЯ 117-125 стр.



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Тема диссертационной работы вписывается в круг традиционных для отечественной этнологии исследований, издавна уделяющих внимание изучению локальных этнических подразделений, которые обнаруживаются в составе практически каждого народа, населяющего Россию. В последнее время теоретические аспекты проблем подразделений этносов - субэтносов активно разрабатываются учеными. При этом обращается внимание на присущие этим субэтническим группам особенности в материальной и духовной культуре, языке, семейном быту и других этнических компонентах. Исследователей также интересует происхождение элементов их этнокультуры и быта. Подробное исследование подразделений этноса позволит представить историю и культуру народа во всем многообразии. В этом аспекте представляет интерес исследование субэтнических групп бурят.

Субэтносы — наиболее существенные подразделения этнического порядка, которые могут иметь место в структуре того или иного этноса. Под ними следует понимать отмеченные специфическими чертами расселения, антропологического облика, материальной и духовной культуры, общественного и семейного быта совокупности людей внутри этносов, обладающие особым самосознанием и самоназванием (субавтоэтнонимом).

Проблема внутриэтнической дифференциации тесно связана с вопросом о степени консолидации этнической общности. Гетерогенность является перманентным состоянием этноса, говорить же об абсолютной интеграции вообще не приходится. Пути изменения в соотношении этносов и их подразделений - субэтнических групп определяются ходом исторического развития. Как показывает этническая история, на смену одним внутриэтническим структурам приходят новые образования на

качественно другой основе, соответствующие уровню развития этноса. При исследовании проблемы внутренней структуризации этноса необходимо с учитывать объективный ход исторического развития, складывающийся из

процесса этнической консолидации и бытования субэтнических групп. С одной стороны, существующие субэтносы сдерживают развитие консолидационного процесса, с другой - они представляют важное звено в составе этноса, обеспечивающее его целостность и устойчивость, служат основанием для композиционного усложнения этноса. Таким образом, незавершенность процесса консолидации представляет реальность для многих этносов. Поэтому изучение общих закономерностей и специфики его развития у разных народов важно для всестороннего и углубленного понимания динамики жизни народов, для практики современного общественного развития.

Преодоление наметившихся кризисных явлений в этнокультурном

развитии этноса возможно только в его консолидации. Существующая

административно-территориальная разделенность и сохраняющаяся

конкурентность субэтнических групп этноса объективно способствует его

дальнейшей аккультурации. Актуальность темы также связана с ростом

этнического самосознания и возрастанием интереса к истории и культуре «

своего народа. В силу указанных причин представляется важным выявить реальные аспекты бытования субэтносов, определить их роль в консолидационном процессе, что позволит выработать научно обоснованное глубокое понимание и объективную оценку сущности данной этнической особенности из жизни бурятского народа.

Степень научной разработанности проблемы

Приступая к историографическому обзору, необходимо отметить, что рассматриваемая проблема весьма многогранна и многоуровнева, включает рассмотрение нескольких аспектов.

Во-первых, до настоящего времени в бурятоведческой литературе не получило обстоятельного обоснования обозначение термина «субэтнос». Внутриэтнические подразделения бурят именовались по-разному: родоплеменными группировками, этнотерриториальными,

этнографическими и этническими группами. В результате смысловое разнообразие используемых терминов значительно усложняло понимание этнической реальности.

В 70-80-х гг. в научный оборот было введено понятие «субэтнос» для обозначения подразделений, частей этноса. Основные положения концепции этнической иерархии были разработаны в трудах, прежде всего, Ю.В. Бромлея, а также СИ. Брука, Л.Н. Гумилева, В.И. Козлова, A.M. Решетова, М.В. Крюкова, Г.Е. Маркова, Р.Г. Кузеева и В.Я. Бабенко и др.

В опубликованной в 1998 г. работе «Бурятский этнос в свете современных социальных изменений» Т.М. Михайлов выделил в составе бурятского этноса три субэтноса: западно-бурятский (иркутский), западно-забайкальский, основное ядро в пределах республики Бурятия и восточно-забайкальский (читинский). (Михайлов, 1998а, с. 132-136).

В статье Л.Р. Павлинской «Коренные народы Байкальского региона и русские. Начало этнокультурного взаимодействия» (1999 г.), посвященной анализу этнических и социальных процессов, протекавших в Байкальском регионе в XVII-XIX вв., исследуются вопросы формирования субэтнических групп бурят.

По мнению Л.Р. Павлинской, в результате бурных этногенетических процессов, начавшихся в Байкальском регионе в XVII в. под влиянием

экзогенного русского фактора, произошло разрушение системной целостности коренных народов региона и формирование новых этнических общностей с качественно новой внутриэтнической структурой. В составе сформировавшегося бурятского этноса Л.Р. Павлинская предложила выделять субэтносы двух таксономических уровней:

I. территориальные субэтнические единицы, формировавшиеся вокруг острогов (балаганские, верхоленские, тункинские, селенгинские и т.д.).

П. западный (предбайкальский) и восточный (забайкальский).

В плане обоснования западного и восточного субэтносов бурят объективным и лаконичным является определение Л.Р. Павлинской основных факторов, обусловивших возникновение этих двух этнических подразделений (Павлинская, 1999, с. 267-268).

В диссертации Б.З. Нанзатова «Этническая история западных бурят (VI-XIX вв.)» (2002 г.), посвященной исследованию этнических процессов в регионе Западного Прибайкалья, приведших к формированию западных бурят и бурятского этноса в целом, дано обоснование западно-бурятского субэтноса. Термин «западные буряты» Б.З. Нанзатов ограничивает географическим признаком. «Относительно административной карты XIX в. это территория Иркутской губернии...В рамках современных административных границ это территория Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского Автономного округа, Окинского и Тункинского районов Бурятии...» (Нанзатов, 2002).

t Рассматривая научную разработанность темы исследования,

необходимо отметить, что нуждается в существенном переосмыслении изученность проблемы этнической консолидации бурятского этноса.

В советский период в условиях административно-командной системы было принято считать, что в стране завершился процесс формирования в

большей степени классовых общностей - социалистических наций и народностей. В 1961 г. вышла монография В.И. Затеева «Формирование и •* расцвет бурятской социалистической нации». В ней с точки зрения

господствующей в тот период идеологии было дано обоснование концепции бурятской социалистической чнации, завершенности консолидационных процессов, ставшей затем официально принятой. Вопросы, связанные с формированием современной бурятской нации, этнокультурными процессами в Бурятии в советский период, плодотворно разрабатывались Б.Р. Зориктуевым, Т.М. Михайловым, К.Д. Басаевой, Д.Д. Нимаевым, Ю.Б. Рандаловым.

В вышедшей в 1985 г. статье К.Д. Басаевой и Д.Д. Нимаева «Современные этнические процессы у бурят» рассматриваются этнические изменения в отдельных сферах общественного и семейного быта бурятского ^ народа в советский период, в т.ч. процесс этнической консолидации. Авторы

отмечают, что «основной чертой их современного этнического развития

являются консолидационные процессы. Происшедшие за годы социалистического строительства коренные преобразования в области хозяйства и быта бурят в значительной степени сгладили прежние локальные различия...Все это привело к постепенному преодолению былой обособленности этих групп, к широкому взаимопроникновению культурных традиций, ослаблению их диалектных различий, сглаживанию локальных особенностей в материальной и духовной культуре, расширению брачных, а отсюда и родственных связей...» (Басаева, Нимаев, 1985, с. 12-13). В . качестве важного фактора, отражающего консолидационный процесс,

авторами отмечается активизация миграции бурятского населения Читинской и Иркутской областей в республику. В статье также отмечается тенденция изменения родоплеменных форм этнического самосознания общенародными, обусловленная консолидацией.

В статье «Современные этнокультурные процессы в Бурятии» (1988 г.) Т.М. Михайлов также рассматривает различные аспекты консолидационного процесса в советский период. Автором подчеркивается значительная роль создания национальной государственности в этнической консолидации бурят. При этом отмечается различие степени участия территориальных групп в консолидации, создании национальной культуры. Менее вовлеченными в него, по мнению Т.М. Михайлова, оказались группы, не вошедшие в состав автономии. В статье выдвинут тезис о завершенности в 40-50-х гг. процесса консолидации бурятской социалистической нации. «Одним из показателей этого факта является формирование бурятского литературного языка...» (Михайлов, 1988, с. 12). В статье впервые отмечена особая роль Улан-Удэ в современных этнокультурных процессах, в т.ч. процессе этнической консолидации бурят. Улан-Удэ рассматривается как центр этнокультурной консолидации бурят.

В постсоветский период с активацией этнокультурного процесса произошла переоценка истории этнического развития и современного положения народа, в т.ч. и проблемы этнической консолидации.

Наиболее аргументированной и научно обоснованной, на наш взгляд, является концепция А.А. Елаева о незавершенности консолидационных процессов, представленная в работах «Бурятский этнос: внутренняя структура и государственность» (1996) и «Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение» (2000). А.А. Елаев подчеркивает, что «вследствие произошедших деформаций в этнической жизни, современный бурятский народ представляет собой этническую общность с незавершившимися процессами этнообразования и

консолидации...Коллективистская сущность и идентичность его представителей остается, как и в прошлом, доминирующей и определяющей в его развитии...» (Елаев, 2000, с. 307).

Основными предпосылками сохранения субэтнических образований являлись, по мнению А.А. Елаева, во-первых, территориальный принцип этнической структуры сформировавшегося бурятского этноса (улус, род, «поколение»), впоследствии соединенный со структурой инородческого управления (административный род, ведомства) и предопределивший проявление тенденций внутриэтнического сепаратизма. Во-вторых, раздел 1937 года единой республики, способствовавший нарастанию этнокультурных различий и обособления, образованию субэтносов в составе народа.

В 90-е годы вместе с идеями национально-культурного возрождения возрос интерес к проблемам истории, истокам этнической культуры и современного развития бурятского народа. Стали появляться работы, посвященные отдельным субэтническим, локальным группам бурятского народа. Среди этих работ следует отметить книги Л.Л. Абаевой «Культ гор и буддизм в Бурятии (эволюция верований и культов селенгинских бурят)», Б.Б.Батуева, И.Б. Батуевой «Очерк истории селенгинских бурят», Г.Р.Галдановой «Закаменские буряты», А.С.Алексеева «Аларские хонгодоры», Ж.А.Зимина «История Аларского района» и другие.

Появились работы, посвященные проблемам бурят, проживающих за пределами республики, в автономных округах. Исследованию истории и современному развитию Агинского автономного округа посвящены работы Ж.Т. Тумунова «Очерки из истории агинских бурят» и «Ага и агинцы (1917-1990)». В 1995 г. вышла капитальная монография иркутских ученых «История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа» — первая специальная работа по истории округа.

В 2000 году опубликована монография С.Г. Жамбаловой «Профанный и сакральный миры ольхонских бурят», в которой на основе широкого круга источников раскрывается процесс формирования и развития культуры

одного из субэтносов - ольхонских бурят во взаимодействии ее основополагающих сфер - профанной и сакральной. Ольхонские буряты л рассматриваются как изолированный субэтнос, сохранивший до настоящего

времени многие архаические черты материальной и духовной культуры.

Большой исследовательский интерес вызвала активизация этнокультурных процессов в Бурятии в постсоветский период. Вопросы национально-культурного возрождения бурят рассматривались, в частности, Н.Л. Жуковской, Т.М. Михайловым, К.М. Герасимовой, Л.Л. Абаевой, Ю.Б. Рандаловым, А.А. Елаевым, Ш.Б. Чимитдоржиевым, Е.А. Строгановой и другими.

В ряде публикаций И.Э. Елаевой, сфера научных интересов которой фокусируется на вопросах этнической идентичности бурят, поднимаются актуальные проблемы функционирования родо-земляческих объединений $ бурят. Живучесть бурятских землячеств в условиях модернизации она

объясняет сигнификативной и утилитарной функциями родо-земляческих образований.

Подводя некоторые итоги в степени изученности темы, отметим, что в советский период субэтнические подразделения бурят были отнесены к патриархально-родовым пережиткам, сохранившимся в быту бурят. Современная этническая ситуация подтверждает факт сохранения значимости субэтнической принадлежности бурят.

Анализ научной литературы позволяет отметить недостаточную изученность развития процесса этнической консолидации бурят в советский и современный периоды, а также роли в нем субэтнических подразделений.

В соответствии с этим определились цель и задачи предпринятого нами
исследования.

Целью исследования является изучение специфики развития субэтнических подразделений бурят в советский период и на современном этапе и их роли в процессе этнической консолидации.

Для этого необходимо решить ряд исследовательских задач:

выделить основные субэтносы бурятского народа и определить факторы, обусловившие их формирование и сохранение; рассмотреть динамику развития процесса этнической консолидации в советский период;

установить: какое место занимает субэтнический фактор в жизни бурят в настоящее время;

определить роль Улан-Удэ в процессе этнической консолидации;

Объектом данного диссертационного исследования являются субэтнические группы бурят.

Предметом исследования являются этнические процессы у субэтнических групп бурят в советский и современный периоды, в частности, процесс этнической консолидации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVII в. до настоящего времени. С XVII в. под влиянием экзогенного русского фактора началось формирование современных субэтнических групп бурят.

Территориальные рамки исследования охватывают всю этническую Бурятию, т.е. территории современных Предбайкалья, Республики Бурятия и Читинской области.

Для решения поставленных задач были привлечены следующие источники:

Документы и материалы общественных организаций, движений и партий, так или иначе затрагивающие национальные вопросы, проблемы национально-культурного возрождения этноса, этнической консолидации,
межэтнические и внутриэтнические отношения, их программы и уставы, обращения, положения, протоколы и другие материалы, а также краткая хронология таких организаций, как ВАРК, Конгресс бурятского народа, Региональная общественная ассоциация землячеств этнической Бурятии.

В работе также использованы материалы государственных переписей населения, статистические сборники которые дополняют статистическую характеристику объекта исследования - субэтнических групп бурятского народа.

Другим важным источником послужили материалы республиканской прессы последних лет, с начала 90-х годов, таких газет, как «Бурятия», «Правда Бурятии», «Молодежь Бурятии», «Буряад унэн», «Саяны». Нами были проанализированы различные публикации по теме исследования, а также материалы, относящиеся к различным аспектам современных проблем национально-культурного возрождения народа.

Источниковую базу также составили историко-этнографические исследования, послужившие ориентиром для историко-сравнительного анализа субэтнических групп бурят. Немаловажное значение имела общественно-политическая литература, касающаяся изучаемой проблематики, а также труды по вопросам теории этноса и этнических процессов.

Методологическая основа работы;

Методология исследования основывается на совокупности общенаучных методов, прежде всего, сравнительно-исторического и системного. С помощью примененного сравнительно-исторического метода в работе рассматриваются особенности в развитии отдельных явлений материальной и духовной культур субэтнических групп бурят.

Кроме того, теоретико-методологической основой данного исследования являются концепции в области теории этноса, выдвинутые
С.А. Токаревым, Н.Н. Чебоксаровым, Ю.В. Бромлеем, СИ. Бруком, С.А. Арутюновым, Н.Л. Жуковской, М.В. Крюковым, П.И. Пучковым, В.И. Козловым, В.А. Тишковым и другими. В работах этих авторов раскрывается феномен этничности, дается типология процессов этнического развития и этнических общностей, раскрывается историческое многообразие общностей этнического порядка и их иерархичность, рассматриваются принципы их классификации, уточняется и обогащается понятийный аппарат этнографической науки.
ГЛАВА I. СУБЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ БУРЯТ И ИХ ФОРМИРОВАНИЕ.

1.1. Субэтнические группы бурят и их роль в процессе этнической консолидации: постановка проблемы.

На современном этапе развития этнологии является бесспорным тезис о неоднородности, гетерогенности этноса. По этому поводу A.M. Решетов пишет, что «...гетерогенность существует всегда, на всех этапах истории, при разных социально-экономических формациях и, соответственно, разных типах этнических общностей, и имеет совершенно явную активную тенденцию к сохранению в современных обществах...» (Решетов, 1992, с. 127).

Концепция этнической иерархии активно разрабатывается учеными в связи с развитием теории этноса. Общие положения этой концепции были разработаны в трудах, прежде всего, Ю.В. Бромлея, а также СИ. Брука, Л.Н. Гумилева, В.И. Козлова и других. В отечественной этнологии сложилось представление об этнической иерархии, состоящей из трех уровней, где наряду с основными подразделениями - этносами выделяются единицы, таксономически стоящие выше и ниже их (микроэтнические общности, субэтносы, макроэтнические единицы). Подобно этносам данные общности обладают совокупностью устойчивых, характерных для них признаков. Таксоны высшего порядка, макроэтнические единицы охватывают несколько народов-этносов, и за ними в литературе закрепилось название «метаэтнические общности» (суперэтносы у Л.Н. Гумилева). Нижний, микроэтнический уровень отождествляют с субэтносами, под которыми понимаются наименьшие составные части основного подразделения -этноса.
В вопросе о единице микроэтнического уровня отлична от всех позиция Ю.В. Бромлея. В качестве микроэтнической единицы у него

< выступает отдельно взятый человек. Таким образом, субэтнос отнесен к

среднему таксономическому ряду, занимая в его классификации промежуточное положение между этносом и выделенной им таксомой -человеком. Отстаивая свою классификацию, Ю.В. Бромлей позже объяснял включение человека в состав ее тем, что при выделении им 4-х уровней в этнической иерархии, он имел в виду различные таксономические уровни не этнических общностей, а всей этнической структуры человечества (Бромлей, 1972, с. 183).

Разделяя точку зрения тех исследователей, которые признают не целесообразным выделение человека в качестве этнической микроединицы, отметим, что сам основополагающий тезис, из чего исходил Ю.В.Бромлей, о

том, что каждый человек непременно относится к определенному этносу,

т.е. является обязательным носителем этнических свойств, считается в настоящее время далеко не бесспорным. (Расы и народы, 1989, с. 5-48)

Однако, на наш взгляд, принципиально важно другое. В рамках изменившихся подходов в этнологии этнос понимается не просто как некая совокупность людей, а как сложная система различного рода связей. Следовательно, отдельно взятый человек может выступать лишь более или менее выраженным носителем этнических свойств, этнической информации - этнофором. Этнической микроединицей являются субэтносы, обеспечивающие воспроизводство этничности.

. Под термином «субэтнос» понимается «общность людей, живущая

более или менее компактно на определенной территории, адаптировавшаяся к природным условиям этой территории своим хозяйством, материальной и отчасти духовной культурой, осознающая это единство и использующая
единое самосознание, т.е. отвечающая большинству признаков этноса...» (Свод этнографических понятий и терминов, 1995, с. 129).

Существует и другое определение этого понятия, предложенное В.А. Тишковым, как «употребляемое в отечественной науке обозначение культурно-своеобразных групп в рамках одной этнической группы. Критерии выделения субэтнических групп зависят от исторических и политических условий, а также научных подходов...» (Тишков, 1999, с. 899).

Введение в научный оборот термина «субэтнос» (уже закрепившегося в литературе) влечет за собой необходимость разграничения его с такими таксономически равнозначными понятиями как «этнографическая группа» и «этническая группа». Несмотря на попытки упорядочить их употребление, закрепив за ними определенное содержание, они, как и многие термины в этнологии, остаются многозначными. В результате, смысловое разнообразие используемых терминов не только затрудняет, но подчас искажает понимание сложной этнической реальности.

В «Своде этнографических понятий и терминов» указывается, что сами этносы могут включать лишь субэтносы и этнографические группы (Свод этнографических понятий и терминов, 1988, с. 51). Разграничителем в таком случае является наличие или отсутствие специфического субэтнического самосознания. Согласно этому критерию, те группы людей, которые не осознают своей специфики и по самосознанию не отличаются от основного массива этноса, определяются как этнографические группы. Те же общности, у которых присутствует групповое этническое самосознание и особое название (этноним), характеризуются как субэтносы. В настоящее время данный тезис подвергся критическому пересмотру. Как справедливо отмечает В.А. Тишков, «встречающееся в отечественной науке деление субэтнических групп на собственно этнические группы (обладающие
этническим самосознанием) и этнографические группы (не имеющие самосознания) является неудачным, т.к. не существует общности без идентичности, т.е. без осознания членами группы принадлежности к ней...» (Тишков, 2000, с. 899).

Под этническими группами имеются ввиду небольшие «осколки» этноса, которые в силу различных причин оказались в отрыве от основного этнического массива. Прежде всего это относится к большому числу переходных этнических групп — иммигрантов и их потомков, частично подвергшихся ассимиляции основным этносом страны проживания. Они еще окончательно не оторвались от родного этноса своей страны и не влились целиком в этнос принявшей их страны. Их также именуют национальными группами по признаку национальной принадлежности их членов. Понятие «этнические группы» также закрепилось за этническими новообразованиями, сложившимися в результате миграционных процессов частей этноса, перекройки политических границ и т.д., но расселенных в пределах одного и того же государства. Эти этнические общности, сближаясь с этническими группами иммигрантов по признаку их территориальной обособленности от основного массива этноса, разнятся с ними по типу государственного устройства. Выдвигаются другие критерии определения данных понятий (Кузеев, Бабенко, 1992, с. 19).

Специфические черты субэтносов обычно связаны с их происхождением. Формирование субэтносов, как отмечается в литературе, происходит самыми различными путями. В одних случаях субэтносы ведут свое происхождение от вошедших в народ племенных (в том числе и иноэтнических) компонентов. Такого рода внутриэтнические подразделения в общественной литературе и публицистике принято называть «бывшие в прошлом родоплеменные группировки», имея в виду их пережиточный характер. Это способ формирования субэтносов является наиболее ранним
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23693.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.