Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Становление и теоретическое развитие Британской социальной антропологии в XIX XX векан

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Становление и теоретическое развитие Британской социальной антропологии в XIX XX векан

Количество страниц	575

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23771.doc

Содержание	Содержание Часть первая. Вводная... 4 Британская социальная антропология в системе наук о человеке, обществе и культуре ... 4 Хронологические рамки исследования... 11 Актуальность исследования ... 15 Историография... 16 Источники изучения истории британской социальной антропологии ... 37 Цели и задачи диссертационного исследования ... 39 ¦ Методологические основания изучения истории британской социальной антропологии ... 40 ш Основные положения, выносимые на защиту... 59 ¦ Научная новизна диссертационного исследования ... 63 м Теоретическая и практическая значимость диссертации... 64 Часть вторая. Становление и начальный этап истории британской социальной антропологии (XVIII — начало XX вв.)... 66 Глава 1. Предпосылки формирования и идейные истоки британской социальной антропологии (XVIII — середина XIX вв.) ... 66 ¦ Категории «цивилизация», «культура» и «прогресс» в европейской мысли XVIII — середины XIX вв... 68 м Противостояние религиозных и научных трактовок сущности человека, общества и культуры в Великобритании 1-й половины XIX в... 80 ш Философия позитивизма об обществе и прогрессе ... 82 ш Любители древностей, фольклористы, анатомы и расовые аспекты англосаксонской проблемы... 90 ¦ Джеймс Коулс Причард и становление британской этнологии .. 96 ш Историческая филология Макса Мюллера у истоков британской социальной антропологии ... 99 ж Этнографические описания «дикарей» в период, предшествав-ший образованию социальной антропологии... 103 ш Чарльз Дарвин и его роль в становлении британской социальной антропологии ... Глава 2. Становление эволюционистской социальной антропологии 113 м Общетеоретические представления о предмете новой науки в трудах ее основоположников ... 113 ¦ Конкретные проблемы изучения первобытности в деятельности классиков британской социальной антропологии ... 132 Изучение брака, семьи и родства в эволюционистской социальной антропологии ... 133 Изучение первобытной духовной культуры в эволюционистской социальной антропологии ... 145 ш Эволюционистская антропология на пути к научным исследованиям в поле... 176 Антропологи-теоретики и этнографы-очевидцы: начало прямого сотрудничества... 178 Кембриджская школа и начало профессиональных полевых этнографических исследований ... 190 Формирование организационных оснований британской социальной антропологии... 200 Кризис эволюционистской парадигмы ... 212 ш Гипердиффузионизм Г. Элиота Смита и У. Перри... 221 Часть третья. Теоретическое развитие британской социальной антропологии в межвоенный период (2СГ—40-е гг. XX в.) ... 230 Глава 1. «Функционалистская революция» ... 230 Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун ... 235 Бронислав Каспер Малиновский ... 244 Глава 2. Структурно-функциональный подход как методология ... 274 Уровни методологии структурно-функционального подхода 274 Теории культуры и общества в трудах Б. Малиновского и А.Р. Рэдклифф-Брауна ... 279 Теория культуры Б. Малиновского ... 279 Теория общества А.Р. Рэдклифф-Брауна... 284 Методологические аспекты общих теорий функционализма... 291 Методы конкретно-научного анализа в функционализме ... 294 Методы конкретного анализа Б. Малиновского ... 305 Методы конкретного анализа А.Р. Рэдклифф-Брауна... 310 Эмпирические (полевые) исследования в методологии структурно-функционального подхода ... 316 Глава 3. Структурно-функциональные методы в действии: «примитивные» общества в исследованиях Б. Малиновского и А.Р. Рэдклифф-Брауна ... 321 ¦ «Тробрианская рапсодия» Б. Малиновского: исследования родства и религии «примитивного» общества ... 323 Проблема изучения родственных и семейных отношений... 323 Проблема изучения первобытной религии... 333 м Микросоциология «примитивного» общества: исследования отношений родства и ранних форм религии в трудах Л.Р. Рэд- клифф-Брауна... 344 Проблема изучения отношений родства... 344 Проблема изучения ранних форм религии ... 356 Глава 4. Развитие структурно-функциональной парадигмы: научные школы и преемственность поколений... 367 Часть четвертая. Прикладные исследования в британской социальной антропологии... 398 Глава 1. Социальная инженерия: декларации и претензии... 398 Глава 2. Политика косвенного управления: идеальная модель и проблемы ее претворения в жизнь... 408 Глава 3. Прикладные исследования... 425 ш Проблема оценки прикладных исследований ... 439 Проблема эффективности прикладных исследований... 440 Проблема этики прикладных исследований... 453 Часть пятая. Теоретическое развитие британской социальной антропологии в послевоенный период (вторая половина XX в.) ... 479 Глава 1. Две линии теоретического развития британской социальной антропологии: «неоструктурализм» и «неофункционализм» (М. Фортес, М. Глакмен, Р. Фёрс, 3. Надель)... 481 ш «Оксфордская школа структурализма» и М. Фортес ... 482 ¦ «Мягкий» структурализм 3. Наделя ... 484 ш Р. Фёрс в поисках теоретического компромисса ... 485 м Манчестерская школа М. Глакмена... 491 Глава 2. «Феноменологический поворот» в британской социальной антропологии: Э. Эванс-Причард и противоречия антропологического познания ... 500 Глава 3. В поисках новых исследовательских подходов: Эдмунд Лич, Виктор Тэрнер и М. Дуглас... 519 ш Структурализм Э. Лича... 519 ш Символическая антропология В. Тэрнера... 536 ¦ Когнитивная антропология М. Дуглас... 553 Заключение ... 566 Сокращения, принятые в библиографии... 574 Библиография... 575 Введение Часть первая. Вводная Британсиая социальная антропология в системе наук о человеке, обществе и культуре Британская социальная антропология за полтора века своего существо-\ вания стала влиятельной научной дисциплиной, органично вошедшей в сис- I тему университетского образования в Великобритании, странах Британского содружества наций и ряде других стран. Эта наука со времени своего воз- : никновения в середине XIX в. была одним из лидеров в теоретико-методоло- гических разработках, которые неизменно оказывали существенное влияние щ на развитие научных дисциплин антропологического профиля, включая и российскую этнологию. Ввиду этого изучение истории становления и теоретического развития британской социальной антропологии является важным для адекватного понимания не только прошлого этой науки, но и многих современных теоретических направлений, определяющих научную деятельность антропологов, этнологов, а. также представителей других сфер соци-ально-гиманитарного познания во многих странах мира. В качестве первого приближения к историографическому изучению этой научной дисциплины должно стать определение ее места в системе различных наук, так или иначе связанных с общим для них объектом познания — — человеком, обществом, культурой. Понятие «антропология» (греч. anthropos ™ — человек + logos — слово, понятие, учение) впервые встречается в назва- нии книги Магнуса Хундта «Антропология о достоинстве, природе и свойствах человека и об элементах, частях и членах человеческого тела» (Лейпциг, 1501). В настоящее время оно означает обширную область познания человека и его внутреннего мира (духовного и биологического) в контексте природы, культуры и общества. Эта область познания уже давно разделена на множе-Ш ство направлений и научных дисциплин, связь между которыми порой : весьма слаба, а зачастую и вовсе отсутствует. В настоящее время в сфере ан- тропологического познания принято довольно условно вычленять такие его проявления, как философская антропология, теологическая антропология, физическая антропология, социальная и культурная антропология. Философская антропология нигде не стала особой профессиональной дисциплиной. Она была и остается одним из направлений философских штудий, одной из тем, которая, наряду с прочими, разрабатывается философами самых разных школ. Есть, впрочем, философы, для которых те*ма сущности человека является центральной. К ним, в частности, можно отнести Л.Фейербаха, М. Шел ера, X. Плеснера, А. Гелена, Э. Ротхаккера и др.1 В России антропологической тематике уделяли большое внимание такие философы, как Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, B.C. Степин, П.С. Гуревич, М.К. Мамардашвили, Б.Т. Григорьян и др.2 Теологическая антропология, так же как и философская (у ряда авторов оба этих варианта антропологии смыкаются), представляет собой одну из тем богословия, связанную с трактовкой сущности человека в духе догматики той или иной конфессии. Можно говорить о протестантской антропологии (Р. Нибур, П. Тиллих)3, о католической антропологии (П. Тейяр де Шарден, Г. Марсель, Ж. Маритен)4, о православной антропологии (Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев)5, об иудаистской антропологии (М. Бубер)6, а также об исламской, буддистской и т. п. антропологиях. Особняком по отношению к философской и теологической антрополо-гиям стоят физическая, социальная и культурная антропологии. Они составляют т. н. «научную» ветвь антропологического познания, так как консти- 1 См.: Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1959; Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Darmstadt, 1928; Plessner H. Die Stufen des Organischen und der Mensch. Berlin, 1928; Gehlen A. Anthropologische Forschung. Munchen, 1964; Rothacfcer E. Philosophische Anthropologie. Bonn, 1966. 2 См.: Чернышевский Н.А. Антропологический принцип в философии // Соч. в двух томах. Т. 2. М., 1987; Лавров П.Л. Философия и социология. Изир. произв. в двух томах. М., 1965; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992; Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997; Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991; Григорьян Б.Т. Философская антропология. (Критический анализ современных буржуазных концепций). М., 1978. 3 См.: Niebuhr R. The Nature and Destiny of Man. V. 1—2. N. Y., 1941—1943; Tillich P. Der Protestantismus a!s Kritik und Gestaltung. Frankfurt, 1929. 4 См.: Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987; Marcel G. Les hommes contre rhumain. Paris, 1951; Maritain J. L'Homme et l'etat. Paris, 1953. 5 См.: Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1918; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914; Бердяев А.Н. О назначении человека. Париж, 1931; он же. Судьба человека в современном мире. Париж, 1934. туированы в качестве специальных научных дисциплин, представленных в виде особых научных институтов — научных ассоциаций со своими органами печати, фондами, иерархией научных степеней и званий, а также осо- Щ быми департаментами в университетах. В некоторых странах (США) физиче- ская антропология часто объединяется в рамках одного департамента с культурной или социальной. В других (Великобритания, Франция) — физическая антропология, как правило, существует отдельно от этих дисциплин и существует в составе институтов биологической науки, хотя и здесь связь между этими дисциплинами всегда довольно тесная. В России издавна принято сло- _ вом «антропология» именовать только физическую антропологию, а то, что • за рубежом называют культурной и социальной антропологией, здесь суще- ствует под именем «этнология» или «этнография». Физическая антропология — биологическая дисциплина, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас. Основные разделы физической антропологии: 1) морфология, 2) антропогенез, 3) расоведение или этническая антропология. Морфология занимается изучением индивидуальной изменчивости физического типа; возрастных изменений от ранних стадий зародышевого развития до старости; явления полового диморфизма и тех особенностей физической организации человека, которые возникают под влиянием различных условий жизни. Антропогенез ¦ изучает изменения, которые претерпевает природа ближайших предков чело- века и самого человека в течение четвертичного периода, таким образом - это морфология человека и его предшественников, изучаемая во времени, измеряемом геологическими масштабами. Социальная и культурная антропологии в настоящее время по существу являются одной наукой, хотя различные наименования имеют под собой не-'Щ которые основания. Название «культурная антропология» (cultural anthropol- ogy) с начала XX в. принято в США, а также в некоторых университетах за пределами этой страны, где в последние десятилетия особенно ощутимым было влияние американских научных центров. В Великобритании и в ее бывших колониях и доминионах с рубежа XIX—XX вв. утвердилось название «социальная антропология» (social anthropology). В университетах за пределами Британского содружества и даже в США также можно встретить ¦ департаменты с таким названием. Разделение антропологии на социальную и культурную иногда теоретически обосновывается тем, что по обе стороны Атлантики сложились разные подходы в трактовке основного предмета познания. В США со времен Ф. Боаса основным предметом принято считать культуру7. Американские теоретики полагают, что именно культура (негенетическая память — механизм межпоколенной трансляции достижений общества) отличает человеческие коллективы от сообществ животных. ¦ Таким образом, культура — это основная феноменальная реальность, а социальная структура — это одна из ее предпосылок и способов существования, характерные не только для людей, но и для некоторых видов животных — т. н. общественных животных (пчелы, муравьи и др.). Британские ученые занимают в этом вопросе прямо противоположную позицию, опираясь, главным образом, на труды А.Р. Рэдклифф-Брауна8: сущность человеческих сообществ — это структура отношений между людьми в реальном взаимодействии, а культура — это совокупность идеальных форм подобного взаимодействия, воплощенных в обычаях, нормах, ценностных установках, мотивациях и т. п. I В какой-то мере эти онтологические разногласия сказываются на харак- тере конкретных исследований — в работах большинства американских антропологов главное внимание уделяется тому, что соответствует их широкому пониманию категории «культура», восходящему к известному ее определению Э.Б. Тайлора9, т. е. обычаям, общественному сознанию и психологии, верованиям, мифологии, а также материальной культуре. В трудах же британских антропологов главным предметом анализа чаще всего выступает 9 «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». (Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 18.) социальная структура изучаемых обществ в виде систем родства, родовых, общинных, племенных, а позже и классовых образований. Впрочем, такое противопоставление американской и британской антропологии весьма ус- ¦ ловно, так как речь при этом идет лишь о расстановке акцентов в однотип-; ных исследованиях, проводимых в рамках относительно единой дисциплинарной традиции. ] Особую проблему составляет соотношение культурной и социальной антропологии с дисциплинами, которые по традиции, укоренившейся в ряде стран, называются этнологией, этнографией, народоведением и др. У всех этих дисциплин общие корни, восходящие ко времени их возникновения в ¦ середине — второй половине XIX в. В то время существовала неопределенность в названии вновь возникшей сферы научного познания и во всех странах термины антропология, этнология, этнография, а порой и социология, употреблялись как синонимы и лишь со временем утвердились разные наименования. Но сами исследовательские задачи и предмет познания везде, в общем, оставались одинаковыми, хотя в каждой из национальных дисциплин всегда сохранялась своя специфика, обусловленная особенностями исторического развития той или иной страны. Так, в Германии сложились три родственные дисциплины — этнология, фолькскунде (yolkskunde — народоведение, занимающееся изучением только немецкоговорящих народов) и фёль- I керкунде (tyolkerkunde — народоведение, занимающееся изучением народов за пределами зоны распространения немецкого языка). В России в XIX в. ¦ наиболее распространенным было название «этнография», которое после 1917 г. было заменено названием «этнология», но после 1929 г. последнее было упразднено и вплоть до конца 80-х гг. XX в. рассматриваемая дисциплина именовалась этнографией. Название «этнология» вновь вернулось в я, конце 80-х гг. В истории науки не раз предпринимались попытки логически упорядочить разнобой в наименовании родственных дисциплин. Так, один из наиболее распространенных вариантов «упорядочения» восходит к точке зрения Дж.Дж. Фрэзера, которую он высказал в своей лекции на открытии первой в истории кафедры социальной антропологии в Ливерпульском университете в 1908 г. Задачу социальной антропологии он видел в открытии «общих зако-щ нов, по которым история человечества шла в прошлом и по которым, если природа действительно единообразна, она пойдет в будущем». Этнологии он оставил классификацию народов, реконструкцию исторического процесса их расселения и культурного взаимодействия. Этнографию же лишил статуса самостоятельной научной дисциплины и, исходя из буквального перевода с древнегреческого ее названия (народоописание), придал ей значение начального этапа исследовательской деятельности, который заключается в сборе, ¦ первичной обработке и описании фактического материала из жизни изучаемых народов10. Несмотря на столь четкую демаркацию рассматриваемых дисциплин, они так нигде и не стали в полной мере обособленными. Термины «этнология» и «этнография» во многих странах вплоть до наших дней сохраняются лишь как обозначение специфических исследований в рамках антропологии, а в других странах — как синонимы антропологии. В последние десятилетия усилился процесс международной интеграции научной деятельности. Этот процесс приводит к некоторой унификации научной терминологии, исследовательских подходов, представлений о задачах ¦ познания и форм научного общения. Все разнообразие локальных научных дисциплин антропологического цикла все больше и по сути, и по названию приобретает характер единой науки — антропологии. В настоящем издании под словом «антропология» мы понимаем именно это единство в многообразии. Одной из самых важных проблем настоящей диссертации является ана-щ, лиз и критическая оценка различных методологических направлений, исто- рически возникавших и развивавшихся в социальной антропологии Проблема эта решается поэтапно: в ходе ее разработки автор вычленяет познава- 10 Цит. по: Fortes M. Social Anthropology at Cambridge since 1900. London — Cambridge, 1953. P. 7. тельные уровни научной деятельности, подвергает их дифференцированной оценке, определяя при этом как характер мировоззренческих оснований исследуемого подхода, так и эвристические и аналитические возможности его ¦ логических средств. Продолжением этой линии критического анализа служит рассмотрение различных методологических направлений в действии, в их применении при изучении конкретных явлений, в ходе которого определяется реальная степень эффективности методов. В диссертации рассматриваются различные версии методологии и логики разных направлений, сложившихся в британской социальной антропологии в ходе ее исторического развития — эволюционизма, диффузионизма, I функционализма, структурализма и всевозможных модификаций этих иссле- довательских подходов, представленных в деятельности наиболее влиятельных представителей этой научной дисциплины — Э.Б. Тайлора, Дж. Мак-Леннана, Г. Мейна, У. Риверса, Г. Элиота Смита, Э. Вестермарка, Б. Малиновского, А.Р. Рэдклифф-Брауна, Э. Эванс-Причарда, Р. Фёрса, О. Ричарде, М. Фортеса, 3. Наделя, М. Вильсон, М. Глакмена, Э. Лича, В. Тэрнера и др. Освещаются соотношение и взаимодействие различных научных школ, сложившихся в этой науке. Постановка проблемы научной школы и связанных с ней вопросов об исследовательской программе, о формах организации научного сообщества позволяет вскрыть историческую ди- \| намику и логику развития социальной антропологии. Научная деятельность британских антропологов не сводилась только к решению чисто познавательных задач, она определенным образом была связана с решением практических вопросов, стоящих перед правящими кругами Британской колониальной империи. Это заставило оценить работу британских ученых и с точки зрения ее социально-политического, идеологического _ и этического значений. ¦ Исторический и критический анализ развития британской социальной антропологии по всем указанным выше направлениям привел к постановке широкого круга проблем, но, исходя из требований объема диссертационного исследования, автор сознательно ограничил изучение своего предмета по содержанию. Так, вне поля его зрения оказалось влияние идей британских антропологов на развитие западной социологии, в частности, на социологию, ¦ общую культурологию, лингвистику, политэкономию и другие дисциплины. Специально не рассматривается роль установок британской антропологии в истории американской культурной антропологии, французской этнологии, антропологических дисциплин стран, составляющих ныне Британское содружество наций, а также бывших колоний Великобритании. Трудам не всех представителей британской социальной антропологии было уделено равное внимание, освещены в диссертации были лишь некоторые, на мой взгляд, са- ¦ мые важные из них. Это касается и конкретных исследовательских проблем — чтобы показать методологию различных направлений этой научной дисциплины в действии, на мой взгляд, достаточно разобрать трактовку британскими антропологами лишь некоторых, наиболее важных аспектов их традиционного объекта изучения, которыми являются преимущественно такие две сферы традиционных обществ, как 1) отношения родства и связанные с ними формы социальной организации и 2) духовная культура, включающая религию, магию, мифологию и различные виды культовой практики. щ Хронологические рамки исследования Диссертационная работа охватывает практически всю историю британской социальной антропологии от ее истоков в XIX в. до 90-х гг. XX в. Нижняя и верхняя границы избранного временного отрезка нуждаются в обосновании. Проблема начала в истории любой науки всегда является непростым вопросом. Познание имеет характер некой непрерывности, уводящей порой историка науки в глубь веков. Но оно же представляет собой и процесс, раз-Щ деленный моментами появления нового качества, порождающими периоды господства определенных форм познания, отличных от предшествующих и последующих. Иными словами, познание — это процесс прерывно-непре- рывный, что делает необходимым в историко-научном исследовании специально рассматривать каждую из составляющих этого двуединства. Известный британский антрополог Эдвард Эванс-Причард в своем ¦ труде, посвященном истории теоретической мысли в антропологии, отмечал — «трудно решить, с чего начать изложение того, что в наши дни считается социально-антропологической мыслью. Можно восходить к Платону и Аристотелю или, пожалуй, еще дальше — в одно время я начинал свой курс лекций с Ибн Хальдуна ... Я пробовал начать с Макиавелли, затем раздумывал над фигурой Вико и стал уже склоняться к Монтеню, пока, наконец, не решил, что если нужно начинать с чего-то, а точнее, с кого-то, то им должен I быть Монтескье»11. Выбор Эванс-Причарда не случаен (он следовал сложив- шейся историографической традиции, восходящей в Э. Дюркгейму), но и не бесспорен, так как объектом его исследования была не научная дисциплина в целом, а лишь один из ее аспектов — теоретическая мысль. Наука же в современном значении этого слова — это специфический социальный институт, который в отличие от познания, являющегося неотъемлемым свойством человека и человеческого общества на всех этапах его истории, представляет собой конкретно-историческое явление. По М. Фуко, феномен науки — это один из продуктов новоевропейской цивилизации, возникший на рубеже XVIII—XIX вв.12 Научная дисциплина как социальный институт — это не \| только процесс собственно познания, но и формы этого процесса — логиче- ские и организационные, сознательно разрабатываемые учеными и санкционированные в том или ином виде обществом. В таком качестве британская социальная антропология конституировалась, по мнению большинства исследователей, в 60-х гг. XIX века. Именно в это время ее «отцы-основатели» — Э.Б. Тайлор, Дж. Мак-Леннан, Дж. Лёб- _ бок, Г. Мейн и др. — написали свои программные труды, в которых были ¦ сформулированы их представления о предмете, методах и задачах новой " Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М., 2003. С. 14. 12 См.: Фуко М., Археология знания. Киев, 1996. ¦ науки. Они также заложили некоторые ее организационные основания. Все I это образовало то, что с легкой руки Т. Куна получило в науковедении на-\ звание парадигмы — некоего образца научно-исследовательской деятельно- ¦ сти, включающего в себя помимо представлений о ее предмете, методах и за-I дачах также и совокупность конкретных исследовательских проблем, спо- I собы их решения, концептуальный аппарат, стилистику и риторику научных i трудов, модели поведения в научном сообществе и многое другое . Намеченные основателями британской социальной антропологии принципы научной деятельности со временем были восприняты и развиты последующими поколениями ученых, что положило начало дисциплинарной традиции, I1 которая дошла до наших дней. Собственно говоря, эта традиция и составляет, по нашему мнению, самое существенное в том феномене, который именуется британской социальной антропологией. Верхняя хронологическая граница j исследования — рубеж 80—90-х гг. XX в. — обозначена на основании сле- ; дующих соображений: этот рубеж можно назвать кульминацией мировоз- I зренческого течения, часто именуемого «постмодернизмом». При всей спор- 1 ности определения содержания этого явления, можно сказать, что оно чаще \ всего служит для обозначения интеллектуального движения, направленного i на осмысление кризиса современно го мира (модерн) и поиск путей его пре- \ одоления. В науке постмодернизм выражается, прежде всего, в критике гос- \| подствовавших до недавнего времени мировоззренческих и теоретико-мето- I дологических направлений. В этой связи можно говорить о постпозити- \ визме, постмарксизме, постструктурализме, деконструктивизме и т. п. i Особенно популярными идеи постмодернизма стали в американской куль- турной антропологии, но и в британской социальной антропологии они кардинально изменили ситуацию, причем, сами антропологи предпочитают на-¦—, зывать это течение «критической антропологией». Суть его вкратце можно ¦ представить следующими положениями: 1) антропология не является наукой ; в строгом смысле этого слова; это определенный вид литературного творче- ства; антропологи-авторы не столько научно доказывают положения своих исследований, сколько убеждают читателя, используя специфические литературные приемы, многие их «научные» открытия — не более чем литературные конструкции14; 2) антрополог в условиях полевой работы — это не научный «прибор», объективно отражающий реальность, а человек, субъективно воспринимающий смыслы чужой культуры и пытающийся перевести их на язык смыслов собственной культуры15; 3) общественное значение этнологии заключается не столько в предоставлении объективной информации о культурах народов Земли, сколько в своеобразной «культурной критике», под которой понимается критическое осмысление культуры, к которой принадлежит автор16. Такая программа означала во многом отрицание всего того, что накопила британская социальная антропология за полтора века — традиции теоретической мысли, приемы анализа фактического материала, специфическую картину мира, созданную этой наукой. Разумеется, ничто это не исчезло, и я убежден, не может исчезнуть в принципе, но необходимо признать — антропология становиться другой, причем, какой именно, трудно сейчас сказать, так как процесс критического пересмотра фундаментальных оснований научной деятельности еще не завершен. Изучение этого процесса представляет собой тему особого исследования, приемы которого значительно отличаются от классического науковедения и поэтому автор счел необходимым этой темы не затрагивать в данном исследовании, надеясь в недалеком будущем обратиться к ней специально. 14 См.: Geertz С. Works and Lives. The Anthropologist as Author. Cambridge (Calif.), 1988; Writing Culture. The Poetic and Politic of Ethnography / Ed. by James Clifford and George E. Marcus. Berkeley, 1986. 15 См.: Van Maanen J. Tales of the Field. On Writing Ethnography. Chicago, 1988; Rabinow P. Reflections on Fieldwork in Morocco. Berkley, 1977. l6Marcus G.E. and Fischer M.M.J. Anthropology as Cultural Critique. An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago, 1986. Актуальность исследования Изучение истории науки всегда является важным фактором ее развития. В настоящее время это обстоятельство приобрело особое значение, так как I рубеж веков ознаменован кризисными явлениями во многих сферах общест- венной жизни планеты в целом и России, в частности. Наука также переживает кризис и в этой ситуации важно изучать механизмы ее исторической эволюции для того, чтобы адекватно формировать предпосылки ее развития в будущем. Российская этнология в настоящее время переживает переломный период развития и сейчас как никогда важно определить ее место в мировой системе антропологических (этнологических) наук, рассмотренных в истори- Щ ческом контексте. Британская социальная антропология всегда была одной из ведущих дисциплин этого круга наук, определявшей многие направления ее теоретического развития и разработки конкретных проблем изучения общества и культуры. В научном наследии отечественной этнологии, накопленном за полтора века ее существования, немало достижений, так или иначе связанных с влиянием британской теоретической мысли, и поэтому тщательный анализ развития последней имеет важное значение для осмысления и переосмысления современного состояния нашей науки. Между тем, недостаточная изученность истории британской социальной антропологии в нашей стране Щ породила немало мифов о происхождении и смысле некоторых ее теоретиче- ских концепций, о судьбе и роли ее авторитетов, о связях с институтами, к которым у нас сложилось противоречивое отношение. Деконструкция этих мифов, восстановление исторической правды и прояснение смысла научных трудов британских антропологов — насущная и актуальная задача. Не менее актуальна задача обновления и расширения наших знаний и понимания истории антропологической науки для совершенствования препо- ¦ давания этнологии и родственных ей дисциплин. Сейчас в распоряжении российских студентов и аспирантов, изучающих этнологию, социальную антропологию, культурологию, социологию и другие дисциплины, имеется не- ! значительное число историографических текстов о британской социальной антропологии, многие из которых устарели, не отражают последних ее достижений, либо содержат ошибочные и неполные сведения. Между тем, как Щ известно, полноценное образование в социо-гуманитарной сфере невозможно без основательного изучения историографии предмета. Адекватная история британской социальной антропологии, охватывающая практически весь период ее существования и представляющая развитие j всех ее основных исследовательских проблем, важна еще и потому, что в нашей стране в 90-х гг. XX в. в вузах введено большое количество новых для нас дисциплин, включая и социальную антропологию. Эта специальность ¦ была сформулирована и проведена по всем государственным инстанциям ) вплоть до ее официального утверждения под № 350100 с правом присвоения квалификации «социальный антрополог» людьми, не связанными по своей : квалификации с антрополого-этнологической традицией — социологами, ; философами и др. Они, по сути дела, сконструировали новую научную дис- \ циплину и предмет преподавания по аналогии с уже давно существующими и \ практикующими; Нет нужды говорить, что такое рациональное конструиро- вание, даже при совершенных в логическом плане вариантах, не застраховано от негативных последствий, так как университетские дисциплины эф-! фективны и авторитетны лишь тогда, когда они укоренены в традиции. Об- I стоятельное представление одной из самых авторитетных социально-антро- пологических традиций в настоящем исследовании может помочь нейтрализовать негативные последствия преподавания искусственно созданного предмета. Историография ¦ В отечественной и зарубежной литературе, посвященной изучению \ прошлого антропологической науки, нет специальных историографических • исследований, охватывающих всю историю британской социальной антропо- ! логии от ее истоков до современности. Имеются в большом количестве ра-

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23771.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.