У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Великобритания в информационной политике советского руководства
Количество страниц 300
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23818.doc 
Содержание Содержание
Введение...3

1. Эволюция внешней политики лейбористского правительства К. Эттли (1945-1951гг.)...31

1.1. Отношения с СССР: конец «странного союза»...35

1.2. Англо-американские отношения и европейская политика лейбористов...47

1.3. Колониальная политика...59

2. Демонтаж англо-советского сотрудничества и его влияние на отношение Москвы к Великобритании (1945 — первая половина 1947 гг.)...69

2.1. Формирование англо-советских союзных отношений (1941-1945 гг.)...69

2.2. Британские парламентские выборы 1945 года и реакция Москвы на победу лейбористов...77

2.3. Отражение первых трудностей англо-советских отношений на внешнеполитическом образе Великобритании...87

2.4. Внутриполитическая жизнь Великобритании на страницах советской прессы и аналитических записок ЦК ВКП(б)...131

3. Утверждение негативного образа Великобритании в СССР (вторая половина 1947-1951 гг.)...167

3.1. Внешняя политика лейбористского правительства — главная мишень советской критики...167

3.2. Советские оценки внутренней ситуации в Великобритании...234

3.3. Парламентские выборы 1950 и 1951 годов как характерный пример информационной политики Кремля в отношении Великобритании...265

Заключение...281

Список используемых источников и литературы...287

Приложения...300

Введение


Противостояние в рамках холодной войны - этого уникального явления международной истории второй половины XX века - не ограничивалось только лишь геополитической или военной сферой. Два блока с антагонистическими системами вели непримиримую политико-идеологическую войну, главными инструментами которой были пропагандистские органы. С их помощью правящие элиты противоборствующих сторон убеждали граждан своих государств в обоюдной враждебности, на долгие годы утверждая в массовом сознании негативные образы друг друга. Устойчивость стереотипов холодной войны, чьё влияние ощущается до сих пор, как в нашей стране, так и на Западе, свидетельствует об эффективной работе пропагандистских аппаратов, сумевших надолго утвердить в умах целых наций зачастую абсолютно искажённые взаимные представления. В последнее время в отечественной исторической науке окончательно утвердилось мнение о важности изучения целого ряда вопросов, необходимых для понимания так называемой «идеологии холодной войны».1 Особое место среди них занимает информационная политика государств, напрямую связанная с проблемой возникновения у непосредственных участников холодной войны взаимных представлений, «образов друг друга». Поэтому для постижения механизмов формирования и функционирования информационной политики требуется пристальное внимание к настроениям политических элит, их влиянию на смену идеологических установок во внешне- и внутриполитической пропаганде.

Так исторически сложилось, что на протяжении XX века образ Великобритании в России несколько раз претерпевал значительные трансформации. Периоды взаимного недоверия сменялись союзническими отношениями, существовавшими между двумя государствами в годы двух мировых войн. Сразу после окончания последней начался закономерный процесс охлаждения отношений между СССР и его недавним партнёром по Антигитлеровской коалиции. Возникновение биполярного мира и начало холодной войны внесли свои жёсткие коррективы в образ Соединённого Королевства, которое в течение не-

скольких десятилетий стереотипно воспринималось в качестве одного из главных внешнеполитических противников Советского Союза. Все идеологические основания для подобного рода представления о Великобритании были заложены в относительно короткий период послевоенной истории, когда у власти в Соединённом Королевстве находилось лейбористское правительство Клемента Эттли (1945-1951 гг.). В период правления лейбористов во внешней политике Великобритании произошли во многом эпохальные события, определившие её дальнейшее развитие. Во-первых, Соединённое Королевство окончательно утратило роль мирового лидера, уступив это место США. Во-вторых, Великобритания стала активным участником военно-политического объединения государств западного мира, противостоящего Советскому Союзу и зависимым от него странам. В-третьих, после окончания Второй мировой войны активизировались необратимые центробежные процессы в британских колониальных владениях, приведшие к обретению независимости такими странами как Индия, Пакистан, Бирма и т. д. С другой стороны, в годы лейбористского правления советское руководство посредством корректируемого пропагандистского воздействия сформировало в СССР негативный образ Великобритании как идеологического противника на международной арене. В связи с тем, что до недавнего времени отечественная наука не занималась проблемами «образов других» (попутно обделяя серьёзным вниманием и англосоветские отношения времён холодной войны и политику правительства К. Эттли) обращение к вопросу о послевоенной трансформации представления о Великобритании в СССР является весьма актуальным.

Хронологические рамки исследования ограничены 1945 — 1951 гг. — периодом пребывания у власти в Великобритании двух лейбористских кабинетов К. Эттли. В эти годы, по мере эволюции внешнеполитического курса ЛИВ, представление о Соединённом Королевстве в СССР претерпело коренную трансформацию, благодаря которой утвердился негативный образ Великобритании как внешнеполитического противника Советского Союза. Для более чёткого представления о послевоенной трансформации образа Великобрита-

Объект исследования: эволюция послевоенных англо-советских отношений как составного элемента международных отношений начала холодной войны (1945-1951 гг.). Предмет исследования включает комплекс проблем, связанных с формированием «образов других», в данном случае - образе Великобритании в СССР.

Тематика работы затрагивает целый комплекс научных вопросов, свя-

4 занных с формированием у субъектов международных отношений определён-

ных взаимных представлений, образов и стереотипов. Остановимся на краткой характеристике этих понятий. Представление об окружающем мире в массовом сознании выражается в виде так называемых внешнеполитических форм восприятия - образов и стереотипов. И если первый - это максимально объективное отражение окружающей действительности во всём её многообразии, то второй - суть урезанный образ, то есть схематичное, эмоционально окрашенное, устойчивое и зачастую ложное представление о каком-либо государстве или народе.2 Внешнеполитические формы восприятия оказывают непосредст-

'* венное влияние на отношения между странами, способствуют или затрудняют

взаимопонимание политических субъектов. Среди основных разновидностей внешнеполитических стереотипов выделяется так называемый стереотип пропаганды. В свою очередь его своеобразной формой является «образ врага». Этот термин, принятый в последнее время в отечественной науке, во многом носит условный характер и трактуется зачастую по-разному. Понятие «образа врага» во многом схоже с принятым на Западе определением мисперцепции (то есть неверного представления) и характеризуется преднамеренно искажённым восприятием международного контрагента исключительно в рамках идеологической и антагонистической (подразумевающей всего два цвета — бе-

Ф лый и чёрный) системы ценностей. «Образ врага» формируется противоборст-

вующими сторонами в основном с помощью пропаганды, подразумевающей использование всех наличных ресурсов средств массовой информации.3

Применительно к СССР, являвшемуся тоталитарным государством, зна-чение информационной политики руководства и зависимых от него СМИ в навязывании определённых пропагандистских идей и установок ещё более возрастает. Особенно, если мы учтём полное отсутствие для абсолютного большинства советских граждан возможности получать информацию о Западе из других каналов и тем более опираться в своих представлениях на личные впечатления.

Цель исследования — раскрыть специфику превращения Великобритании в информационной политике советского руководства из союзника в противника и посредством обращения к материалам советской пропаганды проследить процесс утверждения негативного образа Соединённого Королевства в СССР. В связи с этим основными задачами работы стали: 1) дать характеристику главным направлениям внешней политики лейбористского правительства К. Эттли; 2) выделить этапы и основные вехи процесса трансформации представления о Великобритании в СССР в 1945-1951 годах; 3) показать связь между ухудшением послевоенных англо-советских отношений и качественным изменением советской пропаганды о Великобритании; 4) выяснить, каким образом в СССР оценивали внешнюю политику лейбористского правительства; 5) проследить эволюцию отношения Кремля к внутриполитическим реформам кабинета К. Эттли; 6) на примере кампании против еженедельника «Британский союзник» продемонстрировать методы и приёмы советской пропаганды в отношении Великобритании; 7) сравнить данные партийных документов с материалами официальной пропаганды об Англии; 8) остановиться на советских характеристиках деятельности британских политиков того времени.

Исследовательскую литературу по заявленной теме кандидатской диссертации можно разделить на три больших комплекса. Первый — это работы, посвященные проблемам внешнеполитических форм восприятия, значению

пропаганды и идеологии в вопросах внешней политики. Второй комплекс включает литературу об англо-советских и международных отношениях, а также внешней политике СССР указанного периода. И, наконец, третий — объединяет исследования общего характера по истории Великобритании, внутренней и внешней политики лейбористского правительства К. Эттли.

Вообще, концепция образов и стереотипов в международных отношениях изначально разрабатывалась западной наукой. Так, например, сам термин «стереотип» ввёл американский социолог Уолтер Липпман в своей работе «Общественное мнение», вышедшей ещё в 1922 году.4

В СССР проблема феноменов массового сознания долгое время интересовала прежде всего психологов. Однако в 1970-80-е годы вышло несколько работ Н. А. Ерофеева и Л. А. Зака.5 Первый посвятил своё исследование представлению русских об англичанах в первой половине XIX века, а второй проанализировал существовавшие на тот момент в западной историографии концепции внешнеполитических стереотипов и роль СМИ в их формировании.

В конце 1980-х годов в отечественной науке произошёл подлинный прорыв в изучении данной проблематики. В свет вышел ряд работ (в основном статей) Е. В. Егоровой-Гантман и К. В. Плешакова, К. С. Гаджиева, А. М. Фи-литова и С. В. Чугрова, в которых признавалось большое значение формирующихся у участников международных отношений взаимных представлений и подчёркивалась особая роль неверных восприятий в годы холодной войны.6 В связи с тем, что авторы опирались в основном на концепции западной историографии в отечественную науку были введены такие понятия, как стереотип пропаганды, «образ врага», «перцепция», «мисперцепция» и др. Вместе с тем, авторы давали многим терминам собственные трактовки, что неминуемо обозначало некоторые расхождения во взглядах и определениях. Если, например, Е. В. Егорова-Гантман и К. В. Плешаков предложили использовать для обозначения различных типов представлений субъектов международных отношений категорию внешнеполитических форм восприятия, то С. В. Чугров оперирует термином «этнические стереотипы», который, как считают некоторые исследователи, несколько сужает свои смысловые рамки.

С середины 1990-х годов в отечественной историографии возник устойчивый интерес к изучению вопросов, связанных с внешнеполитическими формами восприятия и «представлениями о других». Хочется отметить работы А. В. Голубева и вышедшие во многом благодаря его усилиям научные сборники «Россия и Европа в ХГХ-ХХ веках: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур» и «Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века».7 Они посвящены глобальным вопросам существования в нашем государстве устойчивых представлений о Западе как противнике на международной арене и в культурной сфере. Вместе с тем в этих исследованиях затрагивается проблема возникавших в России и СССР на короткий период положительных представлений о западных державах, в частности о Великобритании в годы Второй мировой войны. Положительным взаимным представлениям участников Антигитлеровской коалиции посвящен специальный раздел, написанный М. М. На-ринским, Л. В. Поздеевой и др., в коллективной работе «Союзники в войне 1941-1945 гг.». Весьма любопытные вопросы поднимаются в статье В. А. Шестакова об английском национальном характере и его восприятии в России. Так, автор полагает, что процесс формирования образа Англии в России носил характер не только исторического познания, но и национального самопознания.9

Как мы можем убедиться, интерес к проблеме внешнеполитических форм восприятия налицо, однако в современной отечественной историографии до сих пор нет большого обобщающего исследования по этой проблематике.

В 1990-е годы, когда были приоткрыты многие архивные фонды, стали появляться труды, рассказывающие о работе советских пропагандистских органов, как на внутреннюю, так и на внешнюю аудитории. Для нашего исследования огромный интерес представляют работы Л. В. Поздеевой (о советской пропаганде на Англию и отношении британского общества к СССР в 1939-

1945 годах), А. С. Стыкалина (о послевоенной советской пропаганде на внешнюю аудиторию), а также статьи В. О. Печатнова (о советской пропаганде на Запад) и Д. Г. Наджафова (о сталинском аппарате пропаганды) из сборника «Сталин и холодная война».10 Авторы, опираясь на ранее неизвестные источники, приходят к выводу о нерешительности и в конечном итоге невысокой эффективности советской внешнеполитической пропаганды в первые послевоенные годы, когда она так и не смогла противопоставить что-либо серьёзное западной антисоветской кампании.

Схожие с тематикой диссертации проблемы затрагиваются в работах А. В. Фатеева.11 Автор глубоко и основательно подошёл к изучению процесса формирования «образа врага» в советской пропаганде первого послевоенного десятилетия. Базируясь на большом количестве архивных документов и материалов периодической печати, А. В. Фатеев предложил разделить эволюцию «образа врага» в советской пропаганде на несколько этапов, отмечая середину 1947 года как время окончательного поворота в отношении СССР к западным державам. Автор рассматривает «образ врага» одновременно в двух его ипостасях - внутренней и внешней, концентрируя внимание в основном на американской составляющей советской антизападной пропаганды.

Значению СМИ и всего аппарата пропаганды в манипуляции сознанием людей посвящен объёмный труд С. Г. Кара-Мурзы.12 Несмотря на то, что многие выводы автора носят спорный характер, его работа не лишена интереса и заслуживает определённого внимания.

Малоизученные в отечественной историографии проблемы ментально-сти советского общества и специфики восприятия гражданами СССР внешнеполитических установок Кремля исследуются в трудах Е. Ю. Зубковой, В. С. Лельчука и Е. И. Пивовара.13 Два последних автора считают, что уже в 1945 году Москва готовила новую идеологическую войну, главными противниками в которой намечались недавние союзники — Англия и США.14

В работах А. В. Блюма, Б. И. Варецкого и А. Н. Иголкина сделана попытка абсолютно по-новому взглянуть на деятельность прессы в условиях то-

талитарной системы советского государства.15 Авторы освещают вопросы политической цензуры и партийного контроля над прессой, анализируют идеологическое содержание газетной лексики тех лет.

Кроме того, в диссертации использовались некоторые положения и термины (предложены к использованию А. В. Фатеевым), которые впервые были введены немецким социологом Карлом Манхеймом.16

Относительно второго блока литературы будет справедливо отметить, что проблемам международных отношений и внешней политики СССР периода начала холодной войны в советской историографии уделялось не так много внимания, а трактовка событий зачастую носила весьма специфический характер. Все силы отечественных специалистов были брошены на обеление послевоенной советской внешней политики (выражавшейся в политико-идеологической экспансии), а позиция западных держав предавалась анафеме как «раскольническая» и «направленная на изоляцию СССР и стран Восточной Европы». Долгое время историческая наука доказывала тезис о «мирной» «социалистической» внешней политике Советского Союза и агрессивности «англо-американского империализма», развязавшего против Москвы холодную войну. Подобные трактовки содержатся, например, в вышедших в 1950-80-е годы капитальных, но абсолютно идеологизированных трудах по истории дипломатии, послевоенных международных отношений и внешней политики СССР.17 Сложившаяся после окончания войны ситуация в мире определялась как борьба в международной политике двух направлений или лагерей: социалистического, во главе с СССР, и империалистического, включающего США и их союзников. Последние обвинялись в том, что «вопреки жизненным интересам народов... сделали выбор в пользу «политики силы» и «холодной вой-

ны». Похожие характеристики можно обнаружить и в трудах, опубликованных во времена Перестройки, хотя их авторы всё же попытались более критически взглянуть на внешнюю политику СССР.19

Недостаточное внимание в советской историографии уделялось изучению проблем советско-английских отношений как времён Второй мировой войны, так и послевоенного периода. Военно-политический союз с Великобританией в рамках Антигитлеровской коалиции в СССР оценивался чрезвычайно предвзято. С одной стороны, позиция Москвы по любым вопросам сотрудничества представлялась как единственно верная, а с другой — постоянной критике подвергалось правительство У. Черчилля, которого обвиняли то в медлительности исполнения совместных решений, то в готовности в любой момент поступиться своими обещаниями.20 Исследования по истории послевоенных отношений СССР и Великобритании полностью соответствовали советской трактовке событий начала холодной войны.21

В 1990-е годы произошёл гигантский качественный сдвиг в изучении истории начального периода холодной войны, сопровождавшийся освобождением отечественной историографии от прежних идеологических установок. Появившаяся возможность доступа ко многим советским архивным документам позволила специалистам обратить внимание на такие малоизученные ранее проблемы как политика СССР в Восточной Европе и образование Коминфор-ма, «Иранский кризис» 1945-1946 гг., Берлинский кризис 1948-1949 гг., раскол Германии и многие другие. Эти вопросы были подробнейшим образом рассмотрены в ряде научных сборников статей и коллективных трудах, подготовленных в ИВИ и ИРИ РАН: «Советская внешняя политика в ретроспективе 1917-1991 гг.», «Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985 гг.). Новое прочтение», «Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал» (в 2-х томах), «СССР и холодная война», «Сталин и холодная война», «Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы», «Холодная война: новые подходы, новые документы», «Холодная война 1945-1963 гг.: историческая ретроспектива».22 Благодаря этим трудам отечественная историческая наука сделала большой шаг на пути к разработке новой истории холодной войны, альтернативной традиционным идеологическим установкам советской историографии. Однако, в связи с перманентными экономическими затруднениями, которые испытывает в наше время фундаментальная наука, большинство новых исследований выходит скромными, а порой и микроскопическими тиражами, что затрудняет к ним доступ для провинциальных историков.

В 1990-е годы со всей очевидностью проявилась потребность в современном комплексном исследовании послевоенных международных отношений. Отчасти восполнить эту потребность были призваны переводные труды западных специалистов, например, таких как И. Ванден Берге и П. Кальвоко-ресси.23 Однако и отечественная наука не стоит на месте, примером чему может служить коллективная четырёх томная работа «Системная история международных отношений 1918-2003».24

Среди публикаций, вышедших в последнее время и представляющих большой интерес для нашего исследования, стоит упомянуть работы А. А. Данилова и А. В. Пыжикова, которые осветили многие аспекты внешней политики СССР в 1945-1953 годах, а также М. И. Семиряги и А. М. Филитова, всесторонне изучивших влияние германского вопроса на политику СССР, США и Великобритании. Кроме того, хочется выделить публикации таких известных отечественных исследователей, как Л. Я. Гибианский (о формировании Советского блока в Европе), Н. И. Егорова (об «Иранском кризисе» 1945-1946 гг.), М. М. Наринский (о Берлинском кризисе и советской реакции на план Маршалла), Л. Н. Нежинский и И. А. Челышев (о доктринальных основах внешней политики СССР), В. О. Печатное (посвящены переписке Сталина и Молотова по внешнеполитическим вопросам в 1945-1946 гг.), Н. Д. Смирнова (о послевоенной политике великих держав в отношении Греции) и В. В. Размеров (о советском отношении к первым шагам европейской интеграции).26

В современной российской историографии значительный вклад в изучение англо-советских союзнических отношений периода Второй мировой войны сделали Р. Ф. Иванов, М. М. Наринский, В. А. Невежин, Л. В. Поздеева и О. А. Ржешевский.27 Авторы по-новому взглянули на многие аспекты истории «странного союза», раскрыв подлинные причины его распада.

Тем не менее, далеко не все проблемы послевоенных англо-советских отношений становятся объектами исследований отечественных историков. Им посвящались в основном небольшие публикации и диссертации, например Е. В. Дмитровой, Н. В. Кочкина и Е. О. Соловьёвой.28 Работник историко-документального департамента МИД России Н. В. Кочкин, базируясь на большом количестве недоступных для большинства исследователей источников из Архива внешней политики РФ, рассмотрел в основном малоизвестные ранее аспекты англо-советских отношений в 1945-1951 годах, как-то: позиция сторон в региональных конфликтах («Турецкий кризис», «Иранский кризис» и ситуация в Восточном Средиземноморье), проблемы европейской безопасности и их влияние на ухудшение взаимоотношений СССР и Великобритании. Тем не менее, другие вопросы данной проблемы всё ещё нуждаются в новом прочтении.

В связи с этим, некоторые белые пятна в истории британо-советских отношений призваны восполнить западные публикации. Важные сведения по репатриации советских граждан с подконтрольных Великобритании территорий содержатся в работе английского автора русского происхождения Н. Толстого.29 В изучении проблем сворачивания союзнических отношений между бывшими партнёрами по Антигитлеровской коалиции определённую помощь оказали труды английских и американских историков Л. Аронсена, М. Китчена (об утверждении принципов холодной войны в отношениях Великобритании, США и Канады с СССР), К. Кибли (о британо-советских отношениях в период 1917-1989), Дж. Гормли (о крахе «Великого Союза» между Великобританией, США и СССР в первые послевоенные годы), Дж. Робертса (о проблеме сфер влияние в Европе и советской внешней политики) и Д. Дилкса (об оценках советской угрозы в британском военно-стратегическом планировании).30

Что же касается третьего блока исследовательской литературы, посвященной внешней и внутренней политике лейбористского правительства К. Эттли, то её нынешнее состояние в отечественной историографии можно охарактеризовать как неудовлетворительное. По сути, российская наука располагает лишь незначительным количеством морально устаревших трудов советского периода. В них политика и реформы лейбористского кабинета рассмат-риваются исключительно через призму идеологии. Отсюда мы имеем абсолютно искажённое представление о формах и характере мероприятий правительства К. Эттли как внутри, так и вне Соединённого Королевства. Поиски лейбористами альтернативного третьего пути развития послевоенной Англии и проведение социально-экономических реформ в духе собственной концепции демократического социализма расценивались в советской историографии не иначе как попытки спасти и укрепить «пошатнувшиеся после второй мировой войны позиции британского империализма, как в самой Англии, так и за её пределами».31 Этот тезис был непреложной истиной в любом советском исследовании внутренней политики лейбористов.32 Что касается внешнеполитической области, то правительство К. Эттли подвергалось критике за «односторонний» отказ от сотрудничества с СССР и странами «народной демократии», за проведение «лжереформ» в колониальной области, а также за фактическое превращение Великобритании во второстепенного партнёра, «сателлита» Соединённых Штатов.33 В 1980-е вышел ряд более взвешенных по своему звучанию публикаций Е. Г. Блосфельда, М. А. Морозовой и Е. И. Удальцова, в которых затрагивались вопросы итогов парламентских выборов 1945 года и европейской политики лейбористского кабинета.34

Из последних исследовательских работ можно выделить статьи А. В. Васильева и Н. Ф. Ксенина (об английских военных планах против СССР), Н. В. Кочкина (о лейбористском министре иностранных дел Э. Бевине), В. О. Пе-чатнова (о Фултонском выступлении У. Черчилля), Д. И. Портнягина (о британских парламентских выборах 1951 года), В. Ю. Розка (об отношении лейбористов к индо-пакистанской проблеме 1946 года) и Т. Г. Скороходовой (о лейбористской политике в Индии).35

Тем не менее, в отечественной историографии по-прежнему ощущается отсутствие научного труда, в котором были бы даны новые трактовки политической деятельности лейбористов во время их шестилетнего пребывания у власти.

Поэтому значительную помощь в исследовании оказали работы западных, прежде всего британских историков. Несколько из них вышло на русском языке ещё во времена СССР, поскольку их авторы, выражаясь языком тех лет, разделяли «прогрессивные» взгляды на сущность политики правительства К. Эттли. Это монографии Р. Палм Датта, Д. Притта и X. Фэйгана.36 В работах А. Баллока (посвящена деятельности Э. Бевина на посту главы Форин оффис), Дж. Бэйлиса (о послевоенной британской блоковой политике в Европе), Г. Пеллинга (о внутренней политике лейбористского кабинета), а также коллективных трудах о внешней политике Великобритании («British Foreign Policy 1945-1956»; «The Foreign Policy of the Labour Governments 1945-1951») высказываются более традиционные для западной историографии точки зрения относительно итогов пребывания у власти Рабочей партии.37 В качестве дополнительных источников информации использовались политические биографии К. Эттли и Э. Бевина с одного из британских интернет-сайтов.38

Таким образом, будет справедливым признать, что в отечественной историографии пока нет серьёзного исследования проблемы трансформации взаимных представлений Великобритании и СССР в первые послевоенные годы. Несмотря на значительное количество современных публикаций по истории холодной войны, проблематика англо-советских отношений, а также той роли, которую сыграли в них негативные «образы друг друга», требует дальнейшего изучения. Кроме того, отечественной исторической науке необходимо новое фундаментальное исследование, в котором была бы дана по возможности объективная оценка политики лейбористского правительства К. Эттли как в самой Великобритании, так и за её пределами.

Все привлекаемые в работе источники можно разделить на четыре больших блока: 1) документы официального характера; 2) периодическая печать; 3) вышедшие в СССР в 1945-1951 годах научные, научно-популярные и публицистические труды, материалы устной пропаганды, а также стенограммы работы конференций сторонников мира; 4) мемуарная литература.
Первый блок источников в свою очередь состоит из неопубликованных и опубликованных документов. Значительный пласт неопубликованных документов представлен материалами двух отечественных архивов - Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Из первого архива автором использовались документы, относящиеся большей частью к тем советским органам, которые отвечали за ведение пропагандистской работы внутри страны и за рубежом. Одной из таких организаций было созданное ещё во время войны Советское Информационное бюро (СИБ). Среди доступных документов этого ведомства можно назвать записку заведующего английским отделом СИБ Т. Колмакова и письма работника посольства СССР в Англии Г. Саксина (9 июля и 12 августа 1945 г.)39, Внутренний бюллетень СИБ № 1 (лондонская почта конца мая 1945 г.)40, послание заместителя начальника СИБ С. А. Лозовского о кампании союзников по дискредитации Красной Армии (5 октября 1945 г.)41, отчёты того же Лозовского, но уже в ранге главы СИБ об организации «писем» в редакции британских газет (4 апреля 1947 г.)42, докладную записку в ЦК представителя СИБ в Лондоне С. Ростовского (Э. Генри) о положении дел в советской пропаганде в Англии (4 декабря 1946 г.)43 и др.

Материалы Управления пропаганды и агитации (УПА) при ЦК ВКП (б), организации, отвечавшей за ведение пропаганды внутри страны, представлены следующими документами: подготовленными для ЦК данными о еженедельнике «Британский союзник» и мерах по пресечению его влияния на советских граждан (записка председателя МГБ СССР В. Абакумова (2 ноября 1946 г.), проект письма на имя Сталина и предложения главы УПА Г. Ф. Александрова по организации кампании против английского еженедельника (13 ноября 1946 г.) У4, записка Д. Краминова о состоянии английской внешнеполитической пропаганды (2 октября 1945 г.)45, а также информационные сводки №№ 33 и 22/608 Главного политического управления Вооружённых Сил СССР о послевоенной Великобритании (5 июля 1947 г.)46 и характере морального облика офицеров Британской Рейнской армии (30 августа 1948 г.).47

Наибольшее представительство среди использовавшихся в работе материалов РГАСПИ имеют документы из отдела международной информации ЦК и его правопреемника — отдела внешней политики ЦК. Отдел международной информации был создан в 1943 году во многом для выполнения функций, осуществляемых прежде распущенным Коминтерном. Об этом свидетельствует и сама фигура его руководителя, которым до своего отъезда в Болгарию в ноябре 1945 года был Г. Димитров.48 Среди подразделений отдела особое место занимал так называемый научно-исследовательский институт № 205, включавший в себя бывшие коминтерновские кадры радиовещания на различные государства и группы информации по странам и компартиям.49 Именно в отделе международной информации и НИИ - 205 были подготовлены: материал о консервативной партии Англии (19 февраля 1945 г.)50, данные о крупных консервативных газетах и правительстве Черчилля (10 марта 1945 г.)51, записка Б. Геминдера с замечаниями по статье В. Сорокина в «Правде» (5 июля 1945 г.)52, заметки московского корреспондента британской коммунистической газеты «Дейли уоркер» о своей поездке в Англию (15 декабря 1945 г.)53, а также справки о международном отделе Исполкома Лейбористсткой партии Великобритании (11, 25 февраля, 7 марта и 9 апреля 1946 г.).54

В связи с отъездом деятелей восточноевропейских компартий в свои страны, отдел международной информации в 1946 году был реорганизован в отдел внешней политики ЦК ВКП(б), главой которого стал М. А. Суслов.55 Аккумуляцией всей касающейся Великобритании информации внутри отдела занималась специальная структура - сектор Британской империи. Из документов этих двух организаций в работе использовались: докладная записка и. о. зав. сектором Британской империи Н. Матковского о работе сектора и задачах советской пропаганды (27 мая 1946 г.)56, справки на членов делегации Лейбо-ристской партии (22 июля 1946 г.) и материалы, относящиеся к её поездке в СССР58, докладная записка начальника Бюро информации СВАГ Г. Беспалова (25 октября 1946 г.)59, отчёты и материалы о пребывании в Англии делегации депутатов Верховного Совета СССР (13 марта— 11 апреля 1947 г.)60, справка
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23818.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.