Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Эволюция университетского образования в Европе XVI - конца XVIII веков

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Эволюция университетского образования в Европе XVI - конца XVIII веков

Количество страниц	341

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23942.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...3 ГЛАВА ПЕРВАЯ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ XVI- КОНЦА XVIII ВВ...28 1.1 Состояние университетского образования в Европе к началу XVI века...28 1.2 Организационные и структурные трансформации системы университетского образования в Европе XVI-конца XVIII веков...61 1.3 Новая университетская идеология...132 ГЛАВА ВТОРАЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ XVI-КОНЦА XVIII ВВ...165 2.1 Изменение социальных функций университетского образования...165 2.2 Характерные черты университетского сообщества Европы XVI- конца XVIII веков...171 2.3 Трансформация структур повседневности университетского сообщества Европы XVI - конца XVIII веков...207 ГЛАВА ТРЕТЬЯ СОДЕРЖАНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЕ ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ XVI-КОНЦА XVIII ВВ...262 3.1 Традиции и инновации в содержании университетского образования...262 3.2 Эволюция комплекса гуманитарных технологий в европейской системе университетского образования XVI- конца XVIII веков...289 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...325 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...341 ВВЕДЕНИЕ В настоящее время в России, Японии, США и ряде других стран мира разворачиваются очередные этапы реформирования образования. В связи с этим следует обратить внимание на ряд обстоятельств, свидетельствующих в пользу пристального и всестороннего изучения эволюции европейской системы университетского образования в ранний период нового времени. С одной стороны, стало очевидным, что осуществление реформаторской деятельности в области образования должно опираться на прочное основание в виде фундаментальных и прикладных исследований. С другой стороны, практика разработки содержания очередного этапа реформ наглядно показала, что ощущается острая нехватка аналитико-теоретического материала при проектировании ключевых моментов программы предполагаемых преобразований. Обозначенная лакуна может и должна быть заполнена системными исследованиями по социокультурной истории образования, взятого в единстве цивилизационного контекста той или иной эпохи. Типичным образцом исследований подобного рода могут быть признаны изыскания в области истории европейской системы университетского образования раннего нового времени. Это связано с тем, что европейская система университетского образования в принципиальном отношении сохранялась на ранней стадии нового времени в том виде, какой приобрела ещё в средневековье, но наряду с явлениями кризиса и консервации, происходили процессы трансформации и накапливания прогрессивных изменений, позволяющие говорить о её эволюции. В связи с этим можно настаивать на том, что изучение этого массива исторического опыта будет иметь позитивное значение для совершенствования, как теории, так и практики современных преобразований в области не только высшего, университетского, но и школьного, а также профессионального образования. Благодаря политико-антропологическим исследованиям стал аксиомой тезис об известной степени сходства между модернизацией традиционных и социалистических обществ в процессе их перехода к последующему этапу исторического развития1. Однако в силу сложившейся традиции основное внимание уделяется процессам политической либо социально-экономической модернизации. Вопросы социокультурного спектра обычно остаются вне внимания исследователей. В то же время изучение процессов самопроизвольного (автометоморфозис) и управляемого (модернизация) изменения европейской системы университетского образования, происходивших в начале нового времени, позволит пролить свет на ряд закономерностей, связанных с модернизационными трансформациями в социокультурной области современности. Частным случаем названных трансформаций, на наш взгляд, выступает проводимая в настоящее время реформа образования в России. Ключевой характеристикой массива историографии истории европейского университетского образования XVI - XVIII вв. выступает неоднородность. Сравнительно объемная историография имеется по XVI в.2, так как это столетие считается порубежным между средневековой и новой историей университетского образования в Европе. В связи с этим исследователи, занимающиеся позднесредневековой историей европейского университета, обращают своё внимание и на XVI столетие. Внимание исследователей концентрировалось на изучении истории отдельных университетов и некоторых (немецкой, английской, итальянской) «университетских квазиимперий». Данная практика сохраняется и в работах, построенных на материале XVII в., хотя происходит это на фоне значительного сокращения количественного показателя. Для историографии университетской истории XVII - XVIII в. преобладающим типом является так называемая «сюжетная» или «казуальная» историография3. Особенность этого типа историографического материала заключается в том, что микроскопические частицы информации по интересующей нас теме вкраплены в обширные работы, посвященные другим проблемам, в качестве вспомогательных, дополнительных сведений или иллюстративного материала. Совершенно неудовлетворительно обстоит дело с историографией университетской истории XVIII в. Это столетие не получило должного внимания у исследователей. Для XVIII в. даже «сюжетная» или «казуальная» историография характеризуется обилием общих мест и отсутствием добротных реконструкций. На этом фоне приятным исключением представляется работа профессора университета Джона Хопкинса Р.Л. Кагана «Студенчество и Общество в раннее новое время в Испании»4. Несмотря на то, что эта книга была опубликована в 1974 г, она до сих пор не утратила своего научного значения. В своей книге профессор Каган обращается к исследованию взаимоотношений студентов и общества в габсбургской Испании. Хотя в аннотации к книге говорится, что в ней речь идет, в основном, об университетской истории XVI - раннего XVII вв., в действительности же автор несколько выходит за верхнюю хронологическую рамку и рассматривает отдельные аспекты истории университетского образования в Испании вплоть до начала XIX в. Однако «первая ласточка весны не делает», тем более работа К.Л. Кагана всё-таки принадлежит к разряду исследований, посвященных «университетским квазиимпериям», в данном случае — испанской национальной университетской ассоциации (национальной квазисистеме университетского образования). В связи с этим допустимо говорить, что обобщающих, систематизирующих исследований по истории университетского образования в Европе XVI — XVIII вв., подобных работе Н.С. Суворова «Средневековые университеты»5, не создано. Нами уже обращалось внимание на три уровня исторической абстракции применительно к исследованию европейской университетской истории. Справедливости ради следует уточнить, что на третьем уровне исторической абстракции располагаются две разновидности исследований, в основу которых положены принципиально отличные подходы. Первый из них заключается в переводе исследований на системный уровень. Второй же состоит в использовании феноменологических теоретико-методологических установок. Оба названные подхода представляются перспективными, соответствующими современным философско-теоретическим парадигмам исторического знания, а потому имеющими право на существование. «Европейская система университетского образования» и «европейский университет» являются исследовательскими метафорами высокой степени абстрактности. Именно феноменологический подход положен в основу четырёхтомной «Истории европейского университета», написанной коллективом европейских и американских исследователей6. Этот труд следует признать этапным событием в историографии университетской истории (после доклада С. Стеллинга-Мишо, сделанного на XI-ом Международном конгрессе историков, состоявшемся в 1960 в Стокгольме7), так как выступает в качестве работы, завершающей большой и своеобразный период исследований истории университетского образования в Европе. Использование феноменологического подхода обусловило ряд серьёзных недостатков этого коллективного исследования. Рассмотрение университетского образования как специфического социокультурного явления, локализованного в узких рамках Западной Европы, обусловлено разрешающими особенностями избранного подхода. Дело в том, что увеличение числа принимаемых во внимание характеристик влечёт за собой размывание контуров исследуемого явления. В итоге исследование теряет конкретность и, в конечном счёте, свой научный характер. Другим следствием названного подхода выступает антагонизм между различными уровнями абстрактно моделируемого в ходе реконструкции социокультурного явления. Реакцией на это стал отказ от широкоформатных работ обобщающего характера и переход к исследованию частных, узких вопросов, связанных с историей отдельных университетов или иных конкретных организаций и структур университетского образования. Сформулированные замечания справедливы как для зарубежной, так и отечественной историографии университетской истории Европы XVI - XVIII вв. Проведенный анализ историографии истории европейского университетского образования XVI — XVIII вв. делает очевидным отсутствие широкоформатных работ обобщающего характера, основанных на принципах системного подхода, рассматривающих университетское образования в упорядоченном многообразии его явлений, форм, процессов, аспектов и уровней. Однако следует отметить, что накопленный исторический материал делает системное исследование истории университетского образования в Европе XVI - конца XVIII вв. успешно выполнимой задачей. Цель настоящей работы может быть определена следующим образом: рассмотреть эволюцию университетского образования в Европе XVI - конца XVIII вв. во всём многообразии её тенденций и проявлений. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить ряд частных исследовательских задач, которые, для большего удобства, следует сгруппировать в несколько проблемных блоков. Первый блок объединяет задачи, решение которых прольёт свет на итоги развития европейской системы университетского образования в предшествующий период (от возникновения - до рубежа XV - XVI вв.). Решение данного блока задач позволит воссоздать статичную картину развития университетского образования к началу интересующего нас периода с наибольшей степенью полноты. Полученная картина станет прочным основанием для построения осуществляемых в ходе исследования реконструкций. Во второй блок войдут задачи оценочно-прогностического характера. Смысл этих задач сводится к оценке итогов эволюции университетского образования в Европе XVI - XVIII вв. и определению степени актуальности достижений этого времени для дальнейшего развития университетского образования. Третий блок образуют исследовательские задачи, связанные с рассмотрением трансформаций в организации, структуре и идеологии системы университетского образования, произошедших в XVI - конце XVIII вв. Решение этого блока задач позволит вплотную подойти к пониманию социокультурного статуса исследуемой системы, вычленить наиболее важные тенденции эволюции её структурно-организационной и идеологической составляющих. Углубление анализа социокультурной природы системы университетского образования в Европе XVI - XVIII вв. закономерно приводит к постановке задач, составляющих четвертый блок. Задачи этого блока связаны с исследованием изменений социальных функций университетского образования. Продуктивным представляется сочетать анализ эволюции социальных функций университетского образования с многосторонним рассмотрением трансформаций, происходивших в университетском сообществе Европы того времени. Кроме того, следует признать правомерным раздельное изучение внешних изменений и внутренних трансформаций академического сообщества. В данном случае под внешней стороной понимаются изменения, связанные с положением университетского социума в системе общественных отношений. Внутренняя сторона раскрывается путём анализа метаморфоз происходивших в самом университетском сообществе. Особое место в четвёртом блоке принадлежит рассмотрению трансформации структур повседневности университетского сообщества. На долю пятого блока приходятся задачи, в центре внимания которых находится весьма традиционный аспект истории европейской системы университетского образования, а именно: эволюция содержания университетского образования. Данный блок умышленно поставлен нами на одну из последних позиций. Дело в том, что предложенная нами логика исследования предполагает сначала всестороннее рассмотрение университетского образования как социокультурной системы, а потом только обращение к вопросам изменения содержания культивируемой этой системой образованности. Задачи пятого блока отчасти связаны с историей науки, но только в той степени, в какой европейская наука XVI - XVIII вв. сопрягается с университетской образованностью. Важной составляющей этого блока выступает рассмотрение вопросов, связанных с комплексом гуманитарных технологий, использовавшихся в европейской системе университетского образования рассматриваемого времени. Под комплексом гуманитарных технологий понимается совокупность приёмов, методов, практик, техник и процедур, охватывающих не только учебный, воспитательный и социализационный процессы, но и сферы внутриуниверситетского управления и корпоративной политики, а также область внешних связей университетской организации. В основу исследования университетских гуманитарных технологий положен тезис, который можно сформулировать следующим образом: «Университетская педагогика принципиально политична, а университетские менеджмент и политика педагогичны». Шестой блок задач обращает внимание на реконструкцию эволюционного механизма исследуемой системы. Для этого предполагается проанализировать реакцию системы университетского образования как на внешние влияния, так и на внутренние факторы, рассмотреть процесс накапливания системой эволюционных изменений и процедуры их встраивания (интегрирования) в «рабочий контур» действующей модели системы университетского образования. Под предметной областью настоящего диссертационного исследования понимается история университетского образования в Европе XVI — XVIII вв. Объектом же исследования выступает система университетского образования, взятая в контексте образовательной метасистемы эпохи. В связи с этим представляется необходимым дать разъяснение относительно особенностей рассматриваемого объекта, проливающих свет на специфичность его природы. В процессе исследования истории университетского образования в Европе XVI — XVIII вв. выделяются три реконструктивных уровня или три ступени исторической абстракции. На первом уровне располагаются реконструкции фактов: событий, явлений, отдельных процессов. Реконструкции истории отдельных университетов или университетских квазиимперий (а подобные университетские ассоциации возникали в рамках национальных государств или иных культурно-географических ареалах) составляют второй уровень. Третий же уровень представлен более обширными, обобщающими реконструктивными абстракциями. Таковой и является система университетского образования. Может сложиться мнение, что объектом нашего исследования выступает то, чего не было, точнее, присутствия чего не фиксируется в содержательном и смысловом контекстах рассматриваемой эпохи. Однако знакомство с такими трактатами, как «О похвале клиру» (XIV в.) и «О школьной науке» (XIII в.), работами отечественных исследователей: О.А. Андреевой и особенно Н.Д. Митьковой, позволяет с уверенностью утверждать, что системность университетского образования была частью исторической реальности эпохи, при том осознаваемой и осмысливаемой частью. Более того, П.Ю. Уваров утверждает, что уже применительно к XIII в. «можно говорить о создании единой университетской системы — со схожими принципами организации, едиными требованиями, унифицированной иерархией степеней, однотипными программами»8. Хронологические рамки работы охватывают период времени в три столетия - с рубежа XV-XVI — до рубежа XVHI-XIX вв. Столь широкие временные рамки исследования позволяют проследить эволюцию европейского университетского образования в контексте динамически взаимодействующих внутренних и внешних факторов. Нижняя хронологическая веха связана с апогеем кризиса средневекового университетского образования, революционными изменениями в системе коммуникаций, мировоззрении, духовной культуре и других сферах жизни обществ Европы, вызванными изобретением книгопечатания, великими географическими открытиями и началом многомерного религиозного реформирования. Верхняя хронологическая веха соотносится с кристаллизацией новой организационной структуры, определявшей конфигурацию университетского социокультурного пространства, конституировавшегося в рамках соответствующей европейской традиции, на протяжении XIX - первой половины XX вв. В событийном плане верхняя временная граница связана с преддверием университетской реформы в Пруссии и образовательными экспериментами во Франции периода Революции, Первой Республики и Первой Империи. Географические рамки включают ареал распространения западноевропейской цивилизации, охватывавший в XVI-XVIII вв. не только большую часть европейского континента (центр, запад, север и юг), но и активно увеличивавшийся в рассматриваемый период за счёт американских, африканских и азиатских колониальных владений. Методологическую основу работы составит системный подход. В настоящее время происходит отказ от понимания системного подхода, как последнего слова методологической науки. Одновременно раздаются предложения отбросить и сам системный подход как исключительно стендовый инструментальный комплекс и заменить его синергетическим либо информационным подходами. Согласиться с этим нам не представляется возможным. Надо полагать, что синергетический подход в основе своей генетически связан с системным подходом. Не будет далёким от истины сказать, что при использовании методологии системного подхода в исследованиях «живых» систем невозможно обойтись без обращения к учению о самоорганизации. В результате создаются благоприятные предпосылки для методологического синтеза, создающего теоретико-методологический фундамент нашего исследования. Таким образом, фундаментальной исходной посылкой диссертационного исследования выступает понимание университетского образования как самоорганизующейся системы. Такое понимание природы предмета исследования позволяет интегрировать в теоретико-методологическое основание исследования прогрессивные достижения методологии информационного подхода. В данном случае информацию и энергию следует понимать как два частных фактора из числа многих других, которыми определяются особенности бытования и функционирования исследуемой системы, возникающие в процессе её самоорганизации. В центре системного подхода к исследованию истории университетского образования в Европе XVI-XVIII вв. располагается специфическое понимание его природы, что позволяет вести речь о системе университетского образования. В данном случае имеет место умножение смысла понятия. Говоря о системе университетского образования, мы в первую очередь подразумеваем совокупность явлений, процессов, закономерностей, агентов, практик, институтов, организаций, норм и комплекса автономных факторов, объединённых общим смыслообразующим «моментом». В данном случае таким «моментом» выступает образовательная деятельность высшего порядка, в той её части, которая осуществлялась в рамках университетской организации. Помимо названного понимания смысла понятия «система университетского образования», следует вести речь ещё об одном. Система университетского образования понимается нами как своего рода комплекс предписаний, норм, регламентации и рекомендаций, призванный эффективно организовать индивидуальную или коллективную деятельность в границах университетской организации. Между двумя названными уровнями системности будет помещаться вся совокупность эмпирического материала, охватывающего историю университетского образования рассматриваемого периода. Второй ключевой компонент теоретико-методологического основания диссертационного исследования заключается в признании социокультурного характера рассматриваемой системы. Принятие данной точки зрения позволяет говорить о двух ипостасях исследуемой системы: социальной и культурной. Социальная ипостась системы университетского образования, в первую очередь, раскрывается в комплексе характеристик и функций университетского образования как социального института. Однако этим социальная ипостась не ограничивается. У системы университетского образования имеется весьма обширное общественное измерение, образуемое совокупностью людей, действующих в рамках этой системы, институтами, структурами и организациями, составляющими её базовый каркас, комплексами социальных практик, нормами и поведенческими стереотипами и др. Культурная ипостась университетского образования не ограничивается только такими традиционными аспектами как культивирование образованности и научное творчество. Университет выступает как субъект активной культуротворческой деятельности. Одновременно университет представляет собой особого рода культурное суб-пространство, отличающееся значительной степенью инаковости. В связи с этим допустимо говорить, что университет — это особый культурный мир. Принятие идеи о двух ипостасях системы университетского образования в качестве исходного тезиса позволяет рассматривать исследуемый объект не только как комплекс отдельных компонентов, но и как целое, обладающее набором специфических характеристик, не сводимых к особенностям его компонентов. Отдельного внимания заслуживает вопрос о теории среднего уровня, используемой нами в процессе работы над диссертационным исследованием. В качестве таковой применительно к нашему исследованию выступает учение о теориях образования высшего порядка, или теория образовательных систем высшего порядка. В данном случае мы сталкиваемся с теоретической конструкцией, а если точнее, то комплексом теоретических построений, лежащим на стыке различных научных дисциплин: философии образования, теории высшего образования, педагогики и психологии высшей школы. Результатом синтеза названных компонентов выступает формирование особых подходов к организации, содержанию, преобразованию университетского образования. Кроме того, теория систем образования высшего порядка рассматривает вопросы управления, интеграции университетской организации в окружающую социокультурную среду. Здесь же следует обратить внимание на специфичность нашего подхода к использованию теории систем образования высшего порядка. Названные теоретические построения носят на себе глубокий отпечаток философского идеализма, выступая его практической реализацией, хотя и осуществляемой с прагматических позиций. Таким образом, теории содержат информацию о том «как оно должно быть», а не о том «как оно есть (или было) на самом деле». В результате возникает своего рода диалектическое напряжение между теоретической моделью и исторической реальность исследуемой системы. Следует оговориться о том, что теории систем образования высшего порядка, возникшие на современном материале, и одноименные теоретические конструкции, обращающиеся к историческому материалу, представляют собой принципиально отличные концепты, несмотря на объективно существующую созвучность названий. Однако и при таком раскладе существует реальная угроза модернизации производимой в исследовании реконструкции исторической действительности. Дабы избежать этого, нами предлагается использовать не только современные теории систем образования высшего порядка, но и теоретические построения, возникшие в рассматриваемое время, то есть являющиеся современниками исследуемой системы университетского образования. Всё сказанное позволяет выделять пять осей диалектического напряжения: между абстрактной теорией систем образования высшего порядка и исследуемой системой; между современными и историческими теориями систем образования высшего порядка; между современными историческими теориями систем образования высшего порядка и одноименными теоретическими построениями, возникшими в рассматриваемое время; между современной исторической теорией систем образования высшего порядка и исследуемой системой; между историческими эпохальными теориями систем образования высшего порядка и исследуемой системой. В итоге выстраивается объёмная фигура в виде четырехгранной пирамиды, позволяющая теоретически описать, задать и смоделировать любые процессы, явления, события, имевшие место в истории исследуемой системы. Выше нами утверждался тезис о том, что исследуемая нами система является «живой». Однако этот тезис следует скорее признать теоретическим лукавством, нежели фундаментальным научным положением. Говоря об университетском образовании в Европе XVI — XVIII вв., следует вести речь только о так называемой «оживлённой» системе, так как время исторической жизни этой системы истекло около двух веков назад. Следовательно, нам приходится иметь дело не с самой системой университетского образования, а с её реконструкцией, иными словами, с моделью. Осознание этой особенности выводит нас к необходимости использования передовых достижений современной проектной культуры научного творчества. Подводя итог характеристике теоретико-методологической базы нашего диссертационного исследования, необходимо отметить её синтетический характер, придающий исследованию перспективность и делающий прогнозы его результатов весьма многообещающими. Научная новизна диссертационного исследования определяется рядом следующих факторов: - впервые предпринимается попытка изучения истории университетского образования в Европе XVI - конца XVIII вв. с точки зрения системного подхода, социально-исторической антропологии и социологии знания, в результате чего определяются пути преодоления негативных последствий феноменологического подхода к изучению университетской истории Европы рассматриваемого периода; - вводятся в научный оборот в качестве исторического источника произведения университетской художественной литературы и научной публицистики, использование информационного потенциала которых стало возможным благодаря применению средств информативно-целевого, доксического анализа и контекстуального реконструктивного синтеза; - впервые в исследовании по университетской истории используются такие концепты, как структурно-организационная составляющая системы университетского образования, университетская идеология, университетское сообщество, гуманитарные технологии университетского образования, позволяющие углубить анализ исторического материала и, как результат, получить более совершенные синтетические реконструкции прошлого университетского образования в Европе; - введены в научный оборот Интернет-ресурсы по истории университетского образования в Европе и колониях XVI-XVIII вв. Широко to использованы электронные версии графических материалов источникового характера. Следует отметить, что рассматриваемый период истории университетского образования в Европе, как парадоксально это не кажется, значительно хуже обеспечен доступными исследователям источниками по сравнению со средневековьем. В данном случае речь идёт об опубликованных источниках, следовательно, введённых в научный оборот. Неопубликованными Ф источниками университетская история XVI - XVIII вв. богата как ни одна другая, но источники эти сконцентрированы в зарубежных архивах и крупных собраниях (коллекциях) документов и в силу этого, недоступны большинству отечественных исследователей, особенно проживающим к востоку от Уральского хребта. Учитывая всё сказанное, необходимо заострить внимание на том, что в составе источниковой базы нашего диссертационного исследования будут практически отсутствовать такие традиционные для университетской истории разновидности источников, отложившихся в интересующий нас период, как политические манифесты и административно-правовые памятники, университетское законодательство, делопроизводственная документация, материалы хозяйственной отчётности. Напротив, наибольший объём в источниковой базе исследования будет отведён двум категориям источников: так называемой «университетской художественной литературе» (прозе, поэзии, драматургии) и научной публицистике. Представляется необходимым более подробно остановиться на характеристике названных массивов источникового материала. В XX в. сложилась устойчивая практика изучения значительного пласта щ литературы, теснейшим образом связанной с университетским сообществом средневековой Европы. В центре внимания исследователей, по большей части, находились поэтические произведения либо созданные «университетчиками», либо адресованные университетскому сообществу. Чаще всего исследователи обращались к поэзии вагантов, реже к другим произведениям университетских интеллектуалов поэтического жанра. Примером достаточно убедительной попытки обратиться к университетской поэзии невагантского происхождения в качестве исторического источника служит статья П.Ю. Уварова «Характерные черты университетской культуры»9. К «университетской художественной литературе» следует относить прозаические, поэтические и драматургические произведения таких групп авторов как: 1) обучавшихся в университетах и писавших об университетах и университетском сообществе; 2) обучавшихся в университетах, но не писавших специально, не затрагивавших сюжеты, связанные с университетским сообществом; 3) не обучавшихся в университетах, но писавших об университетах и университетском сообществе. Под университетской * художественной литературой понимается совокупность поэтических, прозаических и драматургических произведений, отдельные элементы содержания которых отражают те или иные реалии университетского сообщества и грани университетского образования. На примере трёх классических произведений современного университетского романа нам удалось установить, что названные элементы содержания созданы авторами на основе их собственного опыта. В результате, повествование художественного произведения оказывается привязанным не столько к хронологическим рамкам жизни автора, сколько к периоду времени от получения им университетского образования до непосредственного написания произведения, но и оказывается встроенным в исторический и культурный контекст эпохи. В силу этого, можно говорить о двойственной историчности университетского романа. В тоже время, нет какого-либо препятствия, не позволяющего переносить эту характеристику на всю университетскую художественную литературу в целом. Принимая во внимание двоякую историчность университетской художественной литературы, допустимо выделять особого рода группу разноплановых произведений, время создания которых приходится на период

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23942.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.