У нас уже
176407
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Диететика (наука о здоровом образе жизни) в Корпусе Гиппократа и сочинениях Галена
Количество страниц
190
ВУЗ
МГИУ
Год сдачи
2010
Бесплатно Скачать
24016.doc
Содержание
Содержание
Введение...2
1 глава. Характеристика источника...9
2 глава. Историографический обзор...31
3 глава. Теоретическое осмысление эмпирического знания у Гиппократа и Галена.
Попытки реконструкции истоков...56
1. Круг понятий и попытка воссоздания пути формирования гуморальных воззрений в
догиппократовский период...58
2.0бщие положения гуморальной теории...70
3. Дальнейшее развитие представлений об основополагающих жидкостях. .
Гуморальная теория в трактовке Галена...76
4.глава. Древние греки: от общих размышлений над причинами болезней к конкретным диетическим рекомендациям.
1.Попытки рациональной этиологии болезней...97
2.Общие диетические предписания древних греков,
направленные на предотвращение болезней...114
3.Наиболее общие положения диетических
теории Корпуса Гиппократа...126
4. De alimentorum facultatibus: основные положения... 139
5. De alimentorum facultatibus: общая классификация.. 146 5 глава. О физической культуре как основной части диететики древних греков (по Корпусу Гиппократа и трактату Галена «Призыв к изучению медицины»).
1.Воздействие физических упражнений на организм. (Гиппократ «О диете» I, 35)...158
2. Эстетическая сторона занятий профессиональным спортом (Гален «Призыв к изучению медицины», «Протрелтг^сх; ея loctpiicfiv»)...162
3. Диета атлетов...173
Заключение...180
Библиография...190
ВВЕДЕНИЕ.
Среди источников по истории древней Греции выделяется комплекс текстов, традиционно причисляемых к трудам Гиппократа, великого врача, жившего в V-IV в.до н.э. Единообразия в этом источнике / медицинского знания не существует. В Корпусе встречается несколько разных групп более или менее близких трактатов: сколь близки или далеки друг от друга эти тексты - отдельный вопрос, рассмотрение которого выходит за рамки настоящего исследования. Очевидным является, однако, тот факт, что внимание всех текстов Сборника в большей или меньшей степени сосредоточено на восстановлении здоровья или на его поддержании.
Данный источник - наиболее известный из сохранившихся текстов Л-; «науки диететики», создание которого приписывается Гиппократу Асклепиаду, iereH#apHOMy врачу с острова Кос. Нам не известно как /-—/ ^ выглядели все более ранние памятники этой группы текстов, каковы были их языковые особенности, какие темы они в себя включали. Строго говоря, мы не можем даже с уверенностью сказать, каково было их количество. О большинстве из них мы узнаем непосредственна- из используемых нами источников. Можно лишь догадываться, что этот самый значительный из известных нам памятников медицинской науки в действительности не был первым в своем роде: совершенно очевидно, что за ним стоит длительная традиция, связанная с темой диететики. Сведения о существовании подобной науки сохранились в поздней литературе (Гален, Цельс, Соран), в художественно-философских текстах (Платон), в исторических источниках (Геродот, Страбон). Однако по стечению обстоятельств именно этот, основной для нашей темы текст, дошел до нас
целиком. Действительно, он является базовым среди близких ему памятников более позднего времени: все они и тематически, и в плане лексики в большей или меньшей степени ориентированы на Корпус. На него ссылается огромное количество авторов, из него заимствуются фрагменты, терминология, наконец, общая система представлений о диететике. Гиппократ оказывается таким же символом традиции для текстов по медицине и диететике как ее составляющей, как Гомер - для эпических произведений, как Геродот - для трудов по истории, Аристофан - для греческих комедий, Цицерон - для риторической литературы.
Корпус Гиппократа находится в одном ряду с другими текстами не сколько практического, столько теоретического содержания, так или иначе связанными с гуморальными воззрениями. i\
С одной стороны, эта традиция представлена комплексом более Л' I поздних медицинских источников, таких как Гален, Эроциан, Аль-Фараби, Ибн Сина и т.д. С другой же стороны, литературными и философскими (к примеру, Аристотель) произведениями и памятниками естественнонаучной мысли, куда вошли все произведения натурфилософов, досократиков (Анаксимандр, Эмпедокл, Фалес, пифагорейцы).
Практическое использование трактатов Гиппократа для исторического исследования обыкновенно сталкивается с целым рядом проблем, связанных как с общей спецификой древнегреческих медицинских источников, так и с особенностями конкретно этого текста. В Корпусе практически отсутствуют такие биографические ориентиры, которые позволяли бы связывать тексты Сборника с конкретной личностью или даже отдельной медицинской школой. Точно так же и данные о времени составления трактата, не считая номинальной связи с Гиппократом, не позволяют безоговорочно относить его к конкретному
периоду греческой истории. Идеи о том, что данный текст не соотносится с каким-либо конкретным лицом или же лицами, но является общим изложением врачебной мудрости, появились в историографии очень давно. Современными же учеными памятник обыкновенно рассматривается скорее как теоретическое, нежели практическое сочинение.
Хронологический диапазон греческой истории, для изучения которой привлекается Корпус Гиппократа, чрезвычайно широк: от догиппократовского периода и вплоть до эпохи раннего христианства. В исследованиях по истории древней Греции к сведениям этого источника обращаются чрезвычайно редко и в узко специальных случаях. Опираясь на его материал, обычно делают выводы о характере заболеваний, отношениях врача и пациента и положении врача в греческом обществе и т.д. Но, прежде всего, этот текст рассматривается историками как основной источник информации об уровне развития медицинских знаний в древней Греции. При этом стоит заметить, что вплоть до настоящего момента единой точки зрения на вопрос о времени появления источника^ в историографии так и не существует.
Традиционно среди историков текст Корпуса считается мало информативным источником. Следует в этой связи только оговориться относительно переписки Гиппократа, занимающей большую часть приложений к Корпусу. Хотя эти произведения вне всякого сомнения подложны, они содержат большое количество бытовых подробностей, которые являются подлинными отпечатками эпохи и по^сему должны сообщать источнику ценность в глазах историков. Вследствие этого практически нет таких немедицинских исследований по истории мысли или по истории быта и нравов древней Греции, в которых не использовались бы данные этого памятника. Однако представляется
очевидным, что, несмотря на колоссальное количество самых разноплановых историкомедицинских и филологических работ, все они в чем-то оказываются похожими друг на друга. Прежде всего, тем, что редко в каком исследовании ставится проблема метода работы с текстами такого рода. Методами данного исследования являются как общенаучный, так и , конкретно-исторический. Для наиболее полного раскрытия темы был использован метод междисциплинарного исследования, который позволил более тщательно' проработать исторические факты источников, находящихся на стыке истории,, философии, истории медицины, медицины и филологии. Создается впечатление, что именно отсутствие четко разработанной методологии исследования «научных» медицинских источников в целом порождает в историографии относительное единообразие достигаемых результатов вне зависимости от исходных положений (дата составления: текста, авторство, лексикостилистическое единство, уровень развития практических медицинских знаний и пр.). В этой связи представляется целесообразным предварить не только само исследование, но даже формулировку его целей и задач и саму постановку проблемы кратким; историографическим экскурсом, позволяющим в общих чертах определить наиболее характерные положения, оформившиеся в связи с текстом Корпуса Гиппократа в исторической науке.
Нельзя не заметить, что в литературе по Корпусу Гиппократа сложился некий парадокс. Фундаментальные работы по древнегреческой истории медицины, равно как исследования частных ее вопросов,,
привлекая нужные сведения из источника, как правило, обходят
V.1-вниманием теоретические аспекты, поставленные в Корпусе. Устоявшийся
подход историков к данному источнику справедливо можно было бы определить как утилитарный: каждый исследователь заимствует из текста
лишь те сведения, которые в большей или меньшей степени соответствуют его собственным взглядам на сущность развития практической медицины в древней Греции. Общая же система теоретических представлений, лежащих в основе Корпуса, равно как и целый комплекс источниковедческих вопросов, тем самым, остаются за пределами внимания. Зачастую это влечет за собой превратное толкование сведений, предоставляемых памятником. Иначе обстоит дело с исследованиями другого плана: работы текстологического характера ограничивают круг своих интересов проблемами стиля и структуры составляющих памятника, оставляя содержание трактатов без должного внимания. Теоретические вопросы, поднимаемые авторами Корпуса, образ их мыслей в связи: с переходом медицины от стадии просто целительства к уровню научного знания либо не принимаются во внимание, либо критикуются, как не ( содержащие рационального звена. Такая однобокость при изучении источника не может не броситься в глаза.
Следует подчеркнуть, что практически все тексты естественнонаучного направления на протяжении целых исторических эпох связаны между собой наличием сходных представлений о составе живых организмов и всего окружающего мира. Нелепо, конечно, было бы предполагать, что за столь долгий период времени эти космогонические концепции оставались неизменными. В то же время, очевидно, что и соответствующие части трактатов, и данные предшествующих источников, и более поздние тексты, восходящие к Корпусу Гиппократа, и даже независимо от нашего текста появившиеся в других странах источники в общих чертах рисуют схожие теории. Само собой разумеется, в более поздних текстах по сравнению с текстами более ранними что-то меняется, привносятся новые детали, в силу различных обстоятельств отсутствовавшие в традиции прежде, добавляются новые детали,
появляется новая терминология, расставляются смысловые акценты. Однако общая идея, в соответствии с которой «строится» цельная гуморальная концепция и на базе которой разрабатывается диетическая теория, переходит из текста в текст. Чем можно объяснить такое постоянство? Наиболее здравой кажется мысль о том, что, не придавая значения мелким деталям, тексты по возможности стремятся сохранить саму общую первичную космогоническую идею в относительно первозданном виде. Иными словами, намеренная консервация базовой концепции о первоэлементах является отличительным признаком целого пласта источников по естественной истории в целом и медицине в частности.
В центре всего исследования стоит проблема теоретического обоснования диететики как составной части общей концепции диететики, включая ее практическую проработку. Задачей нашей работы является разработка комплекса проблем, в числе которых осмысление теоретических основ; обобщение эмпирического опыта, накопленного в процессе практических наблюдений; примеры конкретных практических рекомендаций. Важным представляется понять, в каком отношении находятся диетические концепции Гиппократа и Галена, чем они отличаются, что нового было привнесено Галеном в качестве последователя Гиппократа. Чтобы разобраться с кругом поставленных проблем, необходимо восстановить этапы становления и эволюции диетических теорий в их практическом и, что очень важно, в теоретическом аспектах. Что есть диететика, теоретическая наука или ряд практических рекомендаций? Нахождение однозначного ответа на данный вопрос было бы явной модернизацией. В рамках данного исследования мы лишь попытаемся найти возможные варианты ответов. Не менее
интересным и полезным для нашей работы кажется проведение изучения диететики как комплексной системы, направленной на поддержание здоровья, останавливаясь на разных ее составляющих (питание и физическая активность).
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКА
Hippocrates... ab studio sapientiae disciplinam hanc separavit, vir et arte et facundia insignis.
Celsus, De medicina.
Основным источником для данной работы послужил текст Корпуса Гиппократа. В настоящем разделе он будет анализироваться в нескольких аспектах. Во-первых, как памятник, относящийся к группе медицинских и философских текстов, в которых развивается или просто затрагивается интересующая нас тема. Следует сразу отметить, что, пристальный интерес, который указанный трактат вызывал и вызывает у исследователей до настоящего момента в историографии, во многом обусловлен принадлежностью Корпуса Гиппократа к этой группе текстов. В этой связи в самых общих чертах будет затронут вопрос о становлении медицинской традиции и о ее месте среди других памятников древнегреческой литературы. Наблюдения такого рода позволят в процессе исследования привлекать для толкования отдельных фрагментов сведения иных текстов греческой традиции. Во-вторых, источник будет проанализирован с точки зрения основных принципов организации материала, композиции и особенностей языка, в той мере, в какой этого требует избранная тема1. Четкое структурирование материала и анализ способов его изложения в перспективе даст возможность толковать отдельные контексты не только с точки зрения их содержания, но характеризовать их, исходя из той позиции, которую занимает автор
1 В настоящем исследовании косвенным образом затрагивается значительное количество проблем источниковедческого характера. В данном разделе, предполагающем анализ особенностей избранного источника, будут освещены по преимуществу те вопросы, которым уделяется не так много внимания в основной части работы, однако же, без учета которых исследование не может быть осуществлено на должном уровне.
трактатов, ориентируясь на принятые в источнике способы передачи информации.
Итак, о состоянии медицинской науки на момент написания корпуса можно сказать следующее: 1) Имелись религиозные элементы, которые, однако, были практически изжиты. 2) Философские элементы, еще ^ сильные, были свободны от всяческой проверки ив логическом объяснении не нуждались. 3) Имел место > рациональный элемент, опирающийся на строгое наблюдение и накопленный опыт. Все три тенденции характерны и для нашего источника.
Вслед за традиционной оценкой трактатов потомками-комментаторами, а также опираясь на специфическую манеру изложения материала в Корпусе, принято характеризовать все эти тексты как «научную литературу древней Греции». В отличие от других древнегреческих жанров, содержание и язык научных трактатов чрезвычайно трудны для понимания2, стиль одних трактатов следует назвать лаконичным: они как будто были предназначены для заучивания: наизусть и представляют квинтэссенцию мудрости, они требовали и требуют в обязательном порядке комментариев, и, по всей вероятности, частично существовали и в устной форме, по крайней мере, в наше время некоторые мысли из них употребляются в процессе речи3. Другие тексты написаны в назидательной манере, третьи констатируют те или иные наблюдения. В этом смысле трактаты Гиппократа, действительно,
2 О языке научных трактатов см. подробнее: Fredrich С. Hippokratische Untersuchungen (Philologische Untersuchungen. hrsg. von Kiessling und Willamowitz. Bd. 15). Berlin, 1899; Lonie I.M. The Hippocratic treatises "On Generation". "On the Nature of the Child". "Diseases IV". A commentary. Berlin - New York. 1981; Lonie I.M. Literacy and the development of hippocratic medicine // Formes de pensee dans la collection hippocratique, ed. by F. Lasserre, Ph. Mudry. Gent, 1983.
3 Общество, породившее Корпус, активно пользовалось письменностью, было грамотно, читало как художественную, так и специальную литературу и пр. В то же время, чрезвычайно показательным является тот факт, что некоторые тексты, как например, «Клятва», представляют собой речи, предназначенные для произнесения на публике, о чем можно судить по выбору лексики и по наличию прямых обращений к публике. Отдельные трактаты, письма, например, написаны в жанре послания.
заслуживают, скорее, определения «научная литература» - в той же степени и том же смысле, в каком комедии Аристофана являются «литературой художественной».
Использование любого трактата, и в частности текста трактатов по диететике, в качестве исторического источника, как уже было сказано, обыкновенно сопряжено с целым рядом проблем и вопросов. Научный текст оказывается совершенно отличным от рациональной науки в привычном для европейцев смысле этого слова. Особенности содержания, структуры, композиции, огромное количество внутренних противоречий, зачастую отсутствие видимой логики изложения, отсутствие постоянных значений у большинства терминов существенно затрудняют историку толкование источника. Наконец, решение извечного вопроса о соотношении научного текста с эмпирической медициной вплоть до настоящего момента не имеет более или менее четкого ответа. Для нас равный интерес представляли как теоретическая, так и практическая части источника. Прежде всего, говоря о теоретической основе диетического учения, следует иметь в виду гуморальную теорию.
При этом следует учитывать, что наряду с некоторыми физиологическими предпосылками гуморальная теория практически целиком вышла из философской концепции о противоположностях, при этом претерпевая влияние разных ранних философских и медицинских представлений.
Исследуя творчество различных авторов, развивавших или просто повлиявших на интересующую нас теорию, можно сделать следующий общий вывод: теория в своем становлении прошла несколько этапов. Подробнее они будут исследоваться в дальнейшем, сейчас просто перечислим их. Первый этап формирования теории - концепция Анаксимандра: тела состоят из противоположных начал, число которых
было определено (горячее, холодное, влажное и сухое). Они стали основными качествами четырех элементов4. (Galen X. 5). Второй этап формирования гуморального учения связан с именем Алкмеона, уроженца Кротона, младшего современника Пифагора. Для нас важно, что Алкмеон по роду основной деятельности был врачом, а уже потом философом. В теоретическое осмысление он вводит два понятия icrovojiia и |aovapxia (Aetius V.30. 1; Galen XIX. 343.) Третий этап связан с именем Гиппократа и трактатом «О древней медицине». В нем вводится понятие 6"Dva|j.Eic;, но пока не уделяется должного внимания хг)ц.о{. Автор трактата утверждает, что горячее, холодное, влажное и сухое - это не субстанции, но «силы». При этом пока число жидкостей остается неопределенным. На этом этапе при рассуждении на тему здоровья вводится понятие крастк;. Четвертый этап - это трактат «О природе человека», где впервые дается четкое определение четырех основных жидкостей организма.
Кроме того к нашему исследованию привлекались и некоторые другие авторы. Так, учение о жидкостях нашло свое место в трудах разных мыслителей, например, у Платона в «Тимее» (86 А) и у Филистиона,, сведения о котором сохранил для нас Менон в своем Iatrica, XX.
Неправильно было бы думать, что у различных авторов гуморальная теория на ряду с общими чертами не имела и своих особенностей. Так Петрон из Эгины, перенимая общее мнение о том, что тело состоит из четырех противоположных субстанций, замечает, что желчь является не причиной, но результатом болезни.( Iatrica, XX) Филолай утверждал, что болезни вызываются желчью, кровью и флегмой. Менекрат полагал, что тело состоит из крови, желчи и флегмы, а здоровье представляет собой гармоничное сочетание всех составляющих. (Iatrica, XL) Внутри самого Корпуса есть свои варианты теории, в разных трактатах в организме
патогенными или непатогенными агентами выступает разное количество жидкостей. При этом желчь и флегма по своим качествам выделяются на первый план, а желчная (micpoxoXoi) (Acut. XXXIII) и флегматичная (А.егжофА.еуцатшг) (Epidemics III. xiv) природа людей упоминаются чаще, это же относится и к соответствующим темпераментам.
Не все теории Корпуса, так или иначе связанные с вопросами диететики, получили свое четкое оформление и часто обозначены лишь набросками. Показателен в этом случае трактат De alimento. Он отличается от всех остальных трактатов Корпуса, можно сказать, что он уникален. В нем интересны как форма (афористичная), так и тесное переплетение философских воззрений и собственно медицинских идей. Своим афористичным стилем трактат схож с манерой изложения мыслей Гераклита и даже включает целые отрывки из его произведений. , Основную идею трактата, так и не оформленную в самостоятельную теорию, относительно правильного питания и хорошего пищеварения сложно четко сформулировать. Можно лишь вкратце выделить следующее: пища нужна для питания всех органов человеческого тела; воздух (рпешпа) также является пищей и проходит через артерии от сердца, в то время как кровь идет по венам от печени. Однако роль крови в процессах, связанных с питанием не совсем ясна. Не понятна и функция сердца. Автор говорит, что пища обладает силой (6uvoc|j,i<;). Эта сила состоит из определенных свойств, которые не являются чем-то абстрактным, но вполне материальны. Всякая пища хороша и плоха одновременно в зависимости от обстоятельств. Таким образом четко прослеживается пусть и в не доведенной до логического конца форме стыковка философских воззрений с физиологическими процессами, происходящими на фоне их локализации в организме.
Продолжая анализ источника, нельзя обойти вниманием вопрос его атрибутирования. *?
Сборник был сформирован в середине III в.до н.э. в эпоху эллинизма в Александрии. И сразу перед учеными встал один из самых острых вопросов, который остается таковым вплоть до нашего времени, а именно вопрос авторства и датировки.
Следует оговориться, что в определенном смысле вопрос датировки для медицинского текста оказывается не столь первостепенным, как можно было бы ожидать, привлекая текст к исследованию в качестве медицинского источника. Иным образом дело обстоит с научными трактатами медико-философского содержания, используемыми как исторический источник.
Тема датировки в этой части работы сознательно сводится к минимуму, так как ей посвящены соответствующие разделы практически всех работ крупных исследователей. По своему составу Корпус Гиппократа являет собой сборник разнородных и разновременных медицинских трактатов. По мнению современных отечественных ученых, основную часть текста можно датировать серединой V - первой половиной IV в.до н.э. Вслед за традицией этой даты придерживались в своих трудах и некоторые европейские исследователи, например, Ллойд5 пришел к выводу, что 60 из 62 текстов Корпуса было составлено между 430 и 330 гг. до н.э.
Неоднородность стиля и противоречия теорий внутри текста приводили в замешательство исследователей и комментаторов уже на первых этапах изучения Корпуса. Разрешить создавшееся положение пытались наиболее простым способом - одни предполагали, что Гиппократ прожил очень долгую жизнь и на всем протяжении этой жизни
3 Lloyd G.E.R. Introduction // Hippocratic Writings. London, 1983, p.9.
он активно создавал свои труды и пересматривал ранее сформированные взгляды, основываясь на вновь накопленном опыте. Другие приписывали составление Корпуса целой плеяде Гиппократов, последователей и учеников великого врача, которые, однако, состояли с ним в родственной связи. При этом наиболее значительные приписывались «отцу медицины».
Мы располагаем большим количеством критического материала, родоначальником которого был александрийский врач Герофил, живший в III в.до н.э. Его ученики - Бакхий из Танагры и Филин с острова Кос -переняли увлечение своего учителя и продолжили работу над комментированием Гиппократа. При этом первый высоко ценил теоретические изыскания Корпуса, другой - накопленный богатый эмпирический опыт.6 Практически все первые комментарии дошли до нас в незначительных отрывках, хотя, согласно данным Галена, отдельные авторы, например, Зевксис и Гераклид из Тарента оставили комментарии всего наследия Гиппократа. Сохранился полностью комментарий трактата «О вправлении суставов», выполненный врачом I в.до н.э. Аполлонием из Киттия. Совершенно на иной уровень вознес труды Гиппократа лексикограф Эроциан, живший при императоре Нероне (54-68 гг.). Занимаясь проблемой авторства, он составил каталог трудов, приписываемых Гиппократу. Сам Эроциан, будучи разносторонне развитым человеком своего времени, настаивал на необходимости изучения Корпуса Гиппократа для всех образованных людей, наряду с Гомером, Геродотом и Фукидидом.7
Итак, после того как Corpus Hippocraticum был составлен, началась череда его изданий. Первым предпринял полное издание трудов Гиппократа поклонник греческой, культуры, живший при императоре
6 Ковнер С.Г. История древней медицины. Киев, 1888, с.702.
7 Nutton V. Murders and miracles: lay attitude towards medicine in classical antiquity // Patients and Practitioners: Lay Perceptions of Medicine in Pre-Industrial Society. Cambridge, 1985, p. 25-55.
Адриане (117-138 гг.), Артемидор. Через некоторое время увидело свет еще одно издание, подготовленное Диоскоридом и Капитоном. Оставил свой комментарий, высоко оцененный потомками, и Руф Эфесский. После него комментированием Гиппократа занимался Сабин, чей труд хвалили такие авторитеты медицинской науки вплоть до Нового времени как Авл
Гелий и Гален . Самым авторитетным автором-комментатором был, вне всякого сомнения, Гален.9 Следует добавить, что более поздние комментаторы привнесли мало нового и потому могут быть опущены в данной работе.
Хотя имя Гиппократа было известно многим античным авторам, большинство из них оставили нам лишь отдельные сведения и разрозненные данные. Так, например, авторитетным автором, упоминающим в своих произведениях Гиппократа, был Платон. Он обращается к Гиппократу в двух своих произведениях. В первом, «Протагоре», он говорит о том, что Гиппократ был родом с Коса, происходил из рода Асклепиадов и был профессиональным учителем медицины. В «Федре» великий мыслитель раскрывает перед своими читателями один из основополагающих постулатов философских и медицинских представлений Гиппократа: понимание закономерностей процессов человеческого организма не возможно без понимания природных процессов в целом (Protagoras 311 В,С.) (Phaedrus 270 С-Е.) У Аристотеля мы узнаем, что во времена известного философа Гиппократ был известен как «великий Гиппократ» (Politics, VII.4(1326 a)).
Работая с любым историческим источником, исследователь неизменно сталкивается с вопросом о единстве текста. Анализ стиля, композиции и контекстов употребления отдельных слов может
Список литературы
Цена, в рублях:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
1425
Скачать бесплатно
24016.doc
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
25.03.24
Семантическая классификация фразеологизмов с теологическими и ’ f/ демонологическими компонентами и их дериватами
25.03.24
Принципы определения ареала фразеологизмов с теологическими, демонологическими компонентами и их дериватами
25.03.24
Идея Божественного и демонического в аспекте философских традиций
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.