Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Корейский вопрос во внешней политике СНГ А

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Корейский вопрос во внешней политике СНГ А

Количество страниц	237

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24048.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ Введение... 3-24 Глава 1. Исторические и геополитические корни возникновения корейской проблемы... 25-95 § 1. Корейский полуостров в геополитических планах военно-политического руководства США... 25-60 §2. Позиция США по корейскому вопросу и интересы государств Северо-Восточной Азии... 61-95 Глава 2. Влияние США на проблему объединения Кореи... 96-179 § 1. Взаимоотношения США и Северной Кореи... 96-127 §2. Американо-южнокорейский союз и процесс объединения Кореи... 128-179 Заключение... 180-191 Источники и литература... 192-221 Приложения...222-237 ВВЕДЕНИЕ. Существование на Корейском полуострове двух независимых государственных образований и сложный комплекс взаимоотношений между ними составляют большую проблему для поддержания стабильности и безопасности в Северо-Восточной Азии. Оба государства заявляют о приверженности идее воссоздания национального единства, однако их концепции объединения, как и предлагаемые способы их реализации, существенно разнятся друг от друга. На практике Север и Юг ведут жесткое противоборство за право единолично представлять и выражать интересы нации. Результат этой борьбы в немалой степени зависит от поддержки международного сообщества. Как следствие одной из главных внешнеполитических задач корейских государств является взаимодействие с третьими странами для того, чтобы заручиться их содействием в осуществлении объединительной политики либо, как минимум, гарантировать их невоспрепятствование этому курсу. Корейский вопрос во второй половине XX века, прочно занимал приоритетное место в азиатской политике многих государств, в том числе и США, и в своем развитии прошел через разнообразные по форме и содержанию этапы - от войны 1950-1953 годов до сближения и сотрудничества КНДР и РК в 2000-2002 годах. Однако до сих пор он остается трудной и сложной для решения проблемой. В рассматриваемый в диссертационном исследовании период (1980 -2003 годы) в мире в целом происходили интересные процессы, характеризовавшиеся глубокой трансформацией всей системы международных отношений, изменением расстановки сил, распадом биполярной структуры мироустройства, в результате которых обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северо-Восточной Азии резко изменилась и возникли новые возможности для урегулирования корейского вопроса. Ведущую роль в современном мире играют США, которые считают 4 центральной проблему военно-силового обеспечения своих лидирующих позиций на международной арене, и в рамках такого понимания проблемы считают военно-политические союзы с другими государствами важными для обеспечения своей гегемонии. Подобными установками определялись подходы США к решению корейской проблемы. Актуальность исследования. Актуальность диссертационного исследования обуславливается следующим: 1. Требованием военно-политического руководства России анализировать, изучать и учитывать зарубежный опыт для практики ведения политики российского государства. Это тем более актуально, когда речь идет о Соединенных Штатах Америки, крупнейшей военной державе мира, во многом определяющей направления и перспективы дальнейшего развития военно-политической ситуации в мире. 2. Наличием большого количества фактологического материала и источников по вопросам политики США в отношении корейского вопроса за период 1980 - 2003 годы, требующих обобщения, систематизации и научного осмысления. Назрела необходимость комплексного изучения стратегии Вашингтона в новых геостратегических условиях. 3. Необходимостью повысить внимание руководства нашей страны к проблемам Корейского полуострова. Развитие ситуации на Корейском полуострове напрямую затрагивает интересы РФ. Исследователи называют корейскую проблему одной из угроз нашей национальной безопасности1. 1 Бурлаков В.А. Теоретические и методологические аспекты процесса формирования геополитических интересов стран Северо-Восточной Азии на Юге Приморского края. Дисс... канд. политол. наук. -Владивосток, 2001; Ткаченко В.П. Российские интересы в процессе сближения Севера и Юга Кореи. Материалы 12-й Российско-Южнокорейской научной конференции. Издательство Ханьянского университета. Часть 3. С. 2. 5 Во-первых, РФ географически присутствует в регионе и имеет общую границу с КНДР, что в случае дальнейшего ухудшения военно-политической обстановки (вплоть до военного конфликта) произойдет расползание на дальневосточный регион РФ зоны гуманитарной и экологической катастрофы. Во-вторых, превращение КНДР в ядерную державу способно инициировать гонку вооружений и нуклеаризировать регион. РФ как участник и гарант Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) не может допустить такое развитие событий. В-третьих, КНДР потенциально может рассматриваться и как рынок сбыта российских нефти и газа. В-четвертых, с Корейским полуостровом также связаны планы РФ по продолжению Транссиба и его соединению с Транскорейской магистралью, что благотворно скажется на развитии российского Дальнего Востока. Обоснование хронологических рамок исследования. Исследование охватывает период двух последний десятилетий XX века и самое начало XXI века. Выбор именно этого промежутка времени стал не случайным. Это период перехода США в решающее наступление в рамках «холодной войны» против стран социалистического лагеря. Усилилась изоляция КНДР, в которой нарастал системный кризис. С начала 80-х годов в Южной Корее начали происходить демократические преобразования, правда, подконтрольные США. Начало 80-х годов XX века ознаменовалось изменением политики США в АТР. В отличие от предшественников, Р. Никсона и Дж. Картера, которые при проведении политики в регионе руководствовались «гуамской доктриной» и «доктриной выдвинутых рубежей», предусматривавших сокращение здесь американского военного присутствия, администрацией Р. Рейгана был взят курс на создание «многополюсной системы безопасности», в которой Дальнему Востоку отводилась роль второго по значимости после Западной Европы фронта противостояния СССР. Следствием этого курса стало резкое наращивание войск и вооружений США в регионе, усиление давления на партнеров. В период правления Р. Рейгана японо-американские военные связи были подняты на качественно новую высоту. Кроме того, США занялись нормализацией сложных взаимоотношений между своими союзниками - Японией и Южной Кореей. В 1982 году состоялся первый в послевоенное время визит в Республику Корея главы японского правительства, по результатам которого было заявлено о взаимозависимости Токио и Сеула в сфере безопасности. Такие действия Вашингтона и его союзников усложняли положение дел на Корейском полуострове. По-прежнему оставался нерешенным вопрос об объединении Кореи. Возобновившиеся к середине 80-х годов контакты между Севером и Югом целесообразно рассматривать как этап межкорейского диалога. Если ранее, в 70-е годы диалог использовался как временный механизм воздействия на противную сторону и преследовал краткосрочные цели, то в 80-е годы положение изменилось. Диалог стал постоянным механизмом, процессом, главным назначением которого является не просто оказание влияния на контрагента, но, прежде всего формирование международного общественного мнения и укрепления международного статуса субъектов. Таким образом обосновывается выбор нижней границы периода, рассматриваемого в данном диссертационном исследовании. Тогда происходили сложные события, представляющие несомненный интерес для исторической науки и корееведения, и в результате которых сложились новые геополитические реалии, связанные с исчезновением одной из сверхдержав - Советского Союза, что создало новые условия и возможности для внешнеполитической деятельности США на Корейском полуострове, развития межкорейского диалога и разрешения корейского вопроса. Казалось бы, политической воли самого сильного в мире государства было достаточно для того, чтобы раз и навсегда положительно решить вопрос о воссоединении Корей. Однако этого до сих пор не произошло. 7 Более того, после распада СССР дважды, в 1992 и 2003 годах обстановка на Корейском полуострове крайне обострялась, а события, происходившие в ^ мире вокруг нее получили название Корейские ядерные кризисы. Инспирированные США, они оказали крайне неблагоприятное воздействие л на нормализацию межкорейских отношений и отодвинули на неопределенный срок объединение страны. Второй корейский ядерный кризис наиболее ярко показал неконструктивную направленность политики администрации президента США Дж. Буша-младшего и выявил истинные цели американской внешней политики на Корейском полуострове. Итак, время возникновения и протекания второго корейского ядерного кризиса (2002-2003 годы) выбраны в качестве верхней границы периода, рассматриваемого в данном исследовании. Географические рамки исследования. В данной работе политика США в Корее рассматривается в качестве элемента системы международных отношений, в исторической динамике и во взаимосвязи с основными международно-политическими процессами глобального уровня, с системой отношений четырех держав (США - СССР (России) - КНР - Японии) на Дальнем Востоке и во взаимодействии с теми процессами, которые развиваются на внутрикорейском уровне во взаимоотношениях между КНДР и Южной Кореей. Поэтому географические рамки исследования гораздо шире, чем территория Корейского полуострова. Степень научной разработанности проблемы. jl Тщательное изучение автором научной и публицистической литературы, затрагивавшей проблемы Корейского полуострова в указанный период, показало, что эти проблемы всегда были предметом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных специалистов. Вместе с тем, 8 по рассматриваемой теме автором не было обнаружено фундаментальных трудов с использованием архивных документов и глубоким их анализом. Некоторые авторы лишь касались в своих исследованиях, выходивших в разные годы, некоторых аспектов роли и места США в попытках заинтересованных государств решить корейский вопрос. Историографический анализ позволяет проследить основные направления видения исследователями проблемы объединения корейских государств во внешней политике США. Отечественная историография. Отечественную историографию по исследуемой проблеме можно разделить на два периода. К первому периоду, охватывающему временные рамки с начала 80-х годов XX века и до 1991 года - момента распада Советского Союза, можно отнести исследования советских ученых и специалистов-практиков, которые смотрели на данную проблему в свете идеологического противоборства между СССР и США. Большинство книг и других трудов, написанных по проблемам Корейского полуострова, были созданы ими более десяти лет назад, и отличаются тем, что анализируют ситуацию с классовых и политических подходов, характерных для того времени. К их числу можно отнести труды Введенского Е.А., Кулиджанова С.Л., Канргельдина Р.А., Зинчука С.А., Воронцова Б.В., Король В.Д., Маринова В.В., Торкунова А.В., Бочанцева Л.А. , которые изучали проблемы политики США по отношению к Корее, военно-политическое сотрудничество этих стран. 2 Введенский Е.А. «Базовая стратегия» американского империализма — орудие подавления национально-освободительных движений (1945 -1981). -М., 1984; Кулиджанов С.Л. Блоковая политика империализма в АТР на рубеже 70-х - 80-гг.: Дисс... доктора ист. наук. - М., 1984; Канргельдин Р.А. Агрессивная политика США в Корее после Второй мировой войны. Дисс... доктора ист. наук. - М., 1987; Зинчук С.А. Военно-политическое сотрудничество США, Японии и Южной Кореи на Дальнем Востоке. Дисс... доктора ист. наук. - М., 1991; Воронцов В.Б., Кам Бён Хи. Россия и Корея (1945-1992). - М., 1993; Король В.Д. Экономические основы агрессивной военной политики США. - М., 1981; Прошин А.А., Тимонин А.А. Неоколониализм США и Южная Корея. - М., 1985; Маринов В.В, Торкунов А.В. Южная Корея - база империализма на Дальнем Востоке. - М., 1979; Бочанцев Л.А. Южнокорейское острие «треугольника» агрессии. - Владивосток, 1987. Характерной особенностью этих исследований была резкая критика военной политики США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Северо-Восточной Азии и непосредственно на Корейском полуострове, обвинения в непрекращающихся военных приготовлениях, подавлении национально-освободительного движения в странах региона. Необходимо отметить, что, несмотря на излишнюю политизированность и идеологизированность, данная критика была уместна и вполне справедлива, исходя из реального содержания американской политики. Вместе с тем, советские исследователи недооценивали роль американской протекции в интересах экономического развития зависимых от них стран региона3, включая Южную Корею, позже ставших лидерами мировой экономики и получивших название «новые индустриальные страны» или «азиатские тигры»4. Ситуация на Корейском полуострове, являющимся постоянным источником напряженности, затрагивает интересы многих стран, особенно близлежащих. Советские ученые пытались осмыслить интересы, преследуемые этими государствами на Корейском полуострове. Интересы зарубежных стран в Северо-Восточной Азии изучали советские специалисты Дмитриевская Н.П., Шипаев В.И., Ковалев А.В. и др.5 При изучении проблемы объединения Кореи необходимо учитывать и мнение по ней Пхеньяна. Интересы северокорейской стороны также были в сфере внимания советских ученых. Этот вопрос затрагивался во многих работах. Наиболее полно и систематизировано их рассмотрел коллектив авторов в монографии «Корейская Народно-Демократическая Республика». К ее написанию были приложены усилия таких видных ученых, занимающихся Корейским полуостровом, как Тригубенко М.В., Толорая Г.Д., Поликарпова И.А., Михеев В.В., Неелова Т.А., Моисеев В.И., Денисов 3 Шипаев В.И. Япония и Южная Корея («помощь развитию» и ее последствия). - М.: Наука, 1981; Кибирев Ю. Агрессивные устремления американского империализма на Дальнем Востоке. Информационный сборник (Главного политического управления Советской Армии и ВМФ), 1985. Выпуск 3; Колл. авторов. Корейская Народно-Демократическая Республика. - М., 1985. 4 К ним относятся Япония, Республика Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия. 5 Дмитриевская Н.П. Япония и Южная Корея. Партнеры и соперники. М.: Наука, 1992; Шипаев В.И. Япония и Южная Корея («помощь развитию» и ее последствия). - М.: Наука, 1981; Ковалев А.В. Китай и политика США, Японии на Корейском полуострове. - М., 1983. 10 В.И6. Помимо рассматриваемых в работе социально-экономических, политических проблем, стоявших перед КНДР, отдельная глава была to посвящена позиции этой страны в корейском вопросе. Необходимо отметить, что ученые в данной работе целиком и полностью поддерживали -, позицию Северной Кореи в вопросе объединения, отмечали огромные усилия военно-политического руководства КНДР, направленные на решение корейской проблемы, и критиковали позицию Южной Кореи, а также попытки США по «сколачиванию» военно-политических блоков в Северо-Восточной Азии. Но если проанализировать недавние работы некоторых из этих ученых, то можно заметить, что они несколько изменили свое видение проблемы и теперь воспринимают позицию Пхеньяна не столь однозначно, что более верно, чем безоговорочная поддержка политики амбициозного и непредсказуемого северокорейского руководства. Большую помощь в подготовке диссертационного исследования (Й оказали хранящиеся в Историко-архивном департаменте МИД СССР работы советских дипломатов, работавших в Северной Корее. Среди них можно назвать заведующего сектором внешней политики КНР и отношений с социалистическими странами Яковлева А.Г., атташе Дальневосточного отдела МИД СССР Штылева И.К., Толорая Г.Д. и других. Второй период составляет временной промежуток от 1992 года до 2003 года. Нижняя его граница привязана к распаду Советского Союза. После этого важного исторического события исследователи отказались от идеологического подхода к данной проблеме. Одной из первых работ такого рода стало исследование видных российских корееведов Торкунова А.В. и Уфимцева Е.П. К ним следует отнести и работу , созданную коллективом авторов, в который вошли не только ученые, но и военные, представители \|i общественных организаций, участники событий9. В данной работе была 6 Корейская Народно-Демократическая Республика. - М., 1985. 7 Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема. Новый взгляд. - М., 1995. 8 Корея. -М., 1995. 9 В авторский коллектив вошли: доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук Г.И. Короткое; кандидат исторических наук Ю.Н Ванин; кандидат философских наук сделана попытка по-новому взглянуть на ход истории, приведший к расколу Кореи. Поворотным моментом в этих двух вышеназванных работах являлось то, что СССР также был назван одним из виновников раскола Кореи. В отличие от советского периода, когда самым главным виновником назывались США, для российских ученых это был шаг вперед в переосмыслении и понимании процессов, происходивших вокруг расколотой Кореи. К современным авторам, изучавшим политику США на Корейском полуострове, следует отнести Папроцкого В.М., в работах которого рассмотрена политика США на Корейском полуострове после Второй мировой войны и до середины 90-х годов прошлого века10. Политологический анализ американского внешнеполитического курса в отношении корейских государств имеется в публикациях последних лет таких сотрудников ИДВ РАН, как: кандидата исторических наук Ткачева В.П., члена-корреспондента РАН Михеева В.В., доктора военных наук Болятко А.В., Асмолова К. В., трудах доктора исторических наук, профессора, сотрудника Института военной истории МО РФ Зимонина В.П.11 Среди множества работ исследователей корейского вопроса глубиной проработки проблемы отличается монография молодого российского ученого Горелого И.О., в которой наиболее четко систематизированы политическая теория и практика, что позволило автору проследить преемственность и эволюцию подходов корейских сторон к проблеме урегулирования на Корейском полуострове. Безусловным достоинством этой Н.И. Шаповалов; кандидаты исторических наук Е.И. Зюзин, И.М.Попов, Г.В. Епонешникова; профессор А.В. Шек; генерал армии, Герой Советского Союза Н.ГЛященко; ветеран корейской войны Пак Ен Бин; генерал-полковник Н.Н.Тян; генерал-лейтенант В.И. Хван; вице-президент международной корейской ассоциации «Единство» Г.М. Ли. 10 Папроцкий В.М. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи. Сборник работ молодых ученых, выпуск 7. - М.: ИВИ МО, 1996; Папроцкий В. Изменения военной стратегии США в зоне Тихого океана //Обзор. Военно-политическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе. -Хабаровск, 1991. № 4; Папроцкий В. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи. -Хабаровск, 1991. 11 См.: Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. - М.: ИДВ РАН, 1998; Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. - М.: ИДВ РАН, 2001,2002,2003. 12 монографии является то, что в ней проанализированы многочисленные официальные корейские документы. Однако о позиции и влиянии США на решение проблемы объединения, сказано очень мало12. Корейский вопрос представляет собой совокупность различных проблем. Важными являются экономические проблемы, связанные с расколом корейского государства. Экономическое сотрудничество корейских государств со своими союзниками и межкорейский экономический диалог являются важными инструментами воздействия на ситуацию на Корейском полуострове. Одним из ведущих отечественных специалистов по их изучению являются сотрудник ИДВ РАН Суслина С.С., чьи работы были изучены в ходе написания данного исследования13. Большую помощь при проведении исследования американской политики на Корейском полуострове оказали работы крупного специалиста по современной ситуации на Корейском полуострове, старшего научного сотрудника Института истории и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН Забровской Л.В.14 В своем исследовании автор рассматривает проблему с точки зрения современных реалий. Источниковой базой для исследования являются директивные документы, дипломатические протоколы, приказы политического и военного руководства США15, публицистика, а также оригинальные источники на английском и корейском языках. Зарубежная историография. Наиболее глубоко и всесторонне вопросы, связанные с темой диссертационного исследования, освещены в зарубежной историографии, 12 Горелый И.О. Корея. Концепции объединения. - М: 1997. 13 Суслина С.С. Экономика Республики Корея: новые вызовы и новые перспективы. В кн.: Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. - М.:ИДВ РАН, 2003; Государственное регулирование экономики Республики Корея на современной стадии развития. В кн.: Корея на рубеже веков. - М.: ИВ РАН, 2002. 14 Забровская Л.В. Дальний Восток России в российско-северокорейских экономических отношениях (2000-2002 гг.) // Россия и Корея в меняющемся мировом порядке. - М.:ИДВ РАН, 2003. С. 113-117. Забровская Л.В. Роль КНДР в международной жизни Северо-Восточной Азии. Рукопись предоставлена автором. Забровская Л.В. Путешествие морем из Владивостока в Южную Корею. Рукопись предоставлена автором. 15 Архив внешней политики Российской Федерации. Фонды 102, 129. 13 особенно американской. Если в трудах советских ученых доминировали политические и идеологические аспекты, то американские исследователи сосредоточили свое внимание на географии, политологии, экономике. Однако это вовсе не обозначало, что авторы были свободны от идеологических пристрастий. Таких позиций придерживается ведущий американский специалист по Северо-Восточной Азии Роберт А. Скалапино. Его работы отличаются четким анализом складывающейся ситуации. В них он обосновывает необходимость осуществления Соединенными Штатами постоянного контроля за ситуацией в регионе и на полуострове, с тем, чтобы не допустить «расползания» социализма по Азии и увеличения угрозы США и их союзникам16. В таком же духе высказывается другой американский исследователь - Ральф Н. Клот17. Даже такой знаменитый идеолог борьбы против Советского Союза, как 36. Бзежинский, рассматривая в своих работах интересы нашей страны в Северо-Восточной Азии, пытается избегать оскорбительных выражений в адрес социалистических стран региона. Говоря о профессоре Роберте А. Скалапино, необходимо отметить, что в настоящее время он возглавляет созданный по его инициативе Институт корейско-американских исследований, материалы деятельности которого находятся в свободном доступе на сайте института в глобальной информационной сети Интернет. На сайте можно ознакомиться не только с трудами Р. Скалапино, но и с трудами других американских и корейских исследователей, изучающих проблемы Корейского полуострова, отслеживать тенденции в развитии взглядов американских и южнокорейских (а иногда и российских) ученых и политиков на корейскую проблему. 16 Scalapino Robert A. Asia and the Major Powers. Implication for the International Order. - Wash., Princeton (California), 1972; Scalapino R. Approaching to Peace and Security in Asia: the Uncertainty Surrounding American Strategic Principles // Changing Patterns of Security and Stability in Asia. -N.Y., 1986; Scalapino R. Internal and External Security Issues in Asia. - California. Institute of East Asia Studies. University of California. Berkeley, 1986; Scalapino R. North Korea in a Regional and Global Context. Cal.,1986; Scalapino R. U.S.- Korea Relations. Cal., 1986 и др. 17 Clough Ralph N. East Asia and U.S. Security. - Wash., 1985. 14 Работы американских авторов, по мнению диссертанта, отличаются актуальностью и четкой адресностью, так как все они, как правило, посвящены конкретному периоду и по своему содержанию направлены на развитие предшествующих исследований. Вместе с тем, многие из американских исследователей рассматривали целый комплекс проблем, возникающих вокруг разделенных Корей. В качестве примера тому можно привести монографию Дона Обердорфера «Две Кореи» . Опираясь на метод хронологии проблемы, этот автор провел глубокий анализ событий, происходивших на Корейском полуострове. В его работе подчеркивается важность Кореи как для Северо-Восточной Азии, так и для мира в целом, но особенно для США. Рассматривая интересы России на Корейском полуострове, автор говорит о том, что Россия потеряла возможность влиять на ситуацию здесь, однако заключает, что это ненадолго. Представляется, что автор ошибся в своих выводах, достаточно проанализировать современную политическую практику. Россия практически не может повлиять на развитие процессов на Корейском полуострове, и ее участие в переговорном процессе носит скорее номинальный характер. По крайней мере, надежды на помощь в решении северокорейской ядерной проблемы в Сеуле не возлагают на Россию19. Другим крупным американским исследователем Корейского полуострова является Брюс Камингс. В своей работе он рассматривает целый ряд проблем, возникших в связи с разделением страны, гражданской войной и неуступчивыми политическими курсами политических элит Севера и Юга20. Значительный интерес представляют работы, в которых анализируется роль и значение внешнеполитических усилий США по созданию и укреплению военно-политических союзов в Северо-Восточной Азии. 18 Oberdorfer Don. The Two Koreas: a Contemporary History. - Indianapolis: Basic Books. 1997. 19 Po My Хён. Президент Республики Корея. Government Information Agency. Korean Overseas Information Service, 2003. С 33. 20 Cumings Bruce. Korea's Place in the Sun. A Modern History. - New York; London. W.W. Norton & Company, 1997. 15 Американскими авторами доказывается правильность такого внешнеполитического курса политического руководства своей страны. До распада Советского Союза они оправдывали его необходимостью сдерживания коммунизма, а после него — необходимостью защищать американские национальные интересы в любой точке земного шара. Ученые других стран также исследуют политику США, направленную на создание военно-политических союзов на Дальнем Востоке. В этом плане большой интерес представляет работа итальянского ученого профессора Флорентийского университета Эннио Ди Нольфо. Он рассматривает становление и развитие политических союзов США с Японией и нормализацию отношений с Китаем, в том числе в разрезе ситуации на Корейском полуострове . Работа ценна тем, что его описание событий и выводы носят беспристрастный характер. Однако он мало внимания уделяет американо-южнокорейскому союзу. Характеризуя работы западных ученых, необходимо отметить, что многие из них отличаются беспристрастностью и наличием четких и ** прагматичных выводов. Вместе с тем, их корейские коллеги активно высказывались в духе ,. антисоветизма, а некоторые современные корейские авторы говорят о России как о силе, препятствующей объединению Кореи. Такие оценки содержат работы Гон Г., Ю Сон Ика, Кам Хак Чжуна 22 и др. Монография последнего является также ценным источником текстов оригинальных документов на английском языке, как то: материалы Каирской и Постдамской, Московской конференций, документов комиссии ООН по Корее, Соглашения о перемирии и т.д. Говоря о характере работ корейских исследователей можно отметить, что зачастую в расколе Кореи и нерешенности этой проблемы до сих пор 21 Эннио Ди Нольфо. История международных отношений. - М.: Логос, 2003. 22 Hakjoon Kim. Unification Policies of South and North Korea. A Comparative Study. - Seoul National University Press, 1987; Gong G.W. Korean Unification: Implications for the U.S. and Northeast Asia // Korea and World Affairs. Seoul, 1992. Vol. 16, No. 4; Yoo Seung Ik. Four Surrounding Powers' View and Role Regarding Korean Unification // East Asian rev. Seoul, 1993. Vol. 5, No. 1. P. 3-24. они склонны обвинять СССР, в меньшей степени США, а также другие западные страны, и превозносить стремление корейского народа к объединению, самоопределению и независимости23. Анализ отечественной и зарубежной историографии свидетельствует о том, что в значительном количестве исследованных автором работ проблема влияния США на вопрос об объединении корейских государств получила только частичное освещение и не стала предметом самостоятельного комплексного исторического исследования. Таким образом, недостаточная изученность данной темы, ее актуальность для современности явились основанием для проведения настоящего исследования. Источниковая база исследований. Источниковую базу исследования составляют как зарубежные, так и" отечественные источники. Американская источниковая база условно может быть разделена на четыре крупных блока. * 1. Официальные документы: международные договоры, заключенные Соединенными Штатами, а также соглашения и заявления* официальных лиц, опубликованных в сборниках документов, выпускаемых Государственным департаментом США. 2. Доклады президентов США по проблемам национальной безопасности, ежегодные доклады министров обороны, соответствующие документы ОКНШ и ОСК. 3. Исследования американских ученых - специалистов по АТР и в области безопасности, таких как 3. Скалапино, Л. Ольсен, 36. Бзежинский и 4. Сообщения американских средств массовой информации. Корейская источниковая база может быть также разделена на несколько групп: 23 Hong Yi-Sup. Korea's Self-Identity. - Seoul: Yonsey University Press. 1973. 1. Выступления официальных лиц. 2. Официальные документы на корейском и английском языках, прежде всего материалы, издаваемые Министерством по Объединению Родины Республики Корея, Зарубежной информационной службой КНДР. 3. Материалы, хранящиеся в корейском культурно-информационном центре при посольстве Республики Корея в городе Москва. 4. Исследования южнокорейских ученых, таких как Пак Дон Су и ^ Бон Гу, изучавших проблему безопасности на Корейском полуострове24. Российские источники по исследуемой проблеме автор считает возможным разделить на следующие группы: 1. Архивные материалы историко-дипломатического управления-МИД СССР. 2. Монографическая литература, раскрывающая определенные аспекты геополитической стратегии Вашингтона. 3. Материалы диссертационных исследований по данной проблеме. 4. Публикации в отечественной прессе, в которых отражены различные точки зрения, что дает возможность объективно подойти к раскрытию тех или иных вопросов темы диссертации. Особо хотелось бы выделить личные наблюдения, результаты исследований и впечатления автора, полученные при общении с иностранцами, прежде всего американцами и корейцами, а также материалы и документы, имеющиеся у автора. Анализ отечественной и зарубежной литературы, прямо или косвенно относящейся к теме диссертации, свидетельствует, что несмотря на всю ее значимость, лишь отдельные аспекты проблемы подвергались 24 Канн Бон Гу. Политика России в отношении Корейского полуострова в свете решения ядерной проблемы Северной Кореи. // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 5.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24048.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.