Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Идентификация видового состава и изучение сезонной динамики Бактериопланктона малык эвтрофнык водокранилитц методами молекулярной генетики

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Идентификация видового состава и изучение сезонной динамики Бактериопланктона малык эвтрофнык водокранилитц методами молекулярной генетики

Количество страниц	102

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24236.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ Введение...4 Глава 1. Проблемы и методы определения видового состава бактериопланктона: обзор литературы...7 1.1. Основные подходы к изучению водной микрофлоры...7 1.2. Развитие методов идентификации бактерий...10 1.3. Использование рРНК для создания молекулярной филогенетической систематики прокариот...13 1.4. Основные методы анализа последовательностей рРНК для изучения некультивируемых водных бактерий...18 1.4.1. Определение нуклеотидной последовательности рРНК...18 1.4.2. Гибридизация рРНК с олигонуклеотидными зондами...20 1.4.3. Различные варианты ПЦР для качественного и количественного анализа бактериальных сообществ...21 1.4.4. Методы мониторинга динамики структуры бактериального сообщества...22 1.4.5. Ограничения методов, использующих рРНК-подход...25 1.5. Применение методов молекулярно-генетического анализа для изучения бактериальных сообществ водных экосистем...28 Глава 2. Объекты и методы исследований...41 2.1. Характеристика района исследований...41 2.2. Материал и методика...45 2.2.1. Методика гидробиологических исследований пруда Бугач...45 2.2.2. Методика отбора и обработки проб воды для анализа видового состава бактериопланктона...46 2.2.3. Выделение геномной ДНК бактерий...48 2.2.4. Амплификация и клонирование генов 16S рРНК бактерий...49 3 2.2.5. Определение нуклеотидных последовательностей клонированных фрагментов гена 16S рРНК...52 2.2.6. Анализ сезонной динамики видового состава бактериопланктона методом денатурирующего градиентного гель-электрофореза...52 2.2.7. Схема постановки и проведения эксперимента по изучению субстратов некультивируемого бактериопланктона пруда Бугач...55 2.2.8. Анализ нуклеотидных последовательностей гена 16S рРНК...56 2.2.9. Статистическая обработка результатов...56 Глава 3. Бактериопланктон пруда Бугач и его связь с гидробиологическими и гидрохимическими показателями экосистемы...57 Глава 4. Определение видового состава зимнего бактериопланктона двух эвтрофных прудов по последовательностям гена 16S рРНК...68 Резюме...77 Глава 5. Изучение сезонной динамики видового состава бактериопланктона прудов Бугач и Лесной методом денатурирующего градиентного гель-электрофореза...79 Обсуждение...89 Резюме...92 Глава 6. Идентификация видового состава водных бактерий, потребляющих полигидроксиалканоаты...93 Заключение...99 Выводы...101 Литература...102 Введение 4 ВВЕДЕНИЕ В.И. Вернадский (1978) писал в 20-е годы, что человек как масштаб явлений бесконечно мал по сравнению с живой природой и легко постигает свойства ее элементов - организмов, но лишь путем трудной и долгой абстракции может подняться до понимания свойств их совокупности - живого вещества. Таким образом, осознание необходимости системного подхода в экологии произошло уже давно, фактически с момента зарождения ее как самостоятельной науки. Но если теоретико-философские представления о целостности экологических систем, их интегральном функционировании достаточно развиты, то решение конкретных задач описания динамики частных экосистем, установление количественных закономерностей и законов их функционирования сталкивается с трудностями, имеющими принципиальный методологический характер. Необходимым компонентом любых экологических исследований является измерение интегральных функций экосистем, их изучение в воспроизводимых экспериментах и формализация в прогностических и оптимизационных математических моделях. Для достижения подобных целей необходима специальная аппаратура, работающая с объектами, масштабы которых существенно больше масштабов индивидуального человеческого восприятия, и методы практической абстракции: физическое и математическое моделирование. Именно это и является областью биофизики экосистем как научной дисциплины, развивающейся на стыке экологии и биофизики. Задачи и предмет экологической биофизики состоят в следующем (Гительзон и др., 1993): 1) изучение физических процессов, являющихся отражением интегральных свойств экосистем, и создание соответствующих методов мониторинга; 2) осуществление практической абстракции — физическое и математическое моделирование; 3) изучение роли живых организмов в физических процессах экосистемного масштаба. 5 В экологической биофизике функциональная (биогеохимическая) роль видов в экосистеме формализуется в виде численных значений кинетических ростовых характеристик: jx(S) и Ks. Они количественно выражают интегральную скорость биохимических реакций, которая заложена в генотипе организмов. Эти биохимические константы с учетом температурных и других поправок могут быть включены в модели любого водоема, где обитают данные виды (Гладышев, 1999). Важно отметить, что кинетические характеристики не могут быть достоверно определены на основании изучения одних лишь временных рядов (Дегерменджи, Гладышев, 1995). Они определяются в независимых от сезонной и годовой динамики численности лабораторных экспериментах на чистых культурах организмов (например, Болсуновский и др., 1990; Гладышев и др., 1994; Гладышев и др., 1996; Губанов и др., 1996). Однако, если для фито- и зоопланктона полученные значения констант - это действительно видовые характеристики, бактериопланктон практически во всех моделях природных водоемов представлен агрегированной компонентой (Адамович, Межевикина, 1986; Адамович, 1992). В то же время, хорошо известно, что природные сообщества водных бактерий представляют собой чрезвычайно гетерогенную систему отдельных видов, выполняющих различные геохимические функции и по-разному взаимодействующих с другими звеньями экосистемы (Горленко и др., 1977; Романенко, 1985). Исследователи неоднократно указывали на необходимость дезагрегации бактериального звена с целью повышения адекватности описания трофического взаимодействия бактерий с компонентами экосистем (Адамович, 1992; Гладышев и др., 1997). Понятно, что в идеальном случае определение кинетических характеристик необходимо проводить для отдельных видов водных бактерий, однако классические методы водной микробиологии не обеспечивали такой возможности. Основным методом определения видовой принадлежности бактерий в течение длительного периода было выращивание на твердых селективных средах. Однако, как известно (Горленко и др., 1977; Cole, 1982; Amann et al., 6 1995), на твердых средах вырастает не более 1-3% планктонных бактерий, определяемых прямым счетом. Поэтому до недавнего времени видовой состав бактериопланктона оставался практически неизвестным. Появление методов молекулярно-генетической идентификации бактерий позволяет надеяться, что методические трудности описания бактериального звена водных экосистем будут преодолены и описание микробного звена водных экосистем будет отвечать требованиям эколого-биофизического подхода. Целью диссертационной работы явилось качественное и количественное изучение бактериопланктона двух пресноводных водоемов методами мо-лекулярно-генетического анализа нуклеотидных последовательностей гена 16S рРНК. Были поставлены следующие задачи: 1. Определить видовой состав бактериопланктона эвтрофных водохранилищ Бугач и Лесной. 2. Изучить сезонную динамику видового состава бактериопланктона этих водоемов. 3. Определить виды водных бактерий, использующих в качестве субстрата биоразрушаемые полимеры гидроксиалканоатов. 7 ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДОВОГО СОСТАВА БАКТЕРИОПЛАНКТОНА: ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Основные подходы к изучению водной микрофлоры Водная микрофлора - важнейшее звено водных экосистем, осуществляющее трансформацию органических и минеральных веществ. Определение видового состава микробных сообществ необходимо для понимания их роли в функционировании экосистем и является актуальной проблемой гидробиологии. Как отмечает В.М. Горленко с соавторами (1977), в развитии методов изучения водной микрофлоры можно отметить четыре этапа. Основной задачей первого этапа было выяснение видового состава сапрофитной микрофлоры озер. Так, в 1894 г. Клейбером были описаны 42 штамма типичных водных бактерий Цюрихского озера. В 1902 г., используя метод желатиновых пластинок, Пфеннигер изучил пространственное распределение бактерий в том же водоеме. Второй этап изучения микрофлоры озер начался в 1925-1930 гг. после введения в практику исследований различных вариантов микроскопического метода учета бактерий. Уже тогда было показано, что численность бактерий в озерах почти в 1000 раз больше, чем это можно было определить методом посева на питательные среды. Однако микроскопический метод вызывал ряд возражений. Вследствие сравнительно небольшой разрешающей силы микроскопа нельзя было разобраться в морфологии бактерий, возникали сомнения, не принимаются ли за бактериальные клетки мельчайшие частицы детрита. В дальнейшем микроскопический метод был существенно усовершенствован применением флуоресцентной окраски микроорганизмов и в настоящее время в различных модификациях повсеместно используется для количественного учета бактерий в воде (например, Поглазова, Мицкевич, 1984; 8 Копылов, Косолапов, 1998; Yokomaku et al., 2000; Posch et al., 2001). Подтвердилось, что численность бактерий в воде может достигать нескольких миллионов в 1 мл. Третий этап исследования естественной водной микрофлоры заключался в применении электронной микроскопии, разрешающая способность которой значительно выше, чем световой. Использование этого метода дало возможность ознакомиться с микрофлорой с размером клеток меньше 0.2 мкм, увидеть особенности строения клеток (наличие фимбрий, чехлов), изучить некоторые естественные сообщества бактерий. Четвертым этапом в изучении роли микроорганизмов в водоемах стало применение радиоактивных и стабильных изотопов углерода, серы, азота и фосфора. Это позволило перейти к количественным исследованиям интенсивности процессов продукции органического вещества за счет фотосинтези-рующих фито- и бактериопланктона, образования и окисления сероводорода сульфатредуцирующими и тионовыми бактериями, фиксации азота, скорости потребления различных веществ фито- и бактериопланктоном, и т.п. Разработка прямых методов исследования микрофлоры водоемов в сравнении с высевом на селективные питательные среды показала громадный разрыв, возникающий при учете численности бактерий этими двумя методами (Spanggaard et al., 2000). По разным данным (Amann et al., 1995), рост бактерий на чашках в процентах от общего числа составляет: в морской воде 0,001-0,1%, в речной воде 0,25%, в мезотрофном озере 0,1-1%, в незагрязненных водах устьев рек 0,1-3%, в активном иле 1-15%, в осадках и отложениях 0,25%, в почве 0,3%. Однако истинная проблема состоит не столько в количественном, сколько в качественном недоучете бактерий (Cases, de Lorenzo, 2002). Очевидно, что если на основе существующих методологических подходов организм невозможно выделить в чистом виде, то невозможно и описать его кинетические характеристики, и определить его функции в эко- 9 системе. Между тем, именно биогеохимическая функция является главным свойством вида в экологической биофизике. Существуют две основные причины низкой культивируемости бактерий: 1) для уже описанных бактерий - неудачно выбраны условия культивирования, или клетки вступили в некультивируемую стадию (Nystrom, 2001); либо 2) образцы представлены неизвестными видами, для которых условия культивирования еще не подобраны (Amann et al., 1995; Suzuki et al., 1997). Так, например, для Salmonella enteritidis, Vibrio cholerae и V. vulnificus доказано, что после кратковременной экспозиции в соленой или пресной воде, а так же при низкой температуре эти бактерии быстро вступают в некультиви-руемое состояние, т.е., оставаясь живыми, не образуют колоний на чашках (Oliver et al., 1991). Из других хорошо известных, обнаруженных с помощью микроскопа, но не поддающихся культивированию бактерий можно назвать бактерии ЖКТ жвачных животных, облигатных эндосимбионтов инфузорий и амеб, бесцветную серную бактерию Achromatium oxaliferum и др. (Amann et al., 1995). Изучение экологических условий обитания водных бактерий привело к пониманию необходимости применения для культивирования гетеротрофного бактериопланктона питательных сред, бедных органическими веществами (Горбенко, 1961). Однако проблема подбора оптимальных условий для культивирования отдельных видов бактерий по-прежнему остается актуальной (Zengler et al., 2002; Bruns et al., 2002). Имеются данные, указывающие на то, что некоторые виды бактерий невозможно выделить в чистую культуру, поскольку в природе они существуют только в тесном сообществе с другими организмами (Connon, Giovannoni, 2002). Более того, по мнению В.И. Вернадского, выделение живых веществ в чистые виды неизбежно упрощает реальные явления и противоречит естественному состоянию вещей, в то время как главное значение имеет "сложный вид", определяющийся морфологически как симбиоз видов - геохимическая органическая смесь (Вернадский, 1978). 10 В то же время выделение бактерий в чистые культуры является непременным условием их идентификации на основе физиолого-биохимических признаков (Определитель бактерий Берджи, 1997). Таким образом, в том случае, когда образцы представляют собой еще не исследованные, а фактически - необнаруженные виды бактерий, для которых условия культивирования не подобраны, их идентификация и установление их функций представляются невозможными. 1.2. Развитие методов идентификации бактерий Как известно (Гусев, Минеева, 1992), существуют два типа систематики биологических объектов: филогенетическая, или естественная, в основе которой лежит установление родственных (генетических, эволюционных) связей между организмами, и практическая, или искусственная, цель которой - выявление степени сходства между организмами для их быстрой идентификации и установления принадлежности к определенным таксонам. Очевидно, что для исследований в области экологической биофизики важен второй тип систематики - практический. Наиболее полно задача быстрой идентификации прокариотных организмов решается с помощью Определителя бактерий Берджи, выпускаемого периодически Обществом американских бактериологов с привлечением крупных специалистов в области изучения тех или иных групп бактерий. Очевидно, что для бактерий, не выделенных в чистую культуру, данный подход неприемлем. Если существующая систематика высших организмов отражает в определенной мере эволюционные связи между ними, т. е. признаки, используемые для! выявления степени сходства, отражают и степень родства между этими организмами, то попытка создания на этой же основе систематики прокариот не была успешной (Woese, 1987). Важным признаком, определяющим принадлежность организмов к одному виду, является их способность скрещиваться и давать жизнеспособное потомство. Однако прокариоты 11 размножаются преимущественно неполовым путем, поэтому данный признак для определения видовой принадлежности к ним неприменим. Отнесение прокариотных организмов к одному или разным видам осуществляется в большой степени эмпирическим путем на основе анализа многих признаков, при этом генетическая информация, содержащаяся в нехромосомных генетических элементах, для определения видовой принадлежности не используется. Высокая скорость размножения бактерий, а значит и высокая скорость мутационных процессов, наличие горизонтального переноса генетической информации являются причиной быстрой изменчивости прокариот и вынуждают использовать очень большое число признаков для их классификации. Вероятно, наилучшим рабочим определением бактериального вида является следующее: группа штаммов, проявляющих высокую степень сходства всех фенотипических признаков, которая отличается от близких групп штаммов по многим независимым признакам (Rossello-Mora, Amann, 2001). Таким образом, в идеале, бактериальные виды необходимо описывать на основе полной, всеохватывающей характеристики фенотипа, а лучше - генотипа. Однако в настоящий момент для большинства групп бактерий описана только часть фенотипа и совсем небольшая часть генотипа. В связи с развитием техники секвенирования ДНК в последние годы постепенно расшифровываются геномы все большего числа видов бактерий, что позволяет проводить сравнительный анализ полных геномных последовательностей (Stein, et al., 1996; Sicheritz-Ponten, Andersson, 2001; Bansal, Meyer, 2002). Однако этот подход крайне трудоемкий, сравнительно слабо разработанный, и самое главное -его использование также требует выделения исследуемых бактерий в чистую культуру. Важным шагом в развитии систематики прокариот явилось использование признаков, дающих информацию о химическом строении клетки: состав оснований ДНК, ДНК-ДНК- и ДНК-рРНК-гомология, аминокислотная последовательность белков, строение рибосом, компонентов клеточной стен- 12 ки и т. д. Важный шаг на пути создания естественной систематики прокариот связан с успехами молекулярной биологии. В 60-х гг. было установлено, что все свойства организма определяются уникальными химическими молекулами - ДНК, поэтому бактерии могут быть классифицированы путем сравнения их геномов. По такому признаку как генетический материал, оказалось возможным на основании выявления степени сходства делать вывод о степени родства между организмами. Первоначально для таксономических целей сравнивали молярное содержание суммы гуанина и цитозина (ГЦ) в процентах от общего количества оснований ДНК у разных объектов (Gonzalez, Saiz-Jimenez, 2002). Этот показатель у прокариот колеблется от 25 до 75%, у эука-риотных микроорганизмов амплитуда вариаций сужается: у грибов - 26-70%, водорослей - 37-68%, простейших - 22-68%, у высших растений и животных - 35-45% (Stanier et al., 1981). Технически более удобным методом оказалось сравнение бактериальных геномов по температуре плавления ДНК, т.к. она напрямую зависит от содержания ГЦ-пар, суммарная энергия водородных связей и, следовательно, температура плавления которых существенно выше, чем у АТ-пар. Однако ГЦ-показатель дает возможность только для грубого сравнения геномов (Rossell6-Mora, Amann, 2001). Если организмы имеют одинаковый нуклеотидный состав ДНК, возможно и сходство и различие между ними, поскольку генетическое кодирование основано не только на определенном содержании оснований в единице кодирования (триплете), но и на их взаимном расположении. Более тонкий метод оценки генетического сходства организмов — сравнение нуклеотидных последовательностей ДНК из разных источников методом ДНК-ДНК- или ДНК-рРНК-гибридизации (Sambrook et al., 1984). Метод наиболее полезен для классификации на уровне вида, т. е. в случае изначально высокой степени гомологии сравниваемых организмов, и мало информативен для классификации объектов на уровне высоких таксонов. Так, еще в 1973 г. было определено, что у штаммов одного вида уровень гомологии составляет 70% и выше, и именно этот уровень го- 13 мологии был принят в качестве показателя, определяющего степень родства сравниваемых видов бактерий (Cohan, 2002). В то же время часто имеет место несовпадение выводов, сделанных на основании фенотипических признаков и ДНК-гибридизации (Amann et al., 1995). В целом значение данных о строении ДНК для систематики прокариот огромно, так как позволяет перейти от установления степени сходства к выводам о степени родства между организмами. Помимо анализа молекул ДНК для установления степени родства между прокариотными организмами были разработаны методологические подходы, позволяющие сравнивать продукты отдельных генов, выполняющие в клетке одинаковые функции (Stanier et al., 1981). Это могут быть белки (ферредоксины, цитохромы и др.) или рибосомальные РНК. С использованием последних в качестве филогенетических маркеров связано крупное открытие, позволяющее по-новому взглянуть на систему живого мира. 1.3. Использование рРНК для создания молекулярной филогенетической систематики прокариот В основе новой филогенетической систематики микроорганизмов, предложенной Карлом Вузом (Carl R. Woese), лежит идея, высказанная в 1965 г. Цукеркандлом и Полингом, о возможности использования первичных последовательностей кодирующих биологических макромолекул в качестве «эволюционных хронометров». Действительно, информация о генотипе организма, т.е. последовательность нуклеиновых кислот и белков, имеет, по крайней мере, два преимущества перед фенотипическими характеристиками: интерпретация последовательностей проще, достовернее и точнее, и второе, - первичные последовательности несут в себе больше информации, чем фенотип, поскольку их изменение не всегда заметно проявляется в фенотипе (Woese, 1987). В качестве «хронометра» необходимо было выбрать молекулу, которая удовлетворяла бы следующим требованиям: изменение ее первичной последовательности в ходе эволюции происходит с низкой скоростью, т.е. 14 только вследствие спонтанных мутаций; скорость изменений должна отражать эволюционные расстояния между микроорганизмами; и третье, молекула должна иметь достаточно большой размер и состоять из многих функциональных единиц - доменов, скорость изменения которых независима, что сглаживало бы возможное влияние направленного мутационного процесса. Выбор рибосомальных РНК для решения проблем эволюционной систематики прокариот оказался удачным по ряду причин: эти молекулы имеются у всех клеточных форм жизни, что указывает на их древнейшее происхождение; их функции всегда одинаковы и крайне важны для клетки; первичная структура в целом характеризуется высокой консервативностью. Особенностью рРНК является нахождение вне сферы действия отбора, поэтому данные молекулы эволюционируют в результате спонтанных мутаций, происходящих с постоянной скоростью, и накопление таких мутаций зависит только от времени. Таким образом, мерой эволюционного расстояния между организмами служит количество нуклеотидных замен в молекулах сравниваемых рРНК. Не последним доводом в пользу рРНК явилось наличие достаточно простых методов определения их нуклеотидной последовательности - секве-нирования (Brosius et al., 1981; Lane et al., 1985). Известно, что в рибосомах прокариот и эукариот присутствуют 3 типа рРНК, различающихся молекулярной массой и коэффициентом седиментации - 5S (5,8S), 16S (18S) и 23S (28S) рРНК. Информационная емкость крупных молекул больше, но их труднее анализировать, малые молекулы не дают необходимого спектра информации. Поэтому наиболее удобным оказался анализ молекул рРНК средней величины: 16S у прокариот и 18S у эукариот, состоящих из 1500 и 2500 нуклеотидов соответственно. Кроме первичной последовательности существенную для сравнительного анализа информацию дает вторичная и третичная структура рРНК, которая во многом определяет функцию этих молекул (Gutell et al., 1994). К настоящему времени последовательности 16S и 18S рРНК изучены более чем у 1800 видов организмов, 15 принадлежащих к разным царствам живой природы. На основании полученных данных были рассчитаны коэффициенты сходства сравниваемых организмов, что привело к неожиданным результатам: были выявлены не две группы организмов, различающихся прокариотным и эукариотным типом клеточной организации, а три (рис. 1). Bacteria Archaea Eucarya Animals Fungi Plants Рис. 1. Филогенетическое дерево, отражающее родство эубактерий, ар-хебактерий и эукариот (по Woese, 1987) Одну группу образуют все эукариоты: высшие растения, животные, дрожжи, водоросли и т. п. В нее не вошли органеллы эукариот (митохондрии и хлоропласты). Таким образом, первая группа представлена ядерно-цитоплазматическим компонентом эукариотных клеток. Ко второй группе, получившей название истинных бактерий, или эубактерий, относится подавляющее большинство прокариот. Сюда же попали на основании степени гомологии 16S рРНК митохондрии и хлоропласты эукариотных клеток, причем выяснилось, что происхождение митохондрий связано с нефотосинтезирую-щими аэробными бактериями, а хлоропластов - с цианобактериями (Gray et 16 al., 1984). Этот факт считается самым веским аргументом в пользу симбиоти-ческой гипотезы эволюционного возникновения эукариот (Ратнер, 1998). Наконец, в третью группу вошли некоторые малоизученные прокариоты, обитающие в экстремальных условиях: метанобразующие бактерии, экстремальные галофилы и термоацидофилы. Эта группа организмов получила название архебактерий. По целому ряду свойств на молекулярном уровне, и, прежде всего по анализу 16-18S рРНК, выявленные три группы живых организмов значительно различаются между собой, что привело исследователей к выводу о приблизительно одинаковом «эволюционном» расстоянии между ними (Woese, 1987). На основании анализа 16S рРНК сделаны также первые попытки выяснить филогенетические взаимоотношения в группе эубактерии. Все изученные эубактерии в соответствии с вычисленными коэффициентами сходства оказались распределенными на 10 эволюционных ветвей: а-, (3-, у-, и 5-подклассы протеобактерий (ранее их называли «пурпурными» бактериями), грамположительные эубактерии, цианобактерии и хлоропласты эукариот, спирохеты, зеленые серные бактерии, группа Bacteroides-Flavobacteria, планктомицеты, хламидии, группа Micrococcus, зеленые несерные бактерии (Woese, Fox, 1977). Наиболее неожиданным результатом явилось обнаружение фотосинтезирующих эубактерии в 5 ветвях из 10, что позволило сделать заключение о большем их родстве с определенными нефотосинтезирующими эубактериями, чем между собой. Это позволяет по-новому подходить к проблеме происхождения разных видов фотосинтеза и фотосинтезирующих эубактерии. Практически значимым достижением в области идентификации считается установление того факта, что штаммы, различающиеся по последовательности 16S рРНК более чем на 3%, с высокой степенью достоверности принадлежат к разным видам. Это послужило основанием рекомендовать именно 97% барьер гомологии для различения бактериальных видов и дало преимущество сравнительному анализу 16S рРНК перед использованием 17 ДНК-ДНК гибридизации (Cohan, 2002). Появление такого способа формализации гетерогенности нуклеотидной структуры рРНК позволило более основательно подходить к таксономическому анализу выявляемых новых микроорганизмов (Hugenholtz et al., 1998; Abraham et al., 1999; Miskin et al., 1999; Dojka et al., 2000). Несомненно, что, как и любая другая систематика, новая систематика микроорганизмов имеет свои недостатки. В первую очередь, не до конца ясно, существует ли влияние селективных мутаций на эволюцию рРНК (Голов-лев, 1998). Кроме того, хорошо известно существование мультикопийности генов рРНК в геноме многих бактерий (Farrelly et al., 1995; Fogel et al., 1999), которая, как считается, определяет скорость реагирования бактерий на изменения экологических условий обитания (Klappenbach et al., 2000). Обнаружен феномен гетерогенности нуклеотидных последовательностей генов 16S рРНК у штаммов, обладающих более чем одной копией данного гена на клетку (Cilia et al., 1996; Турова и др., 2001). У большинства штаммов уровень гетерогенности не превышает 2%, однако в некоторых случаях он может составлять 3 и более процентов. Это может служить основанием для отнесения близкородственных штаммов к разным таксонам. Явление гетерогенности связано с наличием гипервариабельных доменов в структуре рРНК (Van de Peer et al., 1996; Ueda et al., 1999). Возможно, эта проблема может быть решена использованием последовательностей самих рРНК, а не их генов (МсМа-hon et al., 1998), однако, несомненно, данный факт требует от исследователей более тщательного и критичного подхода к молекулярному филогенетическому анализу бактерий (Vandamme et al., 1996; Head et al., 1998). Сравнительные исследования более чем 500 видов бактерий позволили построить карту вариабельности нуклеотидных позиций всех рРНК Е. coli, что позволяет оптимизировать выбор участков анализа последовательностей (Van de Peer et al., 1996). В то же время наличие вариабельных доменов в структуре рРНК

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24236.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.