Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Структура популяций древеснык растений в естественный и антропогенно нарушенный еловык лесак Кольского полуострова

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Структура популяций древеснык растений в естественный и антропогенно нарушенный еловык лесак Кольского полуострова

Количество страниц	250

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24501.doc

Содержание	Оглавление ВВЕДЕНИЕ 5 Ш Глава 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКИХ ТЕМНОХВОЙНЫХ ЛЕСОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 8 1.1. Популяции растений как целостные системы 8 1.2. Основные этапы и результаты исследования популяций лесообразующих видов темнохвойных лесов 20 1.3. Заключение по главе 32 * Глава 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 34 2.1. Физико-географическая характеристика района исследований 34 2.2. Еловые и березовые леса и освоенность района исследований 40 2.3. Объекты исследования 47 2.4. Методы сбора и обработки данных 55 2.4.1. Методика сбора полевого материала 55 2.4.2. Методика определения возраста и ширины годичных колец 58 2.4.3. Статистическая обработка данных 61 (# Глава 3. РАДИАЛЬНЫЙ ПРИРОСТ ОСОБЕЙ В ПОПУЛЯЦИЯХ БЕРЕЗЫ ПУШИСТОЙ И ЕЛИ СИБИРСКОЙ В ЛЕСНЫХ СООБЩЕСТВАХ С РАЗЛИЧНОЙ ДАВНОСТЬЮ ПОЖАРА 64 3.1. Радиальный прирост особей березы пушистой и ели сибирской в течение первых 20-ти лет роста 65 3.1.1. Радиальный прирост у основания дерева 65 3.1.2. Радиальный прирост на высоте 1.3 м 77 3.2. Радиальный прирост особей березы пушистой и ели сибирской в течение последних 20-ти лет роста 90 3.2.1. Радиальный прирост у основания дерева 90 3.2.2. Радиальный прирост на высоте 1.3 м 101 3.3. Средний радиальный прирост особей в популяциях березы пушистой и ели сибирской 113 3.3.1. Средний радиальный прирост особей разного возраста 113 3.3.2. Средний радиальный прирост особей разной высоты и диаметра 117 3.4. Обсуждение результатов исследования связи радиального 119 прироста с возрастом и морфометрическими параметрами особей в исследованных популяциях березы пушистой и ели сибирской 3.5 Основные результаты и выводы 126 Глава 4. ВОЗРАСТНАЯ И МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИЙ БЕРЕЗЫ ПУШИСТОЙ И ЕЛИ СБИРСКОЙ В СЕВЕРОТАЕЖНЫХ ЛЕСАХ С РАЗНОЙ ДАВНОСТЬЮ ПОЖАРА 130 4.1. Связь возраста особей березы пушистой и ели сибирской с таксационным возрастом, диаметром и высотой 130 4.1.1. Связь возраста у основания и на высоте 1.3 м 130 4.1.2. Связь возраста и высоты особей 134 4.1.3. Связь возраста и диаметра основания ствола 136 4.1.4. Выводы 139 4.2. Возрастные и морфометрические распределения особей в популяциях 140 4.2.1. Возрастные распределения 140 4.2.2. Распределения высот 155 4.2.3. Распределения диаметров основания ствола 161 4.2.4. Распределения диаметров на высоте 1.3 м 166 4.2.5. Выводы 175 4.3. Зависимость морфометрических характеристик особей от 179 возраста 4.3.1. Зависимость высоты от возраста особей 179 4.3.2. Зависимость диаметра ствола от возраста особей 187 4.3.3. Зависимость параметров кроны от возраста 196 4.3.4. Выводы 204 4.4. Взаимосвязь морфометрических характеристик особей 206 4.4.1. Взаимосвязь высоты и диаметра ствола (кривая высот) 206 4.4.2. Взаимосвязь параметров кроны и диаметра ствола 214 4.4.3. Взаимосвязь параметров кроны и высоты 222 4.4.4. Выводы 232 Глава 5. СТРУКТУРА ПОПУЛЯЦИЙ ЕЛИ СИБИРСКОЙ В ЛЕСНЫХ СООБЩЕСТВАХ НА ТЕРРИТОРИЯХ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ 234 5.1. Виталитетная структура популяций ели сибирской в фоновых 234 условиях 5.2. Виталитетная структура популяций ели сибирской при разном 236 уровне промышленного загрязнения 5.3. Классификация виталитетной структуры популяций ели 244 сибирской 5.4. Выводы 246 ВЫВОДЫ 247 ЛИТЕРАТУРА 250 Введение ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Популяции древесных растений представляют собой центральные элементы лесных растительных сообществ. В связи с этим глубокое исследование структуры популяций лесообразующих видов древесных растений дает основу для выявления закономерностей организации, механизмов естественной и антропогенной динамики и оценки устойчивости лесных сообществ европейской темнохвойной тайги (Морозов, 1928; Siren, 1955; Корчагин, 1964; Карпов, 1969; Дыренков, 1971, 1976, 1984; Факторы регуляции..., 1983; Пугачевский, 1992; Василевич, 1993; binder et al., 1997; А.С. Алексеев, 1997; Kuuluvainen et al., 2002). Анализ структуры популяций является необходимым звеном в исследовании биологических и экологических характеристик видов древесных растений. В настоящее время север Европейской территории характеризуется наиболее высокой сохранностью лесов, в том числе еловых, по сравнению южными областями лесной зоны, однако их площадь быстро сокращается в результате расширения антропогенного воздействия (Мелехов, 1961; Карпенко, 1981; В.А. Алексеев, 1989, 1990; Ярмишко, 1990, 1997; А.С. Алексеев, 1990, 1997; Лукина, Никонов, 1993; Черненькова, 2002; Цветков, Цветков, 2003; Ганичева и др., 2004). В соответствии с этим, изучение структуры популяций основных лесообразующих видов в естественных и нарушенных антропогенной деятельностью еловых лесах Европейского севера является актуальным, поскольку дает возможность для решения ряда важных теоретических проблем лесной фитоценологии и экологии, а также практических вопросов сохранения и восстановления лесной растительности. Цель работы: сравнительное исследование структуры популяций ели сибирской и березы пушистой в ненарушенных северотаежных еловых лесах и в лесных сообществах, формирующихся на их месте под влиянием различных внешних нарушений - лесных пожаров и промышленного загрязнения. Задачи исследования: Изучение взаимосвязи радиального прироста с возрастом и морфометрическими параметрами особей в популяциях ели сибирской и березы пушистой в сообществах с разной давностью последнего нарушения. Сравнительный анализ возрастной и морфометрической структуры популяций ели сибирской и березы пушистой в лесах с разной давностью пожара. Исследование взаимосвязи между различными морфометрическими показателями особей и их зависимости от возраста в популяциях ели сибирской и березы пушистой. Анализ изменения структуры популяции ели сибирской в зависимости от уровня промышленного загрязнения. Построение калибровочных кривых для оценки возраста особей ели сибирской и березы пушистой в условиях района исследований. Научная новизна. Впервые на большом количественном материале, с высокой степенью детальности выполнен сравнительный анализ структурной организации популяций двух основных лесообразующих видов Европейских северотаежных еловых лесов в сообществах с различной давностью последнего нарушения. Впервые обосновано использование конкретных типов калибровочных кривых для оценки биологического возраста особей разных возрастных групп в сообществах с разной степенью нарушенное™ в условиях района исследований. Впервые на основе анализа связи радиального прироста за первые и последние 20 лет роста особей ели сибирской и березы пушистой с их возрастом и морфометрическими параметрами получены оригинальные данные, характеризующие дифференциацию особей по показателям роста в составе популяций, находящихся на разных стадиях восстановления. На основе результатов исследования популяций березы пушистой в лесных сообществах с давностью последнего пожара более 200 лет выявлены эталонные характеристики структурной организации популяций данного вида. Разработана классификация типов возрастной структуры популяций на основе параметров возрастного диапазона, степени дискретности возрастных распределений и их соответствия теоретическим распределениям. Впервые проведен сравнительный анализ закономерностей трансформации виталитетной структуры разных компонентов популяций ели сибирской под влиянием промышленного загрязнения в условиях района исследований. Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для рационализации лесохозяйственной деятельности и оценки динамики восстановления древесных ресурсов ели сибирской и березы пушистой после пожаров. Данные о жизненном состоянии разных компонентов популяций ели сибирской на территориях с разным уровнем промышленного загрязнения в центральной части Кольского полуострова могут быть использованы в практике экологического мониторинга лесных сообществ. Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были представлены на Международной конференции «Леса Евразии - Белые Ночи» (Санкт-Петербург, 2003 г.) и 8-ой молодежной конференции молодых ботаников в Санкт- Петербурге (Санкт-Петербург, 2004 г.), а также на заседаниях Лаборатории экологии растительных сообществ БИН РАН. Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ. Организация, объем исследований и личный вклад автора. Работа выполнена в Лаборатории экологии растительных сообществ Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН в 2001—2004 гг. в рамках плановых тем Лаборатории и грантовых тем Российского Фонда Фундаментальных Исследований (№03-04-49617 и 03-04-48769). В диссертационную работу включены материалы, полученные лично автором, а также материалы совместных исследований сотрудников Лаборатории и автора. Исследования выполнены на постоянных пробных площадях в лесных сообществах на территории Кольского полуострова, заложенных сотрудниками Лаборатории экологии растительных сообществ с участием автора. В работе проанализированы результаты измерения характеристик популяций ели сибирской и березы пушистой, выполненных на 11 постоянных пробных площадях, на которых определены параметры 5500 особей древесных растений. Благодарности. Приношу самую глубокую и искреннюю благодарность моим научным руководителям - д.б.н. В.В. Горшкову и к.б.н. Н.И. Ставровой за всестороннюю поддержку и помощь, ценные советы и консультации на каждом этапе работы. Большое спасибо И.Ю. Баккал за неоценимую помощь при сборе и начальной обработке полевого материала. Автор очень благодарен к.б.н. В.Ю. Нешатаевой за обсуждение текста рукописи диссертации и ценные советы. Выражаю искреннюю благодарность А.В. Пазуха за активное участие в сборе полевого материала. Автор благодарен всем сотрудникам Лаборатории экологии растительных сообществ, а в особенности к.б.н. И.В. Лянгузовой и к.б.н. Е.А. Мазной, за доброе отношение и помощь в работе. Большое спасибо директору Ботанического института им. В.Л. Комарова д.б.н., профессору В.Т. Ярмишко за созданные условия, при которых оказалось возможным проведение данного исследования. Самые теплые слова благодарности приношу своей семье и близким за терпение, понимание и поддержку. Глава 1. Исследование популяций основных лесообразующих видов растений Европейских темнохвойных лесов (обзор литературы) IT 1.1. Популяции растений как целостные системы Популяция представляет собой совокупность всех особей одного вида на определенной территории. В геоботанических и фитоценологических исследованиях популяция вида рассматривается как низшая фитоценотическая единица, элемент растительного сообщества (Работнов, 1950, 1985; Лавренко, 1959; Корчагин, 1964, 1976; Злобин, 1989а). В соответствии с этим выделяется фитоценотическая популяция - совокупность особей одного вида в составе конкретного растительного сообщества. Фитоценотическая популяция — форма существования вида в определенном фитоценозе, форма его приспособления к обитанию в данных условиях. * С позиций системного подхода фитоценотическая популяция является подсистемой растительного сообщества (Работнов, 1950, 1985; Злобин, 1989а). В свою очередь, она состоит из совокупности элементарных единиц - особей и групп особей, между которыми существуют определенные связи. Характерными чертами популяции как системы является неоднородность составляющих ее элементов по ряду признаков, т.е. разнообразие и закономерная взаимосвязь элементов, т.е. внутренняя организованность и целостность (Корчагин, 1964; Уильямсон, 1975; Ценопопуляции..., 1976; Begon et al., 1996; Яблоков, 1987; Злобин, 1989а, б, 1996). Неоднородность особей в популяции позволяет выделить в ее составе относительно V* крупные функциональные группы особей (например, в популяциях древесных растений - древостой, подрост, возобновление), являющиеся подсистемами популяции, которые Ю.А. Злобин (1989а) называет субценопопуляциями. Как отмечает С.А. Дыренков (1984) элемент леса, выделенный Н.В. Третьяковым (Третьяков, 1927, 1957) можно рассматривать как подсистему ценопопуляции вида Кроме того, в составе популяций с разной степенью дробности могут быть выделены группы (категории) особей, различающиеся по качественным и количественным характеристикам: возрасту, онтогенетическому состоянию, различным морфометрическим параметрам, жизненному состоянию (виталитету). Эти группы (классы, категории) особей находятся между собой в определенных соотношениях, которые определяют структуру популяции. Анализ структуры популяций является одной из главных задач популяционных исследований. Наиболее полная информация может быть получена при параллельном анализе разных аспектов структурной организации популяций: возрастных, онтогенетических размерных, виталитетных распределений особей в их составе. Каждая популяция формируется в условиях конкретного местообитания, параметры которого определяются общим климатическим и почвенно-экологическим фоном. В соответствии с экологической индивидуальностью видов растений их популяции отличаются разной потребностью в ресурсах среды и разной способностью изменять среду. В этом отношении популяции древесных растений отличаются наиболее выраженными средопреобразующими свойствами (Китредж, 1954; Протопопов, 1975). Особенностью природных экотопов и биотопов является их гетерогенность в пространстве и динамичность характеристик во времени. Следствием этого является различие свойств микроместообитаний, в которых формируются особи данной популяции. В целом, по мнению Ю.А. Злобина (1989а), влияние характеристик экотопа на структуру популяции имеет два противоположных аспекта: 1) нивелирующее внутрипопуляционную изменчивость особей и выравнивающее особи по их параметрам; 2) способствующее усилению дифференциации особей по тем или иным характеристикам. Плотность популяций растений и внутрипопуляционная конкуренция Плотность популяции является одним из важных параметров, определяющих многие другие ее характеристики (Siren, 1955; Корчагин, 1964; Злобин, 1989а). При определении плотности популяций важную роль играет решение вопроса о счетной единице. Наиболее универсальным подходом является учет не только особей семенного происхождения (генетов), но и всех самостоятельных по корневому питанию побегов вегетативного происхождения (раметов). Такой подход оправдан, во-первых, автономностью раметов, во-вторых, практической невозможностью у многих видов выделения генетов и раметов в природных условиях при массовых учетах. Среди древесных растений Европейского севера это в частности относится к Betula spp. На начальных этапах формирования плотность популяции зависит от количества поступающих зачатков, наличия условий для их прорастания и выживаемости всходов в первый наиболее критический период развития. На поздних стадиях формирования плотность популяции определяется "емкостью" конкретного местообитания. На определенном этапе формирования древесный ценоз (в равной мере отдельная популяция) достигает критического состояния "относительной закрытости" (Бузыкин и 10 др., 1985), характеризующегося максимальной плотностью, при которой взаимодействие особей блокирует ее увеличение. В дальнейшем развитие популяции сопровождается естественным изреживанием, происходящим за счет отмирания наиболее ослабленных, отстающих в росте особей. При восстановлении сообществ после значительных внешних нарушений состояние закрытости вначале достигается популяциями лиственных древесных растений, в то время как увеличение численности особей хвойных древесных растений еще продолжается. Плотность популяции и характер взаимодействия составляющих ее особей отличаются взаимно обратной связью. Плотность популяции через механизмы внутрипопуляционной конкуренции оказывает существенное влияние на показатели роста и морфометрическую дифференциацию особей. Согласно мнению А.И. Бузыкина с соавторами (1985) можно выделить две формы взаимосвязанные регуляции густоты древесного ценоза и морфоструктуры древесных растений. Один из них стремится привести плотность популяции в соответствие с ресурсами среды данного местообитания. Другой направлен на поддержание уровня ее плотности за счет депрессии роста, снижения размеров особей, изменения их морфологической структуры. Элиминация особей происходит тогда, когда превышается предел возможности их морфофизиологической перестройки. Анализ морфометрической дифференциации особей в популяциях древесных растений являлся предметом ряда специальных исследований (Эйтинген, 1949, 1950; Ипатов, 1968, 1969, 1970; Тарасов, 1968; Пугачевский, 1983; Бузыкин и др., 1985; Ястребов, 1989). Размерная (морфометрическая) структура популяций растений Наиболее явным различием особей в популяциях является различие их общих размеров или размеров отдельных органов. Морфометрические параметры особей в пределах популяций имеют определенный диапазон варьирования (изменчивости). Существуют две основных причины размерной иерархии особей в популяциях: скорость роста и возраст. Различия в размерах характеризуют статус особей в популяции, но не всегда тождественны различиям в скорости их роста (Карманова, 1976). Кроме того, хотя между морфометрическими параметрами особей и их возрастом есть связь, размерное и возрастное распределение особей могут существенно различаться и характеризуют во многом разные аспекты дифференциации особей в популяциях (Романовский, 2001). 11 В соответствии с этим, среди морфометрических параметров Ю.А. Злобин (1996) предлагает различать: 1) статические, которые характеризуют статус особей в конкретный момент времени и 2) динамические, позволяющие оценить темпы роста ль особей или их отдельных органов. В составе каждой из этих групп параметров различаются метрические (отражающие линейные размеры и массу растений или их частей, а также изменение этих параметров в единицу времени) и аллометрические (отражающие соотношения параметров, а также изменение этих соотношений во времени). Количество морфометрических признаков очень велико. Обычно в популяционных исследованиях используется ограниченное число параметров, как правило, те, которые являются относительно легко определяемыми и достаточно информативными. Вместе с тем, выявление информативности показателей достигается на основе параллельного Ф анализа определенного их набора. Различия в размерах одновозрастных особей на разных этапах развития популяций определяются разными причинами или разным соотношением действующих факторов. В ряде экспериментальных исследований показано, что на ранних этапах развития различие линейных параметров особей, их объемных параметров и массы зависит от разнокачественности семян и условий микроместообитаний. Считается, что в последующий период развития эти различия могут сохраняться, увеличиваться или стираться. Различие в размерах особей возрастает под влиянием внутрипопуляционной конкуренции и зависит от плотности популяций, тогда как повышенная смертность ., наиболее угнетенных особей выравнивает размерную структуру (Корчагин, 1964; Уильямсон, 1975; Солбриг, Солбриг, 1982; Begon et all., 1996). Согласно мнению О. Солбрига (Solbrig, 1981; цит. по Злобин, 1996) размерную иерархию растений в популяциях в большей мере определяют внешние факторы, чем генетические различия. В многочисленных эмпирических исследованиях и на основе математического моделирования (Дыренков, 1969; Ястребов, 1989) было показано, что размерная дифференциация особей господствующей части популяций древесных растений повышается с увеличением возраста древостоя. /4 Таким образом, важность морфометрического анализа в популяционных исследованиях определяется тем, что он дает возможность выявить характер дифференциации особей в популяциях по их размерам и скорости роста, оценить силу взаимосвязи отдельных морфометрических параметров, выявить наиболее устойчивые и наиболее пластичные, индикационно значимые параметры. 12 Возрастная структура популяций растений Исследование возрастной структуры популяций базируется на оценке соотношения особей с разным абсолютным возрастом. Анализ возрастной структуры популяций и ее динамики во времени представляет большой интерес с точки зрения информации об их организации и способности к самоподдержанию. Из-за сложности и трудоемкости определения календарного возраста во многих исследованиях используются категории относительного возраста - возрастные состояния, определяемые по совокупности признаков, характеризующих этап онтогенетического развития особи (Работнов, 1950; Уранов, 1975; Диагнозы и ключи..., 1989; Романовский, 2001). Следует отметить, абсолютно справедливое замечание Т.А. Работнова (1985) о том, что вместо термина "возрастное состояние" целесообразнее применять термин "онтогенетическое состояние". В основном этот подход применяется к исследованию популяций травянистых растений, кустарничков и кустарников, но в ряде работ использовался и для анализа популяций древесных растений (Заугольнова, 1968; Кожевникова, 1982; Махатков, 1991; Попадюк и др, 1999). Информация, получаемая в результате анализа возрастной структуры популяций или спектров возрастных состояний, представляет во многом разные стороны структурной организации популяций. Вместе с тем, сопоставление календарного возраста особей и их возрастного состояния представляет значительный интерес, т.к. позволяет определить темпы развития разных групп особей в сообществах, различающихся по условиям местообитания и степени нарушенности. По соотношению групп особей, относящихся к разному возрастному состоянию, исследователями выделялись разные типы возрастной структуры (вернее структуры возрастных состояний) особей. Ф. Боденхеймер (1938, цит. по Злобин, 1989а) выделял три основных типа: I — растущие, с преобладанием молодых особей; II — стационарные, с естественным соотношением особей разных возрастных групп; III - сокращающиеся, с преобладанием зрелых и старых особей. I и III типы спектров отражают неустойчивое состояние популяций, тип II - свидетельствует об их "нормальном" состоянии. Позднее была разработана и в настоящее время широко используется близкая к рассмотренной выше классификация, в которой выделяются популяции инвазионные, нормальные и регрессивные (Работнов, 1950, 1978; Уранов, Смирнова, 1969). Инвазионная популяция зависит от заноса зачатков извне и не способна в этом отношении к самообеспечению. Она сформирована запасом семян в почве, проростками, имматурными и виргинильными особями. Нормальная популяция 13 способна к самоподдержанию на основе семенного и (или) вегетативного размножения. Она включает особи всех возрастных состояний (скорее — всего диапазона возрастных состояний). Регрессивные популяции имеют повышенную долю сенильных особей при ^ слабом участии или отсутствии виргинильных и более молодых особей. Согласно предложению А.А. Уранова (1975) популяции, включающие особей всех возрастных состояний, называют полночленными, а при отсутствии тех или иных групп - неполночленными. В принципе это определение может быть использовано при анализе и других видов структурной организации популяций: возрастных, размерных, виталитетных. Популяции со сбалансированным соотношением особей разных возрастных состояний и примерным равенством числа отмирающих и появляющихся особей были определены как дефинитивные, а популяции, характеризующиеся направленным изменением соотношения особей разных групп как сукцессионные. ^ Рассмотренные выше типы популяций выделены на основе использования качественных параметров возрастного состояния особей. В самих критериях определения принадлежности особей к разным возрастным состояниям заложена возможность неустойчивости получаемых возрастных спектров. Следует подчеркнуть, что исследователи популяций древесных растений, анализируя их возрастную структуру, преимущественно используют календарный возраст особей. Спектры возрастных состояний с целью анализа возрастной дифференциации особей применяются реже (Романовский 2001; Зайцева и др., 2002). Хотя выделяемые градации во многих случаях являются довольно широкими (40-60 , лет) возрастные распределения, построенные на основе календарного возраста особей, дают более объективную количественную оценку возрастной структуры популяций. Рассматривая методические аспекты изучения возрастной структуры популяций древесных растений И.В. Семечкин (Семечкин, 1967; Комин, Семечкин, 1970) выделяет в качестве одной из важных задач исследование особенностей возрастной структуры формирующих древостой отдельных поколений, связывая это с требованиями теории элементов леса (Третьяков, 1927, 1952, 1957). Выявление и сопоставление параметров конкретных поколений, являющихся элементарными популяционными гф. подразделениями, необходимо для изучения закономерностей формирования разновозрастных древостоев. Такой подход разделяют и другие исследователи (Дыренков, 1966, 1969, 1984; Столяров, Кузнецова, 1973; Комин, 2003). Вместе с тем, необходимо учитывать, что корректный анализ структуры отдельных возрастных 14 поколений требует их правильного выделения, что невозможно без детальных исследований и определения возраста всех особей в составе ценопопуляций. Практически все существующие классификации возрастной структуры древесных i\ растений построены на учете соотношения возрастных поколений особей в составе господствующей части популяций древесном ярусе, объем которой разными авторами понимается по-разному. По мнению Г.Е. Комина (2003) различия существующих в настоящее время классификаций связаны с существованием разных взглядов на динамику лесной растительности. Большинство исследователей выделяют следующие основные типы возрастной структуры древостоев: условно (относительно) одновозрастные, условно (относительно) разновозрастные, абсолютно разновозрастные (Синелыциков, 1958; Гусев, 1962; Комин, 1963; Семечкин, 1965; Волков, 1968; Комин, Семечкин, 1970; Дыренков, 1984). Наиболее внутренне сложной является группа ^ условно (относительно) разновозрастных древостоев. Среди разновозрастных древостоев разные авторы выделяют симметрично и асимметрично разновозрастные, ¦ слабо, умеренно и значительно разновозрастные, ступенчато разновозрастные; циклично разновозрастные, разновозрастные демутационных и дигрессивных фаз динамики и некоторые другие. Очевидно, что выделение авторами разных подтипов разновозрастных древостоев связано как с разными теоретическими подходами, так и с различиями путей формирования популяций (Дыренков, 1984) в зависимости от видовой специфики и конкретных характеристик местообитания. К настоящему времени сложились представления о том, что субклимаксовые и ., климаксовые виды должны иметь полночленный возрастной спектр, отличающийся устойчивостью во времени и что тип возрастного спектра популяции зависит от сукцессионного статуса сообщества (Бузыкин и др., 1985; Комарова, 1992). Представление о стабилизации возрастных распределений в популяциях (Lotka, 1925) привело к введению понятия о базовом возрастном спектре. Однако вопросы о том, какие именно типы возрастных распределений характерны для разных сукцессионных стадий, насколько различаются возрастные спектры разных видов на разных этапах сукцессии и какими внутрипопуляционными механизмами обусловлено формирование /ф. разных типов спектров до сих пор остаются дискуссионными. Выделенные типы возрастной структуры не сопоставлены с определенными типами распределений и степенью нарушенности сообществ, в которых формируются популяции. Вместе с тем, еще со времени появления исследования А.Д. Лотки, известно, что важным 15 количественным критерием сбалансированности, стационарности популяции является соответствие возрастного распределения особей уравнению демографии. Представленный выше анализ показывает, что исследование возрастной структуры популяций (прежде всего на основе данных о календарном возрасте особей) и выявление механизмов ее формирования в популяциях видов с разной жизненной стратегией, остается одной из наиболее актуальных проблем популяционных исследований. Виталитетная структура популяций растений Совокупность морфометрических характеристик особей позволяет получить интегральную оценку их жизненного состояния. Характеристику жизненного состояния, определяемую на основе морфометрических параметров, было предложено называть виталитетом (Злобин, 19896). Согласно мнению Т.А. Работнова (1978, 1985) при изучении фитоценотических популяций необходимо учитывать жизненное состояние особей, особенно в условиях различных внешних воздействий. Известно, что информативность разных морфометрических признаков особей для оценки их виталитетного состояния неравнозначна и что наиболее правильным является использование комплекса признаков. Следующая задача состоит в ранжировании особей в популяциях по уровню виталитета — выделении основных классов или категорий состояния. Для травянистых растений чаще используются три основных класса виталитета: высший ("а"), средний ("б") и низший ("с"), определяемые по комплексу признаков (Злобин, 1976, 1989а, б). При этом выделяются три основных виталитетных типа ценопопуляции: процветающие популяции (полусумма частот особей высшего и среднего класса больше, чем частота низшего класса), равновесные (равенство частот всех классов) и депрессивные (полусумма частот особей высшего и среднего класса меньше, чем частота низшего класса). Особые подходы были предложены к выделению категорий жизненного состояния древесных растений и исследованию виталитетной структуры древостоев (Smith, 1981; Алексеев В.А., 1982, 1989, 1990а, б; Ярмишко, 1990, 1994, 1997; Salemaa et al., 1992; Ярмишко и др., 2003). Теория и методы исследования экологической структуры популяций и популяционной биоиндикации антропогенных воздействий подробно разрабатывалась А.С. Алексеевым (1990а, б, 1991, 1993, 1994, 1997, 2003). В частности им выделены основные типы экологических структур древостоев по соотношению 16 особей разных классов повреждения, обосновано понятие эталонной экологической структуры древостоя. Корректная оценка изменения жизненного состояния особей в популяциях под влиянием разных экологических факторов может быть основана на разных параметрах растений, тех, которые проявляют наибольшую чувствительность. В лесной экологии для оценки жизненного состояния древесных растений, прежде всего, используют характеристики кроны и ассимиляционого аппарата, такие как, размер и форма кроны, число и локализация сухих побегов, плотность кроны и окраска листьев и хвои (Санитарные..., 1970; Miller, Millecan, 1971; Карпенко, 1981; Алексеев В.А., 1982, 1989; 1990а; Muir, McCune, 1987; Schulze, 1989; Hanisch, Kilz, 1990; Алексеев А.С., 1990a, 1997, 2003; Ярмишко, 1990, 1997; Ставрова, 1990; Yarmishko, 1993; Manual..., 1994; Методы..., 2002; Ярмишко и др., 2003). Обычно выделяют от 3 до 8 классов (категорий) жизненного состояния особей. Виталитетный спектр является одной из важных биологических характеристик популяций древесных растений и имеет большое значение для оценки современного состояния и прогноза динамики их структурного разнообразия, уровня продуктивности, способности к самовосстановлению и степени устойчивости под влиянием природных и антропогенных факторов. Важными чертами виталитетной структуры популяций растений являются: 1) отражение в ее особенностях, как естественных процессов формирования сообществ, так и различных внешних нарушений ("стрессовых воздействий"); 2) высокая скорость реакции на внешние воздействия — первичность деформации виталитетной структуры по отношению к возрастной, морфометрической и генетической; 3) тенденция к стабилизации после прекращения внешних воздействий. Следует отметить, что в целом число исследований, в которых с достаточной степенью подробности, на количественной основе анализируются спектры жизненных состояний древесных растений в различных экологических условиях, очень ограничено. Динамика популяций растений Важной чертой популяций является их динамизм — способность к изменению характеристик во времени и пространстве в соответствии с влиянием внутриценотических и внутрипопуляционных процессов (Корчагин, 1964; Уильямсон, 1975; Ценопопуляции..., 1976; Работнов, 1978, 1985; Begon et al., 1996; Яблоков, 1987; Злобин, 1989 а, б, 1996; Василевич, 1993). Т.А. Работнов (1985) особо подчеркивал

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24501.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.