Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Позднемеловая флора СиБири

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Позднемеловая флора СиБири

Количество страниц	457

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24517.doc

Содержание	ОГЛАВЛЕНИЕ Введение... 4 Глава I. Материал и методика... 7 1.1. Материал... 7 1.2. Методика...__... 9 Глава II. История исследования стратиграфии и флоры меловых отложений Сибири... 12 2.1. Лено-Вилюйская впадина... 12 2.2. Чулымо-Енисейская впадина... 15 2.3. Хатангская впадина... 18 2.4. Новосибирские острова... 20 Глава III. Флористические комплексы, их состав, стратиграфическое положение и возраст... 21 3.1. Лено-Вилюйская впадина... 21 3.1.1. Леписский флористический комплекс... 24 3.1.2. Босхинский флористический комплекс... 29 3.1.3. Вилюйский флористический комплекс... 38 3.2. Чулымо-Енисейская впадина... 46 3.2.1. Сертинский флористический комплекс... 46 3.2.2. Кубаевский флористический комплекс... ^2 3.2.3. Симоновский флористический комплекс... ^б 3.2.4. Кемский флористический комплекс... 61 3.2.5. Касский флористический комплекс... 64 3.2.6. Антибесский флористический комплекс... °° 3.2.7. Сымский флористический комплекс... ^2 3.3. Хатангская впадина... ^5 3.3.1. Ледяной флористический комплекс... '" 3.3.2. Хетский флористический комплекс...,... '* 3.3.3. Мутинский флористический комплекс...;... 79 3.4. Новая Сибирь... 80 3.4,1. Новосибирский флористический комплекс... °^ Глава IV. Систематический состав позднемеловой флоры Сибири и его смена на границе альба и сеномана... ° * Глава V. Эволюция флоры на территории Сибири и других регионов Северной Азии в позднем мелу... 1*9 -3- 5.1. Восточная Сибирь... , 120 5.1.1. Хатырыкский этап (ранний-средний альб)... 122 5.1.2. Босхинский этап (сеноман)... 123 5.1.3. Вилюйский этап (турон-коньяк)... 124 5.2. Западная Сибирь... 125 5.2.1. Сертинский этап (поздний альб)... 128 5.2.2. Чулымский этап (сеноман)... 129 5.2.3. Касский этап (турон)... 131 5.2.4. Антибесский этап (коньяк)... 132 5.2.5. Сымский этап (кампан)... 133 5.3. Северная Сибирь... 134 5.3.1. Хатырыкский этап (ранний-средний альб)... 136 5.3.2. Менгкеринский этап (сеноман)... 137 5.3.3. Новосибирский этап (турон-коньяк)... 138 ' 5.3.4. Мутинский этап (ранний кампан)... 138 5.4. Сопоставление этапов развития флоры в Сибири и в других регионах Северной Азии... 139 5.5. Особенности эволюции меловой флоры Северной Азии... 146 Глава VI. Закономерности флорогенеза позднемеловой флоры Северной Азии... 163 6.1. Расселение цветковых и формирование позднемеловой бореальной флоры в Северной Азии... 163 6.1.1. Географические особенности распространения цветковых в Северной Азии... 163 ..1,2. Формирование бореальной флоры цветковых в позднем мелу... 169 6.2. Фитогеография Северной Азии и изменение границ фитохорий на протяжении мелового периода... 172 6.3. Зависимость флорогенеза от изменений климата... 181 Глава VII. Описание растительных остатков... 192 Выводы... 418 Литература... 423 Атлас фотографий растений из меловых отложений Сибири (отдельный том)... 456 Объяснения к таблицам... 457 Введение ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Меловые континентальные отложения широко распространены на территории Сибири. В большинстве своем это отложения внутриконтинентальных впадин, заполненных речными и озерными осадками. Наиболее богатые местонахождения растительных остатков известны из Лено-Вилюйской, Чулымо-Енисейской, Хатангской впадин и Новосибирских островов. Отложение осадков в этих районах началось еще в домеловое время и продолжалось на протяжении большей части мелового периода. Поэтому здесь можно наблюдать более или менее полную сукцессионную последовательность флористических комплексов, отражающую развитие меловой флоры Сибирского региона. В целом, позднемеловые отложения Сибири содержат последовательную смену флор от сеномана до кампана на протяжении около 40 млн. лет. Наиболее характерной чертой позднемеловых флор по сравнению с флорами раннего мела, является преобладание цветковых растений. На территории Сибири цветковые появляются в альбе и поэтому в тех районах, где это возможно, рассмотрение палеофлористических комплексов начинается нами с альбского времени. Изучение позднемеловой флоры Сибири представляет значительный интерес, поскольку она развивалась в особых физико-географических и климатических условиях и имеет оригинальный состав, заметно отличающий ее от флоры близлежащих регионов. Кроме того, уникальность сибирской флоры заключается в прекрасной сохранности ископаемых растений, что позволило изучить многие образцы на анатомическом уровне. Однако, несмотря на многочисленные сборы растительных остатков и ряд публикаций В. А. Вахрамеева, Л. Ю. Буданцева, И. В. Лебедева, Т. Н. Байковской, А. Р. Ананьева и И. Н. Свешниковой, позднемеловая флора Сибири оставалась еще изученной недостаточно, как в систематическом, так и в палеогеографическом, климатическом и фитостратиграфическом отношениях. Цели исследования. Наиболее общей целью данной работы является анализ развития меловых палеофлор от альба до кампана на территории Сибири и изучение основных закономерностей флорогенеза, связанных с появлением, расселением и диверсификациией цветковых растений. Для этого необходимо было решить следующие задачи: 1) ревизия систематического состава позднемеловой флоры Лено-Вилюйской, Чулымо-Енисейской и Хатангской впадин, а также Новосибирских островов; 2) определение или уточнение возраста флористических комплексов и их корреляция в разных регионах Сибири; -5- 3) выявление этапов развития флоры в позднем мелу и их сопоставление с этапностью развития флор в соседних регионах; 4) уточнение палеофлористического районирования в позднем мелу на территории Северной Евразии; 5) изучение эволюционной истории доминирующих таксонов позднемеловой флоры; 6) изучение особенностей эволюции флоры в связи с изменением таксономического состава и климатических условий. Научная новизна. В результате ревизии систематического состава позднемеловой флоры Сибири почти в три раза по сравнению с предыдущими данными расширен список видов, описано 12 новых родов, 36 новых видов и создано 32 новые комбинации. Описан новый порядок гетероспоровых папоротников с уникальным способом образования спор. Впервые монографически описано большинство таксонов Лено-Вилюйской, Чулымо-Енисейской и Хатангской впадин. Изучение листьев растений и их генеративных органов с применением анатомических методов значительно повысило достоверность определений и позволило реконструировать филогенетическую историю некоторых групп растений. В частности, обнаружены и описаны генеративные органы наиболее ранних представителей гамамелидовых из ликвидамбаровых и эксбукландиевых. Из сеноманских отложений впервые описаны остатки порядка Urticales. С привлечением данных эпидермально-кутикулярного анализа изучена эволюция морфологического и таксономического разнообразия платановых и троходендрофиллов, которые являлись доминирующими группами цветковых в позднемеловых флорах. Также была проведена ревизия ранних цветковых из позднеальбских флор Якутии и Колымы. На основе полевых исследований получены новые данные по стратиграфии Лено-Вилюйской и Чулымо-Енисейской впадин, в результате чего были пересмотрены объем, возраст и стратиграфическое положение большинства флористических комплексов этих регионов и вмещающих их стратиграфических подразделений. На территории Сибири выделено три региона, отличающихся характером развития флоры на протяжении позднего мела: Западная, Восточная и Северная Сибирь. В этих регионах выявлена этапность развития позднемеловой флоры с альба до кампана. Изучены особенности эволюции флоры Северной Азии в связи с появлением и диверсификацией цветковых. Прослежены пути расселения ранних цветковых и закономерности формирования бореальной позднемеловой флоры покрытосеменных. Предложена новая схема палеофлористического районирования Сибирско-Канадской палеофлористической области для позднего мела на территории Северной Азии и изучено изменение границ палеофитогеографических областей и провинций на протяжении этого -6- времени. Проанализирована зависимость флорогенеза в позднем мелу от климатических и таксономических факторов. Материал. Основой работы служат коллекции, собранные автором в течение пяти полевых сезонов на территории Лено-Вилюйского и Чулымо-Енисейского бассейнов, а также коллекции из меловых отложений Сибири, собранные разными палеоботаниками и геологами и хранящиеся в Ботаническом институте РАН, а также в геологических учреждениях и университетах Москвы, Томска и Тюмени. В сравнительном плане привлекались коллекции из меловых отложений Северо-Востока, Дальнего Востока и Средней Азии. Апробация работы. Результаты исследования позднемеловой флоры Сибири были доложены на 16-ом Международном ботаническом конгрессе (Сент-Луис, 1999), на VI Международной палеоботанической конференции в Китае (2000), на палеоботанических чтениях, посвященных С. В. Мейену (Москва, 2001), А. Н. Криштофовичу (С.-Петербург, 2001), В. А. Вахрамееву (Москва, 2002), 6-ой Международной европейской палеоботанической и палинологической конференции (Афины, 2002), 16-ом Международном симпозиуме"Биоразнообразие и эволюционная биология" (Франкфурт-на-Майне, 2003), Втором Всероссийском совещании "Меловая система России: проблемы стратиграфии и палеогеографии" (С.-Петербург, 2004). По теме диссертации опубликовано 37 работ. Благодарности. Работа выполнена в Ботаническом Музее БИН РАН. Научный консультант - д.б.н. Л. Ю. Буданцев, которому приносится искренняя благодарность за всестороннюю поддержку, ценные замечания и консультации. В работе использованы палеоботанические коллекции Л. Ю. Буданцева, И. Н. Свешниковой и И. В. Лебедева, которым я признательна за возможность работы с материалом. Я благодарю Л. А. Карцеву за помощь при работе на сканирующем электронном микроскопе, Г. И. Петрову за изготовление фотографий и Т. Ф. Абрамову за помощь при приготовлении кутикулярно-эпидермальных препаратов. Я выражаю также глубокую благодарность всем сотрудникам Музея и лаборатории палеоботаники, которые оказывали мне помощь в процессе выполнения этой работы. -7- Глава I МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА 1.1. Материал Наиболее богатые местонахождения меловых растительных остатков в Сибири известны из отложений Лено-Вилюйской, Чулымо-Енисейской и Хатангской впадин, а также Новосибирских островов. Они происходят из речных, озерных и лагунно-дельтовых отложений и отражают растительность внутриконтинентальных впадин или приморских низменностей. Чулымо-Енисейская впадина находится в юго-восточной части Зап. Сибири (рис. 1). Растительные остатки происходят из отложений кийской, симоновской и сымской свит, которые охватывают возрастной период от позднего альба до кампана. В Лено-Вилюйской впадине (Восточная Сибирь) ископаемые растения были собраны в хатырыкской и тимердяхской свитах, которые отлагались от среднего альба до коньяка. На севере Сибири растительные остатки происходят из Хатангской впадины и Новосибирских островов. Позднемеловые флоросодержащие отложения Хатангской впадины накапливались от сеномана до кампана и подразделяются на ледяную, хетскую и мутинскую свиты. На острове Новая Сибирь имеется только один флористический комплекс, который датируется туроном и происходит из деревянногорской свиты. В целом, изученные коллекции содержат около 300 видов, которые представлены примерно 5000 образцов. Рис. I. Основные районы распространения позднемеловых флор в Сибири: 1 - Чулымо-Енисейская впадина; 2 - Хатангская впадина; 3 - Лено-Вилюйская впадина; 4 - о-в Новая Сибирь -8- Кроме того, в сравнительном плане были изучены богатые флористические комплексы Средней Азии, Казахстана и Северо-Востока Азии, как по опубликованным данным, так и на основании неопубликованных коллекций. Таблица 1 Учреждения, в которых хранятся изученные коллекции ископаемых растений из верхнемеловых отложений Сибири Полное название Сокращенное название Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН, С.-Петербург БИН Центральный научно-исследовательский геолого-разведочный музей им. Ф. Н. Чернышева, С.-Петербург ЦНИГРМ Геологический институт РАН, Москва ГИН Тюменский государственный нефтегазовый университет ТГНУ Томский государственный университет ТГУ Томский политехнический институт тпи Основой данной работы послужили коллекции ископаемых растений, собранные автором в течении пяти полевых сезонов на территории Лено-Вилюйской и Чулымо-Енисейской впадин. Кроме этого, были изучены коллекции, собранные другими палеоботаниками и геологами и хранящиеся в различных учреждениях С.-Петербурга, Москвы, Томска и Тюмени. В таблицах 1 и 2 дается перечень этих учреждений и список всех изученных коллекций. Основную часть коллекций составляют отпечатки листьев и побегов, а также частично генеративных органов различных растений. Во многих местонахождениях, кроме отпечатков, сохранились фитолеймы, что позволило изучить строение эпидермы листьев многих видов. В некоторых точках были собраны также объемно сохранившиеся остатки плодов и семян, которые были изучены не только на морфологическом, но и на анатомическом уровне. Таблица 2 Список коллекций ископаемых растений из меловых отложений Сибири, изученных в настоящей работе Номер коллекции Местонахождения и свиты Коллекторы Годы сборов Число образцов БИН №53 Чулымо-Енисейская впадина, симоновская свита А. Л. Ячевский 1914 47 -9- БИН №420 Чулымо-Енисейская впадина, симоновская свита Ачинский краеведческий музей 14 БИН №416 Чулымо-Енисейская впадина, симоновская свита И. А. Лопатин 1875 7 БИН №951 Новая Сибирь, деревянногорская свита Р. К. Сиско, Г. Л. Рутилевский 1960 10 БИН №966 Новая Сибирь, деревянногорская свита Л. Ю. Буданцев, И. Н. Свешникова 1961 327 БИН №1181 Лено-Вилюйская впадина, хатырыкская, и тимердяхская свиты Л. Ю. Буданцев, А. И. Киричкова, В. В. Забалуев, Т. Ф. Балабанова, Г. И. Миркин, И. Г. Гольбрайх ^К^Д. Мелехова И. М. Колесников Т. И. Кирина Г. Д. Лавров 1958-1964 1250 БИН №1184 Хатангская впадина, ледяная свита С. А. Чирва 1971 10 БИН №1194 Чулымо-Енисейская впадина, pp. Чулым, Кае, Кемь, симоновская свита И. В. Лебедев 25 БИН №1195 Чулымо-Енисейская впадина, р. Кия, Кубаево, симоновская свита Л. Б. Головнёва 1995, 2001 75 БИН №1196 Лено-Вилюйская впадина, хатырыкская и тимердяхская свиты Л. Б. Головнёва 1993, 1994, 2002 1800 БИН №1197 Чулымо-Енисейская впадина, р.Кия, кийская свита Л. Б. Головнёва 1995, 2001 17 БИН №1198 Чулымо-Енисейская впадина, pp. Кемь, Чулым, симоновская свита Л. Б. Головнёва 1995, 2001 80 БИН №1531 Чулымо-Енисейская впадина, р. Кемь, симоновская свита П. И. Дорофеев - 280 БИН №1532 Чулымо-Енисейская впадина, р. Сым, сымская свита В. Нащекин - 127 БИН №1533 Лено-Вилюйская впадина, тимердяхская свита В. А. Вахрамеев - 85 Севморгео, ЦНИГРМ №12161 Хатангская впадина, ледяная, хетская и мутинская свиты В. Н. Сакс, 3. 3. Ронкина - 65 ТГНУ Чулымо-Енисейская впадина, pp. Кемь, Чулым, Кае, Сым, симоновская и сымская свиты И. В. Лебедев 366 ТПИ №29 Чулымо-Енисейская впадина, pp. Кемь, Чулым, Кае, симоновская свита И. В. Лебедев - 33 ТПИ №31 Чулымо-Енисейская впадина, pp. Кемь, Чулым, Кае, симоновская свита И. В. Лебедев - 8 ГИН №3373 Лено-Вилюйская впадина, pp. Вилюй, Тюнг, тимердяхская свита В. А. Вахрамеев - 300 1.2. Методика Исследование ископаемых растений основано преимущественно на изучении морфологии их листьев и генеративных органов. Для унификации терминологии, используемой при описании листьев цветковых растений, разными авторами было разработано несколько схем, из которых в настоящей работе используются следующие: Федоров, Кирпичников, Артюшенко, 1956; Hickey, 1979; Manual..., 1999. Кроме того, -10- вопросы терминологии подробно обсуждаются в работах В. А. Красилова (1979), также А. Б. Германа и Е. Л. Лебедева (1991). Остатки многих видов цветковых и голосеменных растений из меловых отложений Сибири имеют сохранившуюся кутикулу. Применение эпидермально-кутикулярного анализа значительно расширяет возможности идентификации систематической принадлежности многих таксонов. В настоящее время изучение кутикулы является обязательным для валидного определения большинства голосеменных растений и все шире применяется при описании и классификации ископаемых цветковых растений. В частности, в данной работе изучение кутикулы платановых дало новые критерии для выделения родов и видов и подтвердило принадлежность многих меловых морфотипов к современному семейству Platanaceae. Обработка кутикулы проводилась стандартным методом мацерации в смеси Шульце с последующим изучением на сканирующем микроскопе JSM-35c и световом микроскопе. Анатомическое изучение объемно сохранившихся генеративных органов проводилось методом мацерации с последующим изучением полученных кутикул и методом изучения поверхности и сколов на сканирующем электронном микроскопе. Систематика и таксономия ископаемых растений имеют свои особенности, связанные с их сохранностью и методами изучения. Только небольшая часть меловых остатков растений может быть отнесена к современным таксонам на уровне рода. Большинство остатков относится к так называемым орган-таксонам, которые основаны на каком-либо одном органе ископаемых растений (на листьях, семенах, плодах, цветах, шишках и т.д.). Они обычно выделяются на уровне вида и рода, но могут быть любого таксономического ранга в пределах класса. При этом разные органы обычно описываются под разными родовыми и видовыми названиями, даже если на основе тафономических или анатомических данных предполагается их принадлежность к одному растению. Доказательством такой принадлежности считается только нахождения разных органов в непосредственной органической связи. Среди орган-таксонов принято различать естественные и формальные или сборные. К естественным относят роды и виды, для которых предполагается соответствие реальным родам и видам вымерших растений. К сборным относят таксоны, которые объединяют несколько сходных по морфологии форм. На уровне вида такие таксоны обычно обозначаются с помощью сокращения ex gr. (из группы). Например, под видовым названием Ginkgo adiantoides (Ung.) Heer были описаны листья гинкго с цельными пластинками. Изучение листьев с сохранившейся кутикулой показало, что в действительности такие листья имели несколько разных видов. Листья, не имеющие кутикулы, продолжают определять как Ginkgo ex gr. adiantoides (Ung.) Heer. Сборные роды -11- не имеют никаких обозначений, определяющих их статус. Формальных сборных родов и видов особенно много описано у голосеменных, поскольку многие растения имеют листья и побеги сходной морфологии. Их реальное определение возможно только при применении кутикулярно-эпидермального анализа. Однако, многие находки не имеют кутикулы и их продолжают описывать под условными сборными названиями. Родовые сборные названия широко применяются при классификации стерильных листьев папоротников (например, Cladophlebis), а также при описании листьев цветковых растений (роды Craspedodromophyllum, Dicotylophyllum, Cissites, Araliaephyllum, Magnoliaephyllum и многие другие). Некоторые авторы предпринимали попытки создания классификационных схем цветковых растений для формальных таксонов, основанных только на морфологии листьев, подобно тому, как это принято в палинологии при определении ископаемых спор и пыльцы (Красилов, 1979). Однако, такие схемы не получили признания, вероятнее всего потому, что степень искусственности или естественности таксона во многих случаях далеко не очевидна. Применение кутикулярно-эпидермального анализа и микроструктурное изучение ассоциированных генеративных органов постепенно сокращает число сборных таксонов. В настоящее время все естественные современные таксоны и различные орган-роды рассматриваются в единой системе, основанной на классификации современных растений или описываются как формы неустановленного систематического положения. В целом, вопросы классификации и таксономии ископаемых растений еще недостаточно разработаны, что иногда создает проблемы при их описании и систематике. Качественная оценка палеоклиматов производилась на основе физиономического метода, метода ближайшего современного родственника и морфолого-анатомического метода (Красилов, 1972; Герман, 20046). Количественная оценка различных параметров палеоклиматов производилась методом CLAMP (Climate Leaf Analysis Multivariate Program), разработанным Дж. Вольфом (Wolfe, 1993) и усовершенствованным А. Б. Германом и Р. Спайсером (Herman et al., 2002; Герман, 20046). -12- Глава II ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРАТИГРАФИИ И ФЛОРЫ МЕЛОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ СИБИРИ 2.1. Лено-Вилгойская впадина Впервые остатки меловой флоры на территории Восточной Сибири были найдены А. Л. Чекановским (1876) в урочище Чиримый-Хая на р. Лене. Эти находки были описаны О. Геером (Неег, 1878), который рассматривал их как третичные. Первое представление о геологии Вилюйской синеклизы было получено в результате работ А. Г. Ржонсницкого (1918). Он разделил разрез мезозоя на нижнюю континентальную, среднюю морскую и верхнюю континентальную свиты и отнес все отложения к юре. Береговые отложения Вилюя от г. Вилюйска и до устья были изучены Г. А. Дымским (1932), который обнаружил в обнажении Моксоголох остатки платанов. Эти находки послужили основанием для первого выделения верхнемеловых отложений на Вилюе. Современная схема расчленения мезозойских отложений Лено-Вилюйской впадины создана на основе работ В. А. Вахрамеева и Ю. М. Пущаровского (1952, 1954). В результате их исследований было выяснено, что верхняя континентальная свита Ржонсницкого содержит песчано-глинистые угленосные отложения верхней юры и нижнего мела, а также песчаные аллювиальные образования верхнего мела. Нижнемеловые отложения по литологии и флоре имеют много общих черт с верхнеюрскими. В верхнем мелу в результате подъема областей сноса и усиления эрозионной деятельности произошла смена обстановки осадконакопления от заболоченной равнины к озерно-аллювиальной низменности. Отложения верхнего мела значительно отличаются от нижнемеловых. Они характеризуются почти полным отсутствием углей и преобладанием песчаников аллювиального происхождения белых или рыжеватых тонов, косослоистых и плохо сортированных. Глины залегают в виде тонких прослоев или линз озерного происхождения или в виде переотложенных блоков. В результате работ Вахрамеева и Пущаровского было установлено сплошное распространение верхнемеловых отложений, подтвержденное многочисленными находками верхнемеловой флоры, в центральной части Вилюйской впадины и прилегающих частях Приверхоянского прогиба. Нижняя часть верхнемеловых отложений была выделена Вахрамеевым и Пущаровским в тимердяхскую свиту по имени обрывов Тимердях-хая в нижнем течении Вилюя, а верхняя часть - в линденскую свиту, сложенную белыми каолинизированными песками. Их образование было связано с замедлением интенсивности сноса и широким распространением каолинового выветривания. Верхнемеловая флора предварительно была разделена на два комплекса: нижний (р. Тюнг, выше возвышенности Чемында) сеноман-туронского возраста и верхний -13- сенонского возраста (Вахрамеев, Пущаровский, 1954). В дальнейшем В. А. Вахрамеев (1958) монографически описал верхнеюрскую и нижнемеловую флоры Лено-Вилюйской впадины и Приверхоянского прогиба и более детально разработал стратиграфию меловых отложений. Нижнемеловые отложения сангарской серии были подразделены на батылыхскую и эксеняхскую свиты. Тимердяхская свита в северо-восточной части Вилюйской впадины (левобережье Лены, р. Линда, о. Аграфены) была разделена на две подсвиты: аграфеновскую и чиримыйскую. Аграфеновская подсвита отличается преобладанием косослоистых охристо-бурых ожелезненных песчаников с прослоями галечников и стяжениями сидеритов. В дальнейшем аграфеновской и чиримыйском подсвитам был придан ранг свит (Решения , 1963). Верхнемеловая флора в этой работе подразделяется Вахрамеевым на три возрастных комплекса: верхний, средний и нижний, связанные соответственно с нижней и верхней частями тимердяхской свиты и линденской свитой. Сравнение с другими меловыми флорами Северо-Восточной Азии и Северной Америки позволило Вахрамееву датировать эти комплексы сеноман-туроном, сеноном и данием. К сожалению, Вахрамеевым не было опубликовано никаких описаний или изображений верхнемеловых растений. В дальнейшем, в результате работы геологов Всесоюзного нефтяного научно-исследовательского геолого-разведочного института (ВНИГРИ), Научно-исследовательского института геологии Арктики и местных якутских геологов (Якутский государственный университет, Якутское геологическое управление) продолжает совершенствоваться стратиграфия меловых отложений Вилюйской впадины и прилегающих районов Ленского бассейна. Поскольку с нижнемеловыми континентальными отложениями связаны промышленные месторождения угля и газа, то их фитостратиграфии было уделено первоочередное внимание. Большой вклад в изучение нижнемеловой флоры Ленского бассейна внесли работы Н. Д. Василевской (1957, 1958, 1959а,б, 1960, 1966), В. А. Самылиной (1963, 1972а,б), А. И. Киричковой (1979, 1982, 1985), Л. Н. Абрамовой (1970), а так же ряд обобщающих работ В. А. Вахрамеева (1964, 1975, 1978, 1988) по палеофитогеографии и палеоклиматологии. Так как темой настоящего исследования являются, прежде всего, верхнемеловые флоры, то в дальнейшем обзоре будет освещена история изучения только верхних горизонтов нижнего мела, в которых уже появляются цветковые растения. М. М. Маландиным (1962) в бассейне р. Леписке были изучены альбские отложения хатырыкской свиты, впервые описанной в Намеком районе у пос. Хатырык по разрезу Намской опорной скважины, и вышележащие отложения тимердяхской свиты. Макроостатков растений при этом не было найдено, однако В. В. Павловым (1957) были изучены спорово-пыльцевые комплексы и в верхних горизонтах хатырыкской свиты обнаружена пыльца -14- покрытосеменных растений. Позже разрез меловых отложений по р. Леписке изучался А. И. Киричковой и Ю. Л. Сластеновым (1966, 1968). Ими были произведены послойные сборы флоры и проведена корреляция апт-сеноманских отложений на территории Ленского бассейна на основе региональных фитогоризонтов (Киричкова, Сластенов, 1968). Более полная характеристика фитохроно логических горизонтов нижнемеловых отложений Ленского бассейна дана в монографии А. И. Киричковой (1985). В 60-70 годах в Лено-Вилюйской впадине работала экспедиция Всесоюзного нефтяного геолого-разведочного института, в результате работ которой были детально изучены стратиграфия и литология верхнемеловых отложений этого региона и собрана значительная коллекция остатков растений. В дальнейшем коллекции верхнемеловой флоры были переданы для хранения и изучения в Ботанический институт РАН Л. Ю. Буданцеву и И. Н. Свешниковой. Большое число растительных остатков было собрано также Л. Ю. Буданцевым во время полевых работ 1962 г. Описание остатков хвойных из этих коллекций приведено в работе Свешниковой (1967), а покрытосеменных в работе Буданцева (1968). Развитие верхнемеловой флоры Вилюйской впадины Л. Ю. Буданцев разделил на 4 этапа: нижнеаграфеновский, верхнеаграфеновский, нижнечиримыйский и верхнечиримыйский. Самый древний нижнеаграфеиовский комплекс датируется ранним сеноманом и содержит небольшой набор папоротников и хвойных с незначительной примесью цветковых. Верхнеаграфеновский комплекс характеризуется преобладанием покрытосеменных растений из родов Trochodendroides, Platanus, Pseudoprotophyllum и датируется туроном-коньяком. Нижнечиримыйский комплекс сантон-кампанского возраста приурочен к нижней части чиримыйской свиты и содержит различные виды родов Trochodendroides, Menispermites, "Grewiopsis", Cissites и др. Комплекс из верхней части чиримыйской свиты имеет близкий таксономический состав и, по мнению Буданцева, датируется Маастрихтом. Большая работа по стратиграфии верхнемеловых отложений Лено-Вилюйской впадины была проведена В. В. Забалуевым, который уточнил стратиграфическую схему, предложенную В. А. Вахрамеевым (Забалуев, 1960; Забалуев и др., 1976) на основе сопоставления материалов бурения с изучением многочисленных разрезов по рекам Вилюй, Лена, Тюнг и Линда. По сравнению со схемой Вахрамеева границы аграфеновской и чиримыйской свит смещены вверх по разрезу, причем в аграфеновскую свиту включена нижняя часть чиримыйской свиты с мощными линзами глин, а в чиримыйскую - нижняя часть линденской. К линденской свите отнесены только сильно каолинизированные кварцевые пески, лишенные флористических остатков и залегающие с размывом на различных горизонтах чиримыйской свиты (Решения..., 1963). Литолого-минералогическое изучение аграфеновской свиты позволило Забалуеву установить два фациальных типа -15- аграфеновских отложений: босхинский и тимердяхский, которые были обусловлены существованием двух источников сноса — западного и восточного. Это дало возможность Забалуеву разделить тимердяхскую свиту на аграфеновскую и чиримыйскую и в западной части Вилюйской впадины. Палинологические остатки в Лено-Вилюйской впадине изучались Н. А. Болховитиной (1959) и А. Ф. Фрадкиной (1967). Благодаря этим исследованиям удалось сопоставить континентальные отложения Вилюйской впадины с морскими горизонтами в Усть-Енисейском районе и с другими меловыми отложениями. 2.2. Чулымо-Енисейская впадина Исследование геологии Чулымо-Енисейской впадины первоначально было связано с разработкой буроугольных месторождений юрского возраста. Меловые отложения были установлены здесь только в 30-х годах в результате начавшегося комплексного геологического изучения территории. Основные сведения по стратиграфии и ископаемой флоре этого региона содержатся в обобщающих статьях А. Р. Ананьева (1953) и И. В. Лебедева (1958). Наиболее древние меловые осадки объединены в илекскую свиту нижнего мела, широко распространенную в бассейнах рек Кии, Чулыма и Большого Кемчуга. Эта свита впервые выделена Л. А. Рагозиным (1936) в разрезе горы Илек у г. Ачинска. В основании свиты залегает мощная пачка зеленовато-серых песчаников с известковистыми конкрециями и прослоями конгломератов. Верхние горизонты сложены красно-бурыми и голубовато-серыми алевролитами с прослоями аргиллитов и песчаников. На р. Кие у деревни Шестаково в этих слоях найдены остатки динозавров и богатый комплекс более мелких позвоночных (Рождественский, 1960; Лещинский и др., 2000). Выше лежит кийская свита (Ананьев, 1947, 1948а), сложенная пестроокрашенными породами, залегающими в виде быстро выклинивающихся линз. Кроме того, в состав свиты входят железистые песчаники и конгломераты. От пород илекской свиты эти отложения отличаются отсутствием известкового цемента, высокой концентрацией железа и алюминия, образованием бурых железняков, сидеритов и бокситов. Сероцветные угленосные отложения, аналогичные по возрасту бокситоносной кийской свите, было предложено выделить в отдельную пировскую свиту (Боголепов и др., 1961). Эта свита распространена широкой полосой от г. Томска до бассейна р. Каса и состоит из полевошпатово-кварцевых каолиновых песков, алевролитов, серых глин и прослоев углистых пород мощностью до 1 м. На р. Кие в отложениях кийской свиты была найдена немногочисленная ископаемая флора, которую впервые изучавший ее А. Р. Ананьев (1948а, 1955а) датировал как апт-альбскую. Эта возрастная оценка вошла в большинство стратиграфических схем. Однако другие исследователи высказывали иное -16- мнение о возрасте флоры кийской свиты. Т. Н. Байковская (1957) описала коллекцию растительных остаков, собранную геологом А. С. Кирилловым (1948) у дер. Кубаево. По ее мнению ископаемая флора указывает на сеноман-туронский возраст вмещающих пород. Эта точка зрения была поддержана Ю. В. Тесленко (1958, 1961), изучавшем апт-альбские флоры Западной Сибири. На Тюменском межведомственном стратиграфическом совещании в 1967 г. возраст верхней границы кийской свиты был повышен до сеноман-турона (Решения и труды ..., 1969). В более северных и западных районах Западно-Сибирской низменности апт-альбские и сеноманские отложения объединены в покурскую свиту, которая была вьщелена в бассейне р. Кеть (с. Максимкин Яр). Отложения верхнего мела образовались за счет размыва мощной коры выветривания нижнего мела (Ананьев, 1953; Казаринов, 1958). Они состоят преимущественно из песчано-каолиновых толщ белого цвета. Из-за сходного минералого-литологического состава разделение верхнемеловых отложений на свиты и прослеживание их границ всегда вызывало затруднения. В настоящее время верхнемеловые отложения Чулымо-Енисейской впадины делятся на две свиты: симоновскую (сеноман-турон) и сымскую (сенон), которые имеют \ многочисленные местные стратиграфические аналоги (Решения..., 1990). Симоновская свита была выделена Л. А. Рагозиным (1936) по р. Чулыму. Одновременно эти же отложения были описаны в качестве чулымской свиты (Усов, 1936), но первое название получило большее распространение. Свита состоит их белых или светло-желтых песков с редкими линзами ' галечников и прослоями темно-серых алевролитов. Пески преимущественно кварцевые, с примесью выветрелого полевого шпата и каолинита. У дер. Симоновой, в отложениях яра "Верхняя глинка" выходит линзообразно залегающий горизонт окремненных песчаников, с обильной флорой. Кроме того, остатки растений были найдены в глинистых алевролитах. Флора из этого местонахождения впервые была собрана Лопатиным в 1875 году и передана для обработки Гееру (Неег, 1878), который считал ее миоценовой. А. Н. Криштофович (1920) отнес эту флору к позднему мелу и впервые выделил самостоятельные "чулымские слои". А. И. Ярмоленко (1935) переопределил некоторые растительные остаки на основе старых и новых коллекций. Он рассматривал флору дер. Симоновой в качестве отдельного "чулымского яруса" и датировал его сеноман-туроном. Это определение возраста почти не изменилось до настоящего времени. Впоследствии флора дер. Симоновой наиболее детально изучалась И. В. Лебедевым (Лебедев, 1954; Ананьев, Лебедев, 1955). К. К. Шапаренко (1937) описал отсюда два вида Dalbergites. Другое местонахождение флоры из симоновской свиты известно ниже по реке Чулым у дер. Сучково (яр "Юртище") и датируется туроном (Ананьев, 19486). Комплексы из этих местонахождений имеют некоторые отличия, в связи с чем некоторые авторы делят симоновскую свиту на две подсвиты: чулымскую и сучковскую, -17- которые имеют также литологические отличия (Рагозин, 1936; Лебедев, 1958; Боголепов и др., 1961). Сеноман-туронские отложения на р. Кемь были описаны в составе Михайловской и кемской свит (Нагорский, 1938), но эти свиты практически не различаются по литологическому составу и флористическим комплексам. Растительные остатки оттуда были описаны А. Р. Ананьевым (19486). В настоящее время эти отложения рассматриваются в составе симоновской свиты. Отложения сымкой свиты (Лебедев, 1954, Казанский, 1956) широко распространены в восточной части Чулымо-Енисейской впадины, в бассейнах рек Сыма, Дубчеса, Елогуя и Таза. Она состоит из белых мелкозернистых песков с примесью каолинового вещества, иногда с сидеритовым цементом, и серых плотных глин. На основании определений листовой флоры из верхней части свиты, которая обнажается по р. Сыму, возраст сымской свиты первоначально рассматривался как датский или маастрихт-датский (Сухов, 1953; Лебедев, 1958). Дальнейшие палинологические исследования и результаты (эурения показали, что нижние горизонты свиты содержат сенонские спорово-пыльцвые комплесы и залегают на отложениях симоновской свиты. Возраст нижней части свиты на основании палинологических данных рассматривается как коньяк-кампанский. Спорово-пыльцевые комплексы из верхней части тождественны спектрам из морских осадков ганькинскои свиты, содержащей также маастрихтских фораминифер (Боголепов и др., 1961). В 1938 г. на берегу р. Большой Кае в 69 км от устья было открыто богатое местонахождение флоры. Этот флористичекий комплекс был изучен И. В. Лебедевым, который предложил выделить эти флоросодержащие слои в касскую свиту сенонского возраста (Лебедев, 1954; 1958). В дальнейшем касская свита была упразднена, поскольку было показано, что в стратотипическом разрезе касской свиты обнажается симоновская свита (Решения и труды,.., 1961). В южной части Чулымо-Енисейской депрессии осадки, соответствующие верхней части мелового разреза, были выделены под названием антибесской свиты (Ананьев, 1948а). Однако, объем и возраст этой свиты остаются дискуссионными. Первые флористические остатки из окрестностей разъезда Антибес и дер. Медведчиковой на р. Яе были описаны В. A. Хахловым (193Оа,б), который считал их эоценовыми. Этого же мнения придерживался и B. К. Черепнин (1940), также описавший несколько видов из Антибеса. Ананьев (19556), изучавший флору антибесской свиты из бассейна р. Кии, понизил ее возраст до дания. В целом развитие меловой флоры Западной Сибири было охарактеризовано И. В. Лебедевым (Лебедев, 1955; Лебедев, Маркова, 1962). В пределах среднего и верхнего мела он вьщелял следующие комплексы: кийский (апт-альб), чулымский (сеноман-турон), касский

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24517.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.