У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Народное искусство Калужского края XIX — XX вв.
Количество страниц 281
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 25130.doc 
Содержание Содержание
Оглавление ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1 КАЛУЖСКАЯ НАРОДНАЯ ПРОПИЛЬНАЯ РЕЗЬБА...36

1.1. Происхождение, развитие, формы и мотивы архитектурной деревянной пропильной резьбы...37

1.2. Художественные особенности архитектурной деревянной пропильной резьбы...57

ГЛАВА 2 КАЛУЖСКАЯ НАРОДНАЯ ВЫШИВКА...77

2.1. Орнаментированные предметы в народном быту Калужской губернии...77

2.2. Вышивание-домашнее занятие, ремесло...93

2.3. Материал и техника калужской народной вышивки...98

2.4. Сюжеты и мотивы орнамента калужской народной вышивки.. 105

2.5. Стилистическая разработка и трансформация орнаментальных мотивов в калужской народной вышивке...126

2.6. Народная художественная традиция в современной калужской вышивке...136

ГЛАВА 3. КРУЖЕВОПЛЕТЕНИЕ В КАЛУЖСКОЙ ГУБЕРНИИ... 152

ГЛАВА. 4 ХЛУДНЕВСКАЯ ИГРУШКА...170

4.1. Истоки русской глиняной игрушки: исторические корни

ЛОКАЛЬНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ТРАДИЦИИ...170

4.2. ХЛУДНЕВКАЯ ИГРУШКА: ТИПОЛОГИЯ, СИМВОЛИКА, БЫТОВАНИЕ...181

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...206

БИБЛИОГРАФИЯ...233

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ...258

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ...259

ПРИЛОЖЕНИЕ 1...*...263

ПРИЛОЖЕНИЕ 2...281

Введение



ВВЕДЕНИЕ

Русское народное искусство становится объектом специального I исследования с середины XIX века. Именно в этот исторический период

_ можно наблюдать рост интереса к фольклору, особенностям национальной

¦ культуры. Базовые духовные ценности, связанные с самим характером

¦ человеческого мировосприятия, принципами природного и социального функционирования человека, составляют суть содержания народного

¦ искусства. Развитие его определяется сложным диалектическим процессом преемственности традиций и инноваций. Это делает народное искусство

I частью современной культуры, ее живым феноменом. Изучение его

¦ остается актуальным и в настоящее время. В современную эпоху роста культурных контактов между странами, динамичных интеграционных

I процессов возрастает значение народного искусства, возрождается интерес

к его этическим ценностям, к бесконечным глубинам опыта эстетического

¦ освоения мира. Искусство, впитавшее народную философию, основанную

¦ на синкретическом восприятии действительности, особом способе образного воплощения мира, оказалось глубоко притягательным,

I необходимым современному человеку. В нашей стране народное

творчество характеризуется многообразием локальных традиций,

I национальных,, региональных и краевых школ народного мастерства,

¦ свидетельствующих о глубоких исторических корнях. В этой связи для последовательного развития науки о народном искусстве, необходимыми и

важными становятся региональные исследования.

Интерес к народной художественной культуре Калужского края возник на рубеже XIX-XX вв. В этот период было положено начало формированию художественно-предметного комплекса калужского народного творчества в музейных коллекциях, предпринимались первые попытки научного осмысления материала. В XX столетии изучению отдельных видов калужского народного искусства был посвящен целый

I

4

Щ ряд этнографических и искусствоведческих статей и очерков [1]. В

_ настоящее время назрела острая необходимость в создании комплексного

¦ исследования народной художественной культуры края. Изучение

¦ памятников народного искусства Калужского края приобретает особую актуальность в условиях разрушения традиционной культуры,

I исчезновения художественно-предметного комплекса, с которым она

отождествляется. При этом во многом утрачивается возможность анализа

¦ локальной художественной традиции, необходимого и для разработки

¦ теоретической конструкции изучения традиционной художественной культуры XVIII - XX вв. Ведь многие теоретические и методологические

I проблемы народного искусства являются предметом дискуссии и в наше

время [2]. В настоящее время в Калужской области создается Свод

I традиционных центров народных художественных промыслов, который

¦ должен способствовать поддержке, развитию и сохранению народного искусства края. В связи с этой программой комплексное исследование

I местных, локальных традиций мастерства представляется особенно

актуальным [3]. I Настоящая работа посвящена анализу тех видов калужского

¦ народного искусства, которые получили особое развитие в данном регионе ив которых локальная художественная традиция нашла свое наиболее

I яркое воплощение: архитектурной деревянной пропильной резьбе,

вышивке, кружеву, игрушке. Художественно-предметный комплекс этих

| видов искусства наиболее сохранился. В собраниях музеев и частных

щ коллекциях сосредоточен разнообразный материал по калужскому

¦ народному искусству. В подавляющем большинстве это - вышивка, I игрушка, кружево. Материал по фасадной деревянной резьбе был собран

автором в 1980-1990-е годы. Произведений других художественных | промыслов, бытовавших на калужской земле, практически не сохранилось.

щ В сохранившемся комплексе памятников, разных по времени

¦ происхождения и бытования, художественным достоинствам,

I I

I

5

I используемым материалам и технике исполнения воплощены сущностные

я характеристики народного художественного творчества региона, которые

¦ можно в целом определить как локальную художественную традицию.

¦ Исследование ее происхождения, формирования и развития в различных видах калужского народного искусства и соответствующих им

¦ художественно-предметных комплексах является основной научной проблемой настоящей работы.

¦ Русскому народному искусству посвящена обширнейшая литература,

¦ а также историографические исследования, которые обычно в виде вводных глав предваряют труды, посвященные народному искусству

I России, существуют различные направления и методики его изучения. В

обширном корпусе исследований по народному художественному

8 творчеству выделяются работы этнографов, искусствоведов и

¦ фольклористов. Труды, созданные в каждом из этих направлений, отличаются специфическими методами исследований народного искусства

| [4].

Начало изучению русского народного искусства было положено во I второй половине XIX века В.В. Стасовым. Исследователь обращал

¦ внимание на отражение в народном искусстве мифологических представлений древних славян, раскрывая связь элементов духовной

I культуры с образным строем народного искусства, рассматривал влияние

на него искусства народов Востока [5]. Следует отметить, что труды В.В. I Стасова как бы начали развившееся впоследствии направление изучения

т факторов, определивших специфические черты русского народного

искусства. Это относилось и к историческим условиям, влиявшим на I формирование образно-сюжетного строя, и к комплексу элементов

традиционной культуры. В разработке теории народного искусства | основополагающее значение имели труды классиков отечественной науки

А.И. Некрасова, B.C. Воронова, А.В. Бакушинского, А. Б. Салтыкова, В.М.

1

I I

I

6

I Василенко, Б.А. Рыбакова, Л.А. Динцеса, А.К. Амброза, М.А. Некрасовой

¦ и др.[6].

В историографическом обзоре своей работы автор обращается к

I многочисленным исследованиям, посвященным изучению

рассматриваемых в диссертации видов народного искусства,

| (архитектурной деревянной резьбы, вышивки, кружева, игрушки),

_ позволяющим представить некий горизонтальный срез в изучении

¦ обозначенной проблематики.

I Наука о русском народном зодчестве, зародившаяся в последней

трети XIX века и представленная трудами И. Е. Забелина, Л.В. Даля, А.А.

Щ Потапова, Н.В. Султанова, М.В. Красовского [7], была связана с

_ искусством Древней Руси и старым крестьянским искусством и оставила в

¦ наследство убеждение в малохудожественное™ архитектурной

¦ пропильной резьбы. Более того, пропильная резьба второй половины XIX - начала XX вв. рассматривалась учеными как явление, демонстрирующее

I глубокое падение художественного качества и ничего общего не имеющее

с традиционным крестьянским искусством. Поэтому даже из

¦ фундаментального труда А.А. Бобринского «Народные русские

¦ деревянные изделия» [8], вышедшего в начале XX века, образцы пропильной резьбы оказываются декларативно исключенными, хотя она и

¦ бытовала в то время уже повсеместно.

Таким образом, дореволюционная наука, собрав огромный материал, I относящийся к классическому периоду крестьянской резьбы по дереву, не

¦ сделала даже попытки приблизиться к изучению пропильной резьбы, но оставила в наследство определенные стереотипы в оценке ее

¦ художественного уровня. Данная научная позиция во многом определила дальнейшее отношение исследователей к пропильной резьбе. В 1920-е

Я годы В.С.Воронов в своих исследованиях ограничился анализом сугубо

¦ традиционных форм домовой резьбы и закончил ее рассмотрение серединой XIX века [9]. А.И. Некрасов приходит к признанию пропильной

I I

I

7

| резьбы новым видом декора сельского жилища, но в своих оценках

т придерживается традиционной точки зрения [10]. С так называемым

и «ропетовским» стилем и только связывали пропильную резьбу такие

I известные исследователи русского народного зодчества, как Н.Н. Соболев

[11] и И.В. Маковецкий [12]. И только в 1957 году М.П. Званцев в своей | работе «Народная резьба...» констатировал, что «...в отношении новой

— формы в архитектурной декорации деревни — выпиловочной резьбы —

¦ исследование почти не начато, а между тем, она представляет I исключительный интерес» [13].

Попытка доказать глубокую традиционность многих мотивов

Щ пропильной резьбы и взглянуть на нее как на важный элемент народной

культуры впервые была сделана Г.К. Вагнером в статье «Древнерусские

¦ мотивы в домовой резьбе Ростова Ярославского» [14]. Именно

¦ Г.К. Вагнеру принадлежит заслуга в последовательной защите народной пропильной резьбы. Свое мнение относительно данного художественного

щ явления он определяет в предисловии к книге В.М. Василенко:

«...пропильную резьбу конца Х1Х-начала XX века ... надо исследовать

¦ глубже. Ведь главным создателем этой резьбы были не столько Гартман и

¦ Ропет, а те же выходцы из крестьян, пользовавшиеся не только новыми, но и старыми мотивами. Да и сам прием пропиловки не так уж сильно

¦ отличается от древней сквозной резьбы. Иное дело, что художественная прорезь была заменена механической пропиловкой. Но ведь и в

I графических искусствах того времени появилось немало новых

¦ механических техник, однако, мы не только признаем, но и ценим созданные в этих техниках произведения... что касается пропиловки,

¦ следует преодолеть голос личного вкуса» [15]. В дальнейшем в исследованиях СБ. Рождественской [16] и А.И. Скворцова [17]

I обосновывается необходимость тщательного изучения архитектурной

¦ деревянной пропильной резьбы в целом и локальных ее вариантов, как характерной части культурного наследия народа. Таким образом,

I I

I

8

| существование в науке о русском народном искусстве разнородных точек

щ зрения на пропильную резьбу ставит вопрос о более углубленном ее

* изучении.

I Вышивка как один из видов народного искусства России становится

объектом специального изучения с середины XIX века. В частности, в Щ трудах В.В. Стасова впервые была подмечена связь сюжетов северной

_ русской вышивки с дохристианскими верованиями, в которых он видел

' «изображения древнего славянского богослужения и праздников

¦ русальных» [18]. В дальнейшем в советский период в трудах В.А. Городцова, Л.А. Динцеса, А.К. Амброза, Б.А. Рыбакова,

щ И.Я. Богуславской развиваются различные направления изучения

вышивки. В частности, статья В.А. Городцова «Дако-сарматские

Ш религиозные элементы в русском народном творчестве ...» [19] надолго

¦ определила пути исследования сюжетного орнамента северной вышивки, где наряду с раскрытием смыслового содержания сложных

I орнаментальных композиций вышивки были указаны археологические

параллели этим сюжетам. В статьях Л.А. Динцеса [20] крестьянская

I вышивка рассматривается как явление изменяющееся, в котором наряду с

¦ образами, уходящими своими истоками в глубокую старину, существуют усвоенные и переработанные мотивы феодального искусства и

¦ заимствованные извне. Большое значение для выявления генезиса и раскрытия семантики древних орнаментальных мотивов русской вышивки

I имеют исследования Б.А. Рыбакова [21], А.К. Амброза [22], и

¦ И.Я. Богуславской [23].

В советское время получила развитие концепция значимости изучения

I орнамента русской народной вышивки в качестве исторического

источника. Представителями этого направления являются СВ. Иванов

I [24], В.Н. Чернецов [25] и крупнейший знаток русской вышивки Г.С.

¦ Маслова, которая в своих исследованиях дала развернутую картину всего богатства русского вышивального искусства [26], определила специфику

I I

I

9

I этнографического и искусствоведческого методов исследования:

щ «Искусствоведа, прежде всего, интересует художественная природа

* явлений в историческом развитии, анализ художественного образа — один

I из главных моментов исследования. Этнографа интересуют этнические

особенности, присущие народному искусству (в частности, и орнаменту), и щ отражение в нем историко-культурных взаимосвязей народов» [27].

_ Значительные результаты в области изучения кружевоплетения

¦ получены в исследованиях С.А Давыдовой [28], Л.И. Свинтковской -

¦ Вороновой[29], В.А.Фалеевой [30], Н.Т.Климовой [31]. Разнообразный материал о состоянии и развитии кружевного промысла в России содержат

Щ Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России и

Труды съездов деятелей по кустарной промышленности в России [32]. И Достаточно сложный круг вопросов встал перед исследователями

¦ русской народной игрушки уже с начала XX века [33]. В 1910-е годы появляются статьи, призывающие к сохранению игрушки и ее изучению

I [34]. Особую роль в сохранении и популяризации народной игрушки

сыграли статьи Н.Д. Бартрама, в которых неизменно проводилась мысль о

¦ ее высоких художественных качествах [35]. В сборнике статей «Игрушка,'

¦ ее история и значение» С. Глаголь, рассматривая русскую народную игрушку XIX века, связывает «игрушечные образы» с национальными

I особенностями русского быта [36]. Небольшой исторический очерк о

развитии игрушечного производства в Западной Европе и в России

I представлен в книге Л.Г. Оршанского, где автор, в частности,

¦ подчеркивает, что история русской глиняной игрушки наименее исследована. В работе рассматриваются вопросы взаимовлияния игрушки

I и предметов прикладного искусства, акцентируется творческое отношение

художников прикладного искусства к процессу создания игрушки [37]. I Крупный исследователь русского народного искусства B.C. Воронов

¦ называл игрушку «малой бытовой скульптурой» и справедливо отмечал ее «внутреннюю непрактичность», что, по его мнению, только расковывало

I I

I

10

I творческую фантазию мастеров. Он полагал, что сами создатели игрушек

_ «часто чувствовали в них гораздо большее содержание, чем минутная

* утеха детства» [38]. В книге Н. Церетелли «Русская крестьянская

I игрушка», в которой автор ставит перед собой задачу проследить

историческое развитие русской кустарной игрушки как одного из видов щ народного искусства, представлен большой фактический и

_ иллюстративный материал по истории промыслов [39].

¦ В науке традиционно важным является вопрос о происхождении

¦ русской народной игрушки как особого вида творчества. Теория культового происхождения игрушки обосновывается в труде

I Л.А. Динцеса. Ученый считал, что в глубокой древности она не была

просто забавой, а воплощала образы языческих верований. По мнению

¦ исследователя, «тематика игрушки имеет более глубокие корни, которые

¦ таятся в древних дохристианских формах славянского культа». Л.А. Динцес видел отголоски связей игрушки с космогоническими представлениями древних людей в праздниках русской деревни по случаю сева, жатвы, сбора урожая, к которым нередко приурочивалось массовое

I изготовление фигурок и свистулек. Со временем культовый смысл

¦ фигурок утрачивался, они становились предметом забавы, игрушкой, а традиционные образы обретали все более реальное содержание [40].

I Другим исследователям эволюция глиняной игрушки, предложенная Л.А.

Динцесом, представляется несколько ограниченной. Так, Б.А. Рыбаков в

I своих работах выделяет собственно игрушки и фигурки ритуального

¦ назначения. К последним исследователь относит глиняные фигурки женщин с детьми - изображения богини-покровительницы [41].

I Научная традиция, сложившаяся в исследованиях о народной

глиняной игрушке, предполагает выделение комплекса памятников с

| архаическим пластическим элементом и игрушки-скульптуры,

адаптировавшей различного рода влияния [42].

I I I

I

11

I В обширном корпусе трудов по русскому народному искусству

¦ произведения калужских народных мастеров в редких случаях привлекаются в качестве сравнительного материала. Обычно

I исследователи ограничиваются лишь упоминанием данного явления. Так,

во вступительной статье к альбому «Русская глиняная игрушка» | И.Я. Богуславская, отмечая архаические черты отдельных пластических

- образов русской глиняной игрушки XIX - XX веков, ссылается в том числе

™ и на калужскую [43]. М.А. Некрасова, определяя древние космологические

¦ истоки образов и мотивов народной игрушки, обращается к игрушкам калужской мастерицы М.В. Самошенковой, указывая на то, что мастерица

| «создает образы, истоки которых восходят к мотивам ритуально-

_ магическим», на их генетическую связь с обрядовыми куклами, которые

¦ «были распространены в Калужской губернии и связывались с аграрной

¦ магией» [44].

Первые попытки по сбору и изучению памятников народной Щ художественной культуры в Калужском крае были предприняты на рубеже

_ XIX-XX вв. В это время в Калуге появляются различные краеведческие

¦ общества: Губернская ученая архивная комиссия, Церковное историко-

¦ археологическое общество, Общество изучения природы и местного края [45]. Последнему принадлежит инициатива по созданию местного

I естественно-исторического музея «На благое просвещение», открытого в

Калуге в 1914 году, сотрудники которого предприняли первые

1 этнографические экспедиции по сбору произведений народного искусства

¦ в губернии. Этнографы и краеведы своими публикациями на страницах изданий: «Известия Калужской ученой архивной комиссии», «Калужская

I старина», «Известия Калужского общества изучения природы и местного

края»- пробуждали интерес к местной истории и культуре края. I В постреволюционное время изучение народной художественной

¦ культуры края является составной частью работы Калужского общества краеведения, Калужского общества истории и древностей, Калужского

I I

I

I

12

I общества изучения местного края, Калужского бюро краеведения.

щ Последовательно развивается традиция собирательства материалов по

" народному искусству, закладываются основы создания этнографических

I коллекций, появляются первые публикации. Определяя состояние

исследований по народному искусству Калужского края в 1920-1930-е | годы, следует отметить, что это было время накопления материала и

начало его научного осмысления.

Формирование науки о народном искусстве в Калужском регионе

¦ имело свои особенности, обусловленные профессиональной подготовкой самих исследователей. По большей части это были собиратели-практики,

Щ краеведы и этнографы, тщательно фиксирующие и описывающие

материалы по народному искусству. Их практические наработки в случае

¦ попытки теоретического обобщения, как правило, давались вне научного

¦ контекста, в них отсутствовал сравнительный материал, необходимые типологические сопоставления. Среди первых исследований о народной

¦ художественной культуре Калужского края выделяются работы М.Е. Шереметевой (1886-1963) и Н.М. Маслова (1890-1967). Они расширили

¦ этнографические исследования народной художественной культуры

¦ Калужского края, предпринятые в рамках региональных исследований Н.И. Лебедевой, Н.П. Гринковой, Е.М. Бломквистом, В.Я. Яковлевой [46].

I Этнографический аспект изучения калужской народной вышивки

нашел достаточную реализацию в трудах М.Е. Шереметевой [47] и

I Н.П. Гринковой [48], работа которых осуществлялась в русле

¦ развернувшегося в 1920-е годы этнографического изучения народной одежды, особенно южнорусских областей страны. Следует отметить, что в

¦ их исследованиях вышивка рассматривается не как самостоятельный вид народного искусства, а только в качестве элемента декора народного

I костюма. 1950-е годы в серии альбомов, изданных Научно-

¦ исследовательским институтом художественной промышленности и посвященных изучению региональных особенностей русской народной

I I

I

13

I вышивки, выходит небольшой альбом со вступительной статьей

щ В.Я. Яковлевой, где дается самое общее описание основных мотивов

* калужского народного шитья [49].

I На протяжении нескольких десятилетий изучение калужского

народного искусства оставалось на уровне освещения его отдельных

Щ аспектов и частных проблем в исторических, этнографических и

_ искусствоведческих очерках и статьях. В 1994 году издается каталог

¦ коллекции женской одежды Калужского областного краеведческого музея,

¦ который продолжает этнографическое направление в изучении народного шитья [50]. В 1990-е годы появляется серия статей о калужской народной

щ вышивке автора данной работы, развивающих искусствоведческие аспекты

исследования [51]. Проблеме развития народной художественной

¦ традиции в современной калужской вышивке посвящена одна из

¦ последних публикаций автора [52].

Калужская архитектурная деревянная пропильная резьба не

I исследовалась в трудах ученых. Попытка этнографического изучения

деревянных крестьянских домов в пределах Калужского края была

¦ предпринята в 1927 году Е.Э. Бломквистом [53]. О наличии в Калуге Ш деревянной застройки и только сообщает в своей работе М.В. Фехнер [54].

В книге СБ. Рождественской, посвященной итогам многолетнего

¦ этнографического изучения декора народного жилища, калужская деревянная пропильная резьба упоминается лишь в качестве

I . сравнительного материала [55]. Опыт регионального исследования

¦ деревянной пропильной резьбы, где впервые исследуются истоки и пути развития данного вида калужского народного художественного творчества,

I представлен в отдельных публикациях автора [56].

Калужское кружево до настоящего времени остается практически I неизвестным специалистам по народному искусству. Архивные документы

¦ и письменные источники содержат во многом случайные, обрывочные сведения о калужском кружевном промысле [57]. В отчетах и

I I

I

14

| исследованиях по кустарной промышленности в России [58], сборнике

_ «Кустарные промыслы Калужской губернии...» [59], «Географическом

¦ очерке Калужской губернии» [60] приводятся лишь разрозненные I цифровые данные и краткие сведения о наличии промысла.

Экономическому состоянию кружевного промысла в Боровском уезде Щ Калужской губернии посвящена статья В. Голяшкина в Памятной книге

_ Калужской губернии [61]. С.А Давыдова, одна из первых

' исследовательниц русского кружева, практически не уделяет внимания

¦ калужской традиции [62]. В фундаментальном исследовании о русском плетеном кружеве В.А. Фалеевой калужское кружево упоминается лишь в

¦ связи с анализом кружевного промысла в Подольском уезде Московской губернии [63]. Рассматривая орнаментальные мотивы и технические

¦ приемы русского кружева, Н.Т. Климова отмечает лишь факт

¦ существования калужского кружева [64]. Возникновению и развитию кружевоплетения в Калужской губернии посвящены публикации автора

¦ данной работы [65].

В 1970 году в Москве в Центральном выставочном зале впервые

¦ экспонировались игрушки одной из лучших калужских (хлудневских)

¦ мастериц А.Ф. Гавриковой. Они были отмечены почетным дипломом журнала «Декоративное искусство». В 1983 году в альбоме-каталоге

¦ «Народные художественные промыслы СССР...» были опубликованы игрушки А.Ф. Трифоновой и К.П. Трифоновой с краткой аннотацией: «С

I начала XIX века в деревне Хлуднево Калужской области лепили игрушку

¦ и продавали на базарах и ярмарках. Современные мастерицы д. Хлуднево лепят «нянь», «птичниц», и другие фигурки, которые отличает наивная

I простота, незатейливость росписи, грубоватость лепки» [66]. Но первые

сведения о глиняных игрушках, существовавших в начале ХХ-го столетия

| в Калужской губернии, приводит в своей рукописи «Калужская

¦ художественная керамика» Н.М. Маслов [67]. Примечателен тот факт, что Н.М. Маслов еще не выделяет изделия хлудневских мастериц из общего

I I

I

15

| процесса изготовления игрушки в губернии. По его словам, игрушку

— выделывали в деревне Аненки, в Перемышльском, Козельском, Тарусском

' уездах. Бытование игрушки Н.М. Маслов связывает с сельскими и

¦ городскими ярмарками. В научный оборот хлудневская игрушка была введена искусствоведом А.Н. Фрумкиным, при непосредственном участии

Л которого изделия хлудневских мастериц экспонировались на выставке

1987 года «Народное гончарство России. Сохранившиеся центры. Пути

¦ возрождения». В очерке к каталогу выставки А. Фрумкин говорит о новом

¦ этапе развития промысла, стихийно возродившегося с 1970-х годов. Он рассматривает хлудневскую игрушку как декоративную скульптуру малых

¦ форм, «...не имеющую ничего общего ни с культовой скульптурой, ни с детской игрушкой» [68].

I Публицистическое направление в историографии хлудневского

¦ промысла представлено очерком Г. Блинова «Хлудневские сопелки-грематушки», в котором популярная форма изложения не снижает его

¦ определенного вклада в изучение промысла [69]. Традицию очерков и статей, в образной форме рисующих условия жизни и труда, творческие

I портреты мастериц, продолжили в своих публикациях о хлудневской

¦ игрушке Е. Борисов [70], Е. Нестерина [71], Н. Вяткина [72], Д. Дундукова [73]. Развитию гончарного промысла в Хлудневе посвящен

I этнографический очерк Н.Ведерниковой [74]. Анализ художественных

особенностей хлудневской игрушки был впервые предпринят в одной из

I публикаций автором данной работы [75]. Из последних исследований

¦ калужского народного искусства следует отметить монографию автора [76], которая представляет собой первый опыт искусствоведческого

I исследования народного художественного творчества региона.

Цель данной работы - комплексное исследование основных видов | народного творчества Калужского края XIX - XX вв.: архитектурной

¦ деревянной пропильной резьбы, вышивки, кружева, глиняной игрушки,

I I

I

I

16

I выявление закономерностей и особенностей развития региональной

художественной традиции.

Для достижения поставленной цели необходимо было

¦ последовательное решение ряда взаимосвязанных задач:

-выявить, обработать и ввести в научный оборот художественно-Щ предметные комплексы по соответствующим видам калужского

_ народного искусства;

¦ -определить специфику происхождения, генетические основы данных

¦ видов калужского народного искусства;

-составить четкое, по возможности, представление о локализации

¦ архитектурной деревянной резьбы, вышивки, кружева, глиняной игрушки (проведение ареальных исследований);

I -исследовать стилистические, художественные особенности и

¦ технические принципы обработки материала, характерные для калужской архитектурной деревянной резьбы, вышивки, кружева,

¦ игрушки; выявить историческую динамику стилистических изменений и стилистические взаимовлияния между различными видами

I прикладного искусства края;

¦ -проанализировать комплекс используемых сюжетов, образов, орнаментальных мотивов и схем; в связи с этим: классифицировать

¦ типы орнаментов, основные мотивы, изобразительные образы и сюжеты, определить пути их трансформации, раскрыть их семантику;

I -исследовать анализируемый материал в контексте бытовой культуры

¦ и всего комплекса фольклорных явлений региона;

-определить особенности изменений исторических условий I бытования (формы бытования) калужского народного искусства на

протяжении XIX — XX вв. | В исследовании используется сравнительно-исторический метод,

¦ выработанные в искусствоведческой науке принципы анализа народного творчества и декоративно-прикладного искусства. В изучении конкретных

I I

I

I памятников автор обращается к комплексной методике, соединяющей

_ исторический, искусствоведческий, этнографический, культурологический

™ аспекты исследования. Изучение произведений калужского народного

¦ искусства осуществлялось на уровне субстанциональном (исследование технологии и материалов), предметном (анализ изделий), изобразительном

Щ (характеристика мотивов, сюжетов, декора).

Особое место в диссертации отводится ареальным исследованиям,

¦ изучению географии распространения на территории Калужского края

¦ различных видов народного искусства. Зафиксированный материал с его последующей научной обработкой позволил применить к некоторым

I видам калужского народного искусства картографический метод. При

сопоставлении результатов ареальных исследований с данными

¦ искусствоведческого и сравнительно-исторического анализа были

¦ выявлены определенные закономерности в развитии народного искусства калужского региона.

I Источниковедческую базу исследования составляют музейные и

частные коллекции по калужскому народному искусству, архивные

I материалы, письменные источники, имеющие отношение к развитию

¦ народного искусства Калужского края.

В исследовании используются коллекции по народному искусству I Государственного Русского музея (ГРМ), Научно-исследовательского

института художественной промышленности (НИИХП), Калужского | государственного объединенного краеведческого музея (КГОКМ),

ж Калужского областного художественного музея (КОХМ), Тарусской

фабрики художественной вышивки (ТФХВ), Дома мастеров (Калужского I музея народного искусства). Одним из источником по изучению

художественно-предметного комплекса калужского народного искусства | явился «Русский фонд этнографических музеев Москвы и Санкт-

Петербурга. 1867-1930» [77], который включает 350 подлинных предметов,
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 25130.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.