Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Фитопланктон малык рек Ярославской области

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Фитопланктон малык рек Ярославской области

Количество страниц	165

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	25198.doc

Содержание	Содержание Введение...3 Глава I. Материал и методы исследований...8 Глава П. Физико-географическая и гидрохимическая характеристики малых рек бассейна Верхней Волги...20 Глава III. Проблемы исследований речного фитопланктона...35 Глава IV. Таксономический состав и эколого-флористическая характеристика фитопланктона...48 Глава V. Состав и экология доминирующих видов речного фитопланктона.57 Глава VI. Особенности сезонной и межгодовой динамики численности и биомассы фитопланктона. Структура фитопланктона исследованных водотоков...64 Глава VII. Оценка зафязненности речных экосистем по фитопланктону. 122 Выводы...130 Список литературы...133 Приложение...165 Введение Введение. Оздоровление экологической ситуации в пределах волжского бассейна представляет собой сложную комплексную задачу, решение которой направлено на достижение гармонизации взаимоотношений между естественными и антропогенными компонентами природо-хозяйственной системы бассейна. Важное место в проблеме экологического оздоровления крупных рек принадлежит малым водотокам. Малые реки - это сложные природные объекты, находящиеся в тесной связи с окружающей средой, реагирующие на естественные и антропогенные изменения ее компонентов. Малые реки -наиболее многочисленные объекты гидрографической сети, отличающиеся высоким разнообразием свойств и до сих пор наименее изученные гидрологические объекты. Как правило, малые реки — самые верхние звенья крупных речных систем. Они дренируют речные бассейны, определяют состав воды и водоносность крупных и средних рек, их гидрологический, гидрохимический и гидробиологический режимы, условия существования водных биоценозов. Поэтому охрану природных вод следует начинать с малых водных объектов. Эта проблема до сих пор не решалась, основанием чему были многочисленность малых водных объектов и довольно высокий потенциал самоочищения. Однако в последние 20-30 лет ситуация кардинально изменилась. Многие малые реки, особенно в европейской части России, вследствие высокого уровня антропогенной нагрузки, отсутствия каких-либо программ их охраны, стали деградировать. Потенциал их самовосстановления оказался исчерпанным. Настало время повернуться лицом к малым рекам как исследователям, так и водохозяйственникам. На берегах малых рек проживает большинство сельского и городского населения, которое издавна использует их для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, орошения приречных садов, огородов и других сельскохозяйственных угодий, для купания и отдыха у воды, а заливные пойменные луга - для выпаса скота и заготовки кормов (Коронкевич и др., 2001). Возросшие масштабы хозяйственной деятельности на бассейны водных объектов вызывают изменения состояния поверхностных и подземных вод, причем, как правило, негативные последствия таких воздействий на малых реках и водоемах проявляются острее и быстрее, чем на средних и крупных. Происходит интенсивное загрязнение малых рек из точечных и рассредоточенных источников, изменения речного стока и, как следствие, ухудшение состояния водной биоты. Вырубка лесов, сельскохозяйственное освоение водосборов, осушение болот, ирригация, регулирование русел, добыча рудных и нерудных строительных материалов, сооружение водохранилищ и прудов — далеко неполный перечень негативных антропогенных воздействий. Урбанизация территории сопровождается сложными процессами изменения элементов водного баланса, качества воды водных объектов, сложившихся биоценозов (Григорьева, Ланцова, 2001; Заславская и др., 2001). При этом нарушается естественный режим стока, меняется характер русловых процессов и жизнедеятельности сообществ водных организмов - растений, бактерий, беспозвоночных, рыб, что, как правило, ведет к ухудшению качества воды. Такова общая ситуация с малыми реками практически во всех регионах России. Очевидно, что сохранение основных водоемов России, в том числе и реки Волги, необходимо начинать с сохранения малых водоемов. Рост населения и интенсификация хозяйственной деятельности на водосборах малых рек, рост потребления их ресурсов, сбросы сточных вод - характерны для многих водных объектов (Колбовский, Жихарев, 2000). Для того, чтобы деградация малых рек не стала необратимой, необходимо в первую очередь проводить постоянное наблюдение за качеством природных водоемов и предпринимать меры по снижению воздействий негативных факторов. Экологическое состояние территории может быть оценено путем изучения качества воды ее малых рек, на формирование которого оказывают влияние многие элементы природной среды и антропогенные факторы (Бугров и др., 2001; Коронкевич и др.,2001). В настоящее время масштабы антропогенного воздействия на природу настолько велики, что одним из самых важных этапов любой деятельности является наблюдение за экологическим состоянием окружающей среды (Черных, 1977; Рохмистров 1977, 1989). Для принятия адекватных управленческих решений, в первую очередь, необходима объективная экологическая информация. Одним из важных требований к такой информации является системность, то есть организация комплексных, многофакторных, пространственно-распределенных наблюдений за состоянием водных объектов с использованием различных методов получения и обработки данных. Более 20 лет в рамках программы Росгидромета для Верхне-Волжского территориального Управления (Абакумов 1980, 1981, 1983,1991; Абакумов, Сущеня, 1991; Израэль и др., 1981) сотрудниками Рыбинской гидрометеорологической обсерватории проводились гидрологические и гидрохимические наблюдения за состоянием вод малых рек, протекающих на территории Ярославской области. С 1989 г. начаты гидробиологические исследования малых рек. Вначале объектами наблюдений были реки Сить, Ить и Которосль. В 1994 году под контроль были взяты реки Юхоть, Коровка и Черемуха. Актуальность темы. Фитопланктон — один из основных первопродуцентов органического вещества в водных сообществах. Многими исследователями фитопланктону отводится определяющая роль в формировании качества воды и оценке состояния водоемов. Его таксономический состав, структура и уровень количественного развития являются интегральными показателями особенностей естественно-исторического развития речных экосистем, позволяют установить специфику влияния на них основных природных и абиотических факторов и проследить последовательность отдельных стадий их эволюции. (Кузьмин, 1985; Кузьмин, Охапкин, 1975; Воденичаров, 1985, 1986; Vodenicharov, 1986; Корнева, 1988, 1989, 1990, 1993; Охапкин, Юлова, 1980; Трифонова, 1990; Охапкин, 1981, 1983, 1984, 1996). Динамика фитопланктонного сообщества является чувствительным индикатором изменения абиотических факторов, в том числе антропогенных. Водорослям принадлежит ведущая роль при биоиндикации изменения состояния экосистемы в результате эвтрофирования водных объектов (Николаев, 1981; Коркин, 1984; Шарапова, 1986). Большинство современных обобщающих сводок по экологии пресноводного фитопланктона основано на исследовании, главным образом, водоемов замедленного водообмена - озер и водохранилищ (Лаврентьева, 1977, 1986; Волга и ее жизнь, 1978; The River Volga..., 1979; Трифонова, 1979, 1990, 1994; Петрова, 1990; Round, 1981; Reynolds, 1984; Harris, 1986; и мн. др.). В значительно меньшей степени изучен фитопланктон рек, не зарегулированных гидротехническими сооружениями (Whitton, 1975; Ecology of european..., 1984; The ecology of River..., 1986). В то же время детальное изучение его структуры и особенностей развития имеет как общеэкологическое, так и природоохранное значение. На необходимость изучения рек как типа водоемов указывали такие ведущие экологи как Маргалеф, Рейнольде и многие другие (Margalef, 1968; Reynolds, 1988). Цель работы - выяснить основные особенности развития фитопланктона некоторых речных экосистем бассейна Верхней Волги, не затронутых гидростроительством. На основе проведенных исследований дать оценку качества воды по фитопланктону. Основные задачи: 1. Исследовать таксономический состав и провести анализ основных флористических и экологических характеристик альгоценозов. 2. Охарактеризовать особенности экологии массовых форм речного фитопланктона. 3. Оценить количественные и структурные характеристики фитопланктона рек Верхней Волги, изучить его сезонную сукцессию и межгодовые изменения. 4. Оценить связь структурных и количественных показателей развития фитопланктона с некоторыми биотическими и абиотическими факторами. 5. Определить качество воды по фитопланктону, оценить долгосрочные изменения сапробности водотоков. Научная новизна. Впервые получены данные по фитопланктону шести рек бассейна Верхней Волги за 12 лет наблюдений, проведен его эколого-флористический анализ, составлен сводный таксономический список их фитопланктона, включающий эколого-географическую характеристику водорослей и оценку их индикаторной значимости. Проведен детальный анализ межсезонных и межгодовых изменений структурных и количественных показателей развития фитопланктона, его индикаторных характеристик. Впервые фитопланктонное сообщество исследованных водотоков рассматривается во взаимосвязи с абиотическими и биотическими факторами. Практическая значимость. Результаты работы включены в "Ежегодники качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям", выпускаемые сотрудниками гидробиологической группы комплексной лаборатории мониторинга воды при Рыбинской гидрометеорологической обсерватории Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу природной среды. Материалы исследований использовались лабораторией мониторинга Института глобального климата и экологии РАН при выпуске Российского "Ежегодника качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям" с 1990 по 2001г.г. Эти данные позволяют проследить динамику изменения экологического состояния изученных водных объектов, выделить наиболее уязвимые участки малых рек для антропогенных воздействий и использовать разработанные подходы для экологических оценок и выработки первоочередных водоохранных мероприятий. Защищаемые положения. • структура фитопланктона рек Верхней Волги, ее сезонные и межгодовые изменения определяются как изменениями гидродинамического режима водотоков, так и трофическими факторами, такими, как содержание в воде биогенных элементов; • оценка долгосрочных изменений сапробности водотоков, определение качества воды по фитопланктону. Апробация работы. Результаты и основные положения работы докладывались на Пятой Всероссийской конференции по водным растениям (Борок, 2000), международной конференции "Малые реки" (Тольятти, 2001), международных форумах " Великие реки" (Нижний Новгород 2001, 2002), lift областной конференции «Актуальные проблемы экологии Ярославской области», 2002г. Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ. Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, семи глав, выводов, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована 83 рисунками и 14 таблицами. Список литературы включает 305 наименований, из них 79 зарубежных авторов. В приложении приводится список водорослей, обнаруженных за период исследований в изученных водотоках, с указанием сведений по их экологии и географическому распространению. Глава I. Материал и методы исследований. В основу экспериментальной части работы положен материал экспедиционных исследований с участием автора на реках Сить, Ить и Которосль с 1989 по 2000 годы и на реках Юхоть, Коровка, Черемуха с 1994 по 2000 годы. Методам отбора и обработки проб водорослей посвящено большое количество исследований (Киселев, 1969, 1980; Patrick and Reimer, 1966; Weber, 1973; Pryfogle and Lowe, 1979; Stevenson and Lowe, 1986; Britton and Greeson, 1988; Aloi, 1990 и ряд других). Материал собирался ежемесячно во время экспедиций - в безледный период с мая по октябрь. Станции отбора проб были установлены, в основном, в нижнем течении рек (рис.1). В целях корреляции с имеющимися в гидрохимических "Ежегодниках..." данными по гидрохимии, большинство проб отбиралось на тех участках гидросети, где параллельно проводился гидрохимический мониторинг сотрудниками комплексной лаборатории мониторинга воды Рыбинской гидрометеорологической обсерватории. Всего за период исследований отобрано, обработано и проанализировано около 400 проб фитопланктона. Отбор и обработка материалов проводились согласно "Руководству по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений" (Абакумов, 1983, 1992), по методикам, разработанным для сети Гидромета (Бубнова, 1980; "Методические указания на сети Госкомгидромета в рамках ОГСНК", 1984; Абакумов, Ганьшина, 1987; "Биологические методы оценки загрязненности пресноводных экосистем", 1999) и по известной методике отбора проб фитопланктона (Гусева, 1956; Усачев, 1961; Федоров, 1979; Лаврентьева, Бульон, 1981; Кузьмин, 1966, 1975, 1984). 10 Ильинское * Брейтово Станилово* Большое Село Углич Николо естерово ф - станции отбора проб * • населенный пункт 4 - плотина ГЭС Рис.1. Карта-схема расположения станций отбора проб на реках Ярославской области В устьевых участках рек отбор проб осуществлялся с судна из слоя, где возможен фотосинтез, глубина которого равна утроенному значению прозрачности, измеренной по диску Секки. С каждого из горизонтов до глубины утроенной прозрачности батометром Молчанова отбиралось по 1 л воды, отобранные пробы сливались в один сосуд, тщательно перемешивались, затем заполняли склянки емкостью 0,5 л. На других речных 11 станциях отбирались поверхностные пробы с горизонта 0,5 м ведром с берега. Из ведра также заполнялись склянки емкостью 0,5 л. Далее пробы фильтровались под вакуумом в воронке с пористым дном, на которое укладывался мембранный фильтр. Для облегчения фильтрации из пористого слоя фильтров удалялся имеющийся в них воздух кипячением в дистиллированной воде в течение 20-30 мин. Выбор оптимального режима фильтрования был проведен на основании литературных данных и собственных исследований. Воронку укрепляли на колбе Бунзена, которую через верхний тубус шлангом соединяли с вакуумным насосом Комовского. После фильтрации фильтр помещали в пенициллиновую склянку, заливали 10 мл фильтрата и консервировали до слабо-желтого цвета уксусно-йодо-формалиновым фиксатором. За 30 минут до фильтрации проводили предварительную консервацию пробы несколькими каплями фиксатора, чтобы предотвратить деформацию водорослей на фильтре, которая может иметь место при фильтрации живой пробы. Оценка точности фильтрационного метода, проведенная К.А. Гусевой (Гусева, 1956, 1959) показала, что наиболее точные результаты получаются только в случае двойной фильтрации пробы. Двойная фильтрация (при обильных пробах) обеспечивает равномерное распределение отфильтрованных водорослей по площади фильтра. При одноразовой фильтрации происходит сбивание организмов фитопланктона в кучи и даже склеивание их на фильтре. Автор полностью разделяет это мнение, применяя в своей работе метод двойной фильтрации пробы. Для сгущения фитопланктона были использованы мембранные фильтры Мытищинской фабрики №6 и №5 с диаметром пор 2-5 мкм и 1,2 мкм соответственно. Пробы фиксировались уксусно-йодо-формалиновым фиксатором. Далее методом прямого микроскопирования производили идентификацию видов, получали их размерные характеристики, 12 подсчитывали численность. Для идентификации диатомовых водорослей изготавливали постоянные препараты по стандартным методикам ("Диатомовые водоросли СССР", 1974, 1988; "Руководство по методам гидробиологического анализа ..., 1992). Готовили высокопреломляющую формалин-альдегидную смолу по методу А.А. Эльяшева (Эльяшев, 1957) с последующим ее использованием в постоянных препаратах. Постоянные препараты диатомовых водорослей готовились методом холодного сжигания водорослей в слабой хромовой смеси. При приготовлении препаратов диатомовых микроводорослей для световой микроскопии одна из наиболее трудоемких и требующих наибольших затрат времени операций - отмывание водорослей. При использовании фиксированных материалов она производится дважды. Вначале микроводоросли отмываются от фиксатора путем многократного центрифугирования и декантирования. Та же процедура повторяется после освобождения кремниевых створок от органического содержимого путем «сжигания» в концентрированных кислотах, хромовой смеси, растворе пергидроля, кипячения и т.д. (Гусева, 1959; Балонов, 1975; Генкал, 1986). Однако, как показывает опыт работы сотрудников лаборатории альгологии ИБВВ РАН, время на отмывание микроводорослей можно существенно сократить, используя для этих целей вместо центрифугирования промывание водорослей на мембранных фильтрах с соответствующим размером пор (Девяткин, 1993-6). Предназначенные для обработки и приготовления препаратов пробы фитопланктона концентрировали под небольшим вакуумом на прокипяченные в дистиллированной воде мембранные фильтры. Для отмывания микроводорослей от фиксатора использовали фильтровальные воронки той же конструкции, что и для концентрации проб (Гусева, 1959), изготовленные из оргстекла. 13 Перед отмыванием часть исследуемой пробы отфильтровывалась обычно без создания вакуума, («самотеком») через мембранный фильтр № 5. По окончании процесса фильтрации до высыхания фильтра в ту же воронку сразу добавляли 200-300 мл дистиллированной воды. Дистиллированная вода самотеком проходила сквозь фильтр, одновременно отмывая водоросли от фиксатора. Эта операция также не требует применения вакуума и занимет не более 30-60 сек. При необходимости можно использовать многократное промывание в той же воронке или сокращать скорость пропускания дистиллята (в целях его экономии) с помощью снабженной регулируемым зажимом резиновой трубки, однако и однократное кратковременное отмывание дает вполне удовлетворительные результаты. «Сжигание» органики проводилось путем помещения части или всей пробы, в зависимости от концентрации водорослей, в раствор хромовой смеси (Балонов, 1975) и выдерживания в ней при комнатной температуре от нескольких минут до нескольких часов. Время «сжигания» определялось опытным путем (зависело, главным образом, от содержания детрита). После этого пробы разбавляли в несколько десятков раз дистиллированной водой с целью избежания разрушения фильтра и вторично отфильтровывали через мембранный фильтр Мытищинской фабрики № 5, а затем промывали в фильтровальной воронке описанным выше способом. Мембранные фильтры с осадком помещали в пенициллиновые склянки и заливали небольшим количеством дистиллята. Створки диатомовых водорослей легко отделяются от фильтра при встряхивании (Кузьмин, 1975). Все остальные операции проводились по стандартной методике (Балонов, 1975; Кузьмин, 1975). Отмывание образцов путем ультрафильтрации занимет всего несколько десятков секунд, тогда как при центрифугировании эта процедура требует 40-50 минут (Генкал, 1986). Непродолжительность операции собственно отмывания микроводорослей не сказывалась на качестве препаратов. Использование фильтров с необходимым диаметром пор позволяет 14 практически избежать потерь материала, которые неизбежны при многократном центрифугировании. Применение фильтровальной установки с несколькими воронками, аналогичной описанной И.А.Киселевым (Киселев, 1968), фильтратору Доти и Огури (Doty and Oguri, 1959) и изготовленной в экспериментальных мастерских ИБВВ, дает возможность проводить отмывание проб сериями, значительно экономя время. Существенно также, что разработанная в ИБВВ методика отмывания микроводорослей не требует применения каких-либо центрифужных устройств. При определении видового состава водорослей использованы следующие определители: Асаул 3. I. Визначник евгленовых водоростей Украшсько! РСР. Киев. 1975. 406 с. Визначник пркноводних водоростей УРСР. Вып. 1. Ч. 2. Киев. 1968. 523 с. Визначник прюноводних водоростей УРСР. Вып. 3. Ч. 1.Киев. 1965. 366 с. Визначник пр1сноводних водоростей УРСР. Вып. 3. Ч. 2. Киев, 1977. 386 с. Визначник прюноводних водоростей УРСР. Вып. 6. Киев. 1979. 498 с. Визначник прюноводних водоростей УРСР. Вып. 8. Ч. 1. Киев. 1984. 511с. Визначник пркноводних водоростей УРСР. Вып. 8. Ч. 2. Киев. 319 с. Визначник прюноводних водоростей УРСР. Вып. 10. Киев. 1978. 511с. Воденичарое Д. Водорасли // София. Народна просвета. 1971. 641 с. Генкал С. И. Атлас диатомовых водорослей планктона реки Волги. СПб. Гидрометеоиздат. 1992. 128 с. Голлербах М. М. Косинская Е. К, Полянский В. И. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 2. Синезеленые водоросли. М. Госиздат. 1953. 652 с. ЕленкинА. А. Синезеленые водоросли СССР. М.-Л. 1949. 1907 с. Дедусенко-Щеголееа Н. Т., Матвиенко А. М., Шкорбатов А. А. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 8. Зеленые водоросли. Класс 15 Вольвоксовые (Chlorophyta: Volvocineae). M. - Л. Изд-во АН СССР. 1959. 230 с. Дедусенко-Щеголева Н. Т., Голлербах М. М. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 5. Желтозеленые водоросли. Xanthophyta. M.-J1. Изд-во АН СССР. 1962. 272 с. Забелина М. М., Киселев И. А., Прошкина-Лавренко А. И., Шешукова В. С. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 4. Диатомовые водоросли. М. Советская наука. 1951. 619 с. Киселев И. А. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 6. Пирофитовые водоросли. М. Советская наука. 1954. 212 с. Кондратьева Н.В. Морфология популяций прокариотических водорослей. Киев: Изд-во Наукова Думка. 1975. 175 с. Кондратьева Н.В., Коваленко О.В. Краткий определитель видов токсических синезеленых водорослей. Киев: Изд-во Наукова Думка. 1975. 64 с. Косинская Е. К. Флора споровых растений СССР. Т. V. Конъюгаты, или сцеплянки (2). Десмидиевые водоросли. Вып. 1. Изд-во АН СССР. М.-Л., 1960.706 с. Курсанов Л.И., Наумов Н.А. Определитель низших растений. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 1.396 с. Т. 2. 310 с. Матвиенко А. М. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 3. Золотистые водоросли. М. 1954. 188 с. Паламарь-Мордвинцева Г. М Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 11. (2). Зеленые водоросли. Класс Конъюгаты. Порядок Десмидиевые. Chlorophyta: Conjugatophyceae, Desmidiales (2). Л. 1982. 624 с. Попова Т. Г. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 7. Эвгленовые водоросли. М. 1955. 281 с. Попова. Т. Г. Флора споровых растений СССР. Т. VIII. Эвгленовые водоросли. Вып. 1. М.-Л. Наука. 1966. 410 с. 16 Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. Киев: Наукова думка. 1990. 208 с. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. Vetenskapsakad. Handl. 1951. Teil. 1. Bd. 2. N. 1. 162 s. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. Vetenskapsakad. Handl. 1952. Teil. 5. Bd. 3. N 3. 153 s. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. Vetenskapsakad. Handl. 1953. Teil. 2. Bd. 4. N 1. 158 s. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Bih. Kgl. Sven. Vetenskapsakad. Handl. 1953. Teil. 3. Bd. 4. N. 5. 255 s. Cleve-Euler A. Die Diatomeen von Schweden und Finnland // Dih. Kgl. Sven. Vetenskapsakad. Handl. 1955. Teil. 4. Bd. 5. N 4. 232 s. Ettl H. Chlorophyta I. Phytomonadina // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Jena, 1983. Bd. 9. 807 S. Ettl H., Gartner G. Chlorophyta II. Tetrasporales, Chlorococcales, Gloeodendrales // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Jena. 1988. Bd. 10. 436 S. Forster K. Conjugatophyceae. Zygnematales und Desmidiales // Die Binnengewasser Eizneldarstellungen aus der Limnologie und ihren Nachbargebieten. Stuttgart. 1982. Bd. 16: Das Phytoplankton des Susswassers. Systematik and Biologie. Teil 8. H. 1. 543 S. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). I. // Biol. Prace. Bratislava. 1977. Vol. 23. N 4. 192 p. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). II. // Biol. Prace. Bratislava. 1980. Vol. 26. N 6. 196 p. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). HI. // Biol. Prace. Bratislava. 1984. Vol. 30. N 1. 310 p. Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorococcaceae). IV. // Biol. Prace. Bratislava. 1988. Vol. 34, N 1-2. 263 p. 17 Hindak F. Studies on Chlorococcal algae (Chlorophyceae). V. // Biol. Prace. Bratislava. 1990. Vol. 36. 225 p. Komarek J., Fott B. Chlorophyceae (Grunalgen) Ordnung: Chlorococcales // Die Binnengewasser Einzeldarstellungen aus der Limnologie und ihren Nachbargebieten. Stuttgart, 1983. Bd. 16: Das Phytoplankton Susswassers. Systematik und Biologie. Teil. 7. H. 1. 1043 S. Krammer K, Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 1. Teil: Naviculaceae // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart, Jena. 1986. 976 S. Krammer K, Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 2. Teil: Bacillariaceae, Epitemiaceae, Surirellaceae // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart, Jena. 1988. 596 S. Krammer K., Lange-Bertalot H, Bacillariophyceae. 3. Teil: Centrales, Fragilariaceae, Eunotiaceae // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart, Jena. 1991a. 576 S. Krammer K, Lange-Bertalot H. Bacillariophyceae. 4. Teil: Achnanthaceae, Kritische Erganzungen zu Navicula (Lineolatae) und Gomphonema. Geamtliteraturverzeichnis // Susswasserflora von Mitteleuropa. Gustav Fischer Verlag. Stuttgart, Jena. 19916. 437 S. Mrozimka-Webb T. Chlorophyta IV. Oedogoniales // Flora slodkovodna Polski. Krakow. 1969. Til. 659 s. Patrick R., Reimer C. W. The diatoms of the United States. Monographs Acad. Nat. Sc. Philadelphia. 1966. Vol. 13 (1). 688 p. Randhawa M. S. Zygnemaceae. I. C. A. R. Monographs on algae. Indian council of agricultural research. New Delhi. 1959. 478 p. Starmach K. Chrysophyta I. Chrysophyceae // Flora slodkovodna Polski. Warszawa. 1968. T. 5. 598 s. Starmach K. Chrysophyta III. Xanthophyceae // Flora slodkovodna Polski. Warszawa - Krakow, 1968. T. 7.393 s.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	25198.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.