Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Саранчовые (orthoptera, acridoidea) полупустынь и пустынь Нижнего Поволжья

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Саранчовые (orthoptera, acridoidea) полупустынь и пустынь Нижнего Поволжья

Количество страниц	432

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	25254.doc

Содержание	Введение... 4 Глава 1. История изучения саранчовых Нижнего Поволжья... 8 Глава 2. Материал и методы исследования... 17 2.1. Материал и методы эколого-фаунистических исследований... 17 2.2. Методика изучения акустической коммуникации саранчовых... 19 2.3. Математическая обработка результатов исследований... 20 Глава 3. Характеристика района исследований... 23 3.1. Климат и гидрологический режим... 24 3.2. Геоморфология, рельеф и почвы... 26 3.3. Растительность... 30 3.4. Динамика растительного покрова... 38 3.4.1. Сукцессионные и антропогенные изменения растительного покрова Северного Прикаспия... 39 3.4.2. Вековые изменения растительности Северного Прикаспия 47 Глава 4. Фауна саранчовых полупустынь и пустынь Нижнего Поволжья... 50 4.1. Таксономический состав фауны саранчовых полупустынь и пустынь Нижнего Поволжья... 50 Систематический список видов саранчовых (Acridoidea) полупустынь и пустынь Нижнего Поволжья... 54 4.2. Основные закономерности зонального распределения саранчовых в Нижнем Поволжье... 58 4.3. Зоогеографическая характеристика фауны саранчовых Нижнего Поволжья... 65 4.4. Происхождение акридофауны Нижнего Поволжья и вековые изменения в ее составе... 78 Глава 5. Основные особенности экологии саранчовых Нижнего Поволжья... 82 5.1. Фенология саранчовых Нижнего Поволжья... 82 5.2. Трофические связи саранчовых Нижнего Поволжья... 84 5.3. Жизненные формы саранчовых Нижнего Поволжья... 99 5.3.1. Анализ существующих подходов к выделению жизненных форм саранчовых... 99 5.3.2. Классификация жизненных форм саранчовых, их биоэкологические особенности и таксономический состав... 108 5.4. Биотопическая приуроченность саранчовых в полупустынной и пустынной зоне Нижнего Поволжья... 117 5.4.1. Особенности биотопического распределения саранчовых 2 в окрестностях Джаныбека и Баскунчака... 118 5.4.2. Трофическая специализация саранчовых как фактор, определяющий их биотопическую приуроченность... 130 5.4.3. Дифференциация экологических ниш в полупустыне у таксономически близких видов саранчовых... 137 5.4.4. Факторы, определяющие границы экологических ниш саранчовых в полупустыне. Предварительные выводы... 146 5.5. Структура изученных сообществ саранчовых... 148 5.5.1. Основные количественные показатели, характеризующие структуру изученных сообществ саранчовых... 157 5.5.2. Характер доминирования в изученных сообществах саранчовых... 167 5.5.3. Особенности трофических связей в сообществах саранчовых полупустыни... 173 5.6 Сравнение структуры населения саранчовых разных биотопов полупустыни... 179 Глава 6. Акустическая коммуникация саранчовых Нижнего Поволжья... 185 6.1. Особенности акустической коммуникации саранчовых... 185 6.1.1. Механизмы звукоизлучения и физические характеристики акустических сигналов саранчовых... 185 6.1.2. Акустический репертуар и особенности полового поведения саранчовых... 190 6.1.3. Видоспецифичность и изменчивость акустических сигналов саранчовых... 197 6.1.4. Распознавание акустических сигналов саранчовыми и представления об акустических нишах в сообществах этих насекомых... 200 6.2. Сравнительный анализ акустического поведения саранчовых Нижнего Поволжья... 204 6.2.1. Основные варианты стратегий полового поведения саранчовых... 205 6.2.2. Сравнительный анализ акустических репертуаров изученных видов саранчовых... 210 6.2.3. Типы призывных сигналов и акустические ниши саранчовых Нижнего Поволжья... 219 6.2.4. Акустические взаимодействия разных видов саранчовых. 230 6.3. Зависимость временных параметров призывных сигналов саранчовых от температуры... 237 3 6.4. Акустические ниши в сообществах саранчовых и факторы, обеспечивающие репродуктивную изоляцию этих насекомых... 242 6.4.1. Потенциальный и реализованный набор акустических ниш саранчовых в биотопе... 243 6.4.2. Акустические ниши и репродуктивная изоляция саранчовых, имеющих III тип стратегии полового поведения... 251 6.4.3. Акустические ниши и репродуктивная изоляция саранчовых, имеющих II тип стратегии полового поведения... 255 6.4.4. Факторы, обеспечивающие репродуктивную изоляцию акустически активных саранчовых... 258 Глава 7. Организация сообществ саранчовых в полупустьше... 261 7.1. Факторы, определяющие биотопическое распределение и структуру сообществ саранчовых в полупустыне... 261 7.2. Межвидовая конкуренция в сообществах саранчовых... 267 7.3. Сообщества саранчовых полупустыни как коадаптивные комплексы... 273 7.3.1. Гильдии саранчовых как члены ортоптероидных группировок и как коадаптивные комплексы... 273 7.3.2. Структура коадаптивных комплексов саранчовых в Нижнем Поволжье... 277 7.3.3. Динамика коадаптивных комплексов саранчовых... 279 7.3.4. Биоценотическое значение и особенности формирования коадаптивных комплексов саранчовых... 282 Заключение... 286 Выводы... 288 Список литературы... 291 Приложения: 1. Аннотированный список видов саранчовых полупустынной и пустынной зон Нижнего Поволжья... 313 2. Описание сигналов и особенностей акустического поведения саранчовых Нижнего Поволжья... 353 3. Краткие описания основных биотопов в окрестностях озера Баскунчак и Джаныбекского стационара... 417 4. Результаты учетов относительной численности саранчовых... 423 5. Биотопическая приуроченность саранчовых в окрестностях Джаны-бека и Баскунчака по данным учетов относительной численности... 426 6. Список упоминаемых в тексте растений... 432 Введение 4 ВВЕДЕНИЕ Саранчовые (Acridoidea) — крупнейшее надсемейство подотряда короткоусых прямокрылых (Orthoptera: Caelifera), объединяющее около 10 тысяч видов. В фауне бывшего СССР - почти 500 видов этих насекомых, а в Европейской части России -около 130. Это филогенетически молодая группа, расцвет которой начался в миоцене и, судя по всему, был связан с широким распространением в неогене травянистых (степи, саванны и др.), полупустыннных и пустынных ландшафтов (Шаров, 1968; Же-рихин, 1978; Историческое развитие ..., 1980). В настоящее время саранчовые - одна из наиболее многочисленных групп наземных беспозвоночных в биоценозах таких открытых ландшафтов. Во многих случаях они являются доминирующей — если не по численности, то по биомассе - группой фитофагов среди насекомых (Сергеев, 1998, 2000). Поэтому неудивительно, что саранчовые хорошо известны прежде всего своим практическим значением в силу вредоносности многих видов. Вместе с тем, саранчовые играют важную роль в населяемых ими биотопах, так как наряду с некоторыми другими группами травоядных животных (копытными, грызунами и термитами) поддерживают эндогенность механизмов, стабилизирующих биогеохимический круговорот на климаксных стадиях в сукцессионных системах травяных биомов (Жерихин, 1993). Роль саранчовых значительно увеличивается при обеднении комплекса других травоядных животных, в частности при уменьшении численности диких копытных и ослаблении выпаса (Столяров, 1979; Capinera, Sechrist, 1982). Таким образом, очевидна необходимость всестороннего изучения сообществ этих насекомых в разных ландшафтных зонах. Подобные исследования были начаты задолго до полного осознания важной биоценотической роли саранчовых в населяемых ими биотопах (Vestal, 1913; Баранов, Бей-Биенко, 1926; Предтеченский, 1928; Винокуров, Рубцов, 1930; Рубцов, 19326, 1933 и др.). В результате, к настоящему времени накоплен большой фактический материал о структуре сообществ этих прямокрылых в разных регионах и ландшафтных зонах. Часть этих данных обобщена в крупных сводках (Правдин, 1978; Сергеев и др., 1995). Уже первые исследования показали, что важным фактором, определяющим структуру сообществ саранчовых являются микроклиматические условия биотопа. Анализ существующей литературы свидетельствует также, что не меньшее значение в этом отношении имеют трофическая специализация и особенности фенологии разных видов. В последние десятилетия были получены интересные данные о роли акустиче- 5 ского поведения саранчовых в их биотопическом распределении. Так, было показано, что каждый вид в сообществе занимает определенную акустическую нишу (Бухвало-ва, Жантиев, 1993). Вместе с тем, до сих пор отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию сообществ саранчовых, которые включали бы не только анализ экологических данных, но и сопоставление их с результатами изучения акустического поведения этих насекомых. В своем исследовании мы попытались объединить эти методически разные подходы на примере изучения полупустынных сообществ саранчовых. Отметим, что в Палеарктике именно полупустынные ландшафты характеризуются самыми богатыми локальными фаунами этих прямокрылых. Кроме того, ярко выраженная в полупустыне мозаичность растительного покрова в значительной мере устраняет методические сложности, возникающие при определении границ разных биотопов. Эти обстоятельства позволяли ожидать получения интересных результатов. Непосредственным районом нашей работы стали полупустынная и пустынная зоны Нижнего Поволжья в пределах Волгоградской и Астраханской областей. Обзор фауны саранчовых, охватывающий данную территорию, был подготовлен 75 лет назад Предтеченским (1928). Эта работа до сих пор является образцом выполнения эко-лого-фаунистического исследования, однако, она заметно устарела, особенно в таксономическом отношении. В начале 1950-х годов на территории, ограниченной северозападной частью Прикаспийской низменности, проводил исследования Стебаев (1957а-в). Крицкая (1997) опубликовала результаты изучения группировок прямокрылых в окрестностях поселка Джаныбек. В целом же современное состояние фауны и экологических группировок саранчовых полупустынь и пустынь Нижнего Поволжья и, особенно, Заволжья, остается мало исследованным. Акустическая коммуникация саранчовых Нижнего Поволжья практически не изучена. Ряд работ (Бухвалова, 1998; Bukhvalova, Vedenina, 1998; Vedenina, Bukhvalo-va, 2001) содержит описания призывных сигналов нескольких видов из окрестностей г. Волгограда. Лишь один из них, Eremippus costatus, имеет ареал, не выходящий за пределы полупустыни. Таким образом, акустическое поведение большинства полупустынных и пустынных видов саранчовых до сих пор остается не исследованным. В связи с изложенным выше цель нашей работы заключалась в проведении комплексного анализа фауны и структуры сообществ саранчовых Нижнего Поволжья с учетом особенностей экологии и акустического поведения этих прямокрылых. В соответствии с этим основные задачи нашего исследования состояли в следующем: 6 1. Проанализировать современное состояние фауны саранчовых полупустынной и пустынной зон Нижнего Поволжья. 2. Выявить особенности фенологии и биотопического размещения саранчовых исследуемого региона. 3. Проанализировать трофические связи саранчовых Нижнего Поволжья. 4. Изучить структуру сообществ саранчовых в основных биотопах полупустыни. 5. Изучить особенности акустической коммуникации саранчовых региона. В том числе: 1) - описать амплитудно-временные характеристики их акустических сигналов; 2) - провести сравнительный анализ акустического поведения разных видов саранчовых. 6.. Проанализировать значение акустического поведения и биоэкологических особенностей саранчовых в обеспечении их репродуктивной изоляции. 7. Оценить значение акустического поведения саранчовых в их биотопическом размещении. 8. Проанализировать факторы, определяющие биотопическое распределение и структуру сообществ саранчовых в полупустыне. Целесообразно сделать несколько замечаний о структуре предлагаемой работы. Традиционный раздел «Обзор литературы» заменяет глава 1, посвященная истории изучения саранчовых Нижнего Поволжья. Необходимый анализ литературы по акустической коммуникации, классификации жизненных форм, пищевой специализации и другим особенностям биоэкологии саранчовых включают соответствующие главы работы. В приложении 1 («Аннотированный список саранчовых ...») приведены полные сведения о распространении, биотопической приуроченности и фенологии каждого вида в пределах исследуемого региона. Кроме того, содержащиеся здесь данные о трофической специализации большинства видов саранчовых являются основным материалом для анализа, проведенного в соответсвующем разделе (глава 5.2). В приложении 2 даны описания сигналов и особенностей акустического поведения саранчовых Нижнего Поволжья. Эти сведения составляют исходные данные для анализа, проведенного нами в главе 6 (разделы 6.2-6.4). Упоминаемые в тексте латинские и русские названия растений по возможности даны в соответствии с номенклатурой, принятой в современных сводках и определителях (Флора Восточной Европы, 1974-1996; Флора Сибири, 1987-1997; Никитин, Гельдиханов, 1988; Губанов и др., 1995; Черепанов, 1995). Этим вызвана необходи- 7 мость составления приложения 6, которое содержит полный список латинских названий растений, упомянутых в тексте работы, их русские эквиваленты и таксономическую принадлежность каждого вида. В ряде случаев приведены синонимы и комбинации, широко используемые в литературе по саранчовым, если характер номенклатурных изменений затрудняет понимание того, о каком конкретно, часто довольно обычном, растении идет речь. Пользуясь случаем, выражаю искреннюю признательность своему научному руководителю профессору Р.Д. Жантиеву за постоянное внимание к моей работе и за ценные советы при подготовке рукописи диссертации. Также автор благодарен О.С. Корсуновской за ценные методические советы и обсуждение целого ряда вопросов, касающихся темы диссертации, А.Ю. Лекареву, А.Г. Копчинскому, А.А. Русакову и, в особенности, М.Ю. Савицкому за помощь в сборе материала, А.В. Горохову и Л.И. Подгорной (Зоологический институт РАН, С.Петербург), А.Л. Озерову (Зоологический музей МГУ), М.Е. Черняховскому (Московский государственный педагогический университет) и О.Г. Брехову (Волгоградский педагогический университет) за предоставленную возможность работы с коллекциями соответствующих учреждений, Е.В. Комарову (Волгоград), Г.В. Линдеману и М.Л. Сиземской (Институт лесоведения РАН, Москва) за помощь в организации полевых исследований, сотрудникам кафедры высших растений МГУ СР. Майорову, А.В. Сухорукову и А.С. Беэр за помощь в определении растений. Наконец, я глубоко благодарен своей жене СВ. Ильиной, которая неизменно является первым читателем и первым критиком моих рукописей. 8 Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ САРАНЧОВЫХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ Первыми сведениями о фауне саранчовых полупустынь и пустынь Нижнего Поволжья мы обязаны Эверсманну (Eversmann, 1848, 1859) и Киттары (Kittary, 1849). Эверсманн совместно с Карелиным и Кариным еще в 1827 г. посетил Ханскую Ставку (ныне Урда) и Рын-пески. В мае 1829 г. он совместно с Клаусом и студентами Людвигом и Истоминым снова приехал в Нижнее Поволжье. Исследователи прибыли туда со стороны нынешней Уральской области, посетили гору Чапчачи, дошли до Ахтубы и спустились вдоль нее к селу Сеитовка. Отсюда Клаус и Людвиг направились к г. Богдо, а Эверсманн и Истомин прошли берегом Каспия до дельты Урала. В 1834 г. Эверсманн вместе с Бунге снова посетил Нижнее Поволжье, однако, описание этой поездки в печати не появилось, и ее маршрут установить не удалось (Гептнер, 1940). В 1846 г. в окрестностях г. Чапчачи, г. Богдо и Ханской Ставки коллектировали Ки-тарры и Вагнер. В работе Китарры (1849) для интересующего нас региона приведено около 30 видов (табл. 1). Отметим, что указанные им для окрестностей г. Богдо Stenobothrus lineatus, Chorthippus pullus, Aeropus sibiricus, Euthystira brachyptera, Psophus stridulus, Podisma pedestris и Bryodema tuberculatum, а также Ch. apricarius и Arcyptera fusca для окрестностей Ханской ставки, не были обнаружены там последующими исследователями, поэтому эти сведения Предтеченский (1928) счел явно ошибочными. Первая работа Эверсманна (1848) содержит описания ряда видов, в том числе и из окрестностей Сарепты — колонии, основанной немецкими колоннистами в 1765 г. в устье р. Сарпа (ныне Красноармейск в черте Волгограда). Его другая статья, посвященная прямокрылым (1859), содержит список всех саранчовых, найденных к тому времени на территории восточнее Средней и Нижней Волги и южнее предгорий Урала. Поскольку во многих случаях Эверсманн указывает распространение видов лишь в общих чертах, остается не всегда ясным, располагал ли он материалом по тому или иному виду именно из Нижнего Поволжья. Достаточно определенно для этого региона им указаны 18 видов, 7 из которых отсутствовали в списке Киттары (табл. 1). Сведения Эверсманна далеко не полны, но вполне достоверны и подтверждаются современными исследованиями. Необходимо также отметить, что Эверсманном (1840) был тщательно подготовлен всесторонний очерк природы Оренбургского края. Именно в этой работе выдающийся исследователь впервые обратил внимание на своеобразие ландшафта по- 9 лупустынь, описав их под названием «голых степей» [термин «полупустыня» вошел в употребление после исследований Димо и Келлера (1907)]. Для нас особый интерес представляют содержащиеся в работе Эверсманна описания Рын-песков, горы Чапча-чи, окрестностей озера Баскунчак и горы Богдо, а также свидетельства автора о происходившем в его время отступании Каспия. В конце 1850-х и в начале 1860-х гг. фауну саранчовых окрестностей Сарепты изучал Беккер. Часть его сборов были определены Фибером (Dr. Fieber) и Фреем (Frey). Приведенные Беккером списки (Becker, 1862, 1864) содержат большое число видов, в том числе и новых для этой территории, но вместе с тем включают и целый ряд названий видов, описания которых не были опубликованы и поэтому являются nomen nudum: Chorthippus costatus Fieb., Ch. saxatilis Bris., Ch. punctifrons Fieb., Docio-staurus caucasicus Fieb., D. coccinocnemis Fieb., Aiolopus annulicornis Fieb., Oedipoda platytaenia Fieb., O. apicalis Fieb. Только в отношении двух последних названий (в частности, благодаря замечаниям Харца (Harz, 1975) о некоторых экземплярах, подписанных Фибером в коллекциях как О. platytaenia) можно определенно говорить, что Беккер имеет ввиду описанные позже Sphingonotus eurasius Mitsch. и Egnatius apicalis Stal соответственно. Stenobothrus nigromaculatus H.-S., приведенный во втором списке Беккера (1864) как Chorthippus stigmaticus Fieb., Якобсон (1905), Уваров (1925) и Предченский (1928) ошибочно сочли за Stenobothrus stigmaticus Ramb., что стало причиной неверного указания последнего для Сарепты. Позже Беккер (1866) публикует работу с описанием своей поездки в низовья Волги, где указывает несколько видов саранчовых для окрестностей г. Богдо и дельты Волги. Сводная работа Якобсона (1905) содержит обобщение данных Эверсмана, Кит-тары и Беккера и дополняет фауну окрестностей Сарепты еще семью видами. В 1909 г. окрестности Баскунчака, г. Богдо и Ханской Ставки посетил Иконников. В опубликованной позже работе (Ikonnikov, 1911) на основе собственных материалов и сборов Харузина и Сатунина он указывает для этих мест 20 видов саранчовых, в том числе и такие интересные виды как Pyrgomorpha conica и Sphingonotus sa-linus. В 1912-1914 гг. в пределах нынешней Астраханской области проводил сборы саранчовых Сахаров. Часть его материалов из окрестностей Астрахани были обработаны Уваровым (1913). По мнению Предтеченского (1928), в список Уварова ошибочно включены Celes variabilis и Podisma pedestris, очевидно вследствие неточного этикетирования материала. Позже сам Сахаров (1915) опубликовал небольшой список саранчовых Астраханской губернии, который включает ряд ошибочных названий. 10 Так, указание Сахарова на обитание Arcyptera fiisca в Астраханском уезде несомненно принадлежит к Pararcyptera microptera, который в его списке отсутствует (Предтечен-ский, 1928). Acrida oxycephala приведена им под названием Acrida nasuta, которое Тарбинский (1927) принял за Truxalis nasuta и ошибочно включил этот вид в свой определитель с указанием на «Астраханскую губ.». Обзорная работа Щербиновского (1926) по прямокрылым Юго-Востока России не содержит новых данных для территории Волгоградской и Астраханской областей. Вместе с тем, в ней много ошибок, вызванных неверными ссылками на данные предыдущих исследователей. Так, Щербиновский ошибочно приписывает Китарры указание Mecostethus alliaceus для окрестностей Ханской Ставки, где на самом деле был найден другой вид - Stethophyma grossum. В 1925-1927 гг. фауну саранчовых всей территории полупустынной и пустынной зоны Нижнего Поволжья исследовал Предтеченский (1928, 1929). В своей обобщающей работе "Саранчовые Нижнего Поволжья" (1928) он подробно анализирует фауну этого региона и характеризует в этом отношении каждую из выделенных им подзон, приводит данные о распределении саранчовых по стациям и их относительном обилии, описывает фенологию наиболее обычных видов. Впервые для Нижнего Поволжья им указаны такие интересные виды как Ochrilidia hebetata, Sphingonotus rubescens и Leptoptemis gracilis, а своеобразный Aeropedellus volgensis описан им как новый вид (Predtetshenskij, 1928). Вторая работа Предтеченского (1929) посвящена уточнению опубликованного годом ранее видового списка саранчовых. В частности, фауна Нижнего Поволжья была дополнена еще одним видом Epacromius pulverulentus, а прежнее указание южноевропейского вида Dociostaurus genei для юга Астраханской области (основанное на экземплярах, определенных Уваровым) признано ошибочным и отнесено к D. tartarus. Нижневолжские гнездилища Locusta migratoria в 1940-е годы изучал Захаров (1946). В результате многолетних исследований очагов размножения L. migratoria на Северном Кавказе и в Прикаспии им были подробно изучены особенности питания, миграционная активность и другие аспекты биологии этого опасного вредителя (Захаров, 1950). Проведенный Захаровым (1946) анализ истории размножения L. migratoria в нижневолжских очагах в период с 1850 по 1940 год показал, что за эти сто лет очаги постепенно смещались по Волго-Ахтубинской долине в дельту, а в ней - от вершины в сторону приморья. Причина этого, по мнению Захарова - постепенное снижение уровня Каспия в рассматриваемый период времени. Последнее вызвало отмирание вторичных русел и поднятие островов в пойме и дельте Волги. Этот процесс и сопровождался естественной сукцессией растительности от водно-болотных к луговым и лугово-степных фитоценозам и сокращением площадей тростниково-травяных ассоциаций, являющихся основным местообитанием L. migratoria. В 1946 и 1947 годах стации одиночной фазы L. migratoria в дельте Волги изучала Бабенкова (1950). Кроме сведений о питании L. migratoria и подробной геоботанической и микроклиматической характеристики ее местообитаний, работа Бабенко-вой содержит небольшой список встреченных видов саранчовых. Однако, обнаружение автором в дельте Волги Sphingonotus salinus и S. coerulipes вызывает сомнения (подробнее см. Приложение 1). Стебаев (1957а-в) в начале 1950-х гг. детально изучил фауну и особенности экологии прямокрылых северо-западного Прикаспия. Район его исследований включал и интересующие нас. юг Приволжской возвышенности, северо-восток Ергеней, Сарпинскую ложбину и прилежащую к ней низменную полупустыню. Для этой территории им указано 50 видов, в том числе Calliptamus coelesyriensis, Chrysochraon dispar, и Sphingonotus halophilus впервые для фауны Нижнего Поволжья. В связи со вспышкой массового размножения Calliptamus italicus в 1968 г., Столяров в 1969 г. обследовал некоторые районы Гурьевской, Уральской и прилежащие к ним территории Волгоградской и Астраханской областей. Однако, в его работе (Столяров, 1974) рассмотрены лишь результаты сборов саранчовых на юге Уральской и севере Гурьевской областей. Струбинский (1979) приводит список видов саранчовых для холмистой супесчаной пустыни восточной части дельты Волги (находящейся в Гурьевской области) и впервые для Нижнего Поволжья указывает своеобразный вид Dericorys tibialis. Бухвалова и Жантиев (1993) приводят для Волгоградской области Omocestus minutus (ошибочно определенный как О. raymondi), ранее не отмеченный в Нижнем Поволжье. Структуру группировок ортоптероидных насекомых окрестностей Джаныбека в 1982 г. изучала Крицкая (1997) [при подготовке работы были использованы и сборы Ю.И. Чернова 1973 г.]. Для данного пункта автор приводит 29 видов саранчовых, в том числе и Myrmeleotettix maculatus и Chorthippus dubius. Обнаружение последних в полупустынной зоне Нижнего Поволжья крайне сомнительно и явно основано на неверном определениии материала. Дополнительно Крицкая (1997) сообщает об интересных находках Dericorys tibialis у озера Эльтон и Acrida oxycephala в пойме реки Хара. Группировки саранчовых антропогенных и естественных ландшафтов Волгоградской области в 1984-1990 годах изучали Литвинова, Гусева и Воронцова (1994). 12 Основной материал этих авторов был собран в степной зоне и к интересующему нас региону относится, видимо, лишь часть данных по Заволжью. К сожалению, в работе не указаны конкретные пункты сбора материала. С начала 1990-х годов начато изучение акустической коммуникации саранчовых Нижнего Поволжья. В ряде работ (Бухвалова, Жантиев, 1993; Бухвалова, 1998; Bukhvalova, Vedenina, 1998; Vedenina, Bukhvalova, 2001) описаны призывные сигналы Chorthippus maritimus, Ch. macrocerus, Ch. dichrous и Eremippus costatus из окрестностей г. Волгоград. Нами детально изучено акустическое поведение видов родов Dociostaurus и Ramburiella (Савицкий, 2000,2002). Таблица 1. Динамика накопления данных о составе фауны саранчовых полупустынной зоны Нижнего Поволжья (учтены только оригинальные данные каждого из авторов) ВИД ИСТОЧНИК ДАННЫХ Киттары, 1849 Эверсманн, 1848,1859 Беккер, 1862-1866 Иконников, 1911 Уваров, 1913 Предтечен-ский, 1928,1929 Стебаев, 1957 Asiotmethis muricatus КС ВУ С.Б.Д ХС ДА + + Pyrgomorpha bispinosa ХС Dericorys tibialis Струбинский, 1979 - казахстанская часть дельты Волги; Крицкая, 1997 - Эльтон Egnatius apicalis С + + Podisma pedestris Б С ДА + + Anacridium aegyptium ?ЮС ХС Calliptamus italicus КС С, Б + + Calliptamus barbarus + Calliptamus coelesyriensis + Heteracris pterosticha АС ДА + + Acrida oxycephala Б ЮВ + + Duroniella carinata ДА + Stenobothrus nigromaculatus С Stenobothras fischeri С + + Stenobothrus lineatus Б С Stenobothras carbonarius С + Stenobothras eurasius Якобсон, 1905-С + + Myrmeleotettix antennatus С С ХС,Б + + Myrmeleotettix pallidus Якобсон, 1905-С Б + Omocestus viridulus ХС Omocestus minutus Бухвалова, Жантиев, 1993 - окр. Волгограда Omocestus petraeus Якобсон, 1905-С + + Omocestus haemorroidalis КС + + Chorthippus maritimus ?КС ?С ДА + + Chorthippus mollis ?КС ?С + + Chorthippus apricarius ХС о* Таблица 1. Продолжение вид ИСТОЧНИК ДАННЫХ Киттары, 1849 Эверсманн, 1848,1859 Беккер, 1862-1866 Иконников, 1911 Уваров, 1913 Предтечен-ский, 1928,1929 Стебаев, 1957 Chorthippus pullus Б Chorthippus macrocerus Якобсон, 1905-С + + Chorthippus parallelus ЧП С + + Chorthippus karelini КС С + + Chorthippus dichrous С ХС ДА + + Euchorthippus pulvinatus ХС С + + Aeropedellus volgensis + + Aeropus sibiricus Б Gomphocerus rufus С Eremippus simplex Якобсон, 1905-С ХС,Б Eremippus costatus + + Eremippus miramae + Eremippus comatus + Dociostaurus maroccanus ?ЮС Якобсон, 1905-С Dociostaurus brevicollis КС С ХС + + Dociostaurus tartarus + + Dociostaurus kraussi Якобсон, 1905-С + + Dociostaurus albicornis С С + + Arcyptera fusca ХС Pararcyptera microptera АС с + + Ramburiella turcomana Б ЮВ С, Б ХС,Б + + Ramburiella bolivari + + Ochrilidia hebetata kazaka + Chrysochraon dispar + Euthystira brachyptera Б С + Stethophyma grossum ХС + Mecostethus alliaceus ЮВ ДА + Таблица 1. Продолжение вид ИСТОЧНИК ДАННЫХ Киттары, 1849 Эверсманн, 1848,1859 Беккер, 1862-1866 Иконников, 1911 Уваров, 1913 Предтечен-ский, 1928,1929 Стебаев, 1957 Epacromius pulverulentus + + Epacromius tergestinus Б С ХС ДА + + Aiolopus thalassinus Якобсон, 1905-С Б ДА + + Platypygius crassus + Locusta migTatoria КС ЮС С, Б ДА + + Psophus stridulus Б Oedaleus decoras КС С ХС,Б + + Pyrgodera armata ВУ + + Celes variabilis Б ЮВ С ДА + + Mioscirtus wagneri ВУ С ХС ДА + + Oedipoda caerulescens Б ЮВ С ХС ДА + + Oedipoda miniata КС ЮВ с, д ХС,Б ДА + + Acrotylus insubricus ?КС ЮВ ХС ДА + + Bryodema tuberculatum Б С с + Sphingonotus halophilus + Sphingonotus coerulipes Б ХС,Б ДА + + Sphingonotus rubescens + Sphingonotus eurasius с Якобсон, 1905-С + + Sphingonotus salinus ХС + Sphingoderus carinatus Уваров, 1925-АС + Hyalorrhipis clausi ХС ВУ ХС + Leptopternis gracilis + Примечания. Вид указан автором для: АС - Астраханской губернии или Астраханских степей, Б - окрестностей г. Богдо и Баскунчака, ВУ - степей между р. Волга и р. Урал, ДА - дельты Волги и окрестностей г. Астрахань, КС — Киргизских степей, С - Сарепты, ХС - Ханской Ставки, ЧП - г. Чапчачи, ЮВ - южной (нижней) Волги, ЮС - южных степей. Знаком «+» отмечены виды собранные Предтеченским и Стебаевым в изучаемом нами регионе. 16 44 46 48 48 46 - пункты сбора саранчовых 50 100 160 км 50 "Я" г. Улаган О' оз. Эльтон 44 46 48 L - степная зона [ [ - подзона высокой суглинистой полупустыни \| - подзона низменной суглинистой полупустыни I - подзона песчано-суглинистой полупустыни - зона песчаной пустыни - Волго-Ахтубинская долина и дельта Волги Рис. 1. Карта района исследований и основные пункты сбора саранчовых.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	25254.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.