У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Понятие преступления
Количество страниц 64
ВУЗ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РФ
Год сдачи 2010
Содержание ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 6
§ 1. История законодательного определения преступления 6
§ 2. Понятие преступления по действующему российскому уголовному праву 12
ГЛАВА 3. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 15
§ 2. Преступление – это деяние 15
§ 3. Преступление – общественно опасное деяние 21
§ 4. Преступление – виновное деяние 36
§ 5. Преступление – уголовно-противоправное деяние 40
§ 6. Преступление – наказуемое деяние 49
ГЛАВА 3. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ДЕЯНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61


ВВЕДЕНИЕ

Понятие преступления является одной из ключевых категорий уголовного права. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо точное определение понятия преступления. Действительно, без него невозможно представить существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, какие деяния являются незаконными, какие условия должны быть, чтобы признать деяние преступлением, а лицо совершившее это деяние – преступником, какие преступные действия более опасные для общества, какие менее.
На это понятие опирается законодатель, устанавливая санкции за различные виды преступлений. На данном этапе развития нашего государства, когда мы стремимся стать частью цивилизованного демократического мира, необходима перестройка всей правовой системы в целом, а уголовного права в частности, и нужно чтобы оно ( уголовное право), было защитником граждан, а не было слепым карательным орудия государства, а для этого понятие преступления, как ключевая категория уголовного права, должно быть конкретным, основанным на принципах справедливости и равенства всех перед законом.
Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории понятия преступления, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие преступления широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.
Отдельные стороны проблемы определения понятия преступления неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты понятия преступления разрабатывали такие ученые, как Марцев А.И., Тоболкин П.С., Ковалев М.И., Лысов М.Д., Никонов В.А. и др.
В работе используются работы ученых в сфере уголовного права – это Кудрявцев В.Н., Пашин С., Филимонов В.Д., Базаров Р.А., Крылова Н.Е., Церетели Т.В. и другие, а также учебники уголовного права, комментарии УК РФ и курсы лекций.
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия преступления, проведенный по следующим направления:
- всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников законодательного определения понятия преступления;
- рассмотрение проблем доктринального и правоприменительного подходов к понятию преступления.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
- выявить тенденции развития норм о понятии преступления в рос-сийском законодательстве за все время существования этого понятия с уче-том опыта других стран;
- определить признаки преступления согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;
- рассмотрение проблем реализации норм уголовного законодательства о понятии преступления.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы является понятие пре-ступления как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, так и судебной практики.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты понятия преступления в рамках цели и задач исследования.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, иное федеральное законодательство. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа преступления и его признаков как института уголовного права, и выявления уголовно-правовых и социально-криминологических проблем его применения на практике.
Список литературы ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя черту под всем вышесказанным, подведем некоторый итог:
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Это определение обладает материальным и формальным признаком.
Формальный признак означает что преступлением признается деяние, запрещенное законом, а под материальным признаком понимается его общественная опасность.
Преступное деяние выражается в форме действия либо бездействия. Преступное действие представляет собой активную форму человеческого поведения. Это означает, что виновный не ожидает естественного течения событий, а непосредственно сам (по своей инициативе или по инициативе другого лица) вмешивается в их развитие с тем, чтобы достичь желаемых для него последствий. Преступное бездействие – пассивная форма преступного деяния, состоящая в неисполнении субъектом возложенной на него правовой обязанности к активному поведению при наличии реальной возможности ее выполнить. Также преступное деяние может выражаться в форме посредственного причинения вреда. Посредственное причинение вреда- сознательное использование в качестве орудия совершения преступления поступков других лиц – малолетних, психически больных и других лиц не подлежащих уголовной ответственности.
Преступление как правовое явление характеризуется следующими признаками: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость.
Общественная опасность – объективное свойство преступления и за-ключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны.
Уголовная противоправность – преступно только то, что запрещено уголовным законом.
Виновность – психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности.
Наказуемость – означает угрозу применения наказания за совершенное деяние.
И, наконец в третьей главе раскрывается понятие малозначительного деяния. Малозначительное деяние – действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественно опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству и не являющееся преступлением.
Итак, имея в виду это, а также все вышеизложенное, в конечном счете можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее: 1) в нем должна идти речь не о том, какое имеет значение пре-ступление, но о том, что в его качестве выступает, 2) преступление есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностъю не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова); 3) характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан; 4) с какой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он непременно сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер; 5) с учетом степени абстрактности формулировок признаков преступления можно сконструировать несколько типов его определений. В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение лица. В оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК РФ в таком качестве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния. В более развернутом варианте: преступление есть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и в определенное время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношение физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы, причинения физического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в результате совершенного лицом запрещенного действия или бездействия.
Как показывает история развития отечественного уголовного законодательства, в нем нередко противопоставлялись внешние и внутренние признаки понятия преступления. Это находило свое выражение не только в том, что до начала XX в. российский законодатель не исключал уголовной ответственности за «голый умысел», т. е. за само намерение совершить какие-то действия, но и в том, что во всех ранее сформулированных понятиях преступления не указывалось на виновность как необходимый его признак. И если первое обстоятельство, отождествляющее преступление с внутренним психическим отношением лица, всегда оценивалось в нашей литературе негативно, то второе нередко воспринималось в качестве вполне обоснованного, поскольку, как указывалось, всякое общественно опасное деяние может быть совершено лишь умышленно или неосторожно и, стало быть, нет необходимости в понятии преступления выделять признак виновности. В действительности, однако, неупоминание в законе о виновности было обусловлено другими соображениями. Закрепляя предмет доказывания и основания уголовной ответственности, законодатель явно ориентировался на то, что ее воз-ложение предполагает наличие двух условий: преступления, во-первых, и вины в его совершении, во-вторых. Встав на такую точку зрения, он тем самым выводил признак виновности за пределы понятия преступления и, давая его определение, вполне логичным считал не упоминать о ней как о необходимом признаке. Можно спорить о приемлемости данной позиции, но несомненным остается одно: вопреки широко распространенному в нашей научной литературе мнению, ранее действовавшее законодательство отводило виновности значение составной части оснований уголовной ответственности, но никак не понятия преступления и тем более деяния (действия, бездействия).



Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
3. Федеральный закон «О международных договорах Российской Фе-дерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ // СЗ РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2757.
Специальная литература
4. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления / Челяб. юрид. ин-т. – Челябинск, 1997.
5. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939.
6. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень – № 14. – 15 марта. 1996.
7. Дашков Г.В., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Рарог А. И., Пашин С.А. Уголовное уложение вместо УК РФ // Записки криминалистов. – 1993. – № 1.
8. Дигесты Юстиниана. – М., 1984.
9. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. – М., 1997.
10. Законодательство Древней Руси. Т. 1. – М., 1984.
11. Законы Ману. – М., 1960.
12. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М. Советская уголовная поли-тика и дифференциация ответственности // Сов. государство и право. – 1977. – № 9.
13. Иванов Н. Библия и уголовный закон // Советская юстиция. – 1992. – № 78.
14. Каролина. – Алма-Ата: Наука, 1967.
15. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник. Общая часть уголовно-го права. – Киев, 1882.
16. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. – Свердловск, 1987.
17. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (по-статейный) // Под ред. В. М. Лебедева. – М.: Издательство «Юрайт», 2004.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. – М., – 2000.
19. Коран. – Баку, 1990.
20. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Лекция 2. Понятие преступления. – М., 1996.
21. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Фран-ции. – М., 1996.
22. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. – М., 1998.
23. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. – 1997. – № 3.
24. Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Зубкова В.И., Комиссаров В.С., Тяжкова И.М., Козлов Ю.Г., Пашковская А.В., Лешо И.Я. О проекте Общей части Уголовного уложения // Государство и право. – 1994. – № 10.
25. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. – М.: Русский мир, 1997.
26. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков пре-ступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. – 1997. – № 12.
27. Мальцев В.В. Преступление. Основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Правоведение. – 1997. – № 1.
28. Марцев А.И. Виновность как признак преступления // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск, 1999. Вып. 2.
29. Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления // Правоведение. – 2001. – № 4.
30. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. – Омск, 2000.
31. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996.
32. Никонов В.А. Учение о преступлении: Учеб.-метод. пос. – Тюмень, 1998. – Вып. 2.
33. Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. государство и право. – 1982. – № 7.
34. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1953.
35. Основания уголовного правового запрета. – М., 1994.
36. Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. – 2000. – № 3.
37. Преступление: вопросы и ответы: Научно-практич. пос. / Отв. ред. Н.Ф. Мурашов. – М., 2000.
38. Русское законодательство Х – XX веков. – М., 1986. – Т. 4.
39. Рясов А.И. Преступление и наказание: Учеб. пос. – Ставрополь, 2003.
40. Соборное уложение. 1649. Кн. I. – СПб., 1804.
41. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголов-ных дел по нереабилитирующим основаниям // Сов. государство и пра-во. – 1982. – № 2.
42. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. – Т. I. – СПб., 1902.
43. Тимейко Г.В. Понятие и критерии общественной опасности пре-ступного действия и бездействия // Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. – Краснодар, 1976. – Кн. 1.
44. Тоболкин П.С. Классовая сущность понятия преступления в усло-виях развитого социализма//Конституция СССР и дальнейшее повыше-ние эффективности норм уголовного права. – Свердловск, 1980.
45. Тоболкин П.С. Мера общественной опасности преступного деяния // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению пра-вопорядка и усиление борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр./СвЮИ. – Свердловск, 1982.
46. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Не-знамова. – М., 2002.
47. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. – М., 1994.
48. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003.
49. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2004.
50. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 2003.
51. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петраше-ва. – М., 2004.
52. Уголовный кодекс Российской федерации (Общая часть). Проект. Пояснительная записка. – М., 1994.
53. Филимонов В.Д. О сущности преступления // Актуальные пробле-мы правоведения в современный период. – Томск: Изд-во ТГУ. 1991.
54. Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. – 1980. – № 2.
55. Яковлев А.М., Ли Д.А. Процесс криминализации и объективные со-циальные нормы // Право и политика. – 2000. – № 8.

Судебная практика
56. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые послед-ствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Ве-ликой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» в связи с запросом Ос-танкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ от 07.04.2003, № 14, ст. 1302.
57. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Су-да РФ от 1 декабря 2004 г. № 72-004-64 // БВС РФ. – 2005. – № 10.
58. Определение СК Верховного Суда РФ от 13 апреля 1999 г. // БВС РФ. – 2000. – № 9.
59. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Су-да РФ от 3 мая 1992 г. № 56-о04-19 // БВС РФ. – 1993. – № 4.
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 2000





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.