У нас уже 22593 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений


 






Название Установление отцовства по Российскому законодательству
Количество страниц 66
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 28317.doc 
Содержание Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Установление отцовства по законодательству Российской Федерации…………………………………………………………………………6
1.1. Развитие Российского законодательства об установлении отцовства………………………………………………………………………….6
1.2. Правовые последствия установления отцовства………………………..17

Глава 2. Порядок установления отцовства в органах ЗАГСА и в судебном порядке…………………………………………………………………………...23
2.1. Различия в установлении отцовства при рождении ребенка у лиц состоящих и не состоящих в браке……………………………………………23
2.2.1. Порядок установления отцовства по совместному заявлению родителей ребёнка……………………………………………………………………………27
2.2.2. Основания установления отцовства по заявлению отца ребёнка….…30
2.3. Установление отцовства (материнства) в судебном порядке………….33

Глава 3. Установление происхождения детей как основание возникновения родительских прав и обязанностей…………………………………………….40
3.1. Установление отцовства при применении методов вспомогательных репродуктивных технологий……………………………………………………40
3.2. Деятельность органов государственной власти в осуществлении государственной политики в области семейных отношений материнства, отцовства и детства…………………………………………………………….55

Заключение………………………………………………………………………58

Библиография……………………………………………………………………62



Введение

Население земли почти на одну четверть составляют дети . Ни у кого не вызывает сомнений утверждение о том, что дети – это будущее любой страны. Наиболее благоприятные условия для становления и развития личности ребенка складываются в полноценной семье, состоящей из обоих родителей. Право ребенка знать своих родителей и право на их заботу закреплено в ст. 7 Конвенции ООН «О правах ребенка» , участницей которой является РФ. Статья 38 Конституции РФ устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Семейное право РФ на современном этапе развития общества сталкивается с целым рядом проблем. Социальные изменения, либерализация всех сфер жизни общества, обусловили возникновение кризиса традиционной семьи, распространения разных форм фактических браков. Кризис семьи приводит к росту внебрачной рождаемости. Так, по данным статистики в РФ в 2009 году вне брака родилось около 29,2% .
Кроме того, вследствие целого ряда объективных и субъективных причин зачастую родители, состоящие между собой в браке, совместно не проживают. Рождение детей у таких супругов и удостоверение их происхождения нередко ставится под сомнение, что порождает многочисленные судебные споры. В связи с этим законодательство, регулирующее удостоверение, установление и оспаривание происхождения детей, требует тщательного изучения, переосмысления и совершенствования в связи с изменяющимися фактическими жизненными обстоятельствами. Такой подход к правовому регулированию отношений по удостоверению и установлению происхождения детей необходим, прежде всего, с целью обеспечения соблюдения интересов ребенка, хотя не следует сбрасывать со счетов также интересы родителей, так как воспитание и содержание ребенка, к рождению которого лицо непричастно, есть не что иное, как реализация чужих родительских прав и исполнение чужих обязанностей, в то время как другое лицо, являющееся фактическим родителем, при несовершенстве указанного законодательства имеет возможность самоустраниться от своих родительских обязанностей и переложить их на другого. Это отнюдь не способствует повышению авторитета семейных ценностей в обществе и свидетельствует о дефиците нравственных начал в семейном праве.
Как известно, Российская Федерация признала и ратифицировала Конвенцию ООН «О правах ребенка» , признав за ним право, насколько это возможно, знать своих родителей и иных кровных родственников.
Проблемы установления отцовства и материнства в РФ разрабатывались в монографиях Червякова К.К. , Шахматова В.П. , по некоторым вопросам установления отцовства проводиться анализ в учебнике под редакцией В.В. Залесского . По исследуемой проблеме защищены диссертации Ахмедхановой А.М. , Гавриловой С.Ю. , Иваевой Э.А. , Кошкина В.М. , Индыченко С.П. , Митряковой Е.С. .
Целью дипломной работы является комплексный анализ установления отцовства по Российскому законодательству.
Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотреть социальную характеристику отцовства;
-исследовать развитие законодательства России об установлении отцовства;
-проанализировать правовые последствия установления отцовства;
- рассмотреть публичное значение установления отцовства;
-рассмотреть установление отцовства при рождении ребёнка у лиц, состоящих в браке и у лиц, не состоящих в браке;
-проанализировать порядок установления отцовства по совместному заявлению родителей ребёнка;
-исследовать основания установления отцовства по заявлению отца ребёнка;
-рассмотреть установление отцовства в судебном порядке и при применении методов искусственной репродукции человека
-дать оценку деятельности органам государственной власти в осуществлении государственной политики в области семейных отношений материнства, отцовства и детства.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением отцовства в Российской Федерации. Предметом исследования являются правовые нормы, закрепленные в законодательстве РФ, регулирующие основания и порядок установления отцовства, а также комплекс проблем, связанных с его оценкой, толкованием и применением.
Структура, объем и содержание работы определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и библиографии.
Глава 1. Установление отцовства по законодательству Российской Федерации: социально-исторический и правовой аспекты
1.1. Развитие Российского законодательства об установлении отцовства
В числе первых декретов Советской власти были и декреты о браке и семье, провозгласившие новые принципы семейно-брачных отношений (введен гражданский брак и устранены такие ограничения при вступлении в брак, как зависимость от вероисповедания, национальной принадлежности и т. п.). Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 20 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о, ведении книг актов состояния» провозглашена свобода заключения брака и равенство супругов в личных и имущественных правах, отменено гражданское неравенство внебрачных детей. Ст. 10 Декрета предусматривала возможность судебного установления отцовства по иску матери ребенка, его опекуна или самого ребенка .
Первый Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР, принятый в 1918 г. конкретизировал и углубил положение декабрьских декретов. Кодекс провозгласил равноправие детей и родителей по отношению друг к другу независимо от наличия или отсутствия брака между родителями. «Основой семьи признается действительное происхождение. Никакого различия между родством внебрачным и брачным не устанавливается» (ст. 133) .
Право доказывать действительное происхождение ребенка принадлежало всем заинтересованным лицам (ст. 136). Иск мог быть предъявлен лицом, записанным в качестве отца, матерью ребенка, самим ребенком, действительным отцом ребенка и иным лицом, заинтересованным в установлении действительного происхождения. Спор о происхождении ребенка не ограничивался каким-либо сроком. Законодатель установил широкий круг заинтересованных лиц, предоставляя им право доказывать отцовство (материнство) в судебном порядке. Иски о происхождении ребенка были подсудны местному народному суду. Принцип действительного происхождения ребенка (как основа родительских прав) подкреплялся различными гарантиями. Наиболее существенная из них - судебное установление отцовства. Судебное установление (удостоверение) отцовства происходило по правилам ст. ст. 140-144 Кодекса 1918 г. в случае, когда отсутствовало добровольное признание отцовства по иску матери и других лиц, указанных в законе. В качестве ответчиков могли быть привлечены все предполагаемые отцы ребенка, на которых могла быть возложена обязанность по содержанию ребенка.
Отменялись все дореволюционные законы, порабощавшие и унижавшие личность, ставившие женщину в неравноправное положение с мужчиной в семье и в отношении к детям. «Советская власть первая и единственная в мире уничтожила полностью все старые, буржуазные, подлые законы, ставящие женщину в неравноправное положение с мужчиной, дающие привилегии мужчине, например, в области брачного права или в области отношений к детям. Советская власть первая и единственная в мире, как власть трудящихся, отменила все, связанные с собственностью, преимущества, которые сохранились в семейном праве за мужчиной во всех, даже самых демократических, буржуазных республиках» . После завершения гражданской войны начался период мирного строительства. Партия провозгласила новую экономическую политику. Особенности нэпа потребовали усиления охраны интересов трудящихся, а в этих целях и пересмотра некоторых норм Кодекса об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. В указанный период еще встречались случаи эксплуатации женщин, чему способствовали хозяйственные трудности, созданные империалистической войной и иностранной интервенцией, безработица, невысокий уровень жизни.
Судебная практика встречалась с так называемыми «сезонными браками», весьма распространенными в среде кулаков и нэпманов. Женщины принимались в хозяйство для работы с условием выполнения роли временной фактической жены хозяина или его сына.
Поэтому встал вопрос о правовой охране фактического брака в интересах матери и детей. В связи с обсуждением проекта нового семейного кодекса РСФСР в 1925-26 г. возникла широкая дискуссия о значении регистрации брака. В кодексе следовало закрепить действительное отношение Советской власти к внешнему выражению брачных отношений. Этот вопрос имел немаловажное значение еще и потому, что от его решения зависело правовое регулирование судебного установления отцовства, взыскание алиментов на содержание детей.
19 ноября 1926 г. в РСФСР был принят новый Кодекс законов о браке, семье и опеке, который, наряду с зарегистрированным браком, придавал правовое значение фактическим брачным отношениям, причем «фактическое» сожительство служило препятствием для вступления в брак с другой женщиной (ст. 6) .
Кодекс обеспечивал широкую защиту интересов матери и детей, и в полной мере сохранил исключительное значение действительного происхождения для определения прав ребенка и полная свобода доказывания происхождения (ст. 25). Матери предоставлялось право обращаться в суд с иском об установлении отцовства (ст. 31). Судебная практика того времени свидетельствует, что истицами о делам об установлении отцовства зачастую выступали малограмотные (а подчас и неграмотные) женщины. Ответчики пытались воспрепятствовать признанию их отцом ребенка, «уговаривая» порой истицу отказаться от иска либо указывая еще на целый ряд граждан в качестве предполагаемых отцов ребенка .
В этот же период появился, однако, и ряд научных работ, посвященных экспертизе сходства в целях удостоверения отцовства. Научному исследованию экспертизы сходства немало способствовало то, что судам вменялось в обязанность помогать матери найти отца ребенка.
Так, И. Поляков писал: «В большинстве случаев, на основании анатомических особенностей строения, мы можем решить вопрос о возможной принадлежности данного ребенка тому или иному лицу. Но в некоторых случаях решение этого вопроса затруднительно и даже невозможно».
Разработке экспертизы сходства были посвящены также работы В. Надеждина, В. Попова и других авторов.
Наряду с анатомическими признаками сходства в судебной практике по делам об установлении отцовства стали использовать дактилоскопические методы и данные по исследованию крови. Так, Л. Гусаков писал, что к числу наследственно-биологических свойств, передаваемых ребенку именно данным отцом, относится, например, рисунок линий на ладонной поверхности пальцевой подушечки, образующих самые разнообразные фигуры . Ценным подспорьем для установления отцовства может служить и определение отцовства по группе крови.
Немаловажное значение для дальнейшей научной разработки экспертизы спорного отцовства имел II Всероссийский съезд судебно-медицинских экспертов, проходивший в Москве 25 февраля - 3 марта 1926 г . Выступая с докладом на этом съезде, И. Поляков предложил схему, разработанную для изучения вопроса о наследственности у человека. Эта схема явилась первой научной попыткой данного вида экспертизы в Советском Союзе. Она называлась: «Схема акта освидетельствования на предмет установления сходства» и включала в себя 125 признаков. Специальному исследованию должны были подвергаться ребенок, отец и мать. В акте отражались данные, относящиеся к особенностям строения различных органов и частей тела: форма пальцев, форма и типы узоров ладони и пальцевой подушечки, форма узора стопы и исследование крови. Результаты исследования завершались заключением о том, возможно или невозможно отрицать отцовство .
С интересным сообщением выступил и И. В. Попов. Он подверг критике точку зрения И. Полякова, полагая, что гораздо большее значение имеет генетический анализ отдельных признаков - таких, относительно которых твердо установлены способы их исследования (например, группы крови) .
Учитывая, что наследственная передача антропологических и биологических признаков нуждалась в дальнейшей проверке, съезд судебно-медицинских экспертов, а также и НКЮ РСФСР рекомендовали судам воздерживаться от использования экспертизы сходства. Однако суды продолжали устанавливать отцовство как по признакам наружного сходства, так и с использованием экспертизы «отцовства». Более того, ГКК Верховного Суда РСФСР рекомендовала судам по делам об установлении отцовства назначать экспертизу .
В те же годы появляются труды, посвященные научной разработке проблемы дифференцирования крови и применению исследования групп крови в делах об отцовстве. Продолжается и научная разработка экспертиз об установлении способности данного лица к оплодотворению.
Однако, учитывая уровень развития науки в 30-х годах, Наркомат здравоохранения (НКЗ) и Наркомат юстиции (НКЮ) в своем циркуляре от 5 июня 1925 г. № 127 признали преждевременным введение в судебную практику исследования крови в делах спорного отцовства и предложили органам юстиции не пользоваться таковыми в качестве судебного доказательства. В дополнение к названному НКЮ СССР 20 февраля 1926 г. принимает еще один циркуляр, в котором судам рекомендуется воздерживаться от использования экспертизы по признакам внешнего сходства, наследственных примет, антропологических измерений и т. п.
Между тем суды продолжали применять экспертизу по сходству вплоть до 1939 г. Уже к 1935 г. были сделаны крупные научные открытия, касающиеся групповой специфичности крови, тканей и выделений человеческого организма, открыта наследуемость антигенов А и В. Начались посемейные обследования в разных странах, открывшие возможность применять экспертизу групп крови в делах о спорном отцовстве .
Учитывая достижения мировой науки в области групповой специфичности крови, расширенное бюро ученого медицинского совета НКЗ поставило перед НКЮ РСФСР вопрос о возможности применения исследования групп крови в судебно-медицинской практике.
15 ноября 1939 г. Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении «О судебной практике по делам о признании отцовства и о взыскании средств на содержание детей» указал, что «экспертиза сходства как доказательство, недостаточно научно обоснованное, должна быть исключена из практики судебных органов». С этого времени экспертиза сходства по делам об установлении отцовства не проводилась. Пленум Верховного Суда СССР разрешил судам в качестве одно­го из доказательств по делу применять экспертизу групп и типов крови матери, ребенка и ответчика особенно в тех случаях, когда в деле участвует несколько ответчиков. Экспертиза групп крови была выделена из экспертизы сходства и заняла самостоятельное место.
В период Отечественной войны издан ряд актов о браке и семье. Центральное место среди них занимает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г . Будучи принят в условиях Отечественной войны, он имел определенную целевую установку - укрепление семьи, поощрение многодетности, увеличение народонаселения и т. п., что было особенно важно для Советского Союза, потерявшего за годы войны 20 миллионов граждан. Указ отменил установление отцовства, как в регистрационном, так и в судебном порядке в отношении детей, родившихся вне зарегистрированного брака. За два десятилетия, минувших после окончания Великой Отечественной войны, произошли большие перемены: иными стали материальные условия жизни, уровень культурного развития. Выросло новое поколение, существенно изменилась социальная структура общества. Ничем не оправдала себя практика, когда мать не могла обратиться в суд для установления отца ребенка, рожденного вне брака. Условия послевоенного времени, вызвавшие к жизни этот закон, изменились.
К 1968 г. был подготовлен проект Основ законодательства о браке и семье и после широкого всенародного обсуждения принят новый общесоюзный закон - Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Этот закон явился обобщением многолетней практики применения законодательства. В него вошли лишь те нормы, правильность и полезность которых подтверждены самой жизнью.
Основы (ч. I ст. 16) и кодексы о браке и семье союзных республик (в РСФСР - ч. I ст. 47 КоБС) зафиксировали положение, согласно которому основанием возникновения семейно-правовых отношений между родителями и детьми является происхождение детей (кровное родство), удостоверенное в установленном законом порядке. В соответствии с этим законодатель предусмотрел возможность как добровольного признания отцовства в ЗАГСе, так и судебного установления отцовства в отношении детей, рожденных вне брака.
Практика применения брачно-сёмейного законодательства показала, что один из сложных вопросов судебного установления отцовства- выяснение достоверности доказательств, обеспечение их достаточности, правильная оценка всех собранных материалов. Судебная практика вновь поставила вопрос принципиальной важности: нужно ли пользоваться экспертизой при установлении отцовства. Пленум Верховного Суда СССР и своем постановлении от 4 декабря 1969 г. указал: «...Если по делу подтверждаются обстоятельства, которые в соответствии со ст. 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье суд принимает во внимание при установлении отцовства, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд в необходимых случаях для разъяснения возникающих вопросов, связанных с происхождением ребенка, может назначить судебно-медицинскую экспертизу». Изучение судебной практики по делам об установлении отцовства показывает, что без специальных знаний экспертов, как правило, невозможно всесторонне исследовать доказательства и установить истину по делу.
Современный уровень развития науки позволяет использовать в судебной практике различные виды экспертиз (гинекологическую, экспертизу способности ответчика к оплодотворению и др.). Интересные результаты дает экспертиза крови (слюны) на предмет исключения отцовства, применяемая в судебной практике Советского Союза. Заключение экспертизы, исключающее происхождение ребенка от предполагаемого отца, рассматривается как одно из достоверных доказательств и является основанием для отказа в иске.
Наряду с разработкой экспертизы крови ученые ряда стран вновь вернулись к установлению родственных связей при помощи дактило­скопии. Так, в результате усовершенствования методов, предложенных советским врачом П. С. Семеновским, профессором Института судебной медицины Будапештского университета Шандором Экрешем дактилоскопия получает дальнейшее развитие. Ш. Экреш доказывает, что в узор, образованный папиллярными линиями ребенка, входят, как составные части, узоры отца и матери .
Вслед за Шандором Экрешем и другие ученые считают, что папиллярные линии наследуются - правда, с некоторыми «поправками». Серьезные сомнения относительно результатов исследования Экреша и их пригодности высказали как советские, так и польские ученые. Польские ученые, подвергнув метод Экреша обстоятельной проверке, пришли к выводу, что в настоящее время наука еще не располагает достаточными данными для установления отцовства на основании узоров папиллярных линий пальцев. Метод Экреша не гарантирует от ошибочных мнений и в связи с этим не должен применяться для судебных целей. Эти рекомендации, конечно, требуют проверки. Не вызывает, однако, сомнений, что дальнейшая разработка учения о папиллярных линиях и особенностях их наследования окажет положительное воздействие на судебную практику по установлению отцовства.
В судебной практике Советского Союза экспертиза папиллярных линий по делам об установлении отцовства не применялась. В необходимых спорных случаях суды назначали такие виды экспертиз, как экспертиза способности к оплодотворению, гинекологическая экспертиза для установления времени зачатия ребенка, экспертиза крови (слюны) на предмет исключения отцовства, а также графическая почерковедческая экспертиза.
Вместе с тем изучение судебной практики показывает, что многие суды прибегали к назначению экспертизы, не проверив наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 48 КоБС. С другой стороны, суды иногда не назначали экспертизу, хотя это и было необходимо. Не все судебные органы полностью уяснили не только то, в каких случаях экспертиза должна назначаться, но и то, на какие вопросы она может ответить. Заключение экспертизы являлось лишь средством доказывания, оно должно быть оценено судом наравне с другими доказательствами по делу в их совокупности.
Использование судом современных научных методов установления отцовства не освобождает суд от всесторонней и объективной проверки всех материалов и обстоятельств дела, от необходимости выяснения действительных прав к обязанностей сторон, от правильного применения закона.
После принятия семейного кодекса, по отношению к детям, появившимся на свет, после введения в действие СК (1 марта 1996 г. и позже этой даты), в судебном порядке, обращали внимание, на абсолютно любые достоверные доказательства, подтверждающие происхождение данного отпрыска от конкретного лица. По отношению к детям, появившимся на свет до введения Семейного Кодекса ( период с 1 октября 1968 года – как, начала и действия Основ законодательства СССР о семье и браке от 27 июня 1968 года, решение вопроса об отцовстве, в судебном порядке, делали поправки на вторую часть 48 статьи КоБС, и учитывали факты совместного проживания, ведение совместного хозяйства, матерью ребенка и собственно ответчиком, до рождения ребенка или же совместное воспитание, или совместное содержание ребенка и сам факт доказательств, подтверждающих признание ответчиком отцовства. То есть, вторая часть 48 КоБС статьи, использовалась в судебной практике и в дальнейшем.
На сегодняшний день вопросы установления отцовства регулируются главой 10 Семейного кодекса Российской Федерации и разъясняются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 25.10.1996 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» .
В данной главе имеются семь статей:
-статья 47. Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей;
-статья 48. Установление происхождения ребенка;
-статья 49. Установление отцовства в судебном порядке;
-статья 50. Установление судом факта признания отцовства;
-статья 51. Запись родителей ребенка в книге записей рождений;
-статья 52. Оспаривание отцовства (материнства);
-статья 53. Права и обязанности детей, родившихся от лиц, не состоящих в браке между собой.
Итак, несмотря на то, что законодательство об установлении отцовства прошло большой путь в своем развитии, некоторые его положения все еще нуждаются в доработке .
В следующем параграфе проанализируем правовые последствия установления отцовства.
Список литературы Заключение

Изучение становления и развития института установления и удостоверения происхождения детей в России в разные исторические периоды свидетельствует о том, что, несмотря на принадлежность сравниваемых стран к различным правовым семьям, существует целый ряд общих исторических закономерностей развития данного института, включая общность некоторых современных тенденций и проблем в правовом регулировании указанных отношений. Это дает основания и возможность учесть и заимствовать позитивный опыт других стран в нормотворческой и правоприменительной деятельности РФ, особенно по ряду проблем, по которым судебная практика в РФ только начинает складываться.
В соответствии с действующим законодательством РФ (ст.ст. 48, 51 СК РФ) материнство в отношении ребенка, рожденного вне медицинского учреждения, может быть удостоверено практически со слов женщины, имеющей ничем не ограниченную возможность признать себя матерью чужого ребенка, похищенного или купленного ею. В случае ее смерти или признания ее недееспособной либо при неизвестности ее места нахождения материнство может быть установлено по заявлению родственников или даже посторонних лиц. С учетом позитивного опыта правового регулирования установления происхождения детей, рожденных с применением вспомогательных репродуктивных технологий и активизации их использования в РФ необходимо внести в действующее законодательство РФ следующие изменения и дополнения:
-принять Федеральный закон «О применении вспомогательных репродуктивных технологий», определяющий основные понятия, условия и порядок применения вспомогательных репродуктивных технологий, понятие и правовое положение донора, порядок использования трансплантантов (спермы, яйцеклетки и в особенности эмбриона), ответственность за нарушение прав и законных интересов лиц в области вспомогательной репродукции.
-внести в статью 128 ГК РФ нормы, определяющие правовой режим трансплантантов, как объектов, имеющих особую ценность, вследствие того, что они несут в себе весь объем генетической информации, передающейся из поколения в поколение. Следует установить, что распоряжение трансплантантами – спермой и яйцеклетками должно осуществляться только с согласия лиц, их предоставивших, а эмбрионом только по взаимному согласию лиц, предоставивших свои биологические материалы для его зачатия .
Ограничения применения вспомогательных репродуктивных технологий для одиноких женщин и совместно проживающих лиц, не состоящих в браке, установленные действующим законодательством РФ, нарушают их право на частную жизнь и противоречат принципу государственной охраны, защиты и поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, установленному статьей 7 Конституции РФ. В связи с этим в ст. 51 СК РФ следует внести дополнения о том, что: «Родителями ребенка, рожденного с применением вспомогательных репродуктивных технологий, записываются лица, подавшие в медицинское учреждение совместное заявление об их применении и давшие письменное согласие быть записанными родителями ребенка, рожденного указанным способом. Женщина, подавшая письменное заявление о применении вспомогательных репродуктивных технологий в целях рождения ребенка и давшая письменное согласие записать себя матерью ребенка, рожденного указанным способом, записывается его матерью».
СК РФ необходимо дополнить новой статьей 48.1 нормами, определяющими понятие, предмет и существенные условия договора о суррогатном материнстве, порядок его заключения и ответственность за неисполнение.
«1. Суррогатным материнством признается вынашивание и рождение ребенка совершеннолетней женщиной (суррогатной матерью) с целью его последующей передачи лицам, указанным в договоре о суррогатном материнстве в качестве родителей ребенка.
2. Договором о суррогатном материнстве признается соглашение, по которому одна сторона - женщина, достигшая 18 летнего возраста и не имеющая медицинских противопоказаний, (суррогатная мать) обязуется выносить и родить ребенка и не позднее одного месяца после его рождения передать данного ребенка лицам, указанным в соглашении. Договор предполагается безвозмездным, если размер вознаграждения и порядок его выплаты прямо не предусмотрены в договоре или в дополнительном соглашении сторон.
3. При зачатии ребенка не допускается использование генетических материалов суррогатной матери. Если будет установлено их использование, договор о суррогатном материнстве признается ничтожным» .
Необходимо предусмотреть судебный порядок заключения или утверждения заключенного сторонами в письменной форме данного договора для избежания нарушения родительских прав как женщины, выносившей и родившей ребенка, так и его биологических родителей. Заключение или утверждение данного договора должно производиться судом по правилам, установленным для рассмотрения дел особого производства, в связи с чем в ГПК РФ необходимо внести дополнения. На практике возможны ситуации, когда муж дал письменное согласие быть отцом ребенка, рожденного его женой с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, но умер, прежде чем оплодотворение было осуществлено. В связи с этим в ст. 48 СК РФ необходимо внести дополнения и предусмотреть возможность удостоверения по заявлению матери ребенка отцовства умершего супруга, если он дал удостоверенное нотариусом согласие быть отцом ребенка, рожденного после его смерти его женой при помощи вспомогательных репродуктивных методов .
В российском семейном законодательстве, не регулируется вопрос о том, как определяется отцовство ребенка при конкуренции презумпций, в случаях, когда мать ребенка вступает в повторный брак. Если женщина повторно вступила в брак и родила ребенка, отцом которого может быть как первый, так и второй муж, отцом ребенка, исходя из принципа приоритета интересов ребенка, необходимо считать второго мужа. В целях защиты интересов ребенка и недопущения произвольного вмешательства вдела семьи необходимо ограничить возможность биологического отца оспаривать отцовство мужа матери ребенка, в связи с чем дополнить ст. 52 СК РФ следующим абзацем: «При оспаривании отцовства, установленного на основании п.2 ст. 48 настоящего кодекса, мужчиной, не состоящим в браке с матерью ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении требований, если они не отвечают интересам ребенка».
В целях обеспечения интересов ребенка предлагается снизить возраст ребенка, согласие которого необходимо получить для установления отцовства до десяти лет, поскольку десятилетний ребенок обладает достаточной зрелостью, может сформировать и мотивированно изложить свое мнение. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 57 СК РФ: отцовство в отношении ребенка, достигшего десяти лет, должно устанавливаться только с его согласия. Подобная норма в наибольшей степени будет отвечать интересам ребенка.
Необходимо расширить в СК РФ перечень органов, имеющих право на обращение в суд с исками об установлении происхождения детей, а именно, наделить подобным правом уполномоченного по правам ребенка в субъекте РФ.
Библиография

I. Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990).
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008)// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 1. - Ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1994 г. -№ 32. - Ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.03.2010)// Собрание законодательства Российской Федерации.-2002 г. -№ 46.-Ст. 4532.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2010)// Собрание законодательства Российской Федерации.-2002 г.-№1 (часть I) ст. 1.
7. Кодекс о браке и семье РСФСР: утв. Законом РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1969. – № 32. – Ст. 1086.
8. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве: принят на сессии ВЦИК 16 сент. 1918 г. // Собр. Узаконений. – 1917–1918. – № 76–77. – Ст. 818.
9. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. от 17.12.2009)// Собрание законодательства Российской Федерации.-1998 г..-№ 31.-Ст. 3802.
10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства"//Ведомости Верховного Совета СССР, 1944, N 37.
11. Указ Президента РФ от 01.09.2009 N 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка»// Собрание законодательства Российской Федерации.-2009.-№ 20.-Ст. 2445.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 25.10.1996 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
13. Приказ Минздрава РФ от 24.04.2003 N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.06.2003 N 4616).
14. О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния: декрет ВЦИК и СНК от 18 дек. 1917 г. // Собр. Узаконений. – 1917. – № 11.
15. Циркуляр НКЗ № 230-27/XI 1926 г. О созыве II Всероссийского съезда судебно-медицинских экспертов//Бюллетень Народного Комиссариата здравоохранения.-1925.-№ 22.


II. Учебная литература, монографии, статьи:

16. Айвар Л.К. Правовые основы вспомогательных репродуктивных технологий (суррогатное материнство) // Юридический консультант. М.: Юрмин, 2006. № 3.
17. Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты. М.: Институт государства и права Российской академии наук. 1994.
18. Брусенин Г.А. Установление отцовства при применении методов искусственной репродукции человека: Законодательство России: проблемы и решения // Молодая наука: Законодательство России: проблемы и решения. Сборник статей студентов юридического факультета. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006, Вып. 1.
19. Григорович Е.В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции. //Юрист. 1999.№ 2.
20. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против. //Юрист. 1999. № 4.
21. Дроганец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юридическая литература, 2001.
22. Козлов С. С. Усыновление и установление отцовства.-М.: Юрайт, 2006.
23. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имуществом прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург: Изд-во Уральской юридической академии, 2004.
24. Майфат А.В. «Суррогатное материнство» и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном кодексе. Москва: Юридический мир ВК, 2005.
25. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2005.
26. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: БЕК, 2004. С. 99.
27. Медков В. Рождаемость: есть ли повод для эйфории?// Демографические исследования. 2010. №2.
28. Митрякова Е.С. Оспаривание родительских прав при применении суррогатного материнства // Семейное и жилищное право. М.: Юрист, 2005. № 2.
29. Муравьева А. С. Из истории развития законодательства о судебном установлении отцовства /А. С. Муравьева//Правоведение. -1973. - № 5.
30. Орлова О. Установление отцовства//Арбитражный и гражданский процесс, 2008.-№9.
31. О судебной практике по делам о признании отцовства и о взыскании средств на содержание детей: Постановления Пленума Верховного суда СССР от 15 ноября 1939 года // Информационно-правовая система Консультант Плюс. Версия Проф.
32. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2007.
33. Рубанов А.А., Корбут Л.В. Вопросы международно-правового регулирования «заменяющего материнства» // Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1989.
34. Семейное право РФ и иностранных государств: основные институты/ Под ред. В.В. Залесского. М.: Юринформцентр, 2008.
35. Социальное сиротство в современной России: Аналитический доклад / Под общ. ред. Реана А.А.- М.,2009.
36. Тригубович Н. В. Установление отцовства в судебном порядке//Семейное и жилищное право, 2006. №4.
37. Худякова О. Ю. Развитие законодательства России и США об установлении происхождения детей//Международное публичное и частное право, 2009. №4.
38. Червяков К.К. Установление отцовства и прекращение родительских правоотношений. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1992.
39. Шахматов В.П. Вопросы семейного права в практике судов. М.: РИО ВЮЗИ, 1963.

III. Диссертации:

40. Ахмедханова А.М. Установление отцовства в административном и судебном порядке: По материалам правоприменительной практики республики Дагестан: дис. … канд.юрид.наук. Махачкала. 2003.
41. Гаврилова С.Ю. Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства): дис. … к.ю.н. Саратов, 2001.
42. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона. (Семейно-правовой аспект). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Григорович Е.В. - М., 1999.
43. Иваева Э.А. Проблемы реализации конституционных прав человека в РФ на примере суррогатного материнства: дис. к.ю.н. … М., 2004.
44. Индыченко С.П. Личные права и обязанности родителей и детей. – Автореферат дис. .. канд. юрид.наук. Киев. 1993.
45. Кошкин В.М. Судебное установление отцовства: автореф. дис. … к.ю.н. Свердловск. 1992.
46. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: дис. к.ю.н. … Тюмень. 2008.
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
2500
Скачать бесплатно 28317.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины



Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:


© 2006-2016. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.