У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Подследственность как уголовно-процессуальный институт
Количество страниц 76
ВУЗ Дальневосточный Государственный Технический Университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)
Год сдачи 2008
Содержание Тема: ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ.

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
I. ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………………..... 3-5
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ………………….……………………….……..... 6-65

ГЛАВА 1. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§1. Сущность института подследственности в российском уголовном процессе.………………………………………………...………………………….. 6-12
§2. Виды подследственности, установленные в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, и их особенности ………………………..…………….. 13-29

ГЛАВА 2. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО КОТОРЫМ ПРОИЗВОДИТСЯ В ФОРМЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§1. Особенности отнесения уголовных дел к подследственности органов предварительного следствия…………………………………………...………. 30-35
§2. Разграничение подследственности между различными органами предварительного следствия...…………………………………………………. 36-41

ГЛАВА 3. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ПО КОТОРЫМ ПРОИЗВОДИТСЯ В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ
§1. Особенности отнесения уголовных дел к подследственности органов дознания …………………….….……....................................................................................... 42-52
§2. Разграничение подследственности между различными органами дознания…………………………………………………………………………… 53-67

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ……………………………………………………………………... 68-69

IV. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….……………… 70-76







ВВЕДЕНИЕ


Наука уголовно-процессуального права, равно как и практика уголовного судопроизводства, выделяет достаточно большое количество институциональных принципов, из которых и состоит механизм уголовного процесса. Безусловно, каждый из них должен быть подвергнут тщательному и подробному изучению, исследован в научной литературе. Большинство общих условий предварительного расследования носит характер институциональных принципов, в частности это касается условия о подследственности уголовного дела, как одного из наиболее важных уголовно-процессуальных институтов на стадии предварительного расследования.
Судебно-правовая реформа, проводимая в России, по-новому определила приоритеты государства и общества. Защита прав и свобод человека стали основным направлением деятельности государственных органов и должностных лиц. Особое вни¬мание этому уделило уголовное судопроизводство. Досудебное производ¬ство построено таким образом, чтобы надежно обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, огра-ничения ее прав и свобод, В правовом демократическом государстве под-следственность уголовных дел является одним из процессуальных инсти¬тутов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Его необходи¬мость определяется тем, что он является связующим звеном в применении норм уголовного материального и процессуального права; кроме того, он связан с управленческой деятельностью, организующей процесс расследо¬вания уголовных дел.
Соблюдение норм о подследственности влияет на повышение каче¬ства предварительного расследования, позволяет избежать дублирования в работе органов осуществляющих такое расследование. Нарушение норм о подследственности ведет к его затягиванию, признанию доказательств, по-лученных с нарушением правил подследственности, недопустимыми.
Подследственность как правовой институт имеет и политический характер, поэтому ее положения не имеют постоянности изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране. Однако уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех положений, связанных с подследственностью уголов¬ных дел. По этой причине на практике возникают проблемы, связанные с определением органа предварительного расследования, который должен осуществлять производство по уголовному делу. Неразрешенными оста¬лись вопросы, связанные с основаниями и порядком передачи уголовных дел по подследственности, и ряд других.
Объектом исследования являются общественные отношения, воз-никающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подследственности уголовных дел. Предметом исследования выступают следственная практика и нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подследственности уголов¬ных дел.
Целью данной дипломной работы является теоретический анализ проблем, связанных с определением подследственности уголовных дел в условиях пока еще существующей не¬стабильности правоприменительной практики и пробелов в законода¬тельстве. Для ее достижения были поставлены задачи: исследовать сущность подследственности как одного из условий предварительного расследования в целом, выявить виды подследственности, установленные в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, и изучить их особенности, рассмотреть проблемы отнесения уголовных дел к подследственности тех или иных должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие и дознание.
Методологическую основу дипломной работы составляет диалектиче¬ский метод научного познания. При подготовке данной работы также использованы методы эмпирического и теоретического исследования, такие как наблюдение, сравнение, анализ, синтез получаемой информации.
Нормативную базу дипломной работы составляют Конституция Рос-сийской Федерации действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Научная значимость исследования определяется выбором темы, кото¬рая, с учетом принятия УПК РФ, не была предметам самостоятельного изучения, так как дипломная работа представляет собой монографическое исследование проблемы подследственности уголовных дел на основе действующего уго-ловно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость работы определяется тем, что выводы, сделанные в ходе ее подготовки, могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем, относящихся к области уголовно-процессуального права, а также могут быть использованы сотруд¬никами правоохранительных органов в своей практической деятельности.
В данной работе используются официальные и научные источники информации в соответствии со списком использованных нормативных актов и литературы. Среди официальных можно выделить различные федеральные законы, в частности УПК РФ, УК РФ. Научные источники информации представляют собой монографии и научные статьи в периодической печати, диссертационный и лекционный материал.
Дипломная работа состоит из введения, основной части и заключения, а также списка использованной литературы. Основная часть содержит три главы, каждая из глав содержит два параграфа. Такая структура работы обусловлена стремлением исследовать в первую очередь фундаментальные основы института подследственности, чтобы в последующем, рассматривая проблемы подследственности по отдельным формам расследования, иметь необходимую теоретическую базу для их качественной разработки.
Список литературы ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовой аспект проблем, связанных с реализацией института под-следственности в уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшего законодательного регулирования вопросов, связанных с его функционированием.
Изменение социально-политических и экономических условий раз¬вития общества, проведение правовой реформы привело к принятию ново¬го Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приоритетным направлением является защита прав и законных интересов личности. Современный российский уголовный процесс имеет охранительный тип, что обусловило изменение и института подследственности. Практика применения уголовно-процессуального законодательства пока¬зала необходимость дальнейшего его урегулирования.
В целях установления единого понятийного аппарата целесообразно было бы ввести в УПК РФ понятие подследственности, тем самым четко закрепив его законодательно и исключив возможность вольной его трактовки в правоприменительной деятельности. Такая законодательная новелла способна пресечь споры о подследственности между следственными органами и органами дознания различных ведомств, способствуя, таким образом, ликвидации какой-либо волокиты на этапе проверки сообщения о преступлении.
В данной дипломной работе исследованы признаки, характеризующие понятие подследственности, т.е. территориальность, предметность, персональность и альтернативность. Их совокупность определяет отнесение уголовного дела к подследственности конкретного органа предварительного расследования.
Также в ходе исследования рассмотрены различные точки зрения на понятие «подследственность», выявлены условия определения подследственности, изучены характерные черты подследственности, позволяющие классифицировать ее как один из институтов уголовно-процессуального права.
Наконец в ходе исследования проблематики данной темы в дипломной работе проанализированы критерии разграничения подследственности уголовных дел органов предварительного следствия и дознания, произведена оценка влияния тяжести и категории преступления, его общественной значимости и иных не менее важных признаков на подследственность.
В результате проделанной работы выявлены существующие правовые коллизии, относящиеся к институту подследственности уголовных дел, отмечены имеющиеся пробелы в праве, которые подвергнуты оценке с точки зрения значимости для уголовно-процессуального права в целом, на основании чего сделаны соответствующие теоретические и практические выводы.
Таким образом, в ходе подготовки данной работы исследован глубоко и всесторонне, в полном объеме, такой институт уголовно-процессуального права как подследственность уголовных дел, изучена и проанализирована соответствующая специальная и периодическая литература, нормативные акты, получено необходимое представление о том, как правильно и целесообразно применять в практической деятельности нормы данного института уголовно-процессуального права.







СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Федеральный закон «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года № 174 – ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»
от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
3. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года № 40 – ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.
4. Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» от 9 сентября 2002 года № 54. //Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. 2004. Том 1.
5. Указание Министерства внутренних дел РФ от 24 сентября 1998 года № 1/19934 и Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 1998 года № 83/36 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести» //Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. 1999, Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. 2004. Том 1.







II. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

6. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1996. – 104 с.
7. Белоусов С.А. Подследственность в уголовном процессе и вопросы ее совершенствования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ташкент, 1994. – 123 с.
8. Бычкова К.Г. Подследственность уголовных дел о преступлени¬ях несовершеннолетних. Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2005: Материалы 7 международной научно-практической конф. ч. 2. - Челябинск, 2005. – 307 с.
9. Васильев О.Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие //Вестник Московского университета. 2003. № 4. – С. 3-26.
10. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав. / Под ред. Галанова В.А., Комиссарова В.И. – Саратов: Саратовская государственная академия права. 2003. – 82 с.
11. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. М., 1971. - 325 с.
12. Викторов Б.А. Общие условия предварительного следствия. М., 1971. - 293 с.
13. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988. - 349 с.
14. Гаврилов Б.Я. Актуальные вопросы предварительного следствия по УПК Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. – 261 с.
15. Гирько С.И. Новое уголовно-процессуальное законодательство России и проблемы его применения в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД России. Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конф. – СПб., 2003. – 257 с.
16. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант. 2003. № 7. С. 12-16.
17. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998. – 55 с.
18. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: Закон и право, 2001. – 213 с.
19. Григорьев В.Н., Шишков А.А., Лобанов А.П. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по организованной преступности (понятие, виды, содержание): Лекция. М., 1996. - 62 с.
20. Гусева Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. М., 1974. - 158 с.
21. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя с органами дознания в расследовании преступлений. М., 1983. - 218 с.
22. Дознание в ОВД. / Отв. ред. Сергеев А.Б. – Челябинск: Издательство Челябинского юридического института МВД России, 2003. - 126 с.
23. Доля Е.А. Судебно-правовая реформа и проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя. //Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1993. № 2. С. 96-102.
24. Донцов А.М. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ленинград, 1970. – 172 с.
25. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. / Отв. ред. Химичева Г.П. - М.: Экзамен, 2003. - 352 с.
26. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). / Под ред. Пан Т.Д., Якимович Ю.К. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 297 с.
27. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. – Киев, 1987. - 260 с.
28. Зинатуллин З.З. Подследственность уголовного дела. – Казань, 1986. - 192 с.
29. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его
эффективность. - Казань, 1981. - 139 с.
30. Квасница С.Е. Актуальные вопросы дознания и их регламентация в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации //Следователь. 2002. № 4. С.22-24.
31. Клейн А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя ОВД: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. – 125 с.
32. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. - М., 1997. - 163 с.
33. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. - М., 2003. - 472 с.
34. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно //Законодательство и практика. 2002. № 1. С. 32-33.
35. Косова С.А., Супрун С.В. Должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями органа дознания //Законодательство и практика. 2002. № 2. С. 12-13.
36. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1986. – 459 с.
37. Кругликов А.П. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя //Уголовное право. 2003. № 3. С. 91-93.
38. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 383 с.
39. Магомедов А.И. Взаимодействие органов следствия и дознания обеспечило раскрытие тщательно подготовленных и спланированных тяжких преступлений //Следственная практика. 2003. № 3. С. 43-59.
40. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - 33 с.
41. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции //Российский следователь. 2002. № 3. С. 40-43.
42. Масленникова Л.Н. Досудебное производство по УПК РФ:
Материалы международной научно-практической конференции, посвя-щенной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002. - 226 с.
43. Мингалин Н. Кто вправе вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ? //Мир юстиции. 2003. № 2. С. 32-35.
44. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений //Российский следователь. 2003. № 9. С. 7-9.
45. Оспанов С.Д. Взаимодействие органа дознания со следственным аппаратом ОВД. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1990. - 48 с.
46. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное исследование). - М., 1982. - 345 с.
47. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения). / Под ред. Григорьева В.Н., Селютина А.В. - М.: Изд-во ЮИ МВД РФ, 2002. - 115 с.
48. Потапов Ю.А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественными средствами массовой информации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1998. - 62 с.
49. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы //Юридический мир. 2002. № 1. С. 39-43.
50. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - М., 1997. – 427 с.
51. Рыжова Ю. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России //Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. № 8. С. 46-48.
52. Селютин А.В. Проблемы разграничения подследственности в
уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - 82 с.
53. Слинько С.В. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Харьков, 1991. - 73 с.
54. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного "круглого стола". - М.: Изд-во Московского университета МВД России, 2003. - 188 с.
55. Татьянииа Л.Г. Подследственность уголовных дел о примене¬нии принудительных мер медицинского характера: Материалы междуна¬родной научно-практической конф., посвященной принятию ново¬го Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002. - 358 с.
56. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1997. - 247 с.
57. Турчин Д.А. Дознание на морских судах //Соц. Законность.
1969. № 8. С. 35.
58. Уголовно-процессуальные функции милиции / Отв. ред. Гирько С.И. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 115 с.
59. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. - М., 1999. - 391 с.
60. Улищенко И.С. Расследования преступлений группой следователей: проблемы правовой регламентации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1997. - 79 с.
61. Фонарев М. Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков //Право и жизнь. 2003. № 58. С. 246-255.
62. Черепанова Л.В. Проблема разграничения полномочий органов следствия и дознания по делам о неочевидных преступлениях. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конф. – Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002. ч. 1. – 164 с.
63. Ямщиков Г.Н. Возбуждение уголовного дела при поступлении
в органы внутренних дел заявления об исчезновении человека. Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде¬рации: проблемы и пути их разрешения. - Ижевск, 2003. - 310 с.
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1000





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.