У нас уже 22591 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений


 






Название Домашний арест как мера пресечения
Количество страниц 49
ВУЗ МГУ
Год сдачи 2014
Содержание ПЛАН
Стр.
I.ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………....... 3-5
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. Домашний арест как мера пресечения…………………………………………………………..
ГЛАВА I. Понятие и уголовно-процессуальная характеристика домашнего ареста.
§1.Понятие и сущность домашнего ареста.……………………….. 6-10
§2.История развития домашнего ареста…………………………. 11-16
ГЛАВА 11. Основания для избрания меры пресечения в виде домашнего в уголовном процессе России.
§1. Осуществление надзора за условиями отбывания домашнего ареста……………………………………………………………. 19-28
§2.Основания применения домашнего ареста …………………..29-37
§3. Особенности применения домашнего ареста ………………..38-44
III ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ………………………………………………………..45-46

IVСПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………47-50









I. Введение.

Актуальностью темы изучения является то, что за последние пятнадцать лет претерпело значительнее изменения. Отправной точкой этих изменений можно считать 24 октября 1991 года - дату принятия Постановления Верховного Совета РСФСР № 1801-01 « О концепции судебной реформы в РСФСР». Необходимым условием функционирования РСФСР как демократического государства и одним из приоритетных направлений законодательной деятельности было определено проведение судебной реформы.
В Концепции довольно подробно были изложены проблемы судебной системы СССР, одним из способов решения которых было названо и принятие нового Уголовно-процессуального Кодекса.
В целом этот путь оправдал себя. Но вместе с решение поставленных ранее вопросов возник целый ряд новых. В частности, включение в перечень ст. 98 УПК РФ новой меры пресечения – домашнего ареста – не было подкреплено ни научно, ни нормативно, несмотря на объективную необходимость в подобной мере пресечения.
Нормативное регулирование избрания меры пресечения по новому уголовно-процессуальному законодательству должно было обеспечить достижение задач уголовного судопроизводства, но УПК РФ содержит необходимые для этого положения лишь отчасти. В его нормах даны лишь общие правила избрания той или иной меры пресечения. Наработанные годами практической деятельности методы избрания мер пресечения должны измениться, но каким именно образом? В литературе ответа на этот вопрос на данный момент нет, но высказывается следующая позиция: в УПК с введением домашнего ареста появилась пока «мертвая» (безжизненная и неработающая) норма, которая вряд ли из-за расплывчатого содержания и без определения механизма ее реализации будет применяться на практике.
Однако органы внутренних дел и прокуратура пробуют применять домашний арест на основании действующего УПК РФ. В сравнении с заключение под стражу и подпиской о невыезде и надлежащем поведении количество случаев применения домашнего ареста пока не значительно, но сопоставимо с залогом и присмотром за несовершеннолетними обвиняемыми, а личное поручительство значительно превосходит.
Несмотря на то, что случаев избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения немного, но уже можно сделать некоторые выводы о его применении и предложить пути совершенствования.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникшие в связи с применением меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предметом же исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие предмет, основания, условия, порядок избрания и обжалования меры пресечения в виде домашнего ареста, позволяющие законно и обоснованно применять данную меру пресечения практическими работниками.
Целью данного исследования являются исследования всестороннего научного анализа меры пресечения в виде домашнего ареста, а также разработка и обоснование на его основе рекомендаций по применению в практике данной меры пресечения. Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач: проведение исторического анализа возникновения и развития института мер пресечения и домашнего ареста как составной части этого института; определение понятия, сущности и правовой природы домашнего ареста; обоснование возможности применения домашнего ареста в практической деятельности правоохранительных органов; разработка научных положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности применения домашнего ареста.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучных методах а также логических и исторических.
Что же касается теоретической основы исследования, то при исследовании использовались научные работы следующих авторов: Балтабаева К.Т., Давыдова П.М., Люблинского П.И., Трунова И.Л., Труновой Л.К. и других авторов.
Список литературы III. Заключение.

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2004 году суды рассмотрели 892 ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из которых удовлетворили 838; в 2005 году рассмотрено таких ходатайств уже только 555, из которых удовлетворенны 518. Эта тенденция объективно связанна со значительным ростом числа судебных решений об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: в 2004 году суды удовлетворили 221 635 соответствующих ходатайств, в 2005 году - 254 554. Данная статистика подтверждает гипотезу, что домашний арест, предусмотренный ст. 107 УПК РФ, не имеет перспективы стать сколько-нибудь значимой мерой пресечения в системе процессуального принуждения, в качестве альтернативы заключению под стражу.
Решение проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения видится в следующем. Необходимо отказаться от запрета лицу, находящемуся под домашним арестом, вести переписку по почте. Корреспонденция, исходящая от него и поступающая на его имя, должна проверяться, не содержит ли она информацию, имеющую значение для уголовного дела. Достижение этой цели может быть обеспечено не запретом переписки как таковой, но наложением в соответствии с судебным решением ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотром и выемкой в необходимых случаях (ст. 185 УПК РФ). Что касается запрета вести переговоры с использованием средств связи, то он также должен быть отменен и заменен контролем и записью переговоров (ст. 86 УПК РФ), в том числе по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.
Разумеется, данные способы проверки и контроля информации, исходящей от подозреваемого, обвиняемого, и поступающей в его адрес, также сами по себе не вполне достаточны, чтобы обеспечить пресечение любых действий с его стороны во вред производству предварительного расследованиями). Главной гарантией соблюдения установленных судом правоограничений в отношении подозреваемого, обвиняемого при избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста (не покидать жилище, не общаться с определенными лицами) следует рассматривать самоконтроль данного лица за своими поступками и его ответственность за нарушение предписаний суда.
В настоящее время решается вопрос о применении электронных средств контроля в России. До широкою практического применения на территории Российской Федерации нужно предварительно экспериментально апробировать их о отдельно взятом субъекте РФ на отдельных группах условно-осужденных (ст. 73 УК РФ) или условно-досрочно освобожденных (ст. 79 УК РФ) с целью изучения технологических параметров и совершенствования уголовно процессуального .законодательства. Результаты исследования обязательно должны найти публичное обсуждение и на основе полученных данных принимать окончательное решение о повсеместном введении такого контроля.
Необходимо предварительно изучить правовой технологический опыт применения электронных средств контроля в зарубежных странах, чтобы в последующем создать необходимую законодательную базу для внедрения укатанных средств в Российскую правоприменительную практику.





IV. Список нормативных актов и литературы.


I. Список нормативных актов.
1. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 6.06.2007 г. №174-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. от 18.12.2001 г. Ст.89.
2. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. N 29. Ст. 2759.

II. Список используемой литературы.
1. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК – домашний арест// Законность. 2002. № 10. С.14
2. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве республики Казахстан. дис. канд. Юрид. Наук. М. 2001. С.14.
3. Бородинов В. В. Домашний арест «без права переписки». //Российская юстиция. 2007. N 3. С.7-8.
4. Братус С.Н. Энциклопедический словарь правовых знаний. М.: Норма, 1965.С.229
5. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ. // Российский следователь. 2004.№ 4. С.12.
6. Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ//Российский следователь. 2002 №9. С.17.
7. Горина И. Американская Фемида сжалилась. // Российская газета. 2004. 5 июня. С. 3.
8. Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации. // Российский следователь. 2006. № 1. С.8-9.
9. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Л.: Наука, 1953. С.10.
10. Зубков А., Крючкова Н. Кто и за что попадает в СИЗО// Преступление и наказание. 2000. №9. С.42
11. Кабилова С.А. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве. // Российский следователь. 2004. № 2. С.48
12. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе.//Следователь. 1998. №8. С.35
13. Козлов Н. Мой дом - моя тюрьма / Российская газета. 2004. 26 октября. С.5.
14. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Б.Г.Белкина. М.: Юрист, 2005. С.170.
15. Куликов В. Народная тюрьма с человеческим лицом. // Российская газета. 2001. 7 декабря. С.6.
16. Куликов В. Хорошо сидим.//Российская газета.2005. №236. С.14
17. Любинский П. И. Меры пресечения. (Комментарий к ст. ст. 146-164 УПК РСФСР). Под. Ред. Профессора Н. Н. Полянского и П. Н. Малянтовича. М., изд. «Право и жизнь». 1923.-С. 45.
18. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения. // Журнал российского права. 2007. № 3. С.22-23
19. Михайлов В.А. Меры пресечения в российским уголовном процессе. М.: Юристъ, 1996. С. 33.
20. Михлин А. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 46
21. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе. Дисс.канд.юрид.наук. Омск. 2006. С. 11-12
22. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Научно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. С.138
23. Овчинников Ю.Г., Загвоздкин Н.Н. Обстоятельства, учитываемые при избрании домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России. // Следователь. 2004. №2. С.26
24. Овчинников Ю.Г. О возможности использования технических средств при осуществлении надзора за условиями домашнеарестованного. // Следователь. 2004. № 5. С.36.
25. Овчинников Ю.Г. Особенности избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста. // Следователь. 2004.№ 3. С.28-29
26. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России.// Следователь. 2003. №5. С. 31
27. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственное правовое управление Президента Российской Федерации М.. 1994. С. 162.
28. Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.. 2004.
29. Сильвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб: Юрид Центр пресс, 2004. С. 749
30. "Справка о результатах обобщения практики применения органами прокуратуры нового уголовно-процессуального законодательства" Управление методического обеспечения Генеральной прокуратуры РФ. М., 2003.
31. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000.
32. Строгонович М.С.Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест.// Законность. 2002. №10.С.16.
33. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М.: Норма, 2003.С.329
34. Трунова Л.А. Домашний арест как мера пресечения. //Российская юстиция. 2002. №11. С.49.
35. Трунова Л. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации //Российский судья. 2002. №8 . С. 75.
36. Уголовный процесс: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденции» Под редакцией В.П. Божьева 2006 С.237.
37. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2003. С 308.
38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. / Под. ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2006 С. 227.
39. Фоков А. Судебный контроль в России: итоги и перспективы //Российский судья. 2002.№ 9.С.3
40. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. С.222.
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
1500





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины



Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:


© 2006-2016. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.