У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Абсолютизм в России в 18 веке
Количество страниц 94
ВУЗ КАРАГАНДИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Е.А. БУКЕТОВА
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 3261.doc 
Содержание Введение
I Глава. Предпосылки и особенности развития абсолютизма в России.
II Глава.. Реформы Петра I в развитии абсолютизма в России
2.1. Статус российского монарха.
2.2. Реформы центральных органов власти и управления.
2.3. Институт фискалов и прокуратуры.
2.4. Коллегии.
2.5. Церковная реформа.
2.6. Реформа местного управления.
2.7. Военная реформа.
2.8. Социальная политика.
2.9. Реформы в области экономики.
2.10.Реформы в области культуры и быта.
III Глава. Абсолютизм в России во второй половине XVIII века
3.1 Социально – экономическое развитие России со второй четверти XVIII века.
3.2. «Просвещённый абсолютизм» Екатерины II.
3.3. «Наказ». «Уложенная комиссия» 1767 года.
3.4. Внутренняя политика Екатерины II после Крестьянской войны.
3.5. Внешняя политика.
Заключение
Список литературы
Приложения


ВВЕДЕНИЕ

Период оформления абсолютизма в России связан с именем Петра І, период дальнейшего усиления абсолютной монархии в XVIII веке – с именем Екатерины ІІ. Это имена, которые оставили в российской историографии противоречивые мнения о себе и о своей деятельности. В оценке этого времени среди историков нет и не было единогласия. По словам историка С.М.Соловьёва, Пётр І «проводил всю свою жизнь в борьбе и оставил по себе двойную память: одни благословляли его, другие проклинали».1
Русский абсолютизм начал складываться ещё в XVI веке, а в первой четверти XVIII века принимал свои окончательные формы, что давалось не без борьбы с боярской и церковной оппозицией. Активная внутренняя и внешняя политика российского абсолютизма выдвигали новые сложные потребности их идеологического обоснования. Такое обоснование российский абсолютизм нашёл в сформировавшейся в конце XVII - середине XVIII века дворянской историографии, яркими представителями которой явились – Феофан Прокопович, П.П. Шафиров, князь Б.И. Куракин, Манкиев А.И. и другие.
Феофан Прокопович в труде “История императора Петра Великого от рождения его и до Полтавской баталии”, решающую роль в определяющих ход событиях, отдаёт царю, хотя и говорит, что действия царя выражают волю бога. Он был убеждён, что только абсолютный монарх может провести реформы, необходимые для России, что только абсолютная монархия – подходящий для России политический строй.
В истории русской общественной мысли второй четверти XVIII века особое место принадлежит В.Н.Татищеву. Подобно Феофану, он был идеологом дворянской абсолютной монархии. Его рассуждения о том, что благо России лишь в самодержавии, очень близки к тому, что говорил и писал Феофан, только доводов от священного писания у него меньше.
В условиях обострившейся борьбы придворных группировок за власть, В.Н.Татищев в своём труде «Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государства» 1730 года, направленного против «верховников», ограничивавших самодержавную власть – аргументирует тезис о необходимости сильной самодержавной власти.
Повторяя «Политику» Аристотиля, сравнивая различные формы правления – монархию, аристократию, демократию – Татищев писал, что для решения этого вопроса « нужно взирать на состояние и обстоятельства каждого сообщества, яко на положение земель, пространство области и состояние народа… в единственных градех и алых областех полития или демократия удобно пользу и спокойствие сохранить может. В величайших, но от нападений не весьма опасных, яко окружены морем или непроходными горами, особливо где народ науки довольно просвясчён, аристократия довольно способною быть может, как нам Англиа и Швециа видимые примеры представляют. Великие же области, открытые границы, а наиначе где народ учением и разумом не просвясчён и более за страх, нежеле от собственного благонравия, в должности содержится, тамо оба первые не годятся, но нужно быть монархии, как я 1730-го Верховному совету обстоятельно представил…» 2
Татищев так же, как и Феофан мало занимался проблемами социального устройства общества. Крепостнический строй для него такая «данность», о которой даже много и говорить нечего – всё ясно, незыблемо. При этом Татищев очень последовательно связывал существование крепостничества в России с монархическим строем. Вольность крестьян «… с нашей формою правления монархического не согласует и вскоренившийся обычай неволи переменять небезопасно»,- писал он.
Именно ему принадлежит тезис, впервые выдвинутый Манкиевым: «История России есть история самодержавия», на котором будет основываться вся дворянская историография XVIII века.
Вторая половина XVIII – начало XIX века стали временем развития сложных и находившихся в противоречии процессов социально-экономического развития России. С одной стороны, в стране уже формировался буржуазный, капиталистический уклад, с другой стороны, старый, феодальный способ производства ещё не исчерпал своих ресурсов. В этих условиях утопические надежды на «восстановление» «патриархальных» отношений между помещиками и крестьянами, на «мудрость» «просвещенного» самодержавия, вера в самобытностный, особенный путь исторического развития России получали все большее распространение в среде дворянской интеллигенции. Верившие в спасительную силу знания и просвещения, желавшие искоренения пороков существующего строя, но органически связанные с ним, дворянские интеллигенты конца XVIII- начала XIX века, за немногими исключениями, объективно оказались на консервативных позициях. И, хотя, они критиковали самодержавие и крепостничество, в конечном итоге они это делали для того, чтобы спасти их, удержать, подновить в надежде на то, что этот строй может дать России просвещение и благоденствие, минуя и народные мятежи, и “язву пролетариатства”.3
Остро во второй половине XVIII века была поставлена проблема государственной власти. Трудно назвать мыслителя, публициста, писателя, художника того времени, который так или иначе не коснулся бы вопросов о сравнительных достоинствах монархии и республики, о просвещенном монархе и монархе-тиране. Большинство мыслящих людей XVIII века идеальным строем для России считоло монархию, которая противопоставлялась деспотии. Просвещенный монарх – мечта, идеал, надежда самых лучших умов того времени.
Одним из крупнейших идеологов дворянства являлся князь М.М.Щербатов. В своих “Размышлениях”, “Примечаниях” и прочих трактатах Щербатов доказывал необходимость власти для того, чтобы люди следовали законам и не отклонялись от тех разумных правил, которые в этих законах утверждены. Равно осуждая деспотические, аристократические и демократические формы правлеия, так как они отрицательно влияют на человеческую природу, Щербатов возвышал монархический строй, где монарх, относящийся к народу как отец к детям, опирается на совет « мудрейших и более знания имеющих в делах», в особенности в вопросах законодательства. Но все сословия привлекать к этому делу нельзя – опыт комиссии 1767 года Щербатов оценивал отрицательно. Лишь аристократия, наделённая честью, разумом, опытом, свободой, может и должна быть соучастницей в законодательстве. По мнению Щербатова, «сила государства, в особенности самодержавного…основывается на неразрывной нисходящей связи монарха, дворянства и крепостного крестьянства… Всякое нарушение этой связи гибельно для государства. Дарование крестьянам свободы, «коль бы мало сие право свободы ни было, однако разрывает сию цепь, связующую помещиков с их крестьянами»4. Щербатов из своего правильного наблюдения делал вполне последовательный вывод: крестьян нельзя освобождать, так как это приведёт к падению дворянского государства. Для России XVIII века, когда крепостничество и феодально-абсолютистская монархия стали основным тормозом развития страны, этот вывод был реакционным.
Несколько иначе, чем князь Щербатов, видел роль самодержавия И.Н.Болтин. В его понимании, установление самодержавия было призвано защитить самодержавный строй: «Власть единого есть несравненно лучшая, выгоднейшая и полезнейшая как для общества, так и для каждого особенно, нежели власть многих»5 .
Особенно интересны новые взгляды, революционное осмысление прошлого в трудах русского революционера – республиканца А.Н.Радищева. Радищев размышлял об исторических судьбах русского народа, его характере, его будущем. Крепостное право он считал порождением злой воли дворянства, а народные восстания, вызывали у него оправдания идаже призыв к мести мучителям –помещикам. Радищев делает революционный вывод: с крепостничеством будет покончено, когда народ свергнет самодержавие.
Во второй четверти XIX века в России складывается либерально-буржуазная историография, ярким представителем которой является Соловьёв С.М. Крупной научной заслугой Соловьёва было обоснование исторической обусловленности петровских преобразований. Реформы Петра явились перед ним не как насильственный разрыв с древней Русью и внедрение чуждых стране порядков и обычаев, а как естественное и необходимое развитие русской истории. «Так тесно связан в нашей истории XVII век и XVIII, разорвать их нельзя», «собирались в дорогу, но ждали кого-то, и тот кого ждали, явился – явился Петр», « во второй половине XVII века русский народ явственно тронулся в новый путь: после многовекового движения на восток он начал поворачиваться на запад».6 В концепции С.М.Соловьёва о направляющей роли государства в жизни народа большое место уделяется личности в истории. На примере Петра I Соловьёв утверждал, что «великий человек не может перейти меру сил народа, не может ничего сделать без своего народа».7 Соловьёв попытался дать ответ на вопрос о происхождении крепостного права, называя его «пятном, позором, лежавшим на России, исключившим её из общества европейских, цивилизованных народов».8
В изучении абсолютизма в России XVIII века особого внимания заслуживают труды В.О.Ключевского, ученика С.М.Соловьёва. в отличии от своего учителя, Ключевский довольно критически относится к деяниям Петра I и Екатерины II. Замысел Ключевского В.О. состоял в том, чтобы развенчать официально созданную апологетику «матери отечества» и , что представляется основным, показать истинную роль Екатерины в апогее крепостничества. Далее В.О.Ключевский последовательно раскрывал, как, в чьих интересах осуществлялось «начало» в создании «правового государства» и в чём заключалось в этом процессе роль самой императрицы. «Правление Екатерины – та же деспотия, только смягченная приёмами, европейски прикрашенная законами, которые не исполнялись, и учреждениями, которыми распоряжались лица».9 Он не оставляет никаких сомнений относительно самодержавных устремлений Екатерины II. «Она хотела вести чисто личную политику, не прикрываемую никаким рядом стоящим, хотя бы только совещательным, но законно оформленным и ответственным учреждением»10 – писал он, а созыв Уложенной Комиссии объяснял тактическим приёмом политики абсолютизма. Абсолютизм, как политическая система, опираясь на созданную им бюрократию и армию, приобретал, особенно во второй половине XVIII века, наибольшую самостоятельность. В.О.Ключевский улавливал опасность, которую для абсолютизма стало представлять дворянство, «закрывая» собой верховную власть перед обществом.11 Он верно также улавливал не только административное, но и социальное значение местного аппарата, показавшего свою неспособность не предупредить, не пресечь восстание Е.Пугачёва. В.О.Ключевский показал, насколько умело абсолютизм, используя требования дворянства о корпоративном устройстве, выдвинутые в процессе работы Уложенной комиссии, преобразовал в своих интересах местное управление.
Укрепление абсолютизма было связано с усилением крепостного права. «К концу царствования Екатерины Россия, несомненно, стала гораздо более крепостной, чем была прежде», - не только резюмировал В.О.Ключевский, но и делал далеко идущий экскурс в будущее: «… пройдёт, быть может, ещё целое столетие, пока наша жизнь и мысль освободятся от следов этого гнёта».12
В советской историографии многие вопросы оформления и развития абсолютизма в веке явились темой отдельных споров. К таким вопросам можно отнести вопрос: какой класс в эпоху Петра был господствующий? Согласно теории М.Н.Покровского, доминировавшей до 1934 года, власть в обществе в ту пору перешла к капиталистическому купечеству, которое создало свою «буржуазную администрацию» и влияло на принимаемые политические решения: при этом личное значение правителя как движущей силы в процессе преобразований было минимальным .13
Ещё более спорная точка зрения была выдвинута А.Я.Аверхом, зачинателем дебатов о сущности российского абсолютизма, которые в 70 годах прошли на страницах журнала «История СССР». По мнению А.Я.Аверха, абсолютизм возник и окончательно утвердился при Петре І.14
Спорным являлся вопрос о времени возникновения бюрократии. По мнению Н.И.Павленко, бюрократия в России ведёт начало со времени оформления абсолютизма.15
Такими же спорными в советской историографии остаются вопросы культуры, национального самосознания и многие другие.
Цель работы: на основании русской и советской литературы определить особенности развития абсолютной монархии в России. Это предполагает освещение основных элементов данной темы: предпосылки и особенности возникновения абсолютизма, процесс бюрократизации государственного аппарата, освещение доктрин абсолютизма, влияние абсолютизма на культуру России, что является задачами данной работы.
Список литературы ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данной работе, следует отметить, что Российское государство XVIII века существенно отличалось от отсталой в хозяйственном, военном и культурном отношении России XVII столетия наличием более развитой промышленности, централизованными и упорядоченными административными учреждениями, первоклассными армией и флотом, светскими школами и общим подъёмом науки и культуры.
Развитие абсолютизма сопровождалось развитием армии и флота. Русское государство XVII века не имеющее регулярной армии и флота, в XVIII веке превращается в государство, обладающее одним из лучших в мире флотом и современной армией, которые позволяют абсолютизму вести активную внешнюю и внутреннюю политику, в результате которой существенно изменилось геополитическое положение России. Из государства с ограниченной территорией, государства, не имеющего выхода к морям, Россия превращается в государство, которое заняло первостепенное место в международной жизни в Европе и Азии, в государство, без участия которого не решается ни один важный вопрос европейской политики.
После петровских реформ для России нового времени уже не было другого пути развития, чем тот, что был задан Петром. Активная внешняя политика, мощная регулярная армия и флот, развитая торговля и промышленность, ориентированная прежде всего на нужды обороны, поощрение развития национальной культуры и образования – все эти аспекты политической доктрины Петра стали признанной целью послепетровских правительств.
Елизаветинское правительство пришло к власти под лозунгом восстановления петровских «начал» во внешней и внутренней политике. Если в торгово-промышленной сфере, а также в сфере культуры и внешней политики это было в значительной степени осуществлено, то в других сферах политики правительства Елизаветы постигла неудача. Она была обусловлена не только тем, что бездумное следование не совсем ясно представляемым идеалам политики прошлого и не могло принести успех, но и тем, что генеральная петровская концепция служения «общему благу» всех подданных до царя включительно (означавшая для дворянства суровую пожизненную службу государству) уже не могла быть осуществлена на практике – резкое усиление социально – экономических позиций дворянства в результате его консолидации в предшествующие годы дало свои плоды. Дворянство выступало сплоченной корпорацией, чётко осознававшее свое господствующее положение и стремившееся использовать его с максимальной для себя пользой. Следствием этого стало усиление претензий господствующего класса – сословия к самодержавию в виде требований гарантировать ему условия существования за счёт других классов и сословий, и даже претензий на политическую власть. Режим абсолютной монархии, в целом, отвечал интересам дворянства. Абсолютная монархия, окончательно сформировавшаяся в первой четверти века, играла активную роль в социально-экономической, политической, культурной жизни страны. Она расширяла и укрепляла феодальное землевладение и крепостное право, проводила выгодные господствующему классу реформы, вела войны. Она стремилась регламентировать общественную и даже личную жизнь подданных, вплоть до покроя их одежды и формы причёсок.
Развитие абсолютизма в России в веке сопровождалось экономическими изменениями в стране. В первой половине XVIII века в России при помощи политики, проводимой российскими монархами, была создана крупная промышленность, возросла внутренняя и внешняя торговля. Всё это достигалось в России, как и в странах Западной Европы, жестокими и принудительными мерами, характерными для эпохи первоначального накопления капитала. Но процесс первоначального накопления проходил в России в условиях господства феодально-крепостнических отношений, оказавших огромное влияние на формы, пути и темпы развития капитализма и определившие, в конечном счёте, с конца XVIII века экономическое отставание России от других европейских стран.
В России, как и в других европейских странах, переходная эпоха от феодализма к капитализму породила идеологию Просвещения. Важной чертой политики просвещенного абсолютизма было стремление монархов ослабить остроту социальных противоречий в своих странах. Расширение привилегий дворянства, укрепление феодального землевладения, развитие крепостного права привело к обострению противоречий между крестьянами и помещиками, которые вылились в антикрепостнические выступления крестьян, казаков, работных людей конца XVIII века. Размах борьбы заставил правительство немедленно реагировать и провести ряд мероприятий, укреплявших силу, гибкость и карательные функции самодержавно-крепостнического аппарата. Ряд реформ Екатерины ІІ проведённый в стране, был направлен на усиление абсолютизма и его надёжный оплот – дворянство, передав в их руки весь административно-политический аппарат управления. Именно в период правления Екатерины ІІ произошло дальнейшее развитие и усиление абсолютной монархии в России, через дальнейшее развитие бюрократии и усиление централизации государственного аппарата. Начатый Петром І процесс подчинения церкви государству, получил своё логическое завершение пари Екатерине. В следствии секуляризации церковь стала полностью зависимой от государства, теперь даже с экономической точки зрения. Однако, позиция российского абсолютизма по отношению к религии и церкви не была однозначной. Религия явилась мощной опорой самодержавия. Правительству и его идеологам приходилось думать и о подчинении церкви своей политике и одновременно об идеологическом укреплении церкви, повышении её морального авторитета. Пока в России сохранялись феодальные отношения, сохранялись экономические, социальные и политические основы для существования церкви и религиозной идеологии.
Развитие абсолютизма требовало преобразований в области культуры и быта, которые довершали общую картину изменений, протекавших в России в первой четверти XVIII века. С реформ Петра I Россия начала поворот в сторону западной модели общественного развития. Характерной чертой преобразований, проводимых в XVIII веке, являлся ярко выраженный светский характер и ослабление церковного влияния. Потребности армии и флота, развивающейся экономики, государственного аппарата и другие важные изменения в жизни страны требовали соответствующих специалистов, которых необходимо было готовить. Всё это обусловило коренную перестройку системы образования за счёт открытия новых учебных заведений и увеличения объёма точных и прикладных наук. Активные мероприятия в области просвещения выразились в открытии большого числа светских школ, издание учебной литературы, открытие лабораторий, введение нового шрифта и так далее – все это свидетельствовало о большом подъёме культуры России. За очень короткое время из «варварской» страны Россия превратилась в передовое европейское государство, которое дало миру Ломоносовых, Державиных, Суворовых и многих, многих других видных учёных и деятелей. Восемнадцатый век, век развития абсолютизма, не прошел бесследно в истории русской культуры. Громадная работа мысли множества известных и безызвестных людей, воплотившаяся в произведениях литературы и искусства, в философских и публицистических сочинениях, в научных исследованиях, создала национальную культуру яркую, сложную, противоречивую и своеобразную.
Важнейшее значение для развития русской культуры имело то, что в XVIII веке интенсивно шел процесс складывания русской нации. Это обуславливало национальное единство культуры, её основные черты и особенности. В свою очередь, развитие общественной мысли, образования, искусства и литературы способствовало процессу консолидации, влияло на складывающийся национальный характер.
Русская нация, а следовательно, и русская национальная культура складывалась в условиях господства феодально-крепостнического строя, в недрах которого вызревали капиталистические отношения, в условиях усиления классовой борьбы крепостного крестьянства. Это определило сложность и противоречивость в развитии русской культуры..
Россия не осталась в стороне и от таких событий мировой истории, как буржуазные революции в Африке и во Франции, от идейной борьбы, связанной с кризисом феодального строя в этих странах. Не случайно работа русской общественной мысли была увенчана в конце XVIII века идеей революционного свержения феодально-крепостнического строя.
Попытаемся определить основной круг идей, рождённых XVIII веком.
В первую очередь, это осознание и открытая постановка крестьянского вопроса. На многие десятилетия он стал одним из самых главных для русской общественной мысли. Его обсуждали на конкурсе «Вольного экономического общества», в Уложенной комиссии, на страницах периодической печати.
Положение крестьян, настроения крестьян, их восстания, страх помещиков потерять свою власть над ними, поиски путей укрепления этой власти, борьба лучших людей из дворян против помещичьего произвола, революционное решение Радищевым крестьянского вопроса – всё это влияло на художественное творчество, определяя многое в развитии, характере литературы и искусства.
Остро была поставлена в веке проблема государственной власти. Трудно назвать мыслителя, публициста, писателя того времени, который так или иначе не коснулся бы вопросов о сравнительных достоинствах монархии и республики, о просвещенном монархе и монархе – тиране. Большинство мыслящих людей XVIII века идеальным строем для России считало монархию, которая противопоставлялась деспотии. Просвещенный монарх-мечта, идеал самых лучших умов этого времени.



I. ИСТОЧНИКИ.
1. Воинский устав 1716г.// Фрагмент// Павленко Н.И.: Пётр Великий.- М.: Мысль,1990.
2. Манифест “О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству” 1762 г.//Фрагмент// Анисимов Е.В: Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра.- М.: Мысль, 1986.
3. Указ «О должности Сената» 1722 г.// Фрагмент// Павленко Н.И.: Пётр Великий.- М.: Мысль,1990.

II. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Аверх Ф.Я: Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России. -История СССР, 1962, №2
2. Анисимов Е.В: Время петровских реформ.-Л.: Лениздат,1989.
3. Анисимов Е.В: Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра.-М.: Мысль,1986.
4. Альшиц Д.Н: Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного.- М.:7777 1988.
5. Баггер Х: Реформы Петра Великого/ обзор исследований/.-М.: Прогресс, 1985.
6. Бобылёв В.С: Внешняя политика России эпохи Петра I.- М.: УДН, 1990.
7. Буганов В.И: Петр Великий и его время.- М.: Наука,1989 .
8. Буганов В.И: Крестьянские войны в России XVII-XVIII века.- М.: Наука, 1976.
9. Данилевский Н.Я: Россия и Европа.-М.: книга, 1991.
10. Демидова Н.Ф: Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII веках// Абсолютизм в России (сборник статей) – М., 1963.
11. Ред. Дружинин Н.М: Очерки истории СССР. Период феодализма.- М.: АН СССР, 1954.
12. Ред. Зутиса Я.Я: Всемирная история. Т.5 – М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958.
13. Кафенгауз Б.Б: Россия при Петре I.- М.: учпедгиз, 1955.
14. Ключевский В.О: Сочинения в 9т.Курс русской истории/Т.4/- М.: Мысль,.
15. Ключевский В.О: Сочинения в 9т.Курс русской истории/Т.5/- М.: Мысль, 1989.
16. Козлов В.Т: Грани российской государственности.- М.: Знание, 1992.
17. Костомаров Н.И: Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга 3.- М.: А/О «Книга и бизнес», 1992.
18. Краснобаев : Очерки истории русской культуры XVIII века.- М.: Просвещение, 1987.
19. Мавродин В.В: Рождение новой России (сборник)-Л.:ЛГУ,1988.
20. Павленко Н.И: Екатерина Великая.- М.: Наука, 1999.
21. Павленко Н.И: Петр Великий.-М.:Мысль,1990
22. Ред. Павленко Н.И: Россия в период реформ Петра I- М.: Наука,1973
23. Покровский М.Н: Русская история с древнейших времён/избранные произведения/.-М.:Наука,1966
24. Сахаров А.Н: История России. –М.: А.С.Т. 1997
25. Соловьёв С.М: Публичные чтения о Петре Великом.- М.: Право, 1990.
26. Соловьёв С.М: Чтения и рассказы по истории России.-М.: Правда,1990
27. Степашенко Л.А., Софроненко К.А:Государственный строй в России в
первой четверти XVIII века. – М.: Наука,1973.
28. ред.Титова Ю.П: История государства и права СССР – М.: Наука. 1998
29. ред.Титова Ю.П: История государства и права. – М.: Мысль,1988г.
30. Федосов И.А: Из истории русской общественной мысли XVIII столетия;
М.М.Щербатов.-М.:Просвещение,1967.
31.Черепнин Л.В: Земские соборы русского государства в XV-XVII веках.-
М.:МГУ,1978.
32. ред. Черепнин Л.В: История России с древнейших времён. – М.: МГУ, 1957.
33. Черепнин Л.В: К вопросу о складывание абсолютной монархии в России
XVI-XVII веках.- М.: МГУ.1957
34. Черепнин Л.В: Русская историография до XIX века. Курс лекций.- М.:
МГУ,1957.
35. ред. Чистякова О.И, Мартысевича И.Д: История государства и права
СССР.- М.:Наука, 1996
36. Ред. Чистякова О.И: История Отечественного государства и права. -М.:
Наука,1996.

III. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Мальков В.В: Пособие по Истории СССР.-М.: Высшая школа,1985.
2. Методическое пособие по Истории СССР:Книга для учителя/ Ежова С.А.и др.-М.: Просвещение, 1989.
3. Омельченко О.А: Становление абсолютной монархии в России /Учебное
пособие/ - Москва.: 1986
4. Ред. Поляк Г.Б: Всемирная история /учебник для ВУЗов/.- М.:Культура и спорт. ЮНИТИ,1999.
5. Рыбаков Б.А, Сахаров А.М: История СССР//учебник/-М.: Просвещение,1987.
6. Ред. Рыбакова Б.А: История СССР с древнейших времён до конца XVIII века/ учебник/. –М.: Высшая школа, 1975.
7. Сахаров А.М: Историография истории СССР. Досоветский период / учебное пособие/.-М.: Высшая школа, 1978.
8. Хрестоматия по Истории СССР с древнейших времён до 1861 года/пособие для учителей/СОСТ. Епифанов П.П.- М.: Просвещение, 1980.

IV. УЧЕБНО-СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА.
1. ред. Прохорова. А.М: Советский энциклопедический словарь.-М.: Советская энциклопедия,1985
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 0
Скачать бесплатно 3261.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.