Знакообразование и словопроизводственные модели внут- ренней формы языка
Выше мы рассмотрели процесс семантического и фонетико-
графического речепроизводства. В основе этой стороны речевой
деятельности лежат акты предикации, сопровождаемые субститутив-
ными процессами выбора необходимых языковых знаков и моделей
ВФЯ. Но речевая деятельность не сводится только лишь к речепро-
изводству. Для того, чтобы могло осуществляться предикативное
(рема-тематическое) соположение речевых единиц, необходимо
иметь в системе знаков (в ИБЯ) и в системе моделей (в ВФЯ) доста-
точное количество инвариантных единиц знакового и модельного ха-
рактера. Таким образом, мы склонны видеть словопроизводство (или
шире, знакообразование) в качестве второй стороны речевой дея-
тельности, в основе которой лежат субститутивные нейропсихические
процессы, сопровождаемые подготовительными предикативными ак-
тами.
Теория актуального членения, выдвинутая Вилемом Матезиусом
(Mathesius,1961), имеет непосредственное отношение не только к
проблеме коммуникативной предикации высказываний, но и к про-
блеме соотношения субститутивных и предикативных познаватель-
ных актов. Согласно представлений Матезиуса каждое речевое про-
изведение представляет собой пропозициональную функцию, разло-
жимую на два компонента - тему (заданное, уровень исходного зна-
ния) и рему (новое, модальное воздействие на тему с интенциальной
установкой на познание). Развивая эту идею, мы попытались распро-
странить ее на все речемыслительные процессы или, вернее, на весь
речемыслительный процесс, а не только на предикацию мысли вы-
сказыванием. Как мы уже отмечали выше, мы считаем, что любая ге-
терогенная (в той или иной степени) речевая единица есть не что
иное как пропозициональная функция, разложимая на тему и рему.
Попытки распространить идею о рема-тематических отношениях на 460
единицы иного уровня, чем высказывание уже не раз предпринима-
лись различными исследователями. Это и работы по полупредика-
тивным единицам (словосочетаниям) (Kuchař,1963; Topolińska,1983;
Oravcová,1980; Machač,1967; естественно в первую очередь здесь
необходимо назвать самого Матезиуса; Mathesius, 1966), и исследо-
вания внутренней валентности морфем в слове (гипосинтаксис Вла-
димира Скалички; Skalička,1970), и попытки применить теорию акту-
ального членения к словообразованию (Marchand,1972:30,176-
177,183,245).
Суть рема-тематических отношений в словосочетании состоит в
том, что в ходе речемыслительного акта говорящий определяет
предмет синтаксической номинации и полагает его в центр синтагмы,
а затем эксплицирует характеризующим членом свою интенциальную
модальность, отношение к предмету мысли. Некоторые исследовате-
ли основывают классификации частей речи именно на базе выпол-
няемой роли в ходе подобного полупредикативного акта (Тополинь-
ска классифицирует имена прилагательные по их рематической
функции по отношению к существительному в синтагме;
Topolińska,1983; то же делает Г.Марчанд; Marchand,1972:349-351;
Н.Штепан же предлагает расчленить все части речи на предикатив-
ные и непредикативные; Štěpan,1986). Сходные отношения можно
обнаружить и в пределах морфемной структуры слова (корень - тема,
аффикс - рема) или в пределах его словообразовательного значения
(типизирующее словообразовательное значение - тема, индивиду-
альное словообразовательное значение - рема).
Правда, далеко не все исследователи пытаются обнаружить глу-
бинно-смысловой уровень рема-тематических отношений. Очень час-
то функции темы или ремы устанавливаются произвольно, а скорее
не устанавливаются, а априорно приписываются тем или иным час-
тям слова (его ономатологической или ономасиологической структу-
ры; см. Horecký,1983:50). За формантом, например, априорно закре-
пляется функция ремы по отношению к базе, как теме. Собственно на 461
таком понимании строится вся теория словообразовательных катего-
рий Милоша Докулила (Dokulil,1962;1978).
Со структурно-функциональной точки зрения нужно говорить в
таких случаях о рема-тематических (предикативных, полупредика-
тивных и под.) отношениях прежде всего между определенными эле-
ментами смысла, семантическими блоками, комплексами, которые
уже после эксплицируются на поверхностном уровне. Поэтому, в
первую очередь, мы обнаруживаем словопроизводственные рема-
тематические отношения в языковых знаках, не утративших свою
внутреннюю форму (т.е. таких, у которых присутствует информация о
мотиваторе - лексическое словообразовательное значение и инфор-
мация о модели, по которой они были образованы - типизирующее
словообразовательное значение).
