Особенности отнесения уголовных дел к подследственности органов дознания
Условия, которые необходимо учитывать при определении под¬следственности, содержатся в различных нормах УПК РФ. В частности, принятие УПК РФ охарактеризовано и введением новой формы дознания, при этом в ч. 2 ст. 223 УПК РФ законодатель указал, что оно проводится только по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц. Данная новелла была по-разному принята учеными и практиками, которые стали трактовать ее с учетом своих корпоративных интересов.
Б.Я. Гаврилов считает, что внесенная без согласова¬ния с членами рабочей группы поправка в ч. 1 ст. 223 УПК РФ об особом порядке дознания в отношении конкретных лиц привела к ситуации, когда по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности органов дознания, по которым совершившее его лицо не установлено, доз¬нание будет производиться в срок, установленный ч. 2 ст. 223 УПК РФ (15 дней), по истечении, которого дело подлежит приостановлению по основа¬нию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При установлении лица дознание возобнов¬ляется с продлением прокурором срока дознания на 10 дней. Расследование завершается составлением обвинительного акта. Однако в случае ис¬черпания процессуального срока уголовное дело подлежит направлению прокурору для производства по нему предварительного следствия.
Данное мнение противоречит указанному положению ч. 2 ст. 223 УПК РФ, где четко определено, что дознание проводится только по тем уголовным делам, которые были возбуждены в отношении конкретного лица. Однако практика идет по иному пути. Органы дознания осуществ¬ляют производство по уголовным делам, которые возбуждаются и по факту совершения преступления, и направляют их в суд.
По мнению А.П. Короткова и А.В. Тимофеева, предварительное рассле¬дование в форме дознания производится в соответствии с ч. 2 ст. 223 УПК РФ только по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбуж¬даемым в отношении конкретных лиц.
Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица УПК РФ не предусматривает. Вместе с тем, такая формулировка решения о возбуждении уго¬ловного дела не противоречит принципам уголовного судопроизводства, поскольку уголовное преследование всегда персонифицировано – направлено на установление лица, совершившего преступление и его изобличе¬ние. Если уголовное дело возбуждено по факту совершения деяния, со¬держащего признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 150 УПК РФ, производство предварительного следствия обязательно. В то же время после возбуждения уголовного дела о таком преступлении, когда лицо, со¬вершившее преступление, не установлено, орган дознания на основании п. 3 ч. 1 ст. 149 и ч. 4 ст. 157 УПК РФ вправе произвести неотложные следст¬венные действия, после чего направляет материалы уголовного дела про¬курору. Представляется, что в случае, когда лицо в ходе проводимых орга¬ном дознания неотложных следственных действий установлено, предвари¬тельное расследование преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК РФ, может быть окончено без передачи уголовного дела следователю, то есть в форме дознания.
Представляется данное мнение не совсем правильным. Законода¬тель без какой-либо альтернативы, четко указал, что производство по уголовным делам в форме дознания осуществляется только в случае, если ли¬цо, совершившее преступление, установлено на момент возбуждения уго¬ловного дела. Это обусловлено необходимостью гарантии обеспечения подозреваемому лицу права на защиту с учетом того, что обвинение по делам, расследуемым в форме дознания, не предъявляется. Поэтому искать выход, как оставить уголовные дела, возбужденные по факту совершения преступления, для расследования в органе дознания не совсем правильно.
В настоящее время, с учетом положений ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 УПК РФ возник вопрос о возможности выделения такого условия подследственности, как возбуждение уголовного дела в отношении кон¬кретного лица.
В норме ч. 2 ст. 223 УПК РФ содержится условие, в соответствии с которым уголовные дела, которые в соответствии с признаками подследст¬венности относятся к подследственности органа дознания, должны рассле¬доваться органом предварительного следствия. Данное условие имеет обя¬зательный характер и влияет на определение подследственности уголов¬ных дел вместе с совокупностью ее признаков. Наличие указанного усло¬вия является основанием для изъятия уголовного дела из органов дознания и передачи его в органы предварительного следствия.
Несо¬вершенство нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 223 УПК РФ, которая приво¬дит к проблемам разграничения подследственности, усложнению работы органов предварительного следствия и дознания, и необходимости ее совершенствования, очевидно.
О неразрешенности проблемы разграничения под¬следственности наглядно свидетельствуют и статистические данные. Так во втором полугодии 2002 г. из органов дознания передано для производ¬ства предварительного следствия 215 тыс. или 53% возбужденных дозна¬вателем уголовных дел. В 2003 г. из органов дознания в органы предварительного следствия передано уже 657 тыс. или 60,9% от числа таких дел. Выход из фактически тупиковой ситуации видится в изменении редакции ст. 223 УПК РФ в части распространения подследственности органов дознания на все преступления, отнесенные в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ к их подследственности – вне зависимости от того, установлено или нет лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
