Актуальные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания
С момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой РФ в 2001г., прошел достаточный период времени, чтобы судить о степени эффективности применения норм данного нормативно-правового акта. Одним из критериев оценки эффективности норм уголовно-процессуального закона можно считать системную целостность закона и отсутствие противоречивого регулирования отношений в сфере уголовного судопроизводства. Комплексный анализ всех норм УПК РФ относительно непротиворечивого регулирования уголовно-процессуальных отношений не входит в предмет данной работы. Остановимся лишь на некоторых проблемных вопросах применения положений УПК РФ, связанных с рассмотрением уголовных дел в особом порядке в случаях, когда предварительное расследование по ним производилось в форме дознания.
Особый порядок судебного разбирательства, закрепленный в главе 40 УПК РФ, представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства в судах первой инстанции по уголовным делам, максимальное наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы. Упрощение процедуры судебного разбирательства достигается за счет отказа от проведения значительной части судебного следствия, регламентированного гл. 37 УПК РФ. В результате судебное разбирательство существенно ускоряется. Следует отметить, что суды довольно охотно применяют особый порядок судебного разбирательства.
Для проведения судебного разбирательства в особом порядке лицу, совершившему преступление небольшой, средней тяжести либо тяжкое преступление, необходимо заявить соответствующее ходатайство: 1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела; 2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным (ч. 2 ст. 315 УПК РФ). УПК РФ такое лицо называет обвиняемым (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Таким образом, при буквальном толковании норм УПК РФ можно сделать вывод о том, что у подозреваемого или подсудимого нет возможности заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Более того, исходя из положений уголовно-процессуального закона России, не все обвиняемые могут заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемым признается лицо, которое приобрело данный статус в связи с вынесением обвинительного акта, а также постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, т.е. до ознакомления с материалами уголовного дела. Может ли обвиняемый согласиться с выдвинутым обвинением сразу после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, или ему придется ждать ознакомления с материалами уголовного дела?
В научной литературе встречаются разные ответы на этот счет: от обязанности следователя принять ходатайство об особом порядке в любой момент производства по уголовному делу, после предъявления обвинения до необходимости следования буквальному толкованию положений закона.
Представляется верной ситуация, при которой обвиняемый имеет возможность заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела. На момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого доказательственную базу по уголовному делу нельзя признать завершенной и готовой для передачи дела в суд. Соответственно обвиняемому не следует соглашаться с обвинением, пока он не увидит всего объема доказательственного материала, собранного следователем или дознавателем. Такой порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является определенной гарантией, не позволяющей следственным органам прекратить процесс доказывания по уголовному делу, рассчитывая на полученное согласие обвиняемого с обвинением. Согласие обвиняемого с обвинением, полученное в стадии предварительного расследования, может сделать вполне вероятной ситуацию, при которой следствие не станет более собирать необходимые доказательства.
Считаем, что следователь или дознаватель не должен принимать от обвиняемого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке до ознакомления последнего с материалами уголовного дела. Обвиняемый должен иметь возможность убедиться, что по уголовному делу собраны достаточные доказательства, подтверждающие все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и только после этого ему следует решить, соглашаться с предъявленным обвинением или нет.
В научной литературе вопрос расширения возможности заявления ходатайства об особом порядке на подозреваемого и подсудимого уже неоднократно рассматривался . Поэтому отметим лишь, что сущность особого порядка не позволяет подозреваемому заявлять такое ходатайство, поскольку он не имеет возможности согласиться с обвинением, которое ему еще не предъявлено.
Вопрос, о возможности подсудимого заявить ходатайство об особом порядке, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъясняет, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания.
Проблемным представляется регулирование случаев заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке, когда предварительное расследование производится в форме дознания.
При производстве предварительного расследования в форме дознания лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, приобретает статус обвиняемого только после вынесения обвинительного акта. Применительно к данной ситуации немаловажным, является факт утверждения обвинительного акта прокурором, поскольку только после такого утверждения обвинительный акт приобретает юридическую силу, а уголовное дело становится возможным направить в суд. Утверждение обвинительного акта прокурором определяет момент, начиная с которого в действительности происходит смена статуса подозреваемого на статус обвиняемого. Представляется, что подозреваемому для ознакомления предъявляется лишь проект обвинительного акта. Данный вывод подкрепляется полномочием прокурора возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного акта.
Таким образом, при расследовании уголовного дела в форме дознания знакомится с материалами дела не обвиняемый, а подозреваемый. Как мы указывали выше, статус подозреваемого не дает права заявить ходатайство об особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, если нормы гл. 40 УПК РФ толковать буквально. Поэтому ч. 2 ст. 315 УПК РФ следует изменить следующим образом, чтобы устранить обозначенную проблему.
Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке вправе заявить:
1) обвиняемый, а в случае, когда предварительное расследование осуществляется в форме дознания, подозреваемый: в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;
2) обвиняемый: на предварительном слушании, когда оно является обязательным, в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса.
Изложенная проблема, возникающая при производстве предварительного расследования в форме дознания, очень актуальна. Возможно, с первого взгляда она покажется не столь серьезной. Однако в связи с уже произведенными преобразованиями следственного аппарата органов прокуратуры России вполне вероятной видится реформа и полицейского следствия. Одним из приоритетных проектов изменений на данный момент является вариант фактической ликвидации следственных подразделений органов внутренних дел как таковых. При указанном сценарии развития событий часть особо сложных составов преступлений перейдет в подследственность следственного комитета при прокуратуре, но большая часть, что очень важно, подразделениям полицейского дознания. При утверждении законодателем данного варианта в производстве расследования преступлений, вероятно, возникнет много проблем не только теоретического, но и практического характера. Таким образом, обозначенная нами проблема актуальна и требует серьезного рассмотрения уже в настоящее время.
