---

Согласие потерпевшего в уголовном праве: понятие и признаки

Проблема согласия потерпевшего в науке уголовного права долгое время рассматривалась с точки зрения правовых последствий, наступавших в результате волеизъявления потерпевшего на причинение вреда его правам и законным интересам^[1]. В процессе рассуждений о правовой природе данного явления и его положении в системе уголовно-правовых норм за рамками изучения оставались как само понятие «согласие потерпевшего», так и определенные признаки, его характеризующие. Предпринятые некоторыми учеными попытки устранить существующие в этом аспекте пробелы были либо неполными, либо носили эпизодический характер, не раскрывающий всей сущности рассматриваемой проблемы.

Вместе с тем проникновение в сущность и познание своеобразия како­го-либо явления без анализа его понятия невозможно, поскольку именно по­нятие считается «формой мышления, которая отражает существенные свой­ства, связи и отношения предметов и явлений»^[2].

Принимая во внимание всю важность вышеизложенного, считаем целе­сообразным приступить к рассмотрению уголовно - правового значения со­гласия потерпевшего с определения его понятия. Для начала обратимся к се­мантике самого термина «согласие», под которым, в соответствии с толко­выми словарями русского языка, следует понимать «соразмерность, строй­ность, гармонию»^[3], «утвердительный ответ на что-либо, позволение, разре­шение»^[4].

Необходимо отметить, что термин «согласие» в своем первом значении широко используется в философии и в социальных (общественных) науках. Так, в философии под согласием понимается «взаимодействие тел и их сис­тем, как один из распространенных способов их взаимодействия»^[5]. В полито­логии согласие представляет собой «достижение консенсуса между преобла­дающим большинством граждан по наиболее важным социальным пробле­мам»^[6], в социологии фундаментальными понятиями, раскрывающими смысл согласия, являются «единство, целостность, мера»^[7], «единомыслие в общест­ве»^[8].

Термин «согласие» во втором понимании, т.е. в форме «утвердительно­го ответа на что-либо, позволения, разрешения», может иметь определенное применение в рамках настоящего исследования, поскольку свидетельствует о непосредственной реализации потерпевшим своей воли ^[9].

Говоря о проблеме воли как извечной проблеме философии, необходи­мо отметить, что в философской науке не выработалось единого подхода к ее пониманию. Например, в идеализме под волей понимают независимое от внешних воздействий и обстоятельств и не связанное с объективной необхо­димостью свойство^[10]. С точки зрения антропологии воля рассматривается как сознательная, целеустремленная деятельность человека на выполнение тех или иных действий^[11] и др.

Не останавливаясь на подробном изучении всех многочисленных под­ходов к определению воли, следует отметить, что в философии различают процесс возникновения воли и процесс ее воплощения ^|2. Именно последний процесс представляет повышенный интерес в рамках исследуемой нами про­блемы. В современном праве (гражданском, конституционном и др.) процесс воплощения воли субъектом права последовательно называется «волеизъяв­лением».

Термин «волеизъявление» фигурирует и в определении согласия по­терпевшего, встречающемся на страницах научной литературы, однако неко­торые авторы употребляют его в сочетании с прилагательным «свободное» («свободное волеизъявление»^[12]). При этом под свободой следует понимать «способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать за­висимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для са­моопределения, выбора своих действий и поступков» ^|4.

Однако совместное употребление двух этих терминов, их соединение в одном понятии, на наш взгляд, будет излишним, поскольку «воля — по своей

 

сущности всегда свободная воля»^[13], «ничто кроме воли, не обладает свобо­дой»^[14]. В связи с этим считаем, что для определения понятия «согласие по­терпевшего» достаточно употребления одного термина — «волеизъявление».

Относительно недавно в теории уголовного права возникла и была реализована мысль о выделении общего и уголовно-правового (родового) понятия «согласие потерпевшего». Первым ученым, предпринявшим попыт­ку определить понятие «согласие потерпевшего» в общем плане, был А.Н. Красиков. По мнению данного автора, структура согласия обусловлена взаи­мосвязью субъективного и объективного и представляет собой мотив, цель и результат. На основе данного представления он определил согласие потер­певшего как выражение свободного волеизъявления лица на нарушение сво­их благ или поставление их в опасность (риск) как способ достижения лично­го интереса - с одной стороны, а с другой - поведение третьего лица в рам­ках данного согласия^[15].

Анализируя данное определение, A.A. Арямов и Ю.В. Баулин справед­ливо отметили, что определять согласие потерпевшего через поведение третьих лиц не совсем верно: «В исследуемом институте юридически значи­мое свойство приобретает только инициатор и адресат согласия; третьего не ! 8

дано» .

Кроме того, разделяя позицию А.Н. Красикова в части, касающейся взаимосвязи субъективного и объективного в согласии лица, A.B. Сумачев счел лишним включение в общее понятие «согласия потерпевшего» указание на результат. Свою позицию он аргументировал тем, что для согласия как общего понятия результат является следствием, наступление же самого ре­зультата выступает признаком не общего, а частнонаучного (далее уголовно - правового) понятия согласия^[16]. Верной представляется следующая мысль: «Согласие потерпевшего постольку интересует уголовное право, поскольку оно обусловило причинение уголовно-значимого вреда интересам согласив­шегося способом, формально схожим с составом конкретного преступле- 20

ния» .

На основании этого было разработано общее и уголовно-правовое по­нятие «согласие потерпевшего». При этом к признакам общего понятия отно­сились лишь признаки, характеризующие общую действенность волеизъявления частного лица (например, наличность, конкретность, добровольность), а в уголовно-правовом понятии «согласия потерпевшего» к названным признакам добавлялся результат^[17]. Такой подход к общему и уголовно - правовому понятию «согласие потерпевшего», разработанный указанным автором кажется нам правильным.

Согласие потерпевшего приобретает юридическое значение и может учитываться на практике лишь в случае его соответствия необходимым признакам правомерности.

Как известно, под признаком следует понимать «показатель, примету, знак, по которым можно узнать, определить что-либо»^[18], «отдельное свойство, черта, особенность по которой данный предмет или явление можно отличить от других»^[19].

 

На настоящий момент времени в отечественной уголовно-правовой доктрине выработан ряд подходов к системе признаков, характеризующих согласие потерпевшего как явление правомерное. Однако существенным не­достатком данных подходов является их узкоспециализированный характер, придающий согласию потерпевшего статус обстоятельства, исключающего преступность деяния. Тем не менее, в рамках перечня признаков, предлагае­мых разными авторами в различные периоды развития уголовно - правовой науки, представляется возможным выделить те, которые обладают универ­сальным характером, т.е. могут отражать характерные особенности согласия потерпевшего при любом его уголовно-правовом значении, и те, которые на­зываются лишь некоторыми авторами и носят казуальный характер.

К первой группе относятся такие признаки, как добровольность, дейст­вительность, своевременность. Они называются и раскрываются всеми авто­рами без исключения^[20]. Ко второй группе признаков относятся: конкретность (определенность), наличность, допустимость. Данные признаки дополни­тельно выделяются лишь некоторыми авторами²³ и, на наш взгляд, более все­го характерны для тех случаев, когда встает вопрос о согласии потерпевшего в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния.

 

---

'См., например: Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве СПб., 2007. С.82.

^Советский энциклопедический словарь / Под. ред. Л.М. Шорохова. М., 1990. С. 1050.

16

'Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 645.

' Кузнег/ов С./J.Большой толковый словарь русского языка. СПб., С. 1227.

^[5]Алиев М Г. Согласие как проблема социальной философии: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000. С.86.

^[6] Кочетков А.П. На пути к гражданскому согласию. М., 1992.С. 128.

¹ Охотникова ММ. Согласие как социальный процесс в трансформирующимся обществе. Дис. ...канд. юрид. наук. Тюмень, 2000. С.45.

^[8]Там же. С.44.

^[9] Следует оговориться, что потерпевший не только может позволить причинить вред своим правам

и законным интересам, но и в определенных случаях может сам попросить или уговорить другое лицо совершить действия подобного характера. Считаем, что согласие потерпевшего необходимо трактовать достаточно широко, включая в него согласие в собственном смысле слова, а также требование просьбу и иную возможность лица проявлять свою волю, выразить желание на совершение определенного действия.

¹ “философский словарь/Под. ред. И.Т.Фролова. М., 1981. С. 57.

^пТам же. С.57.

^[12]См.: например: Красиков A.N. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 51.; Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.С. 129; Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. №2. С. 71-72; Дагель П. Имеет ли «согласие потерпевшего» уголовно - правовое значение? II Советская юстиция.1972. № 3. С. 25.

^[13]Философский энциклопедический словарь. М., 2009. С. 570.

""Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970. С. 311.

^[15] См., например: Красиков А.Н. Указ. соч. С. 51.

^[16] Сумачев A.B. Согласие лица на причинение вреда в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния: Монография. Тюмень, 2006. С. 17.

^[17] Там же. С. 577.

^[18] Кузнецов С.Л. Большой толковый словарь русского языка. СПб., С. 978.

^[19] Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть./ Под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2007. С. 102.

^[20] См., например: Сумачев A.B. Согласие лица на причинение вреда в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния: Монография. Тюмень, 2006. С. 17: Орешкина Т.Ю. Уголовно - правовое значение согласие потерпевшего. // Материалы 2-ой Международной научно- практической конференции. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005. С. 147; См. также: Расторопов С.В. Уголовно-правовое значение согласия лица па причинение вреда своему здоровью // Законодательство. 2003. № 10. С. 46-47; Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. СПб., 1907. С. 159; Бепогриц■ - Копшяревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, 1903. С. 249- 250.

Вся работа доступна по <a href=

" http://mydisser.com/ru/catalog/view/26628.html   " target="_blank">Ссылке</a>

</p>