Понятие, виды, структура и классификация уголовно¬процессуальных правонарушений, влекущих применение денежного взыскания

Как отмечено в предыдущем изложении, основанием уголовно- процессуальной ответственности и применения уголовно-процессуальных санкций, в т.ч. в виде денежного взыскания, является уголовно­процессуальное правонарушение.

Традиционно правонарушение определяется как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица . Существует несколько точек зрения относительно характера правонарушения. Одни ученые указывают на общественную опасность как обязательный признак любого правонарушения, а не только преступления^[1]; другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам^[2]; третьи полагают, что такой признак правонарушения, как противоправность, включает в себя и общественную

I ^ I

опасность “ . Думается, что в подобных суждениях нет принципиальных

различий, а общественная опасность, как признак правонарушений не может вызывать сомнений.

В теории права общепризнанно выделение следующих свойств правонарушения, образующих в совокупности этот институт:

1.  правонарушение всегда есть деяние (действие или бездействие);
2.  правонарушением признается только виновное деяние; 3) правонарушение - деяние, противоречащее нормам права; 4) правонарушение - деяние, за совершение которого предусматривается правовая ответственность^[3].

С учетом этих общих положений можно, вслед за H.A. Чечиной, охарактеризовать и процессуальные правонарушения как нарушения: а) требований уголовно-процессуального или гражданского процессуального закона, б) совершенные конкретным лицом — субъектом уголовного или гражданского судопроизводства, в) в форме сознательного неисполнения соответствующих правовых обязанностей^[4].

Исходя из этого общего представления, многие исследователи определяют уголовно-процессуальное правонарушение, как виновное противоправное, запрещенное уголовно-процессуальными санкциями, деяние субъекта уголовного судопроизводства, заключающееся в нарушении процессуальных обязанностей и причиняющее вред правоприменительному

Р4

процессу " .

При анализе структуры уголовно-процессуального правонарушения, необходимо исследовать его состав. Как известно понятие состава наиболее детально исследовано в уголовном праве, где оно рассматривается как единство четырех элементов. По этой причине структура правонарушений в других отраслях права (административном, гражданском и др.), также анализируется подобным образом.

Представляется, что правомерно распространить этот подход и на изучение уголовно-процессуальных правонарушений.

Для более детального анализа этих правонарушений следует исходить из того, что в состав любого правонарушения исследователи традиционно включают такие обязательные компоненты, как объект, объективную и субъективную стороны и субъект.

В уголовно-процессуальном правонарушении эти элементы состава приобретают существенную специфику и требуют детального рассмотрения.

Его объектом являются общественные отношения, реализуемые путем действий в сфере осуществления производства по уголовным делам. Несмотря на различные процессуальные полномочия и процессуальное положение государственных органов и иных субъектов, участвующих в уголовном деле, все они обладают определенными правами и несут определенные обязанности, предусмотренные законом, а реализация этих прав и обязанностей осуществляется в форме правовых отношений. Таким образом, уголовно­процессуальное правонарушение посягает на уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых реализуются права и обязанности участников уголовно-процессуального права.

Опираясь на признанное теорией уголовного права положение о делении объекта правоотношения на общий и специальный, П.С. Элькинд считает возможным, наряду с общим, выделить и конкретный (специальный) объект

| лг

правонарушения . Общий объект - вся совокупность возникающих по делу отношений, составляющих сущность уголовного процесса. Специальный объект, отмечают С.Д. Игнатов и H.H. Сафин - объект отдельного

1 9А

правонарушения . По мнению П.С. Элькинд, специальными объектами могут быть отношения, возникающие в связи с избранием мер пресечения, производством следственных действий и их процессуальным оформлением, принятием (изданием) актов судебными, следственными и прокурорскими органами, соблюдением процессуальной дисциплины во время расследования и судебного разбирательства (например, неявка свидетеля, потерпевшего, обвиняемого в суд или к следователю, нарушение порядка в судебном заседании участниками процесса и т. п.) и другие отношения^[5].

Анализируя уголовно-процессуальные правонарушения, В. Бородинов, вслед за указанными выше авторами, отмечает, что охраняемые уголовным законом общественные отношения (объект преступления) неоднородны и могут быть сгруппированы на общие, родовые, видовые и непосредственные. Такая классификация объектов применима и в уголовно-процессуальном праве. Общим объектом уголовно-процессуального правонарушения в этом случае можно, по мнению автора, считать порядок уголовного судопроизводства, обязательный для всех участников уголовного судопроизводства. Практически всегда нарушение процессуальных норм может быть оценено («квалифицировано») как препятствующее достижению какой-либо из целей или как нарушающее какие-либо принципы и общие положения, действующие в уголовном судопроизводстве, и, во всяком случае, как противоречащее законности в уголовно-процессуальной деятельности. Отметим близость представлений автора об общем объекте к позиции

П.С. Элькинд. Родовой же объект характеризуется отношениями, возникающими в стадиях уголовного судопроизводства, когда нарушаются нормы, регламентирующие осуществление прав и несение обязанностей участниками уголовного судопроизводства в рамках определенной стадии уголовного процесса. Непосредственный объект - это общественные отношения, на которые (как об этом также упоминала П.С. Элькинд) в конкретной ситуации посягает правонарушение .

Сформировавшиеся в уголовно-процессуальной науке и рассмотренные выше представления о составе уголовно-процессуального правонарушения, охватывающем его объект, объективную и субъективную стороны и субъект, можно, как представляется использовать для анализа и такого вида правонарушений, которые служат основанием для применения денежного взыскания. Имея в виду многообразие проявлений уголовно-процессуальных правонарушений этого вида, такой подход поможет углубить представления о сущности данного правонарушения, определить его разновидности, а затем и классифицировать их по вышеуказанным основаниям, выявив при этом пробелы правового регулирования.

Вся работа доступна по <a href=

" http://mydisser.com/ru/catalog/view/27220.html   " target="_blank">Ссылке</a>

</p>