---

Порядок установления уголовно-процессуальных правонарушений, как оснований для применения денежного взыскания. Процедура рассмотрения правонарушения в суде

Обоснованность применения денежного взыскания определяется соблюдением установленной УПК процедуры установления и рассмотрения факта правонарушения. Нарушение процедуры, в соответствии с общими положениями судопроизводства, приводит к незаконности принимаемого решения и исключает возможность наложения на недобросовестного участника процесса денежного взыскания.

Процедура установления и наложения на виновное лицо денежного взыскания в действующем УПК определена в самых общих чертах. Это делает необходимым выявить составляющие ее элементы. При этом, как отмечено в литературе, целесообразно использовать детально разработанные в законе процедурные элементы принятия промежуточных решений на досудебном и в судебном производстве по уголовному делу (например, о применении мер пресечения), которые в этой ситуации могут служить своеобразным аналогом для решения поставленной задачи.

С учетом этого рассмотрим, как процедуру констатации факта правонарушения, так и непосредственный порядок наложения денежного взыскания.

Поскольку, денежное взыскание, являясь санкцией уголовно­процессуальной ответственности, может причинить интересам правонарушителя достаточно ощутимый материальный ущерб, оно, как об этом уже говорилось, должно налагаться только при наличии фактических и формально-правовых оснований.

Из сказанного в предыдущих разделах работы видно, что порядок установления и документирования уголовно-процессуальных нарушений, наказываемых денежным взысканием, должен быть различным и зависеть от того, кто — орган расследования или суд устанавливает факт (состав) правонарушения. Но независимо от этого данный порядок охватывает два процессуальных действия: выявление и доказывание факта правонарушения и удостоверение его в соответствующем процессуальном акте.

Рассмотрим вначале содержание процессуальной деятельности по установлению правонарушения, осуществляемой органом расследования.

Для следователя, дознавателя установление факта правонарушения требует выявления в действиях (бездействиях) обязанного лица элементов состава уголовно-процессуального нарушения, охарактеризованных нами ранее (§ 1 гл. 2). В первую очередь это означает, что надо выяснить - имело ли место умышленное (или неосторожное) уклонение участника процесса от явки по вызову, имел ли место отказ участника процесса от выполнения возложенных на него законом или принятых им на себя обязанностей и т.д.

Уклонение участников процесса от явки по вызову органов расследования и суда для выполнения своих процессуальных обязанностей может быть признано правонарушением только в случае, отсутствия уважительных причин неявки.

Перечень уважительных причин неявки по вызову ранее содержался в ст. 146 УПК РСФСР лишь применительно к обвиняемому. В него включались:

1.  болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться;
2.  несвоевременное получение обвиняемым повестки;
3.  иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок.

Уважительные причины, установленные для обвиняемого, в литературе

предлагалось по аналогии распространять и на свидетеля, потерпевшего,

181

подозреваемого .

В действующем УПК перечень уважительных причин неявки допрашиваемого по вызову отсутствует, но представление о них дают обозначенные в законе основания для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими на предварительном расследовании. Как уже отмечалось (с. 80-81) помимо смерти свидетеля или потерпевшего и отказа этих лиц, являющихся иностранными гражданами, от явки, это возможно

 

 

обстоятельств, препятствующих явке в суд (ст. 281 УПК РФ).

В научных исследованиях уважительными причинами неявки лица по вызову признаются: отсутствие денежных средств для оплаты проезда в другой населенный пункт к месту проведения допроса и проживания в указанном населенном пункте, болезнь вызываемого лица, лишающая его возможности явиться, несвоевременное вручение повестки, иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок (нарушение сообщение вследствие стихийного бедствия, болезнь члена семьи,

132

командировка, авария, бездорожье) . Установление этих обстоятельств исключает возложение денежного взыскания на неявившегося.

Ст. 188 УПК РФ, регулируя порядок вызова па допрос свидетеля и потерпевшего, устанавливает, что повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Такой порядок, на наш взгляд, применим и для вызовов к другим следственным действиям.

Однако, порядок вручения повестки, установленный законодательством, на наш взгляд несовершенен. Во-первых, ст. 188 УПК РФ однозначно не называет субъекта, обязанного вручать вызываемому лицу повестку. Можно предположить, что данная обязанность возложена на следователя (дознавателя). Но в условиях загруженности следователей и дознавателей, постоянной нехватки времени, личное вручение повестки следователем каждому вызываемому может привести к тому, что органы расследования будут заниматься только развозом повесток, а на расследование преступлений времени не останется совсем. Поэтому в практике утвердился порядок вручения повестки через учреждения связи, т.е. почту.

В соответствии с п. 4.3 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов № 161 от 15.12.2004г., судебные повестки направляются судом в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Таким образом, фактом вручения повестки вызываемому лицу, в данном случае является уведомление о вручении. Аналогичный порядок, хотя и не закрепленный в нормативных актах, применяется и в органах расследования.

Однако, передача повестки с помощью средств связи тоже не является достаточно эффективной в связи с длительным периодом доставки письменных отправлений адресату. Вызываемое лицо может получить повестку гораздо позже даты, на которую назначено проведение следственного действия.

В этих условиях было бы целесообразным создать при органах расследования своеобразные курьерские службы, в обязанность которых было бы вменено доставление повесток вызываемым лицам. Но найдет ли государство средства для финансирования данного подразделения?

При существующем порядке уведомления, следователь (дознаватель), а также суд должны убедиться, что вызов достиг адресата. Одним из доказательств уклонения от явки, т.е. фактическим основанием наложения денежного взыскания, будет факт вручения лицу повестки с надлежащим извещением о времени и месте, куда лицо вызывается, удостоверяемый подписью лица, получившего повестку, на корешке повестки, который возвращается следователю.

Факт уклонения от явки без уважительной причины участника процесса, вызванного к дознавателю, следователю, в суд может быть также установлен путем допроса его родственников, знакомых, соседей, дачи поручения органу дознания о выяснении причин неявки. Причины неявки могут быть установлены и судебным приставом, которому поручено обеспечить явку в соответствии с постановлением о приводе того или иного лица.

Так, например, при неявке в суд свидетеля К., давшей на предварительном следствии показания, уличавшие обвиняемого, суд не обладая никакими сведениями о причинах ее неявки, вынес постановление о приводе данного свидетеля. Однако, согласно рапорту пристава ОУПДС Кировского р-на г. Самары, было установлено, что К. сломала ногу и на судебном заседании присутствовать не может. Установление уважительной причины неявки, дало возможность прокурору ходатайствовать об оглашении

183 /-

показаний данного свидетеля . Очевидно, что в данном случае отсутствовали основания как для привода, так и для денежного взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 326 УПК РФ включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. После того, как сформирована коллегия присяжных заседателей, избран старшина и они приведены к присяге, а председательствующим разъяснены из права и обязанности (ст. 332 УПК), присяжные заседатели принимают на себя, наряду с другими, и обязательство своевременно являться в суд на судебные заседания. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

 

Вся работа доступна по <a href=

" http://mydisser.com/ru/catalog/view/27220.html   " target="_blank">Ссылке</a>

</p>