Права и обязанности по договору страхования», - как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский - «по общему правилу увязаны с...этапами страхового правоотношения, один из которых предшествует страховому случаю, а другой возникает с момента наступления страхового случая»?⁰⁷. Таким образом, прежде чем переходить к содержанию договора страхования профессиональной имущественной ответственности адвоката, полагаем, необходимо остановиться на категории «страховой случай». При этом, прежде чем рассматривать эту категорию, все же охарактеризуем и другую• взаимосвязанную с ней — «страховой риск».

В' страховом законодательстве понятие «риск» является одним из

наиболее распространенных; указанный термин трактуется, соответственно, по-разному: то как, синоним страхового случая («страхование от риска»); то как вероятность его наступления; то как вред, который может быть причинен или его вероятность; то как объект или предмет страхования (например, «страховать риск») и т.д. Пожалуй, единственная статья, в которой делается попытка дать определение данной'категории, это ст. 9 (п. 1) Закона РФч<Об организации страхового дела в РФ», закрепляющая, что* страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Однако невозможно утверждать, что она согласуется хотя бы даже с положением п. 1 ст. 944 ГК РФ, которым в понятие страховой риск вкладывается следующее:        «обстоятельство,

имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления». Таким образом, в первом случае «риск» получается равен «страховому случаю», за тем исключением, что он еще не наступил; а во втором представляет собой то обстоятельство, которое вероятно может привести к наступлению страхового случая. Несмотря на сложившуюся в практике страхования терминологию, все же согласимся с мнением А.И. Худякова, что: «Основным значение слова риск в русской лексике является «возможная опасность». Именно в этом значении данное слово должно использоваться в качестве специального термина в страховом деле»^[1]. Более того, обратим внимание на утверждение указанного автора, что «риск в страховании — это всегда взаимодействие двух составляющих: события, обозначенного в качестве страхового случая, и

309

предмета страхования» и, что «для понимания места риска в страховании к двум названным...компонентам в виде вероятности наступления события, обозначенного в качестве страхового случая, и возможного причинения вреда предмету страхования необходимо добавить страхователя и его имущественный интерес, выступающий в качестве объекта страхования»^[2]. Исходя из этого делается также акцент на то, что «Риск - это угроза из события, предусмотренного страховым случаем, но не само это событие»^[3].

Учитывая, все выше сказанное, обратим внимание непосредственно на страхование имущественных интересов адвоката, связанных с риском ответственности за нарушение соглашения об оказании юридической помощи. Во-первых, и ст. 19 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и ст. 932 ГК РФ (Страхование ответственности по договору) содержат формулировку «страхование риска ответственности»; что является некорректным в силу того, что страхуется все же объект страхования, которым является имущественный интерес страхователя, связанный с предметом страхования; в связи с имеющим место страховым риском, опасностью того, что договор может быть нарушен и как следствие привлечением лица к гражданско-правовой ответственности с применением к нему соответствующих мер. Таким образом, получается, что страховой риск обязательно будет связан с возможной опасностью нарушить договор (в данном случае всегда будет тесная связь с самим страхователем, т.к. именно он является стороной основного договора и потенциальным причинителем вреда), а также связан с предметом страхования. Страхователь, в данном случае адвокат, всегда страхует свой имущественный интерес, связанный с ответственностью, в данном случае с ответственностью по договору. То есть, только когда есть договор между адвокатом и его клиентом возможно страхование в рамках ст. 932 ГК РФ (Страхование ответственности по договору); значит, и страхование всегда будет связано с ответственностью по этому договору.

Однако получается, что если исходить из того, что- объектом страхования является страховой имущественный интерес, а предметом (имущество, ответственность, жизнь, здоровье и т.д.), то представить как могут влиять те или иные факторы, например, на имущество мы можем (вопрос только в ТОМ' будет ли в итоге причинен ущерб или нет, будет ли страховой случай или нет). В том же случае, когда предметом страхования является ответственность, сразу же возникает вопрос что под ней понимать. Как отмечалось выше, на наш взгляд, могут быть застрахованы имущественные интересы адвоката, связанные лишь с ответственностью по договору, понимаемой в ретроспективном и перспективном аспектах. Ведь пока не совершен страховой случай, а лицо добросовестно выполняет свои обязанности по договору говорить о мерах ответственности, связанных именно с ретроспективным ее аспектом (а ведь именно меры ведут к необходимости платить, скажем, контрагенту) не приходится. Также можно предположить, что такое лицо и дальше будет безупречно выполнять свои обязанности по договору, даже застраховавшись, и страховой случай так и не произойдет. Тогда получается, что договор есть, одна из сторон застраховала свою ответственность по нему, а самой ответственности нет (если исходить из трактовок последней как государственного принуждения или как санкции) и может никогда и не быть; получается, что ответственности на момент заключения договора страхования нет, а, значит, и нет предмета страхования.

Более того, если лицо на протяжении действия договора страхования будет надлежащим образом выполнять обязанности по основному договору, то предмета (если под ним понимать исключительно ретроспективную ответственность) вообще не будет. По нашему глубокому убеждению, говорить об ответственности как предмете договора страхования, можно только в случае двухаспектного понимания; ведь именно тогда, уже при заключении договора будет иметь место перспективная ответственность лица (связанная с закреплением прав и обязанностей в договоре и их активным надлежащим исполнением; даже более того, заинтересованностью в их исполнении, а значит и в том, чтобы страховой случай не наступил) и как перспектива, в потенции может существовать ретроспективная ответственность (как возможность ее наступления при неблагоприятном стечении, обстоятельств), что дает возможность говорить о вероятности привлечения к ней, а значит и о наступлении страхового случая и необходимости компенсировать его последствия.

Итак, тем элементом страхования, который, по мнению большинства исследователей, является «центром» страховых правоотношений, и согласно ст. 942 ГК РФ - одним из существенных условий договора страхования; выступает страховой случай.

Что касается Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1, то страховому случаю в-нем посвящен п. 2 ст. 9, согласно которому, под ним понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.                                                 '                                                               ^

Такие обстоятельства должны обладать двумя важнейшими критериями:                              случайностью и вероятностью. М.И. Брагинский и

В.В. Витрянский полагают:                   «Вероятность      означает прежде всего

возможность наступления соответствующего события. По этой причине за пределами риска находится случай, наступление которого абсолютно исключено».^[4] Также, характеризуя положения п. 1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», указанные авторы акцентируют внимание на необходимости случайности наступления страхового случая и отмечают, что норма закона «исключает отнесение к страховым рискам событий, во-первых, непременных, т.е. таких, которые произойдут неизбежно или, по крайней мере, в точно обозначенное время...во-вторых, не может производиться страхование событий, которые, напротив, произойти не

313

могут».

Общепризнанно, что страховые случаи представляют собой юридические факты, которые в свою очередь определяются как «конкретные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает наступление определенных юридических последствий».^[5] Следовательно, к страховому случаю .вполне могут быть применимы те теоретические положения, которые уже накоплены наукой в отношении юридических фактов. Существуют различные классификации последних. Как известно, юридические факты принято делить на события и действия, а также состояния (как особый длящийся юридический факт). Однако законодатель, например, в ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», четко определяет страховой случай как событие. На наш взгляд, данное утверждение не в полной мере характеризует возможные в практике страховые случаи. Без сомнения, страховой случай может быть событием, т.е. фактом, по общему правилу, не зависящим от воли и сознания людей; типичным примером чему являются стихийные бедствия, повлекшие причинение ущерба имуществу лица либо заболевание, причинившее вред здоровью. Однако думается, страховой случай может выражаться и через деяние, т.е. факт как порождение сознательного волевого поведения лица (например, ущерб, причиненный имуществу умышленными действиями третьего лица). В общем-то, подтверждение сказанному мы находим, в частности, у Т.С. Мартьяновой, которая, раскрывая содержание понятия «риск», отмечает следующее: «Характеристика страхового риска как события не является вполне точной в содержательном отношении. Значение страхового риска могут приобретать обстоятельства, относящиеся не только к событиям (наводнение, засуха, буря), но и к действиям (кража имущества, угон автотранспортного средства)».^[6]

В связи с тем, что мы рассматриваем страхование профессиональной договорной ответственности адвоката, в очередной раз приведем ст. 19 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которая закрепляет обязанность адвокатов «осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с доверителем». В связи с этим, обратим внимание на определение страхового случая, которое дал А.И. Худяков, характеризуя страхование ответственности по договору. Итак, согласно мнению указанного автора, в качестве «страхового случая выступает не сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора..., как это кажется на первый взгляд, а факт привлечения неисправного должника (он же страхователь) к ответственности за нарушение этого договора»^[7]. При этом, А.И. Худяков справедливо отмечает, что «факт привлечения к ответственности за нарушение договора находится в прямой причинной связи с фактом

нарушения самого договора: нарушение договора влечет ответственность за

317                                                                                       ~                 ~

это нарушение» и указывает на то, что «страховой случаи при данном виде страхования имеет две составляющие: а) факт нарушения договора, что является основанием для привлечения к ответственности по договору; б) факт привлечения должника по основному договору, выступающему в качестве страхователя по договору страхования, к ответственности за нарушение основного договора»^[8]. При этом, рассматривая сам «факт привлечения к ответственности», А.И. Худяков указывает на следующее: «Нарушение договора выражает собой деяние должника, привлечение к ответственности — деяние кредитора. Поэтому если, например, факт ненадлежащего исполнения договора и имел место, но кредитор в силу тех или иных причин не привлекает должника к установленной ответственности, решая проблему каким-то иным образом (скажем, путем прощения долга), то

319 /-1

следует считать, что страхового случая не произошло» . С тем, что если у лица (страхователя) не возникает по тем или иным причинам обязанности выплачивать определенные суммы другому лицу по основному договору, то о страховом случае говорить не приходится, стоит согласиться. Однако, как нам кажется, не вполне исследованным является другой вопрос. А.И^[9]. Худяков также отмечает, что: «Факт нарушения договора при данном виде страхования выступает элементом страхового- случая. И если страхователь в качестве должника по основному договору допустил его умышленное неисполнение, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю»^[10]. На примере данного высказывания наглядно можно отразить, что умысел в данном случае относится к первому из упомянутых выше фактов, а именно к факту нарушения основного договора. О этим, разумеется, можно согласиться, как и с тем, что само «нарушение договора - деяние должника» (например, адвоката). Однако, в отношении утверждения, что «привлечение к ответственности за нарушение - деяние кредитора» вызывает некоторые сомнения. Как отмечает Е.В. Павлова, «основанием ретроспективной гражданско-правовой ответственности является правонарушение, в составе которого главными являются противоправность, вред, причинная связь и вина, хотя в некоторых случаях, определенных законом, ответственность