Понятие и состав трудового информационного правоотношения по охране персональных данных работника

Юридическая конструкция правоотношения необходима для логической связи нормы права и урегулированного ею общественного отношения. «Ка­тегория «правоотношение» позволяет уяснить, каким образом право воздей­ствует на поведение людей»^[1]. «Урегулировав определенное общественное отношение, норма (или, как правило, совокупность норм, образующих пра­вовую форму данного вида отношений) устанавливает, кто может быть уча­стником отношения, при каких условиях отношение может возникнуть, как должны вести себя участники, как может данное отношение прекратиться»^[2]. Любая отрасль права представляет собой единство объективного и субъек­тивного права. Объективное право выражается в правовых нормах. Субъек­тивное право непосредственным образом связано с правоотношениями. Только в рамках правоотношения возможна реализация этого права^[3].

Изучение трудовых отношений занимает одно из центральных мест в науке трудового права. Современная концепция трудового отношения осно­вана на классических положениях теории трудового договора JI.C. Таля^[4]. Монографические работы, посвященные теории трудового правоотношения, знаменовали определенные этапы изучения этой темы и всей науки трудово­го права^[5]. Ранее считалось, что трудовое правоотношение является лишь на­учной абстракцией, поскольку законодательству о труде эта категория неиз­вестна^[6]. Современное законодательство о труде содержит отдельную главу, посвященную трудовым отношениям, что еще раз подтверждает большое значение, которое имеет вопрос трудовых правоотношений в науке и практи­ке. Впервые в истории отечественного трудового законодательства глава, посвященная трудовым отношениям, включена в основной нормативный ко­дифицированный акт. Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и ра­ботодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, специальности или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым за­конодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым дого­вором.

В науке трудового права существует два основных подхода к понима­нию трудового правоотношения. Концепция единого трудового правоотно­шения представлена в фундаментальной работе Н.Г. Александрова «Трудо­вое правоотношение». Традиционная концепция, предложенная им, включает всю группу отношений между работодателем и работниками по поводу их труда. Отдельные элементарные правоотношения включаются в единое, сложное, неделимое правоотношение.

Иной позиции придерживаются сторонники теории расщепленного тру­дового правоотношения. «Конструкция расщепленного трудового правоот­ношения (А.И. Процевский и др.) имеет более узкое фактическое обоснова­ние. Она исходит из того, что это понятие охватывает не всю группу отноше­ний между предприятием (администрацией) и работником, а лишь отноше­ния по трудовому договору. Остальные отношения (по поощрению за труд, охране труда, дисциплине труда) объявляются самостоятельными, не входя­щими в общую категорию»^[7].

Не противопоставляя две упомянутые позиции, следует согласиться с мнением авторов концепции единого трудового правоотношения. В качестве аргументации можно привести довод Э.Н. Бондаренко, которая считает, что «если так называемые вторичные - по терминологии А.И. Процевского - прежде всего охранительные и поощрительные, выходят за пределы «пер­вичного» трудового правоотношения, то содержание последнего сводится к содержанию трудового договора. Из этого следует, что содержание «первич­ного» трудового правоотношения и содержание трудового договора тождест­венны. Только поэтому, если исходить из теории расщепленного правоотно­шения, прав А.И. Процевский, когда говорит, что трудовое правоотношение не может наполняться новым содержанием помимо воли сторон. В едином же трудовом правоотношении права и обязанности сторон устанавливаются не только ими»^[8]. Это замечание касается темы настоящего исследования. Существование правоотношений по охране персональных данных работника в значительной мере предопределено публично-правовой природой трудово­го права и не определяется исключительно содержанием трудового договора.

В.И. Савич был первым представителем науки трудового права, который указал на неразрывную связь между информацией и принятием управленче­ских решений. С одной стороны достоверная и полная информация необхо­дима для принятия своевременного и эффективного решения. С другой сто­роны, о принятом решении нужно сообщить тем лицам, деятельности кото­рых оно касается^[9]. В рыночных условиях хозяйствования эффективность и результативность деятельности работодателя непосредственным образом связаны с ее своевременным обеспечением информационными ресурсами.

Информационные и трудовые ресурсы используются работодателем для достижения одних и тех же целей.

Под информационным правоотношением В.И. Савич понимал «правоот­ношение, возникающее в рамках трудового правоотношения и являющееся его составной частью, в котором одна сторона обязана осведомлять другую о. предстоящем или наступившем юридическом факте»^[10]. Характерно, что он предусмотрел случай, когда в нормативном акте может содержаться запрет на передачу определенной информации^[11]. В.И. Савич придерживался тради­ционной позиции о едином трудовом правоотношении. Каждая конкретная обязанность информировать, закрепленная в трудовом законодательстве, от­носится не ко всему трудовому правоотношению в целом, а к тому или ино­му элементу его содержания. Другими словами, информационные права и обязанности не составляют «равноправного» элемента содержания сложного трудового правоотношения, а только обслуживают тот или иной элемент, входя в его содержание и являясь вспомогательным, но не всегда обязатель­ным его спутником. Информационные правоотношения - это как бы микро­правоотношения, обслуживающие конкретное элементарное правоотношение единого сложного трудового правоотношения^[12].

По мнению А.М. Лушникова и М.В. Лушниковой, В.И. Савич необосно­ванно ограничил информационные права и обязанности содержанием инди­видуального трудового правоотношения^[13]. Они считают возможным выделе­ние информационных правоотношений в составе производных правоотноше­ний в рамках коллективного трудового права^[14]. Данная точка зрения является обоснованной и находит подтверждение в международной практике. Так, в Кодекс практики МОТ о защите персональных данных работников вслед за главой об индивидуальных правах работников включена глава, посвященная

охране их коллективных прав^[15]. Анализ содержания главы демонстрирует производный характер коллективных прав, их зависимость от содержания индивидуальных прав работников.