Быстрый переход к готовым работам
|
ХалатностьДействующий уголовный закон определяет халатность (ст. 293 УК РФ) как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного имущественного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Статистические данные ГИАТТ МВД России за 2007-2013 гг. свидетельствуют о стабильно большом числе лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за халатность и тенденции его роста. Изучение Ю. Ю. Тищенко материалов судебной практики показало, что в 20% случаев под проявление ненадлежащего исполнения должностных обязанностей 369 «маскируется» коррупционное поведение должностных лиц . В первой редакции УК РФ 1996 г. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей признавалось преступным в случае, если оно «...повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства». В 2003 г. законодатель пошел по пути конкретизации признаков халатности, определив в ч. 1 ст. 293 УК РФ последствия в виде крупного имущественного ущерба. Фактически было декриминализировано недобросовестное или небрежное отношение к служебным обязанностям, если его результатом выступили, например, существенный вред конституционным правам и свободам человека, неблагоприятные организационные изменения в обществе и государстве. Не все специалисты поддержали изменения от 8 декабря 2003 г. «Представляется, - писал Б. В. Вол- женкин, - что законодатель, отдав предпочтение причинению крупного ущерба перед такими последствиями, как причинение вреда здоровью средней тяжести, нарушение прав и свобод человека, допустил нарушение конституционного по- ложения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью» . Т. Б. Басова после определения в 2003 г. законодателем последствий халатности в виде крупного имущественного ущерба отметила: «Вряд ли следует отказываться от традиции идентичным образом регламентировать в законе последствия таких должностных преступлений, как должностное злоупотребление, •3*71 превышение должностных полномочий, халатность» . Подобное изменение, по мнению автора, влекло «...нарушение системности регламентации преступлений против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления»[1]. Отметим, что в УК РСФСР 1922 г. ответственность за злоупотребление властью, превышение или бездействие власти и халатное отношение к службе предусматривалась в одной статье (ст. 110 УК РСФСР 1922 г.) Перечисленные деяния признавались преступлением в случае наступления таких серьезных последствий, как «...расстройство центральных или местных хозяйственных аппаратов производства, распределения или снабжения, или расстройство транспорта, заключение явно невыгодных для государства договоров или сделок, или всякий иной подрыв и расточение государственного достояния в ущерб интересам трудящихся». Подобный подход сохранился в ст. 112 УК РСФСР 1926 г. Традиционно унификация уголовного законодательства рассматривается как его достоинство. Вместе с тем важно понимать, что одной из задач Особенной части УК РФ является дифференциация ответственности за разные преступления. Изменения, внесенные Законом Российской Федерации № 43-ФЗ от 8 апреля 2008 г., расширили возможные последствия халатности. О наличии данного преступления теперь свидетельствует не только причинение крупного ущерба, но и существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Фактически восстановлено содержание последствий, предусмотренное первоначальной редакцией ч. 1 ст. 293 УК РФ. Так, в 1999 г. Центральным районным судом г. Омска В. был осужден за халатность. Он ненадлежащим образом исполнял обязанности оперативного дежурного городского отдела милиции по регистрации информации о преступлениях. В результате небрежности материалы проверки были утрачены, а тяжкое преступ
ление укрыто от учета[2]. Описывая наступившие последствия, суд констатировал нарушение конституционных прав потерпевшего вследствйе укрытия преступления, а также нарушение интересов общества и государства в своевременном, полном и объективном его расследовании. В квалифицированном составе халатности (ч. 2 ст. 293 УК РФ) в качестве последствий предусматривается причинение человеку тяжкого вреда здоровью или смерти. К подобным последствиям приводят неисполнение или ненадлежащее исполнение властных или организационно-распорядительных полномочий, а также обязанностей по должности. В первом случае это может быть, например, причинение по неосторожности вреда здоровью или смерти лицу, задержанному сразу после совершения преступления вследствие ненадлежащих условий его транспортирования сотрудниками полиции. Часть 3 ст. 293 УК РФ предусматривает ответственность за халатность, которая повлекла смерть двух и более лиц. Указанные последствия могут быть, например, результатом ошибочного, ненадлежащим образом подготовленного организационно-распорядительного решения командиров того или иного звена вооруженных сил. Например, принятие решения в боевой обстановке на марш без обеспечения необходимых мер безопасности: назначения головного дозора, походного охранения. Обращает на себя внимание то, что в диспозиции ст. 293 УК РФ указывается на неисполнение обязанностей, а не полномочий. Поэтому возникает проблема отграничения халатности от других преступлений, в которых последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти являются результатом ненадлежащего выполнения субъектом своих профессиональных д обязанностей (чч. 2 и 3 ст. 109 УК РФ). Кроме того, к подобным посягательствам можно отнести неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124 УК РФ), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), а также правил безопасности при ведении тех или иных видов работ (ст.ст. 216, 217 УК РФ и др.). Проблему разрешает Б. В. Волженкин: «От халатности как служебного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей должностного лица, необходимо отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с исполнением должностных полномочий субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, например, медицинские работники государственного (муниципального) учреждения здравоохранения (врач, хирург), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, могут нести ответственность только за неосторожное преступления против личности (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ст. 124 УК РФ)»[3]. При этом Б. В. Волженкин характеризует как ошибочное утверждение о том, что перечисленные нормы являются специальными видами халатности[4]. В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении В., осужденного Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Согласно приговору он был признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Спасо-Перовского госпиталя мира и милосердия, после проведения хирургами И операций кесарева сечения роженицам Б. и Т., в которых он также принимал участие в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах и надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Т. и Б. При этом он перепутал контейнеры с кровью, в результате у Б. развился геморрагический шок II - III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Т. причинен легкий вред здоровью. Судебная коллегия отметила, что забор и переливание крови В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо - заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Он, как врач-анестезиолог, проводивший анестезию Б. (что исключало на тот момент производство им переливания крови), взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнить обязанности и этого специалиста. С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда изменила судебные решения и переквалифицировала действия осужденного на ч. 2 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязан- -376 ностеи . Из данного решения видно, что халатность - это должностное преступление, и при установлении соответствующего состава важен не только статус субъекта, но и характер невыполненных или выполненных им недобросовестно обязанностей. Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, образует невыполнение обязанностей, непосредственно связанных с реализаций одного из трех видов полномочий должностных лиц. Действительно, ключевая характеристика должностных лиц заключается в их способности при осуществлении функций представителя власти, выполнении организационнораспорядительных и административно-хозяйственных полномочий принимать решения, создающие юридические последствия для других. Но важно понимать, что в деятельности должностных лиц правовые и организационные формы реализации функций государства тесно взаимосвязаны. Принятию управленческого решения могут предшествовать изучение документов, оценка доказательств, установление наличия или отсутствия иных оснований, в том числе и тех, изучение которых явилось результатом труда подчиненных. Поэтому было бы неверным исключать из содержания объективной стороны халатности небрежное осуществление функций государства в организационной форме. Подчеркнем: халатное отношение только к профессиональным, техническим обязанностям должно квалифицироваться по другим статьям, при наступлении предусмотренных в них последствий (чч. 2 и 3 ст. 109, ст.ст. 143 УК РФ, 216, 217 УК РФ и др.). |
Ссылки: 
Счетчики:
|
