В уголовном законодательстве зарубежных стран защите права собственно­сти уделяется большое внимание. Как и в Российской Федерации, имущественные преступления, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием, явля­ются весьма распространенными преступлениями во многих странах мира. Одна­ко составы и наказания за указанные преступления имеют свою специфику в каж­дом отдельном государстве, группе государств, что, несомненно, заслуживает внимания.

Более века тому назад Н. Д. Сергеевский утверждал, что «научное исследо­вание не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны быть при­влекаемы определения права других государств. Проповедовать исключительно национальную замкнутость – значит отрицать всю новейшую историю и ставить на место реальной действительности свою собственную, произвольную утопию»¹. Слова ученого не утратили актуальности до сегодняшнего дня. Предлагаем обра­титься к законодательному опыту охраны собственности от преступных посяга­тельств, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием. Предметом исследования последовательно будет выступать уголовное законодательство за­рубежных стран, в ходе анализа которого можно извлечь опыт, полезный для рос­сийского уголовного права.

¹ Lex Russica // Научные труды Московской государственной юридической академии. 2008. № 3. С. 670.

34

Зарубежные государства для целей настоящего исследования условно раз­делены по правовым семьям, и наибольший интерес представляют страны рома-но-германской правовой семьи. Это обусловлено тем, что в указанных странах в той или иной степени наблюдается приоритет авторитета власти, в полной мере обеспечивается уголовно-правовая охрана от рассматриваемого вида посягатель­ства. Изучение роли и места уголовной ответственности за причинение имущест­венного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в исследуемых группах государств позволит выявить положительный законодательный опыт в вопросах регламентации уголовного запрета на рассматриваемое посягательство.

Исследование вопросов, связанных с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием как преступления против собствен­ности, в законодательстве стран романо-германской правовой семьи вызывает интерес в плане определения перспектив развития и совершенствования нормы, закрепленной в ст. 165 УК РФ, иных уголовно-правовых норм и институтов, а также практики их применения. Предметом исследования последовательно будут выступать уголовное законодательство Франции, Испании, Германии, Швейца­рии, Японии и Дании.

Французский законодатель не выделил отдельной нормы об ответственности за совершение исследуемого деяния, однако состав мошенничества охватывает случаи причинения ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в пони­мании российского законодателя, поскольку представляет собой обман физиче­ского или юридического лица путем использования вымышленного имени, вы­мышленной должности либо путем использования обманных действий с тем, что­бы побудить лицо в ущерб себе или третьим лицам передать денежные средства, ценности или какое-либо имущество, оказать услугу. или предоставить какой-либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства. Данное определение, несомненно, следует оценить с положительной стороны, по­скольку в нем достаточно подробно определены способы совершения противо­правного деяния, круг потерпевших лиц, а также цели совершения преступления.

35

Уголовный кодекс Франции в ст. 313-1 определяет следующие способы об­манных действий: использование ложного имени или ложного статуса, злоупот­ребление действительным статусом, использование обманных приемов¹. Статья 313-4 УК. Франции предусматривает уголовную ответственность лица, которое сознательно злоупотребляет состоянием неведения или положением слабости не­совершеннолетнего лица либо лица, особая уязвимость которого в силу его воз­раста, болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю, для склонения этого несовер­шеннолетнего или этого лица к действию или отказу от действия, являющемуся для него крайне невыгодным². По нашему мнению, здесь речь идет об особом со­стоянии потерпевшего, нежели о каких-либо доверительных отношениях между преступником и потерпевшим, как это предусмотрено в некоторых статьях УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления в сфере экономических отношений.

Также представляет интерес выделение во французском уголовном праве таких деяний, как мошенническое злоупотребление и мошеннический обман, ко­торые неизвестны российскому уголовному праву³. Мошенническое злоупотреб­ление представляет собой использование состояния невежества, малолетства, психической неполноценности другого лица с целью его принуждения к какому-либо действию или бездействию, которые для него очень невыгодны. В данном случае основное отличие мошеннического злоупотребления от мошенничества заключается в особой уязвимости жертвы преступления.

Понятие обмана закреплено в ст. 313-5 УК Франции. Согласно указанной норме мошенническим обманом признаются действия лица, которое, зная, что оно абсолютно не в состоянии заплатить или решив не платить, тем не менее требует:

¹  Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс]: в ред. от 10 апреля 2012 г. URL:
http://zakoni.ucoz.ru/news/ugolovnyj_kodeks_francii/2012-04-10-129; Уголовный кодекс Франции /
науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с франц., предисл. Н. Е. Крыловой. СПб.: Юри­
дический центр Пресс, 2002. С. 135.

² Там же.

³ Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран.
М.: Проспект, 2009. с. 161.