Обеспечение прав, свобод и законных интересов подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения

УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении некоторых участников уголовного судопроизводства меры пресечения. Под этим необходимо понимать меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии установленных законом оснований и в предусмотренном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, осужденному, а в исключительных случаях к подозреваемому. Применение данных средств допускается с целью помешать им скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора. Отметим, что возможность для применения меры пресечения может возникнуть на любой стадии уголовного процесса. Неверно рассматривать меры пресечения в качестве мер процессуальной ответственности, по причине того, что они применяются не за совершение преступления и не за процессуальное нарушение, а в целях предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений. Меры пресечения обладают свойством принудительности. Это означает, что их применение к участнику уголовного процесса влечет ограничение его личной свободы (например, свободы воли, неприкосновенности, передвижения и т.д.). Все меры пресечения образуют единую систему, что обусловлено общими основаниями, задачами и порядком применения в уголовном судопроизводстве.

Система мер пресечения, закрепленных в ныне действующем УПК РФ, состоит из четырех категорий:

1.  меры, носящие характер воздействия на морально-личностном уровне на обвиняемого (подписка о невыезде, личное поручительство и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым);
2.  меры, носящие характер воздействия административно-властного ресурса на обвиняемого (наблюдение командования воинской части);
3.  меры, носящие характер имущественного воздействия (залог);
4.  меры, воздействующие на физическое ограничение личной свободы (домашний арест, заключение под стражу).

В ст. 98 УПК Российской Федерации регламентированы следующие меры пресечения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

1. залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу. Указанные меры пресечения являются исчерпывающими, что не предоставляет право следователю, дознавателю, суду избрать какую-либо другую меру, кроме перечисленных выше. При этом следует отметить, что в ст. 98 УПК РФ меры пресечения упорядочены по признаку строгости - от наиболее мягких к наиболее жестким. Вывод об определенной связи между мерами пресечения очевиден. Это обусловлено тем, что неисполнение избранной меры пресечения объектом влечет применение более строгой меры.

Основанием избрания меры пресечения является обоснованное предположение о возможном совершении преступления либо процессуальном нарушении со стороны подсудимого. Поскольку процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

И. В. Маслов подчеркивает важность разграничения понятий «причастность к совершенному преступлению» и «виновность в совершенном преступлении».

Во-первых, понятие «причастность к преступлению» значительно уже понятия «доказанность виновности лица в совершенном преступлении».

Во-вторых, «доказанность» означает, что сторона обвинения готова доказать суду в условиях состязательности, что определенное лицо совершило данное преступление, обосновав свою позицию путем представления доказательств, т.е. сведений, которые прошли проверку на относимость, допустимость, достоверность. «Причастность» может быть основана на сведениях, имеющих вероятностный характер. Совокупность таких сведений может быть и недостаточной для разрешения дела.

В-третьих, «доказанность» предполагает, что собранных сведений достаточно для юридической квалификации деяния, в совершении которого лицо обвиняется. Сведений, указывающих на «причастность» лица к совершенному преступлению, может быть и не достаточно для этого^[1].

При избрании мер пресечения применяются следующие условия: наличие возбужденного уголовного дела; надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу); надлежащий объект (лица, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона). Наличие возбужденного уголовного дела является юридическим основанием для назначения меры пресечения, в частности, и для процессуального принуждения в целом, означая установленность общественно-опасного деяния.

Общие условия для избрания мер пресечения перечислены в ст. 97 УПК РФ. В отношении подсудимого действует ст. 255 УПК РФ, которая регламентирует порядок и условия их применения.

Одним из условий применения в отношении подсудимого меры пресечения выступает наличие сведений о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью (наличие сведений о неснятой и непогашенной судимости, обвинение в совершении нескольких преступлений или в совершении преступления группой лиц; захват его при совершении преступления). Данная формулировка некорректна, что обусловлено ее противоречием принципу презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ). Должно считаться, что подсудимый невиновен даже в прошлых преступлениях, а тем более - в будущих. Возможные будущие преступления не могут затрагивать интересы сторон по рассматриваемому делу. Основанием избрания меры пресечения является угроза не материальных, а процессуальных правонарушений. Поэтому возможные преступные посягательства подсудимого на участников уголовного процесса - это воспрепятствование производству по данному делу, то есть другое основание для избрания меры пресечения.

Помимо вероятности продолжения преступной деятельности, особого внимания заслуживает вопрос об установлении каких-либо фактов, касающихся возможности подсудимого скрыться от правосудия. При наличии достаточных оснований для подобного подозрения, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Каким образом суд устанавливает данный факт? Для этого необходимо выяснить сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушение на побег, оказание сопротивления при задержании, нарушение ранее избранной меры пресечения, неявки по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам, отсутствие постоянного места жительства, неустановленность личности. Тем не менее, даже при наличии полного перечня фактов нельзя с уверенностью утверждать, что подсудимый планирует уйти от правосудия. Выявление факта приобретения билета на железнодорожный или авиационный транспорт косвенно может служить подтверждением, что подсудимый планирует скрыться от суда, но это не служит исчерпывающим доказательством.