---

Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности

В начале XXI века экономическое положение страны в значительной сте­пени обусловлено состоянием ее наукоемких отраслей, развитие которых зависит от степени использования современных технологий, от развития внутреннего рынка интеллектуальной собственности. Наукоемкие отрасли экономики позво­ляют государству получать продукцию, отвечающую мировым стандартам, спо­собствуют повышению научного потенциала страны, влияют на улучшение уровня жизни и благосостояния ее населения^[1].

В современную эпоху мы являемся свидетелями закономерного и вполне ожидаемого бурного развития интеллектуальной деятельности человека, роль которой значительно возросла и претерпела качественные изменения^[2]. Право собственности — одна из «опорных точек» развития национальной правовой системы. Особое воздействие на развитие права собственности оказывают науч­но-технический прогресс и новые информационные технологии^[3].

С развитием рынка возникают новые объекты имущественных отношений. Новое тысячелетие связано с построением информационного общества, в кото­ром решающую роль играют отрасли, связанные с получением, распространени­ем и обработкой информации. Однако социальная система и право как регулятор общественных отношений отстают от темпов развития информационного обще­ства. Необходимо повышать уровень защищенности информационных благ, в том числе уголовно-правовыми средствами^[4].

В современном мире основным юридическим механизмом, стимулирую­щем создание высоких технологий, является право интеллектуальной собствен­ности'. В последние годы возросла ценность интеллектуальной собственности, увеличились масштабы ее использования и скорость освоения. Интеллект стано­вится важным фактором общественного производства, а творения человеческого разума приобретают значение одного из основных объектов экономического оборота^[5]. Развитие научно-технического прогресса связано с новыми проблема­ми, затрагивающими интересы не только отдельных лиц и государств, но и меж­дународного сообщества в целом^[6]. В РФ права на интеллектуальную собствен­ность становятся одними из самых конкурентоспособных товаров на внешнем и внутреннем рынке^[7]. Производство и тиражирование объектов авторского права в настоящее время - одна из наиболее крупных отраслей индустрии³.

Процесс развития каждого государства во многом зависит от эффективного использования им интеллектуального потенциала своих граждан. Это важно учитывать в переходный период экономики РФ на рыночные отношения. В таких условиях расширенное использование интеллектуальных достижений граждан приобретает исключительное значение, поскольку способствует интенсификации экономической и социальной жизни страны. Посягательства на права человека затрагивают не только его интересы, но и интересы государства. Поэтому защита авторских, смежных, изобретательских и патентных прав - конституционная обязанность государства. К сожалению, защита интеллектуальных прав граждан в РФ на сегодняшний день имеет множество пробелов и упущений, что позволя­ет нарушать эти права без серьезных последствий для нарушителей. Именно поэтому мировым сообществом РФ относится к числу стран, где защита таких прав со стороны государства характеризуется как недостаточно эффективная^[8].

В процессе усложнения средств производства в качестве самостоятельного элемента выделяются информационные средства, что обуславливает появление интеллектуальной собственности^[9].

На рубеже XIX и XX вв. обозначились тенденции развития технологий бы­строй передачи информации. Законодательное регулирование вместе со сценари­ем развития общества в XX в., когда доставка необходимой информации до ад­ресата составляет доли секунд, требует все больших усилий^[10]. Сеть Интернет стала не только прикладной системой, упростившей коммуникацию между людь­ми, но и средством совершения высокотехнологичных преступлений.

В настоящее время Россия продолжает вести работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). В соответствии со ст. XVI Соглашения об учреждении ВТО^[11], неотъемлемым условием присоединения государства к этой международной организации является приведение национального законода­тельства в соответствие с требованиями ВТО.

Нельзя считать до конца решенными вопросы правовой регламентации го­сударственного контроля за развитием глобальных компьютерных сетей, что является одним из факторов, приводящим к отставанию РФ от промышленно развитых стран по уровню информатизации экономики и общества. Несовершен­ство правовой базы приводит к отсутствию четкости при проведении государст­венной политики в области формирования российского информационного про­странства, организации международного информационного обмена и интеграции информационного пространства РФ в мировое информационное пространство^[12].

Выступая перед Федеральным Собранием РФ, Президент РФ Д.А. Медве­дев добавил к уже заявленной концепции четырех «и» - институты, инвестиции,

 

зо

инфраструктура, инновации пятую составляющую - «интеллект», отметив, что развитие инновационных технологий является приоритетным направлением раз­вития экономики РФ^[13]. Инновации тогда становятся подлинными новшествами, когда они имеют мировой уровень. Исключительно велика роль научно- технических произведений, которые позволяют создать изобретения и иные ре­зультаты творческой деятельности, которым предоставляется правовая охрана как объектам интеллектуальной собственности^[14].

В современных условиях во всем мире среди других видов собственности все большее значение приобретает интеллектуальная собственность. Нарушения отношений в этой сфере наносят значительный ущерб ее владельцам и причиня­ют вред правам и законным интересам граждан, обществу и государству, подры­вают основополагающие принципы экономики^[15]. По классификации ООН «ин­теллектуальное пиратство» входит в 17 видов организованных транснациональ­ных преступлений^[16].

В настоящее время исключительные права находятся под серьезной угро­зой, особенно в области авторского права и смежных прав^[17]. Охрана субъектив­ных прав в отношении интеллектуальной собственности носит непрерывный характер, имея главной целью предупреждение нарушений. Необходимость при­бегнуть к защите прав появляется при их нарушении^[18]. 52 % опрошенных отме­чают, что для полноценной охраны интеллектуальной собственности необходи­мы все разновидности правовой ответственности.

 

В числе юридических гарантий важное место принадлежит уголовно­правовым. Нормы уголовного закона охраняют права и свободы граждан^[19].

Пределы юрисдикции уголовного закона определяются не только объек­тивными, но и субъективными факторами. Уголовный закон с точки зрения его соблюдения и применения рассчитан на определенный круг людей. От того, на­сколько в законе учтены уровень правовых знаний лиц, его применяющих, их квалификация и возможности оценивать типичные правовые ситуации, прини­мать правильные решения и совершать законные действия, зависят эффектив­ность и законность борьбы с преступностью^[20].

Эффективная охрана интеллектуальной собственности возможна лишь при широком применении института уголовной ответственности. Ряд авторов счита­ет, что важной мерой по повышению эффективности охраны интеллектуальной собственности в РФ является ужесточение штрафных санкций и применение мер уголовного наказания в виде лишения свободы^[21]. Поэтому вопросы борьбы с пре­ступлениями против интеллектуальной собственности на современном этапе развития России становятся все более актуальными.

Резко возросшее за последние несколько лет внимание к проблемам право­вой защиты интеллектуальной собственности привело к обширным изменениям позитивного законодательства. Одним из основных изменений стало принятие четвертой части ГК РФ. На охрану интеллектуальной собственности направлены нормы различных отраслей права. Однако совершение наиболее опасных деяний требует применения норм уголовного права. Диспозиции уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности являются бланкетными. Поэтому изменение позитивного законодательства тре­бует переосмысления и уголовно-правовых норм. Все это актуализирует пробле­му углубленного изучения и эффективного использования уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на интеллектуальную собственность^[22]. При­нятие постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»^[23] также подтверждает важность изучения уголовно-правовых аспектов борьбы с престу­плениями против интеллектуальной собственности.

Результаты проводимых исследований показывают, что практика испыты­вает затруднения не только при квалификации преступлений, но и при проведе­нии мероприятий по предупреждению преступности этого вида^[24]. Эти обстоя­тельства осложняют криминогенную обстановку в сфере интеллектуальной соб­ственности, свидетельствуют об актуальности проблемы противодействия «ин­теллектуальному пиратству» и требуют разработки адекватных новым условиям мероприятий по своевременному предупреждению преступлений в этой сфере^[25].

 

---

^[1] Гущин Е.С. Статистический анализ и прогнозирование развития рынка интеллектуальной собственности в РФ. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М. 2007. 23 с. С. 3.

^[2] Аблёзгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и Зарубежных странах. М. Изд-во - Торговая корпорация «Дашков и Ко». 2006. С. 106.

^[3] Саидов А.Х. Право собственности в Республике Узбекистан // Журнал российского права. 2006. N 12. С. 66-81.

^[4] Шульга А.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. С. 3.

^[5] Близнец И.А. Указ. соч. С. 3.

^[6] Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств // Законодательство и экономика. 2005. № 5 /У СГІС «Гарант».

^[7] Интеллектуальная собственность. Правовое регулирование. Практика. Документы (под ред. Семенихина В.В.). Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».2006 г.

^[8] Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. 20 с. С. 3.

^[9] См.:        Амелина О.Ю. Интеллектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М. 2009. 24 с. С. 3.

^[10] См.: Власенко А. Формирование механизмов правового регулирования и охраны объектов авторского права в сети «Интернет» // Право и жизнь. 2009. № 135 (9). [Электронный ресурс] URL: http://www.law-n-life.ru/arch/nl35.aspx (дата обращения: 21.02.2010)

^[11] Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации. Заключено в г. Марракеше 15.04.1994 // Московский журнал международного права. 1997. № 1. С. 179-180.

^[12] Маслакова Е.А. История правового регулирования уголовной ответственности за компьютерные преступления // Информационное право. 2006. N 4. С. 6-7.

^[13] Медведев Д.А. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 05.11.2008 // Российская Газета. 2008. 6 ноября. №4787. С.1-2 // www.president.kremlin.ru

^[14] Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. - Москва: Проспект, 2010. - 368 с, С. 3.

^[15]См.:    Скребец Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против

изобретательских и патентных прав: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов. 2008. С. 3.

^[16] Орешкин М.И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 239 с. С. 3-4.

^[17] Ларичев В.Д., Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. Научно-практическое пособие. М. Изд-во «Альфа-пресс». 2006. С. 24.

^[18] Уников Т.Б. К вопросу об охране интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2007. № 24. С. 26.

Советское уголовное право: Особенная часть. Учебник. / Под ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1988. - 608 с. С. 197.

^[20]Алиев В.М. О наиболее распространенных ошибках, допускаемых при квалификации преступления, связанного с нарушением авторских и смежных прав // Российский следователь, 2011, №2, С. 20.

^[21] См.: Ушаков Т.Б. Указ. соч. С. 26.

^[22] Скребец Д.Д. Указ. соч. С. 3-4.

^[23] Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2007.

^[24] Гацолаева А. X. Указ. соч. С. 4.

^[25] Терещенко Б. JI. Указ. соч. С. 5.

 

 

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/453719.html