---

Муниципальное образование как объект * социально-экономического управления

Жизнь человека во всем ее многообразии протекает в рамках конкрет­ного административно-территориального образования, структура которого определяется национальными традициями и практикой хозяйственного управления. Во многих экономически развитых странах мира, а в последние годы - также в России и Узбекистане, в качестве первичной ячейки органи­зации экономической деятельности людей стали рассматриваться муници­пальные образования (муниципалитеты)¹.

Именно в рамках муниципальных образований формируются местные сообщества, представляющие собой «группу людей с географическими, по­литическими и социальными границами и достаточно развитым общением

*                                                                                             2

друг с другом» .

>                             Группы людей (или их отдельные представители) взаимодействуют в

рамках муниципальных образований для достижения совместных экономи­ческих, социальных и целого ряда других целей. При этом выход за рамки границ собственного муниципального образования равнозначен выходу во внешнюю среду, что чаще всего объективно необходимо местному сообще­ству для достижения обозначенных целей.

Сегодня большинство политиков и экономистов, представителей мно­гих научных (преимущественно обществоведческих) школ признают значи­мость для развития страны тех процессов, которые протекают в рамках му­ниципальных образований. Ориентируются на это и руководители страны. В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному

і                                                               

¹     От лат. municipium - в римском государстве италийские, а с III века до нашей эры и провинциальные горо­да, свободное население которых получало в полном или ограниченном объеме права римского гражданства или самоуправления (см.: Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1980, с. 855).

²     См. работы Рона Шиффера.

 

Собранию в 2002 году было отмечено, что «без дееспособного местного са­моуправления эффективное устройство власти считаю невозможным. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общественного контроля за властью, и на этом уровне мы обязаны навести порядок» ¹. В свою очередь, Президент Республики Узбекистан И. Каримов неоднократно подчеркивал в своих выступлениях, что «Построение гражданского общества предполагает последовательную, постепенную передачу ряда полномочных функций от государства местным органам власти, общественным структурам и органам самоуправления граждан»².

Таким образом, становится очевидным, что именно в муниципальных образованиях сегодня решается судьба страны, именно они являются основ­ным звеном социально-экономической системы общества, ориентированной в своем развитии и в России, и в Узбекистане на рост благосостояния населе­ния.

Границы муниципальных образований обычно формируются в процес­се исторического развития административно-территориальных единиц. Од­нако в ряде случаев органы государственной власти идут на их преобразова­ние с целью обеспечения принципов эффективного исполнения функций и формирования структур местного самоуправления на уровне, максимально приближенном к населению.

Существуют определенные различия в терминологии, касающейся му­ниципальных образований как объектов социально-экономического управле­ния. Так, например, в российском законодательстве (по аналогии с законода­тельствами зарубежных стран) используются словосочетания «муниципалы

о

ные органы власти», «органы власти муниципальных образований» . Консти- »            туция Республики Узбекистан при характеристике подобных органов исполь­

зует понятия «государственная власть на местах», «местные органы власти»,

¹    Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. - М., 2002.

²     Каримов И. А. Узбекистан, устремленный в XXI век. - Ташкент, 1999, с. 25.

³     См. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета, 2003, 8 октября.

п

 

«органы самоуправления»¹. За различиями терминологии можно увидеть различную степень централизации государственной власти - в России на­блюдается тенденция к делегированию полномочий от центра в регионы и далее - на местный уровень. В Узбекистане признано целесообразным уси­лить централизованную власть - Президент Республики Узбекистан И. Ка­римов подчеркнул, что «Важнейшая задача в сфере государственного строи­тельства и управления - усилить роль и влияние законодательной власти - Парламента страны, добиться более сбалансированного и устойчивого рав­новесия между законодательной, исполнительной и судебной ветвями вла­сти»^{[1] [2]}. Однако, провозглашая приоритеты и высокий уровень централизации государственной власти, Конституция Республики Узбекистан провозглаша­ет и многообразие форм собственности, определяя достойное место муници­пальной собственности. Этот факт обеспечивает легитимность финансовых основ социально-экономического развития муниципальных образований страны и управления ими.

Рассматривая муниципальное образование как объект социально­экономического управления, необходимо разграничивать управление его различными подсистемами. Очевидно, что в качестве базовой следует рас­сматривать экономическую подсистему, так как развитие муниципальной экономики способствует формированию финансовых ресурсов муниципаль­ного образования, обеспечивающих решение социальных проблем населения.

В современной экономической литературе можно выделить три подхо­да к трактовке категории «муниципальная экономика».

 

---

^[1] См.: Конституция Республики Узбекистан. - Ташкент: Узбекистан, 1998.

^[2] Каримов И. Наша главная цель - демократизация и обновление общества, реформирования и модерниза­ция страны. - Ташкент: Узбекистан, 2005.

 

 

Вся работа доступна по ссылке http://mydisser.com/ru/catalog/view/483890.html